Työtulon määritelmä

Tässähän tämä ristiriita juuri on. 100000€:n liikevoitolla voidaan jättää YEL maksamatta, koska työtulo jäisi pieneksi. Vastaavasti puurtaja, jonka voitto jäisi pineksi, mutta jonka työsuoritus voitaisiin hoitaa palkatulla työntekijällä, olisi velvollinen naksamaan YEL:aa. Lisäksi tässä määrittelyssä on paljon mutuun perustuvaa faktaa eli YEL-velvollisuus on veteen piirretty viiva.

YELfrage kirjoitti:

Tässähän tämä ristiriita juuri on. 100000€:n liikevoitolla voidaan jättää YEL maksamatta, koska työtulo jäisi pieneksi. Vastaavasti puurtaja, jonka voitto jäisi pineksi, mutta jonka työsuoritus voitaisiin hoitaa palkatulla työntekijällä, olisi velvollinen naksamaan YEL:aa. Lisäksi tässä määrittelyssä on paljon mutuun perustuvaa faktaa eli YEL-velvollisuus on veteen piirretty viiva.

Lue lisää

Moneen kertaan on kirjoitettu että yelli ei ole sidoksissa todelliseen työtuloon.
Jos otan yrityksestäni ulos 2 x isompaa palkkaa kuin työntekijä, yelli laskettaisiin kuitenkin työntekijän palkatason mukaan, ei oman tuloni mukaan.

Taasen toisinpäin.
Yrittäjä ottaa vain ½ työntekijän palkasta, yelli lasketaan jälleen kerran työntekijän palkkatasosta.

Eli yrittäjä joka painaa koko ajan töitä ja vastaavasta työmäärästä maksettaisiin työntekijälle 50 000€/v.
Hän ei kuitenkaan ota yhtään palkkaa vaan sumplii osingoilla.
Hänen yelli määräytyisi 50 000€ mukaan, ei 0€ mukaan.

Käytännössä näitä ei kukaan tarkista jollei mene aivan älyttömyyksiin, eli yellissä on huomattava vapaus tyelliin verrattuna.

Olen samaa mieltä ja ihmettelen, miksi näinkin tärkeä asia on määritelty näin epämääräisesti. Yksinkertaisinta olisi jos YEL olisi kytketty suoraan ammatinharjoittajan tulokseen. TYEL:kin maksetaan maksetaan tulojen mukaan eli mitä enemmän ansaitset sitä enemmän maksat eläkettä ja sitä korkeammasta eläkkeestä nautit. Nyt järjestelmässä on porsaanreikiä, joita on helppo käyttää hyväksi, jolloin suuria määriä eläkemaksuja jää maksamatta, josta kärsivät eniten muut eläkkeenmaksajat palkansaajat mukaanlukien.

YELfrage kirjoitti:

Olen samaa mieltä ja ihmettelen, miksi näinkin tärkeä asia on määritelty näin epämääräisesti. Yksinkertaisinta olisi jos YEL olisi kytketty suoraan ammatinharjoittajan tulokseen. TYEL:kin maksetaan maksetaan tulojen mukaan eli mitä enemmän ansaitset sitä enemmän maksat eläkettä ja sitä korkeammasta eläkkeestä nautit. Nyt järjestelmässä on porsaanreikiä, joita on helppo käyttää hyväksi, jolloin suuria määriä eläkemaksuja jää maksamatta, josta kärsivät eniten muut eläkkeenmaksajat palkansaajat mukaanlukien.

Lue lisää

Työtulo on selkeästi ihan eri asia kuin ammatinharjoittajan tulos, koska osa tuloksesta on (lähes) aina korvausta sijoitetulle pääomalle, eli pääomatuloa.

>> Nyt järjestelmässä on porsaanreikiä, joita on helppo käyttää hyväksi, jolloin suuria määriä eläkemaksuja jää maksamatta, josta kärsivät eniten muut eläkkeenmaksajat palkansaajat mukaanlukien. >>

Palkansaajat nyt ainakaan eivät ole kärsimässä tässä YEL-eläkeasiassa yhtään senttiä.

-Jos joku suurituloinen YEL-yrittäjä maksaa työssä ollessaan palkkatulojansa pienempää YEL-maksua, hän tulee saamaan myös pienempää eläkettä.
-Jos hän maksaa todellisia palkkatulojaan vastaavan YEL-määrän, tai maksaa sen ylitse joka myös on YEL-järjestelmässä mahdollista, niin vastaavasti saa myös suurempaa eläkettä.

Mikään lyhytaikainen kikkailu ei tässä auta, että pari vuotta ennen eläkkeelle siirtymistään yrittäjä maksaisikin hirmuisia YEL-maksuja, Ja odottaisi vastaavasti suurta eläkettä itselleen. YEL-eläkkeensaajan eläke maksetaan kuitenkin koko työuran aikaisten eläkemaksujen perusteella, eikä sen perusteella paljonko viimeisinä vuosina on eläkemaksuja maksanut.

Yhteiskunta ja eläkekassat eikä myöskään ne palkansaajat, kukaan ei jää tappiolle jos yrittäjä maksaa palkkatulojaan pienempää eläkemaksua.

Yrittäjä itse kärsii ja kustantaa eläkkeellä ollessaan tämän työaikana syntyneen "eläkemaksusäästön". Hänen eläkkeensä tulee olemaan pienempi. Ja 25 v. eläkkeelläolon aikana tilanne varmasti tasaantuu yhteiskunnan kannalta, eikä yhteiskunta tai poloinen palkansaaja jää tappiolle.

Siis jos ostat baarin ja palkkaat siihen yhtä ammattitaitoisen työntekijän kuin itse olet ja maksat hänelle 15€/h niin se on sinun työtulosi??

Eikö se vielä tullut selväksi: Työtulo ei liity mitenkään yrityksesi todelliseen liikevaihtoon, tuloihin, menoihin eikä edes tulokseen.

Työntekijälle joutuisit maksamaan tuosta palkan JA matkakulut. Urakan olet tietysti laskenut niin, että se kattaa oman "palkan", matkakulut, kaikki muut kustannukset katteen, joten urakkahinnan perusteella voisi arvioida sitä vastaavaksi työtuloksi noin 5000 €?

Määritelmä on selvä ja se, että työtulo ei ole sama kuin tulos, mutta kyllä sillä on korrelaatio tulokseen. Jos tulos on pieni, niin ei yrittäjän oletetusti palkatun henkilön palkka voi ylittää tätä tulosta tai jos sen ylittää niin yritys toimii tappiolla. Siis ainakin kaikki ammatinharjoittajat joiden tulos alle 7 645,25€, ovat automaattisesti vapaita YEL:n maksusta.

YELfrage kirjoitti:

Määritelmä on selvä ja se, että työtulo ei ole sama kuin tulos, mutta kyllä sillä on korrelaatio tulokseen. Jos tulos on pieni, niin ei yrittäjän oletetusti palkatun henkilön palkka voi ylittää tätä tulosta tai jos sen ylittää niin yritys toimii tappiolla. Siis ainakin kaikki ammatinharjoittajat joiden tulos alle 7 645,25€, ovat automaattisesti vapaita YEL:n maksusta.

Lue lisää

"kyllä sillä on korrelaatio tulokseen"

Ehkä on, ehkä ei. Joskus se voi olla negatiivinen korrelaatio (tulos tuntia kohti negatiivinen).

Jos toiminnan kulut (ilman oman työn korvausta) on yhtä suuret kuin menot, liiketoiminnan tulos jää nollille, ihan riippumatta siitä onko ammatinharjoittaja tehnyt työtä viikon vai 365 päivää vuodessa.

Jos vastaavan työn teettäisi työntekijällä, siitä joutuisi joka tapauksessa maksamaan palkan, ja siinä tapauksessa yrityksen tulos olisi palkan ja sivukulujen verran miinuksella.

heh heh,on vahva epäillys että ne jotka on osannut jättää yellit minimiin ja laittaneet rahat vaikka rahastoihin,EI TULE olemaan toimeentuloa hakemassa.

ps.mulla kirjoitus tällä saitilla "yel VS.Business"

Varmaan on näitäkin mutta rohkenen väittää, että YEL jätetään useimmissa tapauksissa maksamatta, koska siihen ei yksinkertaisesti ole varaa. Toinen syy on "mulle kaikki nyt ja heti" eli kerskakulutus. Sitten eläkeiässä vikistään, että miten ihminen voi tulla toimeen 500€:n eläkkeellä. Siinä ei sitten auta muu kuin mennä KELAan.

Ei YEL:ssa voi mitään absoluuttista minimiä olla. Lyhyemmän aikaa ennen eläkeikäänsä yrittäjänä ollut ei varmasti saa tuota "minimiä".

Toiseksi en ole elätti, enkä viherpunikki, enkä palkansaaja vaan yrittäjä.

Koetapas mennä länkyttämään vaikka Ilmariselle tai Eläketurvakeskukselle, että sinä olet yrittäjä, mutta et ole ottanut etkä aikokaan ottaam minkäänlaista YEL-vakuutusta itsellesi. Käry nousee aika nopsasti.
Jos yhtään voimassa olevien lakien kanssa aikoo yrittämistään jatkaa, niin YEL eläke on otettava, ja minimissään 7.645 €/v kokoinen yrittäjätulo itselle ilmoitettava. Ja sen mukaista YEL-maksua maksettava.

>>Lyhyemmän aikaa ennen eläkeikäänsä yrittäjänä ollut ei varmasti saa tuota "minimiä".>>

Enpä ymmärrä mitä ajat takaa, ja mitä tuossa kohtaa yrität väittää. Jos tomii yrittäjänä vaikka vain muutaman vuoden, niin eihän sinä aikana ehdi kovin paljoa eläkemaksuja maksaa.

Palkkatyöt ja työttömyydet ja yrittämisvuodet, ne lasketaan kaikki yhteen, kun eläketasoa aikanaan määritellään. Kaikki suomalaiset saavat sen minimissään vähän päälle 700 € kuukausieläkkeen, vaikka ei olisi päivääkään tehnyt palkkatyötä tai yrittänyt.

Jotenkin yrität väittää että pientä eläkemaksua maksava yrittäjä saa "ilmaiseksi" rahaa jostakin eläkkeellä ollessaan. Kenties palkkansaajien tai "yhteiskunnan" pussista.

Näytä laskelmasi jolla sen osoitat, niin voidaan jatkaa keskustelua. Muussa tapauksessa tämä alkaa olla tässä.

Tarkoitukseni tässä ketjussa oli hakea konkreettista määritelmää YEL:n määrälle ja sen maksamiseen, mutta asia tuntuu nostattavan tunteet pintaan varsinkin kun puhutaan keinottelemisesta elämaksuissa, josta tässäkin ketjussa on esimerkkejä.

Sanotaan nyt vielä näin, että palkansaajan eläkemaksu määräytyy aina maksetuista palkoista lain mukaan kun taas yrittäjä määrittelee itse tasonsa minimitasosta ylöspäin, mikä on fundamentaalinen ero palkkatyössä olevaan nähden. Ne yrittäjät, jotka ovat lähellä kansaneläketasoa (johtuen laistetuista maksuista) eläkkeissään, eivät sillä pärjää vaan tarvitsevat erilaisia tukia yhteiskunnalta mm. asumiseensa. Eivät pärjää samoilla eläketuloilla palkansaajatkaan, mutta he eivät ole itse pystyneet määrittelemään eläkemaksujaan vaan ovat sitten olleet joko matalapalkkaisia tai muuten poissa työelämästä.

Olen aiemmin ilmaissut, että luontevaa olisi jos YEL olisi kytketty suoraan yrittäjän tulokseen, josta hän maksaa myös veronsa. Mikäli hän kikkailee tuloksensa kanssa välttääkseen veroja ja eläkemaksuja, niin olkoon sitten niin, mutta silloin ollaan samassa tilanteessa kuin muutenkin veronmaksuvelvollisuuden kanssa eli valtiovallan on lainsäädännöllä pystyttävä paikkaamaan porsaanreiät ja selvittää lainrikkomukset.

Itse vänkäsin yhden ala_sedän kanssa lähes vastaavasta asiasta,ohessa kopio minun laittamasta laskelmasta,kaikki luvut on oikein.
Hyvää huomenta...nyt tulee niitä laskelmia ja "faktoja pöytään",kun täällä suoli sivustolla on näitä hörhöjä jotka laskee tekstiä suustaan vailla perusteita....Laskelma perustuu työeläkeyhtiöiden keskimääräiseen sijoitustuottoon,TELA:n sivulla ja kyseessä on v.2012.Siellä maininta sijoitustuotoista jotka olleet 7.4-12.9% joten käytän laskurissa 7,5% ja vakuutuksia maksettu 40 vuotta....teksti kopioitu seligsonin sivuilta.Yellin alainen yrittäjä siis maksanut minimiä 40 v x 2160e/vuosi.

-kuten alla olevasta laskelmasta voi päätellä Vakuutus ottaa paljon ja antaa erittäin vähän,jokainen minimiä maksava yrittäjä on oikeutettu takuueläkkeeseen eikä ole ns.vapaamatkustaja/pummi niin kuin tämä pelle tässä viestiketjussa kirjoittelee.

-Laskurin mukaan edm.yrittäjä vois olla eläkkeellä melkein 46 vuotta maksamillaan rahoilla,keskimäärin esim.miehet kuolee jo 77-80 vuotiaana,kyllä siihen kärsii olla jonkun vuoden saikullakin ,laskelmissa myös huomioitu ettei läpi elämän olis töissä,vaan 7 vuotta ollaan oltu maksamatta kun ei ole tuloja...

ps.laskelmissa huomioitu kulut vähentävästi

Varallisuus sijoitusajan lopussa: 453315 €
Tuotto sijoitusajan lopussa: 366915 €
Kustannus kilpailijalla: 0 €
Seligson & Co kustannus: 57281 €
Säästö: -57281 €

YELfrage kirjoitti:

Tarkoitukseni tässä ketjussa oli hakea konkreettista määritelmää YEL:n määrälle ja sen maksamiseen, mutta asia tuntuu nostattavan tunteet pintaan varsinkin kun puhutaan keinottelemisesta elämaksuissa, josta tässäkin ketjussa on esimerkkejä.

Sanotaan nyt vielä näin, että palkansaajan eläkemaksu määräytyy aina maksetuista palkoista lain mukaan kun taas yrittäjä määrittelee itse tasonsa minimitasosta ylöspäin, mikä on fundamentaalinen ero palkkatyössä olevaan nähden. Ne yrittäjät, jotka ovat lähellä kansaneläketasoa (johtuen laistetuista maksuista) eläkkeissään, eivät sillä pärjää vaan tarvitsevat erilaisia tukia yhteiskunnalta mm. asumiseensa. Eivät pärjää samoilla eläketuloilla palkansaajatkaan, mutta he eivät ole itse pystyneet määrittelemään eläkemaksujaan vaan ovat sitten olleet joko matalapalkkaisia tai muuten poissa työelämästä.

Olen aiemmin ilmaissut, että luontevaa olisi jos YEL olisi kytketty suoraan yrittäjän tulokseen, josta hän maksaa myös veronsa. Mikäli hän kikkailee tuloksensa kanssa välttääkseen veroja ja eläkemaksuja, niin olkoon sitten niin, mutta silloin ollaan samassa tilanteessa kuin muutenkin veronmaksuvelvollisuuden kanssa eli valtiovallan on lainsäädännöllä pystyttävä paikkaamaan porsaanreiät ja selvittää lainrikkomukset.

Lue lisää

entäs jos yritys tekee tappiota,maksaa eläkeyhtiö yrittäjälle?

YELfrage kirjoitti:

Tarkoitukseni tässä ketjussa oli hakea konkreettista määritelmää YEL:n määrälle ja sen maksamiseen, mutta asia tuntuu nostattavan tunteet pintaan varsinkin kun puhutaan keinottelemisesta elämaksuissa, josta tässäkin ketjussa on esimerkkejä.

Sanotaan nyt vielä näin, että palkansaajan eläkemaksu määräytyy aina maksetuista palkoista lain mukaan kun taas yrittäjä määrittelee itse tasonsa minimitasosta ylöspäin, mikä on fundamentaalinen ero palkkatyössä olevaan nähden. Ne yrittäjät, jotka ovat lähellä kansaneläketasoa (johtuen laistetuista maksuista) eläkkeissään, eivät sillä pärjää vaan tarvitsevat erilaisia tukia yhteiskunnalta mm. asumiseensa. Eivät pärjää samoilla eläketuloilla palkansaajatkaan, mutta he eivät ole itse pystyneet määrittelemään eläkemaksujaan vaan ovat sitten olleet joko matalapalkkaisia tai muuten poissa työelämästä.

Olen aiemmin ilmaissut, että luontevaa olisi jos YEL olisi kytketty suoraan yrittäjän tulokseen, josta hän maksaa myös veronsa. Mikäli hän kikkailee tuloksensa kanssa välttääkseen veroja ja eläkemaksuja, niin olkoon sitten niin, mutta silloin ollaan samassa tilanteessa kuin muutenkin veronmaksuvelvollisuuden kanssa eli valtiovallan on lainsäädännöllä pystyttävä paikkaamaan porsaanreiät ja selvittää lainrikkomukset.

Lue lisää

elikkä ajatuksesi olis jos esim.oy tekee voittoa 700000e / vuosi,maksais yrittäjä yel maksua 168700e?tuntuskos se punikin mielestä kohtuulliselta?

Keskustelun taso näyttää menevän sen verran tunteelliseksi ja asiattomia repliikkejä alkaa ilmaantua, joten lopetan kommentointini tähän. Aiheesta löytyy webistä runsaasti julkaisuja, joten ongelman on todettu olevan olemassa eikä sitä suinkaan yksi laskentaesimerkki ratkaise.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/02/07/rahat-vai-elake
http://yle.fi/uutiset/3-8573362

YELfrage kirjoitti:

Keskustelun taso näyttää menevän sen verran tunteelliseksi ja asiattomia repliikkejä alkaa ilmaantua, joten lopetan kommentointini tähän. Aiheesta löytyy webistä runsaasti julkaisuja, joten ongelman on todettu olevan olemassa eikä sitä suinkaan yksi laskentaesimerkki ratkaise.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/02/07/rahat-vai-elake
http://yle.fi/uutiset/3-8573362

Lue lisää

Perustele millä muotoa yrittäjä ei ole ansainnut takuueläkettä,taidat olla melko pihalla yrittäjänä jos et osaa osoittaa väitteitä todeksi muuta kuin jakamalla toisten linkkejä...ei kai ollut helmitaulu lapsena patterin välissä

YELfrage kirjoitti:

Keskustelun taso näyttää menevän sen verran tunteelliseksi ja asiattomia repliikkejä alkaa ilmaantua, joten lopetan kommentointini tähän. Aiheesta löytyy webistä runsaasti julkaisuja, joten ongelman on todettu olevan olemassa eikä sitä suinkaan yksi laskentaesimerkki ratkaise.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/02/07/rahat-vai-elake
http://yle.fi/uutiset/3-8573362

Lue lisää

Ymmärrän toki harmistuksesi jos vasta nyt olet "yrittäjänä"huomannut hukanneesi pienen omaisuuden maksamalla turhaan.

-Elä murehdi,jonkun ne virheetkin on tehtävä,arpaonni ei aina ole suotuisa.jaxuhaleja sulle.

Näiden ehdotusten tekijä ei ymmärrä yhtään mitään erilaisten yritysten tuloksen muodostumisesta ja voitonjaosta. Mutta jos luet tarkemmin, tässä on puhuttu pääasiassa "toiminimien" eli ammatinharjoittajien YEL:stä.

Ammatinharjoittajalla yrityksen tulos on sellaisenaan henkilökohtaista tuloa, jaettuna ansio- ja pääomatuloksi. Osakeyhtiö voi maksaa omistajalle palkkaa (yrityksen kulu, saajan ansiotulo) tai osinkoa (yrityksen voitonjakoa, saajalle tilanteesta riippuen pääoma- tai ansiotuloa ja/tai osin verotonta).

itse olen jenkkimallin kannalla.jokainen suunnitelkoot omat eläkkeet.

näin_meillä kirjoitti:

itse olen jenkkimallin kannalla.jokainen suunnitelkoot omat eläkkeet.

Tai Australian malli, jossa voi ottaa yrittäjäeläkkeen, jos haluaa, mutta se ei todellakaan ole pakollista. Eikä siellä ole verotoimistoa, joka mututuntumalta arvioi ja ennakkoverottaa, oli tuloja tai ei! Suomessa siis kaadetaan yrityksiä näillä kahdella keinolla: 1. Kummallisella tavalla laskea, että yhden hengen yrittäjän on maksettava itselleen yrittäjäeläkettä sen mukaan, miten paljon hänen yrittäjäeläkefirman virkailijan mutulla olisi pitänyt omasta työstään maksaa jollekin olemattomalle 'palkolliselle'. Siis että mitenkä? 2. Arvioimalla yrittäjän tulot verotoimiston virkailijan mutulla ja vaatia noita 'verovelkoja' vaikka ulosoton kautta, vaikka yritys olisi toiminut tappiolla tai vain juuri ja juuri elättänyt yrittäjän. Näin estetään suomalaisia yrittämästä. Tähän sitten vielä se kolmas keino, jota käytetään työttömien yrittäjyyden tukahduttamiseksi: Heti, kun teet tunninkaan omaa työtä, työkkäri määrittelee sinut 'päätoimiseksi yrittäjäksi' ja katkaisee työttömyyskorvauksesi. Tämä pitää työttömät pelko rinnassa passiivisina, etteivät joutuisi puille paljaille.

Australiassa yhden hengen yrittäjän yritysVOITTO tai -tappio lasketaan yhteen hänen muiden tulojensa kanssa ja verotetaan reaalitulosta, jos sitä on. Verottomasti saa tienata, kaikista lähteistä, $18 000 vuodessa. Yrittäjäeläkevakuutusta ei ole pakko ottaa, eikä muitakaan vakuutuksia.

Nyt pitäisi vaan soveltaa tätä omaperäistä suomalaista kyykytystekniikkaa myös matalapalkkaisiin ja palkatta työskenteleviin orjiin: Verotoimiston virkailijan tulisi arvioida, paljonko sinun olisi tullut saada palkkaa, ja verottaa sinua siitä. Koska miksi verotoimiston pitäisi jäädä nuolemaan näppejään vain siitä tekosyystä, että puoli miljoonaa (tai jotain) kansalaista työskentelee ilman palkkaa tai nälkäpalkalla.