Yksityinen kusettaa

Kyllä yksityiset pyytää enemmän kuin liikkeet.

Arvoisa "0293", olet asian ytimessä.

Kusetus, eli tässä tapauksessa auton petollisesti myyminen, eli kertomatta jättäminen tiedossaan olevista vioista. Otetaanpa esimerkki.

"Jos hän tarkoittaa yksityishenkilöä autonmyyjänä, niin on varmaa, että tämä
myyjä tuntee kaupan kohteen - siis auton - kaikkein parhaiten - siis vikoineen
päivineen."

Yksityinen myyjä jättää kertomatta, että kaasuläppäkotelo pitää vaihtaa (1000euroa), koska vikailmoituksena sytyttää 100% varmuudella juuri huollossa kuitatun vikavalon jossain vaiheessa. Jättääpä tuon kertomatta, auto myyntiin "ei meillä enää tarvetta tälle" ja seisoo ajamattomana pihassa toivotaan-toivotaan tyyliin ettei ostajalla koeajolla syttyisi se vikavalo tai vaihtoehtoisesti viedään liikkeeseen vaihtoon. Hintana helmellään on 5000euroa.

"Jos myyjänä on autoliike, joka on ottanut auton vastaan vaihdossa johonkin
muuhun, on saattanut ehkä pessyt auton sisältä ja ulkoa, mutta MITÄÄN, toistan
EI MITÄÄN muuta tietoa hänellä ei juurikaan autosta voi olla."

No niin.
Liike ottanut vaihdossa tuon kaasuläppäkotelovikaisen (1000euron vika) auton. Koeajossa ei vikavalokaan syttynyt, vaihdossa tuojan onneksi. Liike putsauttaa yltäpäältä paskaisen auton, kunnostuttaa parit huomaamansa pikkuviat (no menihän siinä tuulilasi, jarrupalat ja levyt sekä pakoputken takapönttö uusix...) ja laittaa myyntiin 5000eurolla, mielestään hyväkuntoisen auton.

Tuleehan sille ostaja ja tottakai se kaasuläppäkotelo porsii seuraavana päivänä. Ostaja haukkuu liikkeen paskan myyjäksi. Liike on ihmeissään, kuluttajaneuvonta suosittaa 50% osanottoa 1000euron vikaan. Liike hyvittää -500euroa kaasuläppäkotelon kunnostukseen. Asiakas on edelleen sitä mieltä, että liike on huijari ja hänen ei pitäisi maksaa euroakaan! Palstat täyteen "älkää ostako liikkeestä x, ne on huijareita" ja soppa on valmis.

Tosiaankin:
Siis kumpi onkaan parempi?

Yksityinen autonsa myyjä/-vaihtaja "kusettaa", tämä on valitettava totuus, suoranaista kansanhuvia ja rulettia kuka saa vikaisimman auton tyrkättyä liikkeeseen parhaaseen hintaan.
"Kusettaa" lainausmerkeissä siksi, ettei toki aina auton omistajakaan ole viasta ollut tietoinen. Hän ei kuitenkaan myydessään ole siitä vastuussa. Hassua kyllä, saman auton vaihdossa ottanut ja eteenpäin myynyt liike sitten kuitenkin taas on vastuussa viasta (!?!?).

Nykyautoissa on tusinoittain heikkoja komponentteja ja tyyppivioiksikin nimitettyjä ominaisuuksia joita ei edes uuden auton tehdastakuu korvaa. Osa ominaisuuksista on huomattavissa vasta tuhansienkin kilometrien ajon jälkeen (suuri öljynkulutus esimerkkinä), joten on järjenvastaista että käytettynä myyvä liike on käytännössä enemmän vastuussa kuin maahantuojan takuu kattaisi tai auton vaihdossa tuonut kusettaja-yksityinen koskaan.

Onko tuossa virhevastuulaissakaan mitään järkeä? Ei ole.
Siinäpä sinulle "0293" objektia mietittäväksi.

Juurikin näin, JOKAINEN käytetty auto on yksityisen käyttäjän jäljiltä, joka 100% varmasti tietää autonsa piilevät viat, ja tietoisesti jättää ne kertomatta kun antaa auton vaihdossa liikkeeseen. Eli syyllistyy petokseen.

Huvittavaa on, kun nämä yksityiset huijarit, kyynel silmäkulmassaan itkevät tämänkin palstan täyteen, jos itselle on sattunut kaltaisensa kusettajan jäljiltä liikkeeseen tullut auto, tajuamatta sitä faktaa, että autokauppa ei ns puhdistu ennenkuin nämä kusiuunot itse lopettavat piilovikaisten autojen viennin vaihtoon.

"Onko tuossa virhevastuulaissakaan mitään järkeä? Ei ole."

Olen aivan samaa mieltä, kuluttajansuojalaki nykyisellään on yhtä älytöntä kuin olisi se, että jos kerrostalon A-rapussa asuva Veke tekee pankkiryöstön, ja koko C-rapun asukkaat laitetaan lusimaan.

"100% varmasti tietää autonsa viat", sähän se meedio olet:). Tuli tehdasuudesta autosta mäntä moottorin kyljestä läpi ilman mitään ennakkovaroitusta, mikä on mielestäni piilevä vika ja sää olet sitä mieltä että tiesin sen 100% varmuudella. Lohdutuksen sana ehdottomuuteesi, en tiennyt.

Siinä näet, ei voi kauppias tietää eikä ennustaa, paina se visusti mieleesi kun itket silmiäsi punaiseksi neiti hyvä.

Arvoisa "Tulos-63000". Luithan esimerkin (vastaa hyvin todellisuutta), joten perustelethan mielipiteesi "parasta onkin ostaa käytetty auto suoraan yksityiseltä" kommenttisi, kiitos.

Tässä esimerkkikauppa vielä kertauksena:

"
Yksityinen myyjä jättää kertomatta, että kaasuläppäkotelo pitää vaihtaa (1000euroa), koska vikailmoituksena sytyttää 100% varmuudella juuri huollossa kuitatun vikavalon jossain vaiheessa. Jättääpä tuon kertomatta, auto myyntiin "ei meillä enää tarvetta tälle" ja seisoo ajamattomana pihassa toivotaan-toivotaan tyyliin ettei ostajalla koeajolla syttyisi se vikavalo tai vaihtoehtoisesti viedään liikkeeseen vaihtoon. Hintana helmellään on 5000euroa.

"Jos myyjänä on autoliike, joka on ottanut auton vastaan vaihdossa johonkin
muuhun, on saattanut ehkä pessyt auton sisältä ja ulkoa, mutta MITÄÄN, toistan
EI MITÄÄN muuta tietoa hänellä ei juurikaan autosta voi olla."

No niin.
Liike ottanut vaihdossa tuon kaasuläppäkotelovikaisen (1000euron vika) auton. Koeajossa ei vikavalokaan syttynyt, vaihdossa tuojan onneksi. Liike putsauttaa yltäpäältä paskaisen auton, kunnostuttaa parit huomaamansa pikkuviat (no menihän siinä tuulilasi, jarrupalat ja levyt sekä pakoputken takapönttö uusix...) ja laittaa myyntiin 5000eurolla, mielestään hyväkuntoisen auton.

Tuleehan sille ostaja ja tottakai se kaasuläppäkotelo porsii seuraavana päivänä. Ostaja haukkuu liikkeen paskan myyjäksi. Liike on ihmeissään, kuluttajaneuvonta suosittaa 50% osanottoa 1000euron vikaan. Liike hyvittää -500euroa kaasuläppäkotelon kunnostukseen. Asiakas on edelleen sitä mieltä, että liike on huijari ja hänen ei pitäisi maksaa euroakaan! Palstat täyteen "älkää ostako liikkeestä x, ne on huijareita" ja soppa on valmis.
"
Siis kumpi onkaan parempi?