Uudet ministerit: vakuutus vai vala?

Oho. Siis eivät antaneet sitä,tuomarin vakuutusta, vaan heillä vannotettiin erehdyksessä käytöstä poistunut uskonnolllinen vala.

Oikeuslaitoksessa siirryttiin tosiaan yhteiseen katsomusneutraaliin vakuutukseen. Todistajan osalta jo vuonna 2016 ja tuomarien osalta vuoden 2017 alusta.

Tuomarinvalan ja tuomarinvakuutuksen kaavasta säädetään oikeudenkäymiskaaren 1 luvun 7 §:ssä.", ja mainittu oikeudenkäymiskaaren kohta ei enää sisällä tuomarinvalaa.

Virheelllinen menettely.

Ohhohhh kirjoitti:

Oho. Siis eivät antaneet sitä,tuomarin vakuutusta, vaan heillä vannotettiin erehdyksessä käytöstä poistunut uskonnolllinen vala.

Oikeuslaitoksessa siirryttiin tosiaan yhteiseen katsomusneutraaliin vakuutukseen. Todistajan osalta jo vuonna 2016 ja tuomarien osalta vuoden 2017 alusta.

Tuomarinvalan ja tuomarinvakuutuksen kaavasta säädetään oikeudenkäymiskaaren 1 luvun 7 §:ssä.", ja mainittu oikeudenkäymiskaaren kohta ei enää sisällä tuomarinvalaa.

Virheelllinen menettely.

Lue lisää

Missähän säädetään tuomarin vakuutuksen kaavasta?

"7 § (5.12.2008/811)

Jos käräjäoikeus käsitellessään asiaa 6 §:ssä tarkoitetussa kokoonpanossa katsoo, että asia on käsiteltävä käräjäoikeuden 1 §:ssä tarkoitetussa kokoonpanossa, asia on siirrettävä sanotussa kokoonpanossa käsiteltäväksi.

Jos asia pääkäsittelyn aikana muuttuu sellaiseksi, että se pitäisi käsitellä 1 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kokoonpanossa, saadaan asian käsittelyä kuitenkin jatkaa 6 §:ssä tarkoitetussa kokoonpanossa, jos laamanni tai käräjätuomari toimii oikeuden puheenjohtajana ja käsittelyn jatkamista voidaan pitää tarkoituksenmukaisena."

Niinku mikä laki?

Kysynp kirjoitti:

Niinku mikä laki?

Tuomioistuinlaki 1 luku 7 § 24 luku 1 §

kato.vaikka.finlex kirjoitti:

Tuomioistuinlaki 1 luku 7 § 24 luku 1 §

"7 §
Tuomarinvakuutus

Tuomarin ja tuomioistuimen muun jäsenen on ennen tehtäväänsä ryhtymistä annettava seuraava tuomarinvakuutus: ”Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä toimin virassani perustuslakia ja lakia noudattaen, tuomitsen oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti parhaan ymmärrykseni mukaan sekä kunnioitan ihmisten yhdenvertaisuutta lain edessä.”

Vakuutus annetaan asianomaisessa tuomioistuimessa. Sen voi antaa myös käräjäoikeudessa. Tarkemmat säännökset tuomarin vakuutuksesta annetaan valtioneuvoston asetuksella. "

Tuosta käsi raamatulla vannomisesta ei lue mitään. Mikä sen tilanne on tässä uudessa katsomusneutraalissa vakuutuksessa? Jos toi nyt meni väärin, niin tästä pitäisi nostaa pienimuotoinen häly, niin menee sitten seuraavalla kerralla oikein.

Tuomarinvakuutus ja sitten valinnan mukaan virkavakuutus tai virkavala.

(Wikipediaa sopii korjata; jos siinä lukee "muuttuu", voi vaihtaa "muuttui".)

Joku asiaan paremmin perehtynyt voisi vähän päivittää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Virkavala

Lähetin minitereille - ja jo aiemmin valtiosihteeri Paula Lehtomäelle - seuraavan sisältöistä viestiä:

Lämpimät onnittelumme ministerin tehtävästä!

Ministeriksi nimittämisen seremoniallisesta osuudesta kiinnitämme huomiota pieneen oikeudelliseen yksityiskohtaan, jossa ei otettu huomioon aiempaa tuomarin valaa/vakuutusta koskevaa, 1.1.2017 voimaan tullutta lakimuutosta. Sen mukaan aiemman valan/vakuutuksen antamiseen velvoitetut antavat nyt tuomarin vakuutuksen, eivätkä he enää joudu valitsemaan uskonnollisen valan ja katsomusneutraalin vakuutuksen välillä. Perusteluna tälle muutokselle oli mainittu tehtävän maallinen luonne.

Oikeudessa todistajan valan/vakuutuksen korvaava katsomusneutraali todistajan vakuutus tuli voimaan jo vuonna 2016 - ja sen perusteluissa oli puolestaan mainittu ennen muuta yksityisyyden suojan näkökohdat.

Uusien ministerien olisi pitänyt virkaan astuessaan antaa lain mukainen tuomarin vakuutus eikä enää vanhaa (ja vanhahtavaa) uskonnollista tuomarin valaa.

Tuomioistuinlain 1 luvun 7 § Tuomarinvakuutus kuuluu seuraavasti:
Tuomarin ja tuomioistuimen muun jäsenen on ennen tehtäväänsä ryhtymistä annettava seuraava tuomarinvakuutus: ”Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä toimin virassani perustuslakia ja lakia noudattaen, tuomitsen oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti parhaan ymmärrykseni mukaan sekä kunnioitan ihmisten yhdenvertaisuutta lain edessä.”

Uusien ministerien olisi varmaan perusteltua korjata tapahtunut vahinko ja antaa voimassa olevan lain edellyttämä tuomarin vakuutus.

Samalla tuon esiin, että olemme esittäneet myös virkavalan/virkavakuutuksen korvaamista yhdellä katsomusneutraalilla vakuutuksella, sillä myös korkeiden virkamiesten ja ministerien tehtävät ovat maallisia.

Sotilasvalan/sotilasvakuutuksen yhdistämistä puoltavan aloitteemme perusteena puolestaan ovat todistajan vakuutukseen siirtymisen tapaan yksityisyyden suojaan liittyvät näkökohdat, joihin myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on kiinnittänyt huomiota.

Ystävällisin yhteistyöterveisin

EsaYlikoskelta kirjoitti:

Lähetin minitereille - ja jo aiemmin valtiosihteeri Paula Lehtomäelle - seuraavan sisältöistä viestiä:

Lämpimät onnittelumme ministerin tehtävästä!

Ministeriksi nimittämisen seremoniallisesta osuudesta kiinnitämme huomiota pieneen oikeudelliseen yksityiskohtaan, jossa ei otettu huomioon aiempaa tuomarin valaa/vakuutusta koskevaa, 1.1.2017 voimaan tullutta lakimuutosta. Sen mukaan aiemman valan/vakuutuksen antamiseen velvoitetut antavat nyt tuomarin vakuutuksen, eivätkä he enää joudu valitsemaan uskonnollisen valan ja katsomusneutraalin vakuutuksen välillä. Perusteluna tälle muutokselle oli mainittu tehtävän maallinen luonne.

Oikeudessa todistajan valan/vakuutuksen korvaava katsomusneutraali todistajan vakuutus tuli voimaan jo vuonna 2016 - ja sen perusteluissa oli puolestaan mainittu ennen muuta yksityisyyden suojan näkökohdat.

Uusien ministerien olisi pitänyt virkaan astuessaan antaa lain mukainen tuomarin vakuutus eikä enää vanhaa (ja vanhahtavaa) uskonnollista tuomarin valaa.

Tuomioistuinlain 1 luvun 7 § Tuomarinvakuutus kuuluu seuraavasti:
Tuomarin ja tuomioistuimen muun jäsenen on ennen tehtäväänsä ryhtymistä annettava seuraava tuomarinvakuutus: ”Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä toimin virassani perustuslakia ja lakia noudattaen, tuomitsen oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti parhaan ymmärrykseni mukaan sekä kunnioitan ihmisten yhdenvertaisuutta lain edessä.”

Uusien ministerien olisi varmaan perusteltua korjata tapahtunut vahinko ja antaa voimassa olevan lain edellyttämä tuomarin vakuutus.

Samalla tuon esiin, että olemme esittäneet myös virkavalan/virkavakuutuksen korvaamista yhdellä katsomusneutraalilla vakuutuksella, sillä myös korkeiden virkamiesten ja ministerien tehtävät ovat maallisia.

Sotilasvalan/sotilasvakuutuksen yhdistämistä puoltavan aloitteemme perusteena puolestaan ovat todistajan vakuutukseen siirtymisen tapaan yksityisyyden suojaan liittyvät näkökohdat, joihin myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on kiinnittänyt huomiota.

Ystävällisin yhteistyöterveisin

Lue lisää

Hyvä, mutta ensi kerralla lyhennä puoleen. :=)

Tämä ohje sopii itsekullekin: https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kirj/4.3.html

jori.mantysalo kirjoitti:

Hyvä, mutta ensi kerralla lyhennä puoleen. :=)

Tämä ohje sopii itsekullekin: https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kirj/4.3.html

Lue lisää

Arvelen, että ensi kertaa ei tule. Ottavat opikseen. Käytin samalla tilaisuutta nosaaksni esiin kysymyksen virakavakuutuksesta ja sotilasvakuutuksesta.

EsaYlikoskelta kirjoitti:

Arvelen, että ensi kertaa ei tule. Ottavat opikseen. Käytin samalla tilaisuutta nosaaksni esiin kysymyksen virakavakuutuksesta ja sotilasvakuutuksesta.

No ei tässä asiassa, luulen ma. Mutta varmasti tulee muita viestejä kirjoitettavaksi muille henkilöille.

jori.mantysalo kirjoitti:

Hyvä, mutta ensi kerralla lyhennä puoleen. :=)

Tämä ohje sopii itsekullekin: https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kirj/4.3.html

Lue lisää

Niinpäniin. SUoraan asiaan liittymättömät kohdat olisi voinut jättää pois. Siis kappaleet, jotka alkavat sanoilla Oikeudessa, Samalla, Sotilasvalan. Ehkä myös tuo vakuutuksen kaavan sisältävä kappale on turha, koska kai nyt ministerit sen itsekin olisivat löytäneet. Näin olisi jäänyt vain se itse asia.

turhaarönsyä kirjoitti:

Niinpäniin. SUoraan asiaan liittymättömät kohdat olisi voinut jättää pois. Siis kappaleet, jotka alkavat sanoilla Oikeudessa, Samalla, Sotilasvalan. Ehkä myös tuo vakuutuksen kaavan sisältävä kappale on turha, koska kai nyt ministerit sen itsekin olisivat löytäneet. Näin olisi jäänyt vain se itse asia.

Lue lisää

Noilla kohdilla kontekstoitiin asiaa laajemppaan yhteyteensä ja historialliseen prosessiin ja samlaa tuotiin ministereille tiedoksi kehittämismahdollisuuksia. Eli tuotiin esiin vapaa-ajattelijain vaatimuksia valoihin/vakuutuksiin liitteyn. Asiaa!

Jos virkamiehet eivät löytäneet kyseistä lakipykälää, miten untuvikon ministerin voi olettaa selaisa löyttää?! :-)

Kukin taaplaa tyyllillään. Niin kauan kuin viitsii,

jori.mantysalo kirjoitti:

Hyvä, mutta ensi kerralla lyhennä puoleen. :=)

Tämä ohje sopii itsekullekin: https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kirj/4.3.html

Lue lisää

Joillekin tuo ohje sopisi aivan poikkeuksellisen hyvin.

http://ateistit.fi/kantelut/kant-okv-min-valat.pdf

TätMielt kirjoitti:

Noilla kohdilla kontekstoitiin asiaa laajemppaan yhteyteensä ja historialliseen prosessiin ja samlaa tuotiin ministereille tiedoksi kehittämismahdollisuuksia. Eli tuotiin esiin vapaa-ajattelijain vaatimuksia valoihin/vakuutuksiin liitteyn. Asiaa!

Jos virkamiehet eivät löytäneet kyseistä lakipykälää, miten untuvikon ministerin voi olettaa selaisa löyttää?! :-)

Kukin taaplaa tyyllillään. Niin kauan kuin viitsii,

Lue lisää

Asiaa nuo kohdat kyllä ovat, muttei tätä asiaa. Luottamus ministereihin on aika pieni, jos et usko heidän löytävän lakipykälää. Tyylillään saa kukin taaplata, mutta tavarajunan pituisissa viesteissä on se huono puoli, ettei kukaan viitsi lukea niitä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Joillekin tuo ohje sopisi aivan poikkeuksellisen hyvin.

http://ateistit.fi/kantelut/kant-okv-min-valat.pdf

Lue lisää

Onko tuo Luukkainen olevinaan hauska tuon Sormet pois - juttunsa kanssa? Ks. Jorin antaman linkin s.6.

outo.paikka.huumorille kirjoitti:

Onko tuo Luukkainen olevinaan hauska tuon Sormet pois - juttunsa kanssa? Ks. Jorin antaman linkin s.6.

En osaa sanoa. En jaksa lukea noita läpi, tämänkin huomasin vasta nyt.

Valtiosihteeri Paula Lehtomäeltä tui jo kiitosviesti ja ilmoitus vestini välittämisestä yksikön päälllikölle.

Asiallisesti toimittu.

Ei tällainen minusta ole isomman älämölön paikka. Asiallinen viesti vain vastaavalle.

Hiukan absurdi tilanne kyllä, pitäisi yhtenäistää ottamalla kaikille käyttöön samanlainen neutraali virkavakuutus.

Lain mukaan olisi pitänyt olla 3-3.

Lukuje.lasku kirjoitti:

Lain mukaan olisi pitänyt olla 3-3.

Lain mukaan se olisi voinut olla myös 4-2, 5-1 tai 6-0 lakikirjan hyväksi.

Sain tietoa tästä. Asiasta on tehty myös kantelu, ja valtioneuvoston kanslia jää odottamaan oikeuskanslerin ratkaisua.

OK on 1.12.2016 jo todennut, että ministeri voi antaa uskonnollisen virkavalan neutraalin tuomarinvakuutuksen jälkeen. Minusta jo tuolloinen ratkaisu sanoi selvästi, että tuomarinvala sen sijaan ei enää käy. Toisaalta se ei velvoittanut säädösmuutoksiin, vaan sen mukaan nykyinen säädöstila on jo selvä.

Joka tapauksessa asiaan lienee ratkaisu tulossa vasta ehkä puolen vuoden kulutta. Toki joskus OK antaa myös pikaratkaisun yksinkertaisessa asiassa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Sain tietoa tästä. Asiasta on tehty myös kantelu, ja valtioneuvoston kanslia jää odottamaan oikeuskanslerin ratkaisua.

OK on 1.12.2016 jo todennut, että ministeri voi antaa uskonnollisen virkavalan neutraalin tuomarinvakuutuksen jälkeen. Minusta jo tuolloinen ratkaisu sanoi selvästi, että tuomarinvala sen sijaan ei enää käy. Toisaalta se ei velvoittanut säädösmuutoksiin, vaan sen mukaan nykyinen säädöstila on jo selvä.

Joka tapauksessa asiaan lienee ratkaisu tulossa vasta ehkä puolen vuoden kulutta. Toki joskus OK antaa myös pikaratkaisun yksinkertaisessa asiassa.

Lue lisää

Mahdollinen itseoikaisu viivästyy tuon kenties hieman turhan tai liian nopean kantelun jälkeen. Patti kiirehti tekemään kantelun välittömästi, päivä-pari tapahtuman jälkeen, vaikka olisi ollut paikallaan antaa ensin mahdollisuus virheen itseoikaisuun.

Vapaa-ajattelijain liiton toimesta sen sijaan käännyttiin valtioneuvoston kanslian puoleen ja kehotettiin virheen korjaamiseen. Se olisi ehkä jo tehty ilman tuota kantelua. Nyt kansliaa on pyydetty antamaan oma selvityksenä oikeuskanslerille parin viikon sisällä. Oikeuskanslerin ratkaisu voi mennä kesän yli.

Ministereitä voi toki kehottaa nopeampaan oma-aloitteiseen itseoikaisuun, jos tälläinen uuden lain kanssa ristiriidassa oleva muotovirhe painaa omaatuntoa, esim. oikeusministerillä.

EsaYlikoskelta kirjoitti:

Mahdollinen itseoikaisu viivästyy tuon kenties hieman turhan tai liian nopean kantelun jälkeen. Patti kiirehti tekemään kantelun välittömästi, päivä-pari tapahtuman jälkeen, vaikka olisi ollut paikallaan antaa ensin mahdollisuus virheen itseoikaisuun.

Vapaa-ajattelijain liiton toimesta sen sijaan käännyttiin valtioneuvoston kanslian puoleen ja kehotettiin virheen korjaamiseen. Se olisi ehkä jo tehty ilman tuota kantelua. Nyt kansliaa on pyydetty antamaan oma selvityksenä oikeuskanslerille parin viikon sisällä. Oikeuskanslerin ratkaisu voi mennä kesän yli.

Ministereitä voi toki kehottaa nopeampaan oma-aloitteiseen itseoikaisuun, jos tälläinen uuden lain kanssa ristiriidassa oleva muotovirhe painaa omaatuntoa, esim. oikeusministerillä.

Lue lisää

Absurdia tässä on se, että PAT jo aiemmin kanteli ja sai pikaratkaisussa hieman lunta tupaan.

Sinänsä on usko, että tässä sen isompaa vahinkoa syntyi, viivästys vain. Kaipa virkavala pian poistuu, ja sitten onkin enää sotilasvala.

jori.mantysalo kirjoitti:

Absurdia tässä on se, että PAT jo aiemmin kanteli ja sai pikaratkaisussa hieman lunta tupaan.

Sinänsä on usko, että tässä sen isompaa vahinkoa syntyi, viivästys vain. Kaipa virkavala pian poistuu, ja sitten onkin enää sotilasvala.

Lue lisää

Ymmärsin, että Patti kiirehti kantelemaaan. Ei vaparit, jotka hakivat itseoikaisua.

Lukija.lis kirjoitti:

Ymmärsin, että Patti kiirehti kantelemaaan. Ei vaparit, jotka hakivat itseoikaisua.

Juuri näin. Pat hätäili turhaan.

Jos KD päätyy hallitukseen, niin saattaahan se tässäkin yrittää kääntää laintulkintaa. Toiseksi oikeuskansleri lie lopettanut työnsä ja apulainen on hommissa(?).

Saman tien voitaisiin tehdä itseoikaisu kolmen muunkin kanssa.

Sanonp kirjoitti:

Saman tien voitaisiin tehdä itseoikaisu kolmen muunkin kanssa.

Näh, turhaa vaivaa. "Mene, älä enää syntiä tee", sanoi Jeesuskin. :=)

Vn.fi:n ennakkotiedon mukaan "vannoo virka- ja tuomarinvalan".

jori.mantysalo kirjoitti:

Vn.fi:n ennakkotiedon mukaan "vannoo virka- ja tuomarinvalan".

Ylen tv-uutisissa näkyi käsi Raamatulla. Lakikirjaa ei näkynyt.

KummaJuttu kirjoitti:

Ylen tv-uutisissa näkyi käsi Raamatulla. Lakikirjaa ei näkynyt.

Rähmä. Seuranneeko tästä, että ministerit vannovat vielä virkavalan poistumisen jälkeenkin?

Virkavalahan määritellään asetuksessa. Liekö "poliittinen ohjaus" sellainen, ettei poistu tällä hallituskaudella?

jori.mantysalo kirjoitti:

Rähmä. Seuranneeko tästä, että ministerit vannovat vielä virkavalan poistumisen jälkeenkin?

Virkavalahan määritellään asetuksessa. Liekö "poliittinen ohjaus" sellainen, ettei poistu tällä hallituskaudella?

Lue lisää

Pitää selvittää.

Vapaa-ajattelijallt kirjoitti:

Pitää selvittää.

Ainakin vanhentuneeseen asetukseen vetoaminen ei tunnu asianmukaiselta, kun laki on muuttunut. Perinteeseen vetoaminen tietenkin vielä vähemmän.

Vapaa-ajattelijallt kirjoitti:

Ainakin vanhentuneeseen asetukseen vetoaminen ei tunnu asianmukaiselta, kun laki on muuttunut. Perinteeseen vetoaminen tietenkin vielä vähemmän.

Apulaisoikeuskansleri näyttää olevan samaa mieltä kanssani: https://www.okv.fi/media/filer_public/86/36/8636163d-3484-4e44-9764-bd77f649337d/okv_1107_1_2017.pdf