Kuluttajaneuvontaan otetaan turhaan yhteyttä tuhansia kertoja vuodessa. Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Raija Marttala kertoo, että epäselvyyksiä kuluttajasuojan suhteen on etenkin autokaupoissa. "Ihmiset ostavat 12 vuotta vanhan auton 500 eurolla ja olettavat, että se on loistava auto, jos myyjä kerran on sanonut niin. Sama juttu näkyy myös tavarakaupassa, tavaroilta odotetaan liikaa. Monet kuluttajat kuvittelevat myös, että kaikilla ostetuilla tuotteilla on 14 päivän palautus- ja vaihto-oikeus. Lakiin ei kuitenkaan ole kirjattu tällaista oikeutta."
Kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväisen mukaan asiakkaat harvoin ymmärtävät, että halvan auton ostaessaan saa varautua koviin korjauskustannuksiin. Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista, Tyrväinen sanoo. Auton korjaushistoria on tärkeä tietää. Jos asiakas ostaa historialtaan tuntemattoman auton, ottaa hän itse riskin auton hajoamisesta.
– Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi. Käytetyissä autoissa on aina vikoja, Tyrväinen toteaa.
Esimerkiksi taka-akselin ruosteisuus on käytetyissä autoissa Tyrväisen mukaan odotettavissa oleva vika, jota ei korvata. Myyjä selviää myös ilman kustannuksia, vaikka käytetyn auton moottori hajoaisi vain 50 kilometrin ajon jälkeen. Tyrväinen uskoo, että autoissa ilmenneet viat ovat harvoin tahallaan salattuja, vaikka ihmiset kokevatkin joskus tulleensa huijatuiksi. "Ei automyyjä sano ostajalle, että ota tästä vanha ja huonokuntoinen auto."
Käytetyn auton ostajat: Näitä vikoja myyjät eivät korvaa
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kaytetyn-auton-ostajat-naita-vikoja-myyjat-eivat-korvaa/1895386
Katso miksi käytetyn auton ostaja pettyy
http://www.taloussanomat.fi/autot/2011/06/19/katso-miksi-kaytetyn-auton-ostaja-pettyy/20118598/304?n=1
500 euron auto hajosi? Älä odota apua kuluttajaneuvonnasta
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/500-euron-auto-hajosi-ala-odota-apua-kuluttajaneuvonnasta/1905232
Näitä vikoja autoliikkeet eivät korvaa
38
653
Vastaukset
- jopeVWskodaudi
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/kommentti-autovalmistajien-mainospuhe-jyraa-faktan-vw-n-uskominen-kavi-kalliiksi/5711284
Ja VW vikoja ei korvaa mikään edes uusissa?TÄ- ossssSeSyrjäytynytSetä
ossss, sun Touran ei ole tosiaankaan uusi.
- kampaaja.pirkko
Ihmiset on niin sinisilmäisiä hölmöjä.
Osalla maineella ei ole paskankaan virkaa, ostajia riittää.
Yksityinen on yksi sellainen miina aina että tietääkö se myyjä edes itse sen autonsa kuntoa,
saatika mihin voit luottaa.
Myyjäkään ei välttämättä voi tietää auton kunnossa kaikkea.
No sen voi sanoa että faktaan voi luottaa!
Puheet ei ole yleensä faktoja, eikä uskonnot ja uskomiset, luulot.
Onhan tässä silti jokin pielessä edelleen.
Jos ainoat vaihtoehto on se että ei pidä ostaa autoa sitten ollenkaan tai pitää
olla huolto rahaa 3000 tilillä varmuuden vuoksi.
Aihetta myös vähätellään ehkä liikaa, auto voi olla hyvän tärkeä ja sitten se onkin samalla
myös pettymys jolla ei teekkään mitään, mitäs sitten.. On se vähän eri asia ostaa leipäkone kuin
auto, toisen vikaantuminen ei ole iso asia mutta auton kohdalla voi olla isokin murhe.
Sama kuin liikenteessä, ruuhka-aikaan kannattaa kolaroida niin pääse vaikuttamaan kymmenientuhansien työmatkalaisten työmatkaan, ovat oikein kiitollisia. - ÄläAinaItke
Jobbariliikkeet ei korvaa mitään, kusettavat asiakkaita.
- silleensesitten
Kuluttajaneuvontaan otetaan TURHAAN YHTEYTTÄ TUHANSIA KERTOJA vuodessa.
Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Raija Marttala.
Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen YHTÄKÄÄN SELLAISTA VIKAA, MISTÄ VALITTAMINEN OLISI AIHEELLISTA.
Jos asiakas ostaa historialtaan tuntemattoman auton, ottaa hän itse riskin auton hajoamisesta.
Koskaan myyjäliike ei korvaa koko korjauksen hintaa. ASIAKAS saa mukaansa paremman auton kuin osti, ja siksi hän JOUTUU MAKSAMAAN OSANSA teknisen käyttöiän kasvamisesta.
Kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväinen. - kommunismialas
On älytöntä, että suomessa pidetään veronmaksajien (yrittäjät on ainoita TODELLISIA veronmaksajia) yllä moista duunarien paapomislaitosta. Ainoa tapaus jossa varauksella ymmärrän valittamisen on UUSI, KÄYTTÄMÄTÖN tuote, siinäkin tapauksessa valitus tulee kohdistaa valmistajaan, ei myyjään.
- kommunismialas
veronmaksajien varoilla
- kerropas.meille
Ja nyt jotain perustetta väitteelle, että yrittäjät ovat ainoita todellisia veronmaksajia?
Tulee vaikutelma, että olet jonkun konkurssin tehneen yrittäjän jälkeläinen joka on katkera yhteiskunnalle :D - kommunismialas
kerropas.meille kirjoitti:
Ja nyt jotain perustetta väitteelle, että yrittäjät ovat ainoita todellisia veronmaksajia?
Tulee vaikutelma, että olet jonkun konkurssin tehneen yrittäjän jälkeläinen joka on katkera yhteiskunnalle :DYksityinen sektori on ainoa, joka oikeasti maksaa veroja, julkinen sektori vain kuluttaa verovaroja. Yksityisen sektorin palkat tulevat ns. yrittäjän taskusta, eli ainoa todellinen veronmaksaja on yrittäjä.
Saattaa olla duunarille vähän vaikeaa sisäistää, mutta yritä. - kerropas.meille
kommunismialas kirjoitti:
Yksityinen sektori on ainoa, joka oikeasti maksaa veroja, julkinen sektori vain kuluttaa verovaroja. Yksityisen sektorin palkat tulevat ns. yrittäjän taskusta, eli ainoa todellinen veronmaksaja on yrittäjä.
Saattaa olla duunarille vähän vaikeaa sisäistää, mutta yritä.Oletpas sinä tosiaan katkera, kun duunariksi käyt haukkumaan vaikket tiedä minusta yhtään mitään. Kirjoituksistasi ja vihamielisyydestäsi ainakin voidaan päätellä se, että olin taustastasi oikeassa :D
- Ladaarace
kommunismialas kirjoitti:
Yksityinen sektori on ainoa, joka oikeasti maksaa veroja, julkinen sektori vain kuluttaa verovaroja. Yksityisen sektorin palkat tulevat ns. yrittäjän taskusta, eli ainoa todellinen veronmaksaja on yrittäjä.
Saattaa olla duunarille vähän vaikeaa sisäistää, mutta yritä.Mistähän se yrittäjä rahansa saa ?
ettei vaan duunarin taskusta? - Kuluttaja_maksaa
kommunismialas kirjoitti:
Yksityinen sektori on ainoa, joka oikeasti maksaa veroja, julkinen sektori vain kuluttaa verovaroja. Yksityisen sektorin palkat tulevat ns. yrittäjän taskusta, eli ainoa todellinen veronmaksaja on yrittäjä.
Saattaa olla duunarille vähän vaikeaa sisäistää, mutta yritä.Kuluttajahan se on joka aina maksaa kaiken viimekädessä, niin verot kuin myös yritysten liikevaihdot.
Ei yrittäjät mitään maksa, nehän vain siirtelee muiden rahoja ja kääriin osan omaan taskuun.
- OikeusneuvojatJärjissään
Näille mitali:
Kuluttajaoikeusneuvojat Raija Marttala ja kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväinen.
Marttala:
"Ihmiset ostavat 12 vuotta vanhan auton ja olettavat, että se on loistava auto. Monet kuluttajat kuvittelevat myös, että kaikilla ostetuilla tuotteilla on 14 päivän palautus- ja vaihto-oikeus. Lakiin ei kuitenkaan ole kirjattu tällaista oikeutta."
Tyrväinen:
"Ei automyyjä sano ostajalle, että ota tästä vanha ja huonokuntoinen auto. Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi. Käytetyissä autoissa on aina vikoja. Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista." - 4365463
"Ei automyyjä sano ostajalle, että ota tästä vanha ja huonokuntoinen auto."
Eli myyjät valehtelevat. Tämä on se varsinainen ongelma, kun myyjä kehuu vanhaa autoa täysin toimivaksi ja ruosteettomaksi, tietenkin vähemmän autoista tietävälle ostajalle tulee tällainen käsitys.
Mitään ongelmia ei olisi jos myyjät olisivat rehellisiä. Valahtelu ja tuotteen kunnon vääristely on sama kuin petos-rikos. Siksi autokapuoista valitetaan usein.
Huvittavaa tämä autokauppiaiden järkeily, ensin kehutaan vanhaa autoa ruosteettomaksi ja toimivaksi, sitten kun ostaja toteaa ettei myyjän lupaukset pitäneet paikkansa, myyjä vain itkee että "eihän vanhan auton voi olettaa olevan kunnossa". kannattaisko kaupata sitä autoa rehellisesti? Sitten ostajakin saisi realistisen kuvan auton kunnosta.
En ainakaan ymmärrä miten laissa voi olla sallittua tuollainen myytävän tuotteen kunnos vääristely. Ehkä lakiin tarvittaisiin tarkennusta, esim jos myyjä sanoo auton olevan ruosteeton, se pitää oikeasti olla ruosteeton. Loppusisi se auton kunnon vääristely.- OikeusneuvojatJärjissään
Heh... kumpikohan on lähempänä realismia ja totuutta?
Palstapaviaani-takuu-vinkuaanin väite:
"Mitään ongelmia ei olisi jos myyjät olisivat rehellisiä. Valahtelu ja tuotteen kunnon vääristely on sama kuin petos-rikos. Siksi autokapuoista valitetaan usein."
Vai johtavan kuluttajaoikeusneuvojan kertoma:
"Ihmiset ostavat 12 vuotta vanhan auton ja olettavat, että se on loistava auto.
...tavaroilta odotetaan liikaa, johtava kuluttajaoikeusneuvoja Raija Marttala kertoo."
Jos tästä jotain HUVITTAVAA pitää etsimällä etsiä niin se on se totuus, ettei näille takuu-uskovaisille saa faktoja päähänsä taottua edes lekalla. Vaikka rautalangasta väännettäisiin heidän mielipiteensä on oikea ja kaikki muut ovat väärässä, kuluttajaoikeusneuvojien sanomiset ja vakuuttelut ettei virhevastuu olekaan takuu ei koskekaan heitä vaan takuu on heille oltava laista piittaamatta kun se mielestään "vaan on niin", kuluttajaneuvonnan toteutuneet ratkaisut jotka puoltavat 99%:sti autoliikkeen kantaa ovat mielestään täysin vääriä, heillä on kaupanpurkuoikeus vaikka sellaista ei lain mukaan normaaliälyisille ole mutta heille on... hohhoijaa.
"En ainakaan ymmärrä..."
TÄMÄN USKON... nimittäin jos ymmärtäisit, häpeäisit ja lujaa, miten voitkaan olla yksinkertaisesti tyhmä. - 4364364364
OikeusneuvojatJärjissään kirjoitti:
Heh... kumpikohan on lähempänä realismia ja totuutta?
Palstapaviaani-takuu-vinkuaanin väite:
"Mitään ongelmia ei olisi jos myyjät olisivat rehellisiä. Valahtelu ja tuotteen kunnon vääristely on sama kuin petos-rikos. Siksi autokapuoista valitetaan usein."
Vai johtavan kuluttajaoikeusneuvojan kertoma:
"Ihmiset ostavat 12 vuotta vanhan auton ja olettavat, että se on loistava auto.
...tavaroilta odotetaan liikaa, johtava kuluttajaoikeusneuvoja Raija Marttala kertoo."
Jos tästä jotain HUVITTAVAA pitää etsimällä etsiä niin se on se totuus, ettei näille takuu-uskovaisille saa faktoja päähänsä taottua edes lekalla. Vaikka rautalangasta väännettäisiin heidän mielipiteensä on oikea ja kaikki muut ovat väärässä, kuluttajaoikeusneuvojien sanomiset ja vakuuttelut ettei virhevastuu olekaan takuu ei koskekaan heitä vaan takuu on heille oltava laista piittaamatta kun se mielestään "vaan on niin", kuluttajaneuvonnan toteutuneet ratkaisut jotka puoltavat 99%:sti autoliikkeen kantaa ovat mielestään täysin vääriä, heillä on kaupanpurkuoikeus vaikka sellaista ei lain mukaan normaaliälyisille ole mutta heille on... hohhoijaa.
"En ainakaan ymmärrä..."
TÄMÄN USKON... nimittäin jos ymmärtäisit, häpeäisit ja lujaa, miten voitkaan olla yksinkertaisesti tyhmä.Kaikki ostajat eivät ole asinatuntijoita ja heidän on vaikea sanoa minkä kuntoinen esim 10 vuotiaan auton pitäisi olla. Autokauppias ainakin pitäisi olla alansa ammattilainen (moni ei näköjään ole) ja tietenkin ostaja sitten helposti uskoo kauppiaan väittämiä kun kehutaan esim 15 vuotiasta autoa ruosteettomaksi ja väitetään että kaikki laitteet toimii (tämä on muuten ihan yleistä, turha väittää ettei kauppiaat tee tällaista)
Ja tästä tilanteesta tietenkin syntyy niitä pettymyksiä kun myöhemmin huomataan kauppiaan väitteet valheellisiksi. Jos joku on valehdellut tuotteesta kaupantekohetkellä niin jo puhdas järkikin sanoo että silloin on oikeus valittaa ja saada korvauksia.
Trafi voisi tehdä jonkun virallisen kaupantekodokumentin missä myyjä voi ruksata mitkä asiat ovat oikeasti kunnossa. Myyjä olisi korvausvelvollinen jos vaikka kk aikana havaitaan että joku asioista ei toimi. Tuskin tulisi paljon rukseja sellaiseen listaan, ja se auttaisi myös vähemmän autoista tietäviä ostajia ymmärtämään että myyjä ei oikeasti takaa auton kunnosta mitään ja myyjän puheet eroavat täysin siitä mitä ollaan valmiina pistämään alekirjoitettuun dokumenttiin. Ostajalle hyvä hintaneuvotteluvalttikin kun myyjän on pakko myöntää ettei ole ruosteeton ja kaikki laitteet ei toimi. Luoopuuisi se myyjien valehtelu ja tuotteen kunnon vääristely. - OikeusneuvojatJärjissään
4364364364 kirjoitti:
Kaikki ostajat eivät ole asinatuntijoita ja heidän on vaikea sanoa minkä kuntoinen esim 10 vuotiaan auton pitäisi olla. Autokauppias ainakin pitäisi olla alansa ammattilainen (moni ei näköjään ole) ja tietenkin ostaja sitten helposti uskoo kauppiaan väittämiä kun kehutaan esim 15 vuotiasta autoa ruosteettomaksi ja väitetään että kaikki laitteet toimii (tämä on muuten ihan yleistä, turha väittää ettei kauppiaat tee tällaista)
Ja tästä tilanteesta tietenkin syntyy niitä pettymyksiä kun myöhemmin huomataan kauppiaan väitteet valheellisiksi. Jos joku on valehdellut tuotteesta kaupantekohetkellä niin jo puhdas järkikin sanoo että silloin on oikeus valittaa ja saada korvauksia.
Trafi voisi tehdä jonkun virallisen kaupantekodokumentin missä myyjä voi ruksata mitkä asiat ovat oikeasti kunnossa. Myyjä olisi korvausvelvollinen jos vaikka kk aikana havaitaan että joku asioista ei toimi. Tuskin tulisi paljon rukseja sellaiseen listaan, ja se auttaisi myös vähemmän autoista tietäviä ostajia ymmärtämään että myyjä ei oikeasti takaa auton kunnosta mitään ja myyjän puheet eroavat täysin siitä mitä ollaan valmiina pistämään alekirjoitettuun dokumenttiin. Ostajalle hyvä hintaneuvotteluvalttikin kun myyjän on pakko myöntää ettei ole ruosteeton ja kaikki laitteet ei toimi. Luoopuuisi se myyjien valehtelu ja tuotteen kunnon vääristely.Vastaan:
" kehutaan esim 15 vuotiasta autoa ruosteettomaksi ja väitetään että kaikki laitteet toimii (tämä on muuten ihan yleistä, turha väittää ettei kauppiaat tee tällaista)"
=> SE autokauppias, joka väittää 15-vuotiasta autoa ruosteettomaksi, ei ole alan ammattilainen. Täysin ruosteetonta 15- ei edes 5-vuotiasta käytettyä ei ole olemassakaan. Täysin eri asia onkin, jos kauppias kuvailee autoa "siistipeltinen", "ikäisekseen siisti" tmsv. alan sanastolla kauppaa edesauttaen.
Jos ilmoituksessa ilmoitetaan "kaikki laitteet toimii", silloin ne on kauppias / liikkeensä testannut ja toimiviksi uskaltaa ilmoitella. Edelleenkin, liike on virhevastuuvelvoitteessa jos ilmoittelee mitä sattuu...
"Ja tästä tilanteesta tietenkin syntyy niitä pettymyksiä kun myöhemmin huomataan kauppiaan väitteet valheellisiksi."
=> NYT OLET asian ytimessä. Asiakkaat todella, todella, todellakin totella usein kuulevat mitä tahtovat (kauppias sanoo: ikäisekseen siisti korinen / asiakas kuulee: ruosteeton) vastoin totuutta siis väittävät autoliikettä huijariksi. MIELENSÄPAHOITTAJA ja syy mielensä pahoittamisille löytyy 99,99%:sti ostajan omasta peilistä.
Ps. LUE LINKKIEN toteamuksia kuluttajaoikeusneuvojien sanomana. Ei siis "huijareitten" vaan nimenomaan asioiden kanssa painiskelevien kuluttajaoikeusneuvojien toteamuksia. Heidän mielipiteensä näistä MIELENSÄPAHOITTAJISTA tulee varsin hyvin ja selkeästi julki, autokauppiaiden eduksi 6-0.
- ProTyrväinen
Kuluttajaoikeusneuvoja Tyrväinen uskoo, että autoissa ilmenneet viat ovat harvoin tahallaan salattuja, vaikka ihmiset kokevatkin joskus tulleensa huijatuiksi.
-Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi.
Käytetyissä autoissa on aina vikoja, Tyrväinen toteaa.
-Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi.
Jos asiakas ostaa historialtaan tuntemattoman auton, ottaa hän itse riskin auton hajoamisesta.
-Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi.
Myyjä selviää myös ilman kustannuksia, vaikka käytetyn auton moottori hajoaisi vain 50 kilometrin ajon jälkeen.
–Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi.
Asiakas joutuu aina maksamaan.
-Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi.
Asiakas saa mukaansa paremman auton kuin osti ja siksi hän joutuu maksamaan osansa teknisen käyttöiän kasvamisesta.
-Tämä tulee todella usein kuluttajalle yllätyksenä, vaikka ei pitäisi. - Opastusta1223
Aloittajalle tiedoksi.
Ei ole 12v vanhoja 500eurolla tai edes korkeammalla hinnalla.
Käytännössä Suomessa 2005 autot maksavat noin 2000eur ja paljon on 5000eur ja yli maksavia käytettyjä autoliikkeissa! Keskihinta on todella korkea. Eli hinnan mukaan auto oltava hyvässä kunnossa ja kestävä! - TyrväisetRules
Jeps!
Viimeksi kun sain puhelimitse keskustella kuluttajaoikeusneuvojan kanssa (soitin itse autoliikkeen ominaisuudessa neuvoja kysyen), päädyttiin loppupeleissä yksissä tuumin loppukaneettiin;
Ihmiset on tulleet vuosi vuodelta hullummiksi, osa jopa todella räikeän törkeiksi "kuningaskuluttajiksi", jotka kuvittelevat saavansa ostamansa auton laitatettua myyjäliikkeen piikkiin uudeksi.
Onneksi on kuluttajasuojalaki, joka toimii vain ja ainoastaan Suomen lakien, ei musta-tuntuu-mutujen pohjalta. Laki suojaa siis myös rehellistä autoliikettä asiattomuuksilta. - LAPSIRUHTINAILLE
Aasiakkaat ovat taantuneet lapsiruhtinaan asemaan, eivät ymmärrä mistään mitään.
Omat asiat sekaisin, niin syyllinen on aina autokauppias. Vastuu omasta tekemisestä on avain. - Shellistä
Edelleenkään vanhan auton virhevastuuturva ei ole takuu. Itkupillit ruuhkauttavat kuluttajaneuvonnan:
http://www.is.fi/autot/art-2000005096607.html
"Käytetyn auton ostajat työllistävät virkamiehiä – ”eivät hahmota, ettei satojatuhansia kilometrejä ajettu auto ole uusi."
Kuluttajat valittivat yleisimmin siitä, että käytettynä ostetussa autossa ilmeni vika tai vikoja pian kaupanteon jälkeen. Kilpailu- ja kuluttajaviraston mukaan kuluttajat eivät aina hahmota sitä, ettei autoliike ole vastuussa auton tavanomaisesta kulumisesta.- STstä
Asiaan liittyen harhaluulo autokaupan purku- ja palautusoikeudesta.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/vuosia-jatkunut-harhaluulo-tuotteilla-on-automaattisesti-palautusoikeus/
”Kuvitellaan, että jopa autokaupan voi perua ilman korvausta. Sopimus kuitenkin syntyy allekirjoitustilanteessa”, kertoo kuluttajaoikeusneuvoja Tarja Hakamäki." - Shellistä
Edelleen ilmeisen älyissään oleva kuluttajaoikeusneuvoja Raija Marttala ohjeistaa:
http://m.iltalehti.fi/autot/201612032200035831_au.shtml
"Ostajan on varauduttava siihen, että käytetyssä autossa voi ilmetä vikoja, jotka ovat normaalia kulumista eivätkä kuulu myyjän vastuulle. Tällaisia ovat esimerkiksi viat sytytystulpissa, jarrupaloissa, pakoputkessa ja iskunvaimentimissa."
"- Ostajan kannattaa miettiä, mitä saa esimerkiksi 1500 eurolla ja mitä esimerkiksi 25 000 eurolla, Marttala sanoo."
"Yhteys kuluttajaneuvontaan. Kuluttajaneuvonnasta voidaan tarvittaessa olla yhteydessä myyjään."
...tosin hyvin usein kuluttajaneuvoja arvioi jo heti kättelyssä, ettei valituksella ole pienintäkään menestymisen mahdollisuutta ja asia jää siihen, myyjäliikkeeseen ei ole yhteydenottoon tarvettakaan. - STstä
Shellistä kirjoitti:
Edelleen ilmeisen älyissään oleva kuluttajaoikeusneuvoja Raija Marttala ohjeistaa:
http://m.iltalehti.fi/autot/201612032200035831_au.shtml
"Ostajan on varauduttava siihen, että käytetyssä autossa voi ilmetä vikoja, jotka ovat normaalia kulumista eivätkä kuulu myyjän vastuulle. Tällaisia ovat esimerkiksi viat sytytystulpissa, jarrupaloissa, pakoputkessa ja iskunvaimentimissa."
"- Ostajan kannattaa miettiä, mitä saa esimerkiksi 1500 eurolla ja mitä esimerkiksi 25 000 eurolla, Marttala sanoo."
"Yhteys kuluttajaneuvontaan. Kuluttajaneuvonnasta voidaan tarvittaessa olla yhteydessä myyjään."
...tosin hyvin usein kuluttajaneuvoja arvioi jo heti kättelyssä, ettei valituksella ole pienintäkään menestymisen mahdollisuutta ja asia jää siihen, myyjäliikkeeseen ei ole yhteydenottoon tarvettakaan.Ja edelleen vakuudeksi sille, että autoliikkeet noudattavat erittäin hyvin kuluttajaneuvonnan suosituksia virhetapauksissa:
https://kuluttaja.fi/musta-lista/
Tuhansista ja tuhansista valituksista päätyy noudattamatta jättämisinä kuluttaja.fi mustalle listalle... taddadaa!?!?!?
Tusinan verran. Palstavalittajat voivat tuolta listalta vielä todeta senkin, että näissäkin listalle on ehkä lähdetty liikkeen aloitteesta ja sinällään vapaaehtoisesti, koska vaatimukset on olleet järjenvastaisia. Huomiona tyyli; vaaditaan tuhansia, kuluttajariitalautakunta suosittaa lain mukaiseksi korvaukseksi muutaman satasen.
- Arvst.de
Nämä vinkit ja totuudet kun vain saisi kuluttajien päihin taottua... olisi kaikilla parempi mieli.
- SoittakoonRaijalle
Myytiin vaihteistovikainen auto, kertoen että vaihteisto pitää ääntä. Ostaja tietoinen äänestä voimansiirrossa. Itkupilli kun on, soittelee nyt kaupan jälkeen nuija prkele perään ja pillittää että pitäisi kaupan jälkeen jotain jo kerrotusta viasta hyvitellä. Vttu mikä nuija... tehköön itsestään entistä nuijemman ja soitelkoon kuluttajaneuvojille, saavat siellä taas todeta"ei stana... taas näitä... hohhoijaa..."
Raija Marttalalle vaan terkkuja!- SoittakoonRaijalle
Raija, johtava kuluttajaoikeusasiamies, Marttala:
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/488534-suomalaiset-kuluttajat-valittavat-290-kertaa-paivassa-eivat-taida-hahmottaa-asiaa
"Kuluttajat eivät taida hahmottaa asiaa..."
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/500-euron-auto-hajosi-ala-odota-apua-kuluttajaneuvonnasta/1905232#gs.cVggjLA
"Ihmiset ostavat 12 vuotta vanhan auton ja olettavat, että se on loistava auto..."
"...osa asiakkaista ei edes harkitse sitä, että he saattaisivat olla riidassa väärässä. –Joku on täysin vakuuttunut siitä, että näin tämä menee, ja sitten yritämme varovasti sanoa, että kuluttajasuoja ei valitettavasti näissä tapauksissa riitä, Marttala kertoo."
- 2019mennään_näin
Hulluus kuluttajien mielikuvissa virhevastuusta (luulevat takuuksi) on vain enenemään päin...
AUTOLIIKKEILLE ei jää muuta vaihtoehtoa, kuin siirtää "neuvottelut" (useinmiten vieläpä vanhan pskan) korjauskuluista järjettömyyksiä vaativien kuluttajien ottaa yhteys kuluttajaneuvontaan.
Ei näiden takuu-uskovaisten kanssa vaan ehdi/jaksa/halua/ole mitään järkeä "neuvotella", kun mielikuvanaan on "takuu" ja myyjäliikkeenä faktatietona on "takuuta ei ole".
Alkaakin ostajalta sellaiset vttuilut, ettei "neuvottelua" kulujen jakamisesta yksinkertaisesti voi jatkaa. Helpoin tie on siirtää "neuvottelu" kulujen jakamisesta kuluttajaviranomaisille. Sieltä saatua suositusta sitten noudatellaan... tai ei noudatella, jos ostaja edelleen jatkaa vttuiluaan.- Marttala-Tyrväinen
Näille mitali kuluttajien päähän järjen takomisestaan:
Kuluttajaoikeusneuvojat Raija Marttala ja kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväinen.
Marttala:
"Ihmiset ostavat 12 vuotta vanhan auton ja olettavat, että se on loistava auto. Monet kuluttajat kuvittelevat myös, että kaikilla ostetuilla tuotteilla on 14 päivän palautus- ja vaihto-oikeus. Lakiin ei kuitenkaan ole kirjattu tällaista oikeutta."
Tyrväinen:
"Käytetyissä autoissa on aina vikoja. Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista."
Autoliikkeen on parasta molempien kaupan osapuolien oikeudet turvatakseen siirtää neuvottelu kulujen jakamisesta suoraan kuluttajaviranomaisille. Sieltä saatua suositusta sitten noudatetaan, silloinhan kaikki on mennyt lakien ja asetuksien mukaan eikä takuu-uskoisellakaan pitäisi olla asiaan enää kommentoitavaa tai purnattavaa. - MolempParemp
Marttala-Tyrväinen kirjoitti:
Näille mitali kuluttajien päähän järjen takomisestaan:
Kuluttajaoikeusneuvojat Raija Marttala ja kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväinen.
Marttala:
"Ihmiset ostavat 12 vuotta vanhan auton ja olettavat, että se on loistava auto. Monet kuluttajat kuvittelevat myös, että kaikilla ostetuilla tuotteilla on 14 päivän palautus- ja vaihto-oikeus. Lakiin ei kuitenkaan ole kirjattu tällaista oikeutta."
Tyrväinen:
"Käytetyissä autoissa on aina vikoja. Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista."
Autoliikkeen on parasta molempien kaupan osapuolien oikeudet turvatakseen siirtää neuvottelu kulujen jakamisesta suoraan kuluttajaviranomaisille. Sieltä saatua suositusta sitten noudatetaan, silloinhan kaikki on mennyt lakien ja asetuksien mukaan eikä takuu-uskoisellakaan pitäisi olla asiaan enää kommentoitavaa tai purnattavaa."Autoliikkeen on parasta molempien kaupan osapuolien oikeudet turvatakseen siirtää neuvottelu kulujen jakamisesta suoraan kuluttajaviranomaisille."
-Tämä on molempien etu, myös ostaja saa silloin oikeutta.
- Lakimiesosaa
Ihan aluksi on hyvä erottaa kaksi varsin tärkeää käsitettä toisista. Nämä ovat laista tuleva virhevastuu ja kauppiaan antama takuu. Ensimmäinen on siis asia, josta ostajan ei koskaan tarvitse maksaa, kun taas takuu on lähes aina tuote, josta maksetaan jotain extraa. Toinen tärkeä asia on se, ettei edes takuulla voi rajoittaa laista tulevaa virhevastuuta. Toisin sanoen, jos takuussa rajataan esimerkiksi voimansiirtoon liittyvät ongelmat takuun ulkopuolelle, sovelletaan näihin ongelmiin kuitenkin laissa mainittua virhevastuuta.
Kun käytetty auto myydään, siinä on myös ilman takuuta varsin erinomainen turva. Tätä turvaa kutsutaan siis virhevastuuksi, joka on jokaisen kuluttajan oikeus ilman lisämaksullisia takuita. Virhevastuu tarkoittaa yksinkertaistetusti sitä, että auton oletetaan olevan kunnossa, jos myyntitilanteessa ei ostajalle kerrota vioista. Lähtökohtaisesti virhevastuuseen vetoavalla on näyttötaakka siitä, koska vika on syntynyt. Tähän pääsääntöön on kuitenkin kuluttajansuojalaissa tehty poikkeus, eli niin sanottu kuuden kuukauden sääntö (kuluttajansuojalaki 5 luku 15 § 2 momentti). Tämä tarkoittaa sitä, että kun auto rikkoutuu kuuden kuukauden kuluessa siitä päivästä, kun auto on ostettu, myyjän tulee näyttää, että auto on ollut kunnossa luovutuspäivänä.
Toisin sanoen jokaisessa käytettynä ostetussa autossa on kuuden kuukauden virhevastuu, ilman että siitä tarvitsee maksaa autokauppiaalle euroakaan. Pääsäännöksi voidaan sanoa, että lähtökohtaisesti normaaliin käyttöautoon ei koskaan kannata ostaa takuuta, jos takuun kesto on vähemmän kuin kuusi kuukautta.- OSAAMATONonLAKIMIES
On hyvin valitettavaa, että tällaista disinformaatiota jaetaan vieläpä korostaen "Lakimiesosaa"-nimimerkillä harhaanjohtaen.
Tässä KKV (Kilpailu- ja Kuluttaja Virasto) oikeaa tietoa KUN TAKUUTA EI OLE ja kenellä silloin on näyttötaakka.
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/kaytetyn-auton-virhe/
"Virheen toteaminen, kun takuu on kulunut umpeen tai takuuta ei ollut.
Jos takuuta ei ole ollut, kuluttajan on pystyttävä osoittamaan yrityksen vastuulle kuuluvan virheen olemassaolo. Yrityksen vastuuaika määrittyy tapauskohtaisesti auton tai rikkoutuneen osan oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Virheenä ei pidetä luonnollisesta kulumisesta, tapaturmasta tai käyttövirheestä aiheutunutta vikaa. Jos auto osoittautuu vian etsinnän jälkeen virheettömäksi, yrityksen on yleensä mahdollista periä ostajalta etsintätyöstä kohtuullinen maksu."
YKSISELITTEISESTI vian olemassaolon pitää pystyä kuluttajan osoittamaan, kun takuuta ei ollut. Ja takuutahan ei vanhemmissa käytetyissä autoissa ole päivääkään.
"Jos takuuta ei ole ollut, kuluttajan on pystyttävä osoittamaan yrityksen vastuulle kuuluvan virheen olemassaolo. "
EI OLE olemassakaan mitään 6kk sääntöä virhevastuulle.
"Yrityksen vastuuaika määrittyy tapauskohtaisesti auton tai rikkoutuneen yksittäisen osan oletettavissa olevan kestoiän perusteella."
- Lakimiesosaa
Avataan nyt tähän alle mitä tuo kuluttajansuojalaki 5 luku 15 § 2 momentti pitää sisällään. KKV antaa vain suosituksia, joita ei tarvitse noudattaa. Tuomioistuin (Suomen laki) taas on pakottava.
15 § (13.12.2001/1258)
Virheellisyyden määräävä ajankohta
Tavaran virheellisyyttä on arvioitava sen perusteella, millainen tavara on ominaisuuksiltaan vaaranvastuun siirtyessä ostajalle. Myyjä vastaa virheestä, joka tavarassa on ollut tänä ajankohtana, vaikka virhe ilmenisi vasta myöhemmin.
Virheen oletetaan olleen olemassa vaaranvastuun siirtyessä ostajalle, jos se ilmenee kuuden kuukauden kuluessa tästä ajankohdasta, jollei toisin osoiteta tai oletus ole virheen taikka tavaran luonteen vastainen.- KKVkertoo
Käytäntö kuitenkin on, kuten tässä parin eri kuluttajaoikeusneuvojan sanomana on esiin tuotu ja yllä asiaa hoitavan laitoksen kanta.
Kuluttajaoikeusneuvoja Marttala:
"Ihmiset ostavat 12 vuotta vanhan auton ja olettavat, että se on loistava auto. Monet kuluttajat kuvittelevat myös, että kaikilla ostetuilla tuotteilla on 14 päivän palautus- ja vaihto-oikeus. Lakiin ei kuitenkaan ole kirjattu tällaista oikeutta."
Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Tyrväinen:
"Käytetyissä autoissa on aina vikoja. Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista."
KKV, Kilpailu-ja KuluttajaVirasto:
"Virheen toteaminen, kun takuu on kulunut umpeen tai takuuta ei ollut.
Jos takuuta ei ole ollut, kuluttajan on pystyttävä osoittamaan yrityksen vastuulle kuuluvan virheen olemassaolo. Yrityksen vastuuaika määrittyy tapauskohtaisesti auton tai rikkoutuneen osan oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Virheenä ei pidetä luonnollisesta kulumisesta, tapaturmasta tai käyttövirheestä aiheutunutta vikaa.
Kokemuksesta voin vahvistaa näin todellisuudessa myös olevan ja autoliikkeet noudattavatkin suosituksia varsin hyvin. - Tsiisussentään
KKVkertoo kirjoitti:
Käytäntö kuitenkin on, kuten tässä parin eri kuluttajaoikeusneuvojan sanomana on esiin tuotu ja yllä asiaa hoitavan laitoksen kanta.
Kuluttajaoikeusneuvoja Marttala:
"Ihmiset ostavat 12 vuotta vanhan auton ja olettavat, että se on loistava auto. Monet kuluttajat kuvittelevat myös, että kaikilla ostetuilla tuotteilla on 14 päivän palautus- ja vaihto-oikeus. Lakiin ei kuitenkaan ole kirjattu tällaista oikeutta."
Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Tyrväinen:
"Käytetyissä autoissa on aina vikoja. Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista."
KKV, Kilpailu-ja KuluttajaVirasto:
"Virheen toteaminen, kun takuu on kulunut umpeen tai takuuta ei ollut.
Jos takuuta ei ole ollut, kuluttajan on pystyttävä osoittamaan yrityksen vastuulle kuuluvan virheen olemassaolo. Yrityksen vastuuaika määrittyy tapauskohtaisesti auton tai rikkoutuneen osan oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Virheenä ei pidetä luonnollisesta kulumisesta, tapaturmasta tai käyttövirheestä aiheutunutta vikaa.
Kokemuksesta voin vahvistaa näin todellisuudessa myös olevan ja autoliikkeet noudattavatkin suosituksia varsin hyvin.Hahhahhaa. Autojopparin mielestä Marttala ja Tyrväinen ovat Suomen lain yläpuolella.
- TsiisusHesus
Tsiisussentään kirjoitti:
Hahhahhaa. Autojopparin mielestä Marttala ja Tyrväinen ovat Suomen lain yläpuolella.
Kyse ei ole kenenkään mielipiteestä vaan kuluttajaoikeusneuvojien itse antamista haastatteluista, joissa kertovat käytäntönsä valituksia saadessaan; ovat ilmeisen kyllästyneitä aina ja kaikesta valittaviin itkupilleihin joilla kuvitelmana vielä takuukin vanhoihin käytettyihin autoihin.
- Lakimiesosaa
Tässä vielä näitä Hovioikeuden päätöksiä autokaupan riitatilanteissa. Alla on esim. tapaus, jossa 3000 euron auton kauppa on purettu ja myyjä hävinnyt, koska ei ole suostunut hänen vastuulleen kuuluvaa korjausta ym. suorittamaan.
https://www.edilex.fi/uutiset/51161?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=668949
https://www.edilex.fi/uutiset/50287?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=663868
https://www.edilex.fi/uutiset/48533?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=657032
https://www.edilex.fi/uutiset/51891?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=671248
https://www.edilex.fi/uutiset/47129?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=652409
https://www.edilex.fi/uutiset/44416?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=641444
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381853Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431416Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401- 141372
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11355Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71334Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21317Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11260Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta41192