Kristillinen moraalikysymys

Tietysti sen pitäisi olla rankaistavaa kehottaa muita itsemurhaan. Esimerkkisi ei tietenkään liity mitenkään tähän ketjuun, eikä puolusta Jumalaa millään tavalla.

Eikös ne kristityt ole tupanneet niissä lahkoissa tekemään itsemurhia keskenään oikein joukolla? Miksi siihen ateistia tarvitaan kehottamaan, kun omistannekin löytyy asiaan valmiita ja melekosen paljon...

Itsemurha ei ole Suomen lain mukaan rikos, eikä juuri minkään muunkaan maan lakien. Joten jos kehottaa toista tekemään jotakin mikä ei ole rikos, niin eihän sekään voi olla rikos. Oikeampi kysymys olisikin, miksi itsemurha ei ole lain mukaan rikos. Ja luulen että vastaus löytyy siitä että kyseisen "rikoksen" tekijää taitaa olla aika vaikeaa saada rikosoikeudelliseen vastuuseen tekonsa jälkeen.

Itsemurha on toki tyhmää (ellei ole parantumattomasti sairas ja kaikesta hoidosta huolimatta sietämättömiä tuskia kärsivä), eikä sellaiseen tyhmyyteen pitäisi ketään kehottaa.

Eräässä keskusteluketjussa törmäsin huvittavaan ajatukseen siitä, että mahtaisiko asiassa auttaa jos itsemurhan yrittäminen säädettäisiin laissa rikokseksi, josta rangaistuksena olisi kuolemanrangaistus. Niin, sitähän sopinee miettiä...

http://www.kysy.fi/kysymys/onko-itsemurha-rikosentas-jos-kehotan-jotain-tekemaan-itsemurhan-niin-onko-se

Ja jos katsoo listaa maista joissa itsemurha on laitonta, niin eipä sieltä juuri löydy ns. sivistysvaltioita. Sen sijaan sieltä löytyy sellaisia maita kuten Jemen, Saudi-Arabia, Syyria, Pakistan, Mongolia, Sudan, Uganda ja Pohjois-Korea - eli maita joiden ihmisoikeuksia ja lainsäädäntöä tuskin kukaan järkevä haluaisi kopioida tänne.

Nämähän ovat kaikkien kristittyjen lempparimaita. ;) Nämä ateisteista meuhkaajat aina tuntuvat ampuvan itseään jalkaan. Siitä voisi melkein kirjoittaa kirjankin.

asioita-seuraillut kirjoitti:

Nämähän ovat kaikkien kristittyjen lempparimaita. ;) Nämä ateisteista meuhkaajat aina tuntuvat ampuvan itseään jalkaan. Siitä voisi melkein kirjoittaa kirjankin.

On kirjoitettukin, montakin. Mutta se kohderyhmä, jonka näitä soisisi lukevan, hädin tuskin osaa lukea. Eiväthän nuo näytä lukeneen omaa Raamattuaankaan.

Ei Jumala voinnut tätä tietää. Raamatussahan Jumala tulee monasti tapahtumien yllättämäksi, reagoiden raivolle näihin tapahtumiin, jotka eivät selvästikään kuuluneet Jumalan suunnitelmiin.

Jos se Jumala tietää ja näkee kaiken niin miksi sen piti lähettää enkeleitä Sodomaan ja Gomorraan katsomaan mitä siellä puuhataan?

Oliko sillä kiikarit hukassa?

Jumala tässä hei!
Älä stumbeloi stumbula.

"Eli puhutaan 50 miljardista ihmisestä, jotka ovat kuolleet lapsena. Ajattele, 50 miljardia lasta, valtava luku. Sitten on lisäksi keskenmenot, joita on noin 1/3 raskauksista. Tämä tarkoittaa vähintään 100 miljardia keskenmenoa, ehkä 300 miljardia keskenmenoa kaikkiaan."

Tämähän on normaalia kaikilla eliöillä ja täysin evoluution mukaista. Raamatun toinen luomiskertomus yrittää luoda jonkinlaisen selityksen tälle sattumanvaraiselle pahuudelle ja selittää sen perisynnillä.

Hyvä ja paha on suhteellista Raamatun ja kaikkien muidenkin uskontojen mukaan. Toisten tappaminen on hyvää sinun uskontosi näkökulmasta, mutta pahaa tapetuksi joutuvan näkökulmasta. Babylonian pakkosiirtolaisuus oli varmasti kauheaa israelilaiselle ja ehkä osasyynä niin synkkään luomiskertomukseen, mutta babylonian näkökulmasta se oli äärimmäisen hyvää, saatiinhan sillä valloitettua sotasaalista ja lisää aluetta.

Koska nyt tiedämme todelliset syyt monille pahoilta vaikuttaville asioille, ei ole mitään perustetta Raamatun perisyntiopille. Osaamme myös johtaa moraalikoodistomme ilman uskonnollisia ohjeita, joten Raamattua ei siihenkään tarvita. Osaamme tehdä sen paremmin ilman Raamattua. Esimerkiksi Yhdistyneiden kansakuntien kesken sovitut universaalit ihmisoikeudet ovat absoluuttisia, johon Raamattu ei pysty. Raamatun moraali on relativistinen, Jahven nimissä voi tapaa ja tehdä kaikkea muutakin pahuutta ja se on hyvää.

On laupias teko, että välistä poistettiin viesti, sillä se oli niin syntinen viesti. Armo ja rakkaus toteutuu! Kiitos Herralle!

Kiinnostaisi tietää miksi se poistettiin?

q.v kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää miksi se poistettiin?

voitko lähettää uudelleen, jos viesti on tallessa? Mielestäni se oli hyvä. Ihmettelin isekin poiston perusteita.

Jumallapsi kirjoitti:

On laupias teko, että välistä poistettiin viesti, sillä se oli niin syntinen viesti. Armo ja rakkaus toteutuu! Kiitos Herralle!

Armo ja rakkaus ei toteudu. Laitan sen tekstin uudestaan. Ole hyvä:

Sam Harrisia lainaten:

Keskeisin asia kristinuskossa on päästä viettämään ikuisuus Taivaassa.
Onneksi siitä ei ole mitään todistetta.
Tänä päivänäkin maailmassa kuolee 9 miljoonaa lasta ennen kun he ehtivät täyttää 5 elinvuotta.
Joka tunti kuolee 1000 lasta. Se tarkoittaa, että 17 pientä lasta kuolee joka minuutti.

Ajattele näitä lastaan rakastavia vanhempia. Suurin osa heistä rukoilee, että heidän lapsensa säästyisim Mutta niin ei tapahdu.

Tämäkö on Jumalan suunnitelma? Mikä tahansa Jumala, joka antaa lasten kuolla ja vanhempien kärsiä, on joko kykenemätön tai paha.

Pahempaa on se, että ylivoimaisesti suurin osa heistä menee ikuiseen kidutukseen Helvetin tuliseen järveen, vain koska he ovat rukoilleet väärää Jumalaa.

Vain siksi, että ovat syntyneet alueella, kulttuurissa, jossa ei ole kristinuskoa tai jopa tiettyä kristinuskon lahkoa, joka ainoana tarjoaa pelastusta. Kaikki hindut, taolaiset, polyteistit, väärät kristityt, islamistit, suurin osa ihmiskunnasta.. he ovat tuhoon tuomittuja.

Jumala kehitti hindujen kulttuurisen eristyneisyyden, suunnitteli heidän kuolemansa olosuhteet sekä ajan ja paikan. Jumala suunnitteli heidän tietämättömyytensä pelastuksesta.
Lopuksi Jumala kehitti rangaistuksen tästä kaikesta olla ikuisesti kidutuksessa, Helvetin tulen kärsimyksissä.

Toisessa tapauksessa sarjamurhaaja-raiskaaja viettää elämänsä raiskaten ja tappaen. Ja kun hänet viedään kuolemanselliin odottamaan tuomiotaan niin hänen täytyy vain ottaa uskonopetus ja pyytää syntejään anteeksi. Sitten hän viettää ikuisen elämän Taivaassa Jumalan kanssa.

Tällä kristillisellä näkemyksellä ei ole mitään moraalisesti kestävää perustaa.

Jumala on muka hyvä ja rakastava, oikeamielinen.
Vaikka kaikki tämä todistaa Jumalan olevan kylmä, julma ja epäoikeudenmukainen.
Koska hän sallii viattomien ihmisten kärsimyksen skaalalla ja laajuudella, joka saattaa häpeään historian suurimpien psykopaattien ja joukkomurhaajien saavutukset sekä raakuudet.

Sanotaan että "Jumala on salaperäinen, kukaan ei ymmärrä Jumalaa".
Kun joku kristitty saa jotain henkilökohtaista hyvää elämäänsä tai tuntee hyvää oloa kun rukoilee niin tällä he perustelevat Jumalan hyvyyden.

Kun tälläkin hetkellä kymmeniä tuhansia lapsia revitään elämästä vanhempiensa käsistä, heidät hukutetaan kärsimykseen ja kurjuuteen.. kuolemaan...
Sanotaan että "Jumala on salaperäinen".

Tämän kaltainen usko on narsismin perikuva.

"Jumala rakastaa Minua! Etkö tiedä? Hän paransi minun flunssani ja saa minun tuntemaan hyvältä, kun käyn seurakunnassa rukoilemassa".

Tämänkaltainen usko on säädytöntä.

Jos Jumala on hyvä, rakastava sekä oikeamielinen ja haluaa ihmiskunnan parasta, miksi hän on antanut kirjan, joka kannattaa orjuutta, joka oikeuttaa mielikuvitusrikosten, kuten noituuden perusteella murhaamaan?
Miksi kaikki murhat mitä tehdään Jumalan nimessä muuttuu hyväksi, kuten vaikka amakealaisten lasten tappaminen Vanhassa Testamentissa. Miksi?

Muslimiterroristit ovat vakuuttuneita, että hekin tekevät Jumalan tahdon ja moraalin mukaan. Ette voi tuomita heitä, koska he tekevät aivan samaa mitä teidänkin uskon nimissä on tehty. Jumalan nimi on vain eri. Jos heillä on "oikea" Jumala, niin se mitä he tekevät on hyvää ja oikein.

Uskonto sallii miljardien tuhon ja kärsimyksen, jollainen muuten olisi vain muutaman sairaan yksilön näkökanta ja ajatusmaailma. Kristinusko on ihmisuhrauksen kultti, vaikka se juhlii vain yhden ihmisen uhrausta. Lukuun ottamatta miljardien uhria Intiassa ja miljardien uhria läpi historian.

Carl Haub on väestötieteilijä, jonka mukaan maailmaan on kaiken kaikkiaan syntynyt 100 miljardia ihmistä.

Kuinka moni ihmisistä, jotka ovat syntyneet, kuolivat lapsena?
Selvennetään nyt, että olet lapsi siihen saakka kunnes sinulle syntyy kristittyjen rakastama "vapaa tahto" - mikä se sitten lieneekään - Mutta kyseessä ovat siis ne, jotka ovat kuolleet ennen varhaisteini-ikää.

Lapsikuolleisuutta on tutkittu mm. brittien toimesta Intiassa 1900-luvulla ja tutkimukset osoittavat, että noin 50% väestöstä on kuollut lapsena.

Eli puhutaan 50 miljardista ihmisestä, jotka ovat kuolleet lapsena. Ajattele, 50 miljardia lasta, valtava luku. Sitten on lisäksi keskenmenot, joita on noin 1/3 raskauksista. Tämä tarkoittaa vähintään 100 miljardia keskenmenoa, ehkä 300 miljardia keskenmenoa kaikkiaan.

Tsunamit ja Holokaustit ovat kauheita tapahtumia mutta historiallisesti ne ovat mitättömiä pikkutekijöitä, sillä taudit ovat vastuussa lähes kaikista kuolemista.

Yksi Jumala loi maailman paikaksi ihmisille, joka on surmanloukku täynnä tauteja.
Tämä kaikki on hyvän Jumalan suunnitelmaa?

Jumala ei välitä paskaakaan ihmiskunnasta, jos uskot Jumalaan.
Hyvä Jumalasi ei ole totta.

<<Synti tuli maailmaan paratiisissa, niin kuin tiedät.>>

Ei kukaan tätä "tiedä". Jotkut uskoo näin. Tästä uskosta seuraa, että Jumala, joka loi maailman ja paratiisin, loi myös synnin. Sitten hän rankaisee meitä siitä, että maailma on sellainen, kuin miksi hän sen loi? Kristityiden mielestä tämä on reilua meininkiä.

<<Onneksi tämä maailmanaika pian päättyy, ja synti ja kuolema lakkaa.>>

Näinpä se on kristittyjen osalta ollut kohta 2000 vuotta: ihan pian maailmanloppu tulee ja saamme nähdä, miten Uudessa Jerusalemissa hevoset kahlaa kuolaimia myöten syntisten veressä. Ei vain ole tullut pariin tuhanteen vuoteen.

Birgitta olet oikeassa. Synnissä siinneet saavat ansionsa mukaan ja me uskovaiset lennämme kuin valkohanhet Taivaan Iloon! Kiitos Herralle Amen!

Onpa sinulla visiot! Toivon vaan ettet lennä liian lähelle aurinkoa tuossa hurmiosssasi. Voi käydä hassusti niinkuin kävi Ikarokselle. Vai oliko tämä tarkoitettu vain vertauskuvallisesti?

Jumallapsi kirjoitti:

Birgitta olet oikeassa. Synnissä siinneet saavat ansionsa mukaan ja me uskovaiset lennämme kuin valkohanhet Taivaan Iloon! Kiitos Herralle Amen!

<<Synnissä siinneet saavat ansionsa mukaan ja me uskovaiset lennämme kuin valkohanhet Taivaan Iloon! Kiitos Herralle Amen!>>

Kuten Raamatun loppuhuipennuksesta "Johanneksen ilmestyksestä" voimme lukea, niin kristinusko on ytimeltään väkivaltainen kostofantasia. Hihhulit odottavat päivää, kun saavat nähdä hevosten kahlaavan kuolaimia myöten syntisten veressä ja tuomittujen toisinajattelijoiden parkuvan tulisessa järvessä.

Jumala on rakkaus?

"Synti tuli maailmaan paratiisissa, niin kuin tiedät. Synti on ollut maailmassa siitä lähtien, ja sen kanssa meidän pitää elää."

Eli sinusta olisi oikein kiduttaa jokaista 18-vuotta täyttänyttä?

"Jotta synti maailmassa eläisi, sen pitää periytyä. Eikö tämä ole selvää? Perisynti on myös siksi, että esimerkiksi sinun, joka tiedät siitä, pitää elää niin ettei jälkipolvien tarvitse kärsiä sinun takiasi. Sillä on siis myös moraalinen funktio."

Mutta koska perisynti raamatun mukaan on periytyvää kaikille, kärsisivät jälkipolvet siitä kuitenkin. Paitsi minun tapauksessani koska minulla ei ole jälkeläisiä eikä tule.

"Onneksi tämä maailmanaika pian päättyy, ja synti ja kuolema lakkaa. "

Ikävä kertoa tämä, mutta te kristityt olette odottaneet tuota samaa asiaa kohta 2000 vuotta...

"Pidä huoli että olet pelastettujen joukossa, kun tämä tapahtuu, samoin tee kaikkesi, että perheesikin olisi mukana."

En usko jumalaan, enkä pelastukseen, enkä näe mitään tarvetta sille että pitäisi pelastua. Pidän maailmasta tällaisena.

"Birgitta olet oikeassa. Synnissä siinneet saavat ansionsa mukaan ja me uskovaiset lennämme kuin valkohanhet Taivaan Iloon!"

Pikemminkin saatanan ikigrilliin, koska et todennäköisesti ole kyennyt noudattamaan raamatun kaikkia käskyjä...

Kampelatutkija kirjoitti:

"Eli puhutaan 50 miljardista ihmisestä, jotka ovat kuolleet lapsena. Ajattele, 50 miljardia lasta, valtava luku. Sitten on lisäksi keskenmenot, joita on noin 1/3 raskauksista. Tämä tarkoittaa vähintään 100 miljardia keskenmenoa, ehkä 300 miljardia keskenmenoa kaikkiaan."

Tämähän on normaalia kaikilla eliöillä ja täysin evoluution mukaista. Raamatun toinen luomiskertomus yrittää luoda jonkinlaisen selityksen tälle sattumanvaraiselle pahuudelle ja selittää sen perisynnillä.

Hyvä ja paha on suhteellista Raamatun ja kaikkien muidenkin uskontojen mukaan. Toisten tappaminen on hyvää sinun uskontosi näkökulmasta, mutta pahaa tapetuksi joutuvan näkökulmasta. Babylonian pakkosiirtolaisuus oli varmasti kauheaa israelilaiselle ja ehkä osasyynä niin synkkään luomiskertomukseen, mutta babylonian näkökulmasta se oli äärimmäisen hyvää, saatiinhan sillä valloitettua sotasaalista ja lisää aluetta.

Koska nyt tiedämme todelliset syyt monille pahoilta vaikuttaville asioille, ei ole mitään perustetta Raamatun perisyntiopille. Osaamme myös johtaa moraalikoodistomme ilman uskonnollisia ohjeita, joten Raamattua ei siihenkään tarvita. Osaamme tehdä sen paremmin ilman Raamattua. Esimerkiksi Yhdistyneiden kansakuntien kesken sovitut universaalit ihmisoikeudet ovat absoluuttisia, johon Raamattu ei pysty. Raamatun moraali on relativistinen, Jahven nimissä voi tapaa ja tehdä kaikkea muutakin pahuutta ja se on hyvää.

Lue lisää

Tyypillistä ateistin vääristelyä ja valehtelua, mutta mitäpä muuta tältä Kampelahutkijalta voisi odottakaan................

Löffel kirjoitti:

Tyypillistä ateistin vääristelyä ja valehtelua, mutta mitäpä muuta tältä Kampelahutkijalta voisi odottakaan................

Perustele toki tarkemmin, mikä kommentissani oli vääristelyä?
-se, että perisyntioppi yrittää selittää ihmisen kärsimystä?
-Raamatun relativistinen moraali?
-Universaalien ihmisoikeuksien hyvyys?

Nyt kommenttisi oli pelkkää argumentum ad hominem -ripulointia. Sitäpaitsi kommenttini ei ole pelkästään oma mielipiteeni. Samaa mieltä ovat käytännössä kaikki vakavasti otettavat, objektiiviset Raamatun tutkijat, niin kristityt kuin ateistitkin.

Jos tämä oli tarkoitettu minulle, niin olen ateisti. Halusin vaan kysyä asiaa kristityiltä, koska he eivät kykene loogisesti tähän kysymykseen vastaamaan, elleivät sitten kannata viattomien kidutusta.

"Onko tämä kuolema ja mahdollisuus todella oppia tietämään, mitä hyvä ja paha tarkoittavat, rangaistus sinun mielestäsi?"

Miten eläimet? Nykytietämyksen valossa eläimillä ei ole sellaista tietoisuutta, että he tietäisivät kuolevansa joskus. Eläimillä ei ole myöskään ymmärrystä hyvästä ja pahasta. Ovatko eläimet siis synnittömiä ja elävät paratiisissa jumalan kanssa?

Huomaa, ettei luomiskertomus tee mitään eroa ihmisen ja eläimen välille. Jahve muokkaa ne savesta ja puhaltaa elämän sieraimiin. Jahve ei luonut ihmistä omaksi kuvakseen. Jahve yritti aluksi tarjota ihmiselle kumppaniksi eläintä.

7 [i] Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*

8 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen."

19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.

20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.

Kirkon mukaan perisynti on asia joka periytyy heille jotka tekoon ovat syyttömiä. Siksi on aiheellista kysyä olisiko kristityn mielestä oikeudenmukaista kiduttaa muutenkin heitä jotka ovat esi-isiensä tekoihin syyttömiä näiden esi-isien tekojen perusteella.

Kampelatutkija kirjoitti:

"Onko tämä kuolema ja mahdollisuus todella oppia tietämään, mitä hyvä ja paha tarkoittavat, rangaistus sinun mielestäsi?"

Miten eläimet? Nykytietämyksen valossa eläimillä ei ole sellaista tietoisuutta, että he tietäisivät kuolevansa joskus. Eläimillä ei ole myöskään ymmärrystä hyvästä ja pahasta. Ovatko eläimet siis synnittömiä ja elävät paratiisissa jumalan kanssa?

Huomaa, ettei luomiskertomus tee mitään eroa ihmisen ja eläimen välille. Jahve muokkaa ne savesta ja puhaltaa elämän sieraimiin. Jahve ei luonut ihmistä omaksi kuvakseen. Jahve yritti aluksi tarjota ihmiselle kumppaniksi eläintä.

7 [i] Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*

8 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen."

19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.

20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.

Lue lisää

“Jahve ei luonut ihmistä omaksi kuvakseen. Jahve yritti aluksi tarjota ihmiselle kumppaniksi eläintä.”

Lukemisen ymmärtämisessäsi näyttää olevan suuria vaikeuksia.

Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
Gen. 1:26

Raamattu ei sano Jumalan yrittäneen tarjota ihmiselle ensin kumppaniksi eläintä.

DRHouse kirjoitti:

Kirkon mukaan perisynti on asia joka periytyy heille jotka tekoon ovat syyttömiä. Siksi on aiheellista kysyä olisiko kristityn mielestä oikeudenmukaista kiduttaa muutenkin heitä jotka ovat esi-isiensä tekoihin syyttömiä näiden esi-isien tekojen perusteella.

Lue lisää

"Kirkon mukaan perisynti on asia joka periytyy heille jotka tekoon ovat syyttömiä. Siksi on aiheellista kysyä olisiko kristityn mielestä oikeudenmukaista kiduttaa muutenkin heitä jotka ovat esi-isiensä tekoihin syyttömiä näiden esi-isien tekojen perusteella."

Minun tietääkseni ihmisiä ei kiduteta "perisynnin" vuoksi. Kidutetaanko sinua? Miten?

12___13 kirjoitti:

"Kirkon mukaan perisynti on asia joka periytyy heille jotka tekoon ovat syyttömiä. Siksi on aiheellista kysyä olisiko kristityn mielestä oikeudenmukaista kiduttaa muutenkin heitä jotka ovat esi-isiensä tekoihin syyttömiä näiden esi-isien tekojen perusteella."

Minun tietääkseni ihmisiä ei kiduteta "perisynnin" vuoksi. Kidutetaanko sinua? Miten?

Lue lisää

"Minun tietääkseni ihmisiä ei kiduteta "perisynnin" vuoksi. Kidutetaanko sinua? Miten? "

Periaate on sama,. Ihmisiä rangaistaan siitä mitä he eivät tehneet, vaan heidän oletetut esivanhempansa. Siksi, jos pidät kristinuskon oppia perisynnistä oikeana, tulisi sinun hyväksyä samalla periaatteella se että kaikkia täysi-ikäisiä kidutetaan rangaistuksena ihan oikeista rikoksista jotka heidän esivanhempansa ovat tehneet.

Moraalista eroa ei ole.

DRHouse kirjoitti:

"Minun tietääkseni ihmisiä ei kiduteta "perisynnin" vuoksi. Kidutetaanko sinua? Miten? "

Periaate on sama,. Ihmisiä rangaistaan siitä mitä he eivät tehneet, vaan heidän oletetut esivanhempansa. Siksi, jos pidät kristinuskon oppia perisynnistä oikeana, tulisi sinun hyväksyä samalla periaatteella se että kaikkia täysi-ikäisiä kidutetaan rangaistuksena ihan oikeista rikoksista jotka heidän esivanhempansa ovat tehneet.

Moraalista eroa ei ole.

Lue lisää

"Ihmisiä rangaistaan siitä mitä he eivät tehneet, vaan heidän oletetut esivanhempansa."

Minun nähdäkseni tämä "elämä" ei ole rangaistus. Surullista, jos koet oman elämäsi rangaistuksena.

12___13 kirjoitti:

"Ihmisiä rangaistaan siitä mitä he eivät tehneet, vaan heidän oletetut esivanhempansa."

Minun nähdäkseni tämä "elämä" ei ole rangaistus. Surullista, jos koet oman elämäsi rangaistuksena.

Lue lisää

"Minun nähdäkseni tämä "elämä" ei ole rangaistus. Surullista, jos koet oman elämäsi rangaistuksena. "

Oppi siitä että on ollut jonkinlainen perisynti, on oppi siitä että ihmistä rangaistaan, eli että ihminen on lähökohtaisesti jo vastasyntyneenä syntinen, teoista joita hän ei ole tehnyt. Siksi oppi perisynnistä on moraalisesti samanarvoinen jos jokaista kidutettaisiin vuosi teoista joita hän ei ole tehnyt. Kukaan ei ole sanonut että elämä on rangaistus, se on vaan omaa sekoiluasi. Oletkos vähän tyhmä?

12___13 kirjoitti:

“Jahve ei luonut ihmistä omaksi kuvakseen. Jahve yritti aluksi tarjota ihmiselle kumppaniksi eläintä.”

Lukemisen ymmärtämisessäsi näyttää olevan suuria vaikeuksia.

Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
Gen. 1:26

Raamattu ei sano Jumalan yrittäneen tarjota ihmiselle ensin kumppaniksi eläintä.

Lue lisää

"“Jahve ei luonut ihmistä omaksi kuvakseen. Jahve yritti aluksi tarjota ihmiselle kumppaniksi eläintä.”

Lukemisen ymmärtämisessäsi näyttää olevan suuria vaikeuksia.

Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
Gen. 1:26"

Poistoautomaatti vei vastauksen. Otetaan uudelleen.

Sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemista. Viittamassasi Raamatun jakeessa ei puhuta Jahvesta. Jahve ei luonut ihmistä peilikuvakseen. Jahve päinvastoin karkoitti ihmiset paratiisista, kun he yrittivät tulla jumalan kaltaisiksi.

Tässä viittaamasi jae 26, jossa ei ole Jahve vaan Elohim.

26 Then Elohim said, “Let us make humans in our image, in our likeness. Let them rule the fish in the sea, the birds in the sky, the domestic animals all over the earth, and all the animals that crawl on the earth.”

Tässä Jahve luo ihmisen

7 [i] Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*

Ja tässä ajaa pois paratiisista, koska ihmisestä oli tullut jumalien kaltainen.

22 Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"

23 Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty.

Sinä teet syntiä olemalla olemassa. Lopeta se heti!!!

"Ateisti harjoittaa syntiä tietoisesti, aina vastustaessaan Jumalaa, eli joka päivä, kaiken aikaa. "

Miten voi vastustaa olentoa, jota ei ole olemassa ja johon ei usko?

Eikö ole melko absurdia todeta, että aikuiset ihmiset vastustavat joulupukkia, keijukaisia, hammaskeijua, tonttuja ja leprechaunia?

<<Ateisti harjoittaa syntiä tietoisesti, aina vastustaessaan Jumalaa, eli joka päivä, kaiken aikaa.>>

Jos yrittäisin vastustaa kaikkia ihmisten keksimiä jumalia ja niiden erilaisia versioita, niin sehän veisi kaiken aikani. En minä jumalia vastusta. Uskovien hulluimpia kotkotuksia toki joskus.

Väärinymmärrys on toki ymmärrettävä, kun tietää miten helposti te uskovaiset sotkette itsenne Jumalaan.

" Synti on Jumalan vastaisuutta. Ei ole muuta syntiä."

Raamattu on tästä eri mieltä.

"Synti ei ole tekoja, syömisiä, juomisia, naimisia. Synti ei ole lahkojen vastaisuutta ja mielipiteitä. Synti ei ole, mitä Jumalan kieltäjät kuvittelevat sen olevan."

Jeesus sanoo raamatussa jo että pelkkä syntisen teon ajattelu on syntiä. Joten taas olet raamatun kanssa eri mieltä.


Oikeasti, olisi hienoa jos kristityt lukisivat edes oman pyhän kirjansa...

Kampelatutkija kirjoitti:

"Ateisti harjoittaa syntiä tietoisesti, aina vastustaessaan Jumalaa, eli joka päivä, kaiken aikaa. "

Miten voi vastustaa olentoa, jota ei ole olemassa ja johon ei usko?

Eikö ole melko absurdia todeta, että aikuiset ihmiset vastustavat joulupukkia, keijukaisia, hammaskeijua, tonttuja ja leprechaunia?

Lue lisää

”Eikö ole melko absurdia todeta, että aikuiset ihmiset vastustavat joulupukkia, keijukaisia, hammaskeijua, tonttuja ja leprechaunia?”

*

Absurdia on, että aikuisilla ihmisillä on tuollainen käsitys Jumalasta.

Vai että joulupukkeja ja satuhahmoja...

Sinä osoitat oman itsesi, omat rajoittuneisuutesi, omat ahdasmielisyytesi, omat kapeakatseisuutesi, oman ajattelemattomuutesi. Osoitat oman ajattelusi puutteen. Sinä ajattelit käsitellä maailmankaikkeuden luojaa tuolla asenteella.

Suurta Henkeä sinä lähestyt tuolla tavoin.

Siis ethän sinä lähesty. Ei Jumala joulupukeistasi piittaa. Lapsukainen.

Mutta hän kyllä piittaa sinustakin sen verran että haluaa sinun kasvavan, henkisesti. Sinä vain olet niin uppiniskainen, jämähtänyt asenteissasi taisteluhautoihin.

Kuten hyvin tiedät, ja sinulle on moneen kertaan sanottu, Jumala on paitsi kaikkitietävä ja viisas, myös armollinen ja totuudellinen. Tarkemmin sanottuna korkein olento on totuus itse. Totuus. Absoluutti. Yritäpäs nyt suhtautua tähän asiaan vähän vakavammin! Satuhahmosi voi unohtaa samantien. Vai onko samanmielisten tovereiden hyväksyntä sinulle arvokkaampaa kuin itse totuus?

Ihmisen elämä on täynnä valintoja. Jotkut valinnat ovat paljon merkittävämpiä kuin toiset.

Valinta Hyvän ja Pahan välillä on yksi merkittävä.

Samoin on valinta Totuuden ja Valheen välillä.

Voisin jatkaa tätä listaa, mutta turhahan sinulle, jos et jaksa edes tämän vertaa ajatella...

Bebebebe kirjoitti:

”Eikö ole melko absurdia todeta, että aikuiset ihmiset vastustavat joulupukkia, keijukaisia, hammaskeijua, tonttuja ja leprechaunia?”

*

Absurdia on, että aikuisilla ihmisillä on tuollainen käsitys Jumalasta.

Vai että joulupukkeja ja satuhahmoja...

Sinä osoitat oman itsesi, omat rajoittuneisuutesi, omat ahdasmielisyytesi, omat kapeakatseisuutesi, oman ajattelemattomuutesi. Osoitat oman ajattelusi puutteen. Sinä ajattelit käsitellä maailmankaikkeuden luojaa tuolla asenteella.

Suurta Henkeä sinä lähestyt tuolla tavoin.

Siis ethän sinä lähesty. Ei Jumala joulupukeistasi piittaa. Lapsukainen.

Mutta hän kyllä piittaa sinustakin sen verran että haluaa sinun kasvavan, henkisesti. Sinä vain olet niin uppiniskainen, jämähtänyt asenteissasi taisteluhautoihin.

Kuten hyvin tiedät, ja sinulle on moneen kertaan sanottu, Jumala on paitsi kaikkitietävä ja viisas, myös armollinen ja totuudellinen. Tarkemmin sanottuna korkein olento on totuus itse. Totuus. Absoluutti. Yritäpäs nyt suhtautua tähän asiaan vähän vakavammin! Satuhahmosi voi unohtaa samantien. Vai onko samanmielisten tovereiden hyväksyntä sinulle arvokkaampaa kuin itse totuus?

Ihmisen elämä on täynnä valintoja. Jotkut valinnat ovat paljon merkittävämpiä kuin toiset.

Valinta Hyvän ja Pahan välillä on yksi merkittävä.

Samoin on valinta Totuuden ja Valheen välillä.

Voisin jatkaa tätä listaa, mutta turhahan sinulle, jos et jaksa edes tämän vertaa ajatella...

Lue lisää

Uskothan sinä peikkoihinkin, joita raamatun mukaan on olemassa...

DRHouse kirjoitti:

" Synti on Jumalan vastaisuutta. Ei ole muuta syntiä."

Raamattu on tästä eri mieltä.

"Synti ei ole tekoja, syömisiä, juomisia, naimisia. Synti ei ole lahkojen vastaisuutta ja mielipiteitä. Synti ei ole, mitä Jumalan kieltäjät kuvittelevat sen olevan."

Jeesus sanoo raamatussa jo että pelkkä syntisen teon ajattelu on syntiä. Joten taas olet raamatun kanssa eri mieltä.


Oikeasti, olisi hienoa jos kristityt lukisivat edes oman pyhän kirjansa...

Lue lisää

”Jeesus sanoo raamatussa jo että pelkkä syntisen teon ajattelu on syntiä. Joten taas olet raamatun kanssa eri mieltä.”

En ole sen enempää raamatun kuin Jeesuksenkaan kanssa eri mieltä. Jumalan vastaisen teon ajattelu on syntiä – tietysti. Mielestähän kaikki synti lähtee.

Hengestä tarkemmin sanottuna.

Jumalan vastainen henki on syntihenki. Ja Jumalan Henki on Synnitön. Miten vaikea sinun on tätä ymmärtää?

DRHouse kirjoitti:

Uskothan sinä peikkoihinkin, joita raamatun mukaan on olemassa...

Missä vaiheessa minä olen ilmoittanut uskovani peikkoihin, tai edes raamattuun, mutta sinä luulet niin, uskonharhoissasi.

Olet niin täynnä negatiivisuutta kaiken kaikkiaan että lohduttomalta tuntuu sinunkin kohtalosi.

Bebebebe kirjoitti:

”Jeesus sanoo raamatussa jo että pelkkä syntisen teon ajattelu on syntiä. Joten taas olet raamatun kanssa eri mieltä.”

En ole sen enempää raamatun kuin Jeesuksenkaan kanssa eri mieltä. Jumalan vastaisen teon ajattelu on syntiä – tietysti. Mielestähän kaikki synti lähtee.

Hengestä tarkemmin sanottuna.

Jumalan vastainen henki on syntihenki. Ja Jumalan Henki on Synnitön. Miten vaikea sinun on tätä ymmärtää?

Lue lisää

"En ole sen enempää raamatun kuin Jeesuksenkaan kanssa eri mieltä. Jumalan vastaisen teon ajattelu on syntiä – tietysti. Mielestähän kaikki synti lähtee."

Eli olet sitten itsesi kanssa ristiriidassa.

"Jumalan vastainen henki on syntihenki. Ja Jumalan Henki on Synnitön. Miten vaikea sinun on tätä ymmärtää? "

Niin, mikäs synti se kansanmurha olisi...

"Missä vaiheessa minä olen ilmoittanut uskovani peikkoihin, tai edes raamattuun, mutta sinä luulet niin, uskonharhoissasi."

Pätevä oletus, koska raamatusta ja sen jumalasta pauhaat. Mutta jos et niihin usko, olet itsesi kanssa ristiriidassa.

"Olet niin täynnä negatiivisuutta kaiken kaikkiaan että lohduttomalta tuntuu sinunkin kohtalosi. "

Positiivisuus on perseestä sanoi HIV-potilas...

DRHouse kirjoitti:

"En ole sen enempää raamatun kuin Jeesuksenkaan kanssa eri mieltä. Jumalan vastaisen teon ajattelu on syntiä – tietysti. Mielestähän kaikki synti lähtee."

Eli olet sitten itsesi kanssa ristiriidassa.

"Jumalan vastainen henki on syntihenki. Ja Jumalan Henki on Synnitön. Miten vaikea sinun on tätä ymmärtää? "

Niin, mikäs synti se kansanmurha olisi...

"Missä vaiheessa minä olen ilmoittanut uskovani peikkoihin, tai edes raamattuun, mutta sinä luulet niin, uskonharhoissasi."

Pätevä oletus, koska raamatusta ja sen jumalasta pauhaat. Mutta jos et niihin usko, olet itsesi kanssa ristiriidassa.

"Olet niin täynnä negatiivisuutta kaiken kaikkiaan että lohduttomalta tuntuu sinunkin kohtalosi. "

Positiivisuus on perseestä sanoi HIV-potilas...

Lue lisää

"Eli olet sitten itsesi kanssa ristiriidassa."

En, vaan olen sinun kanssasi ristiriidassa.

"Niin, mikäs synti se kansanmurha olisi..."

Jumala ei tee syntiä eikä kansanmurhia.

"Pätevä oletus, koska raamatusta ja sen jumalasta pauhaat. Mutta jos et niihin usko, olet itsesi kanssa ristiriidassa."

Eniten täällä jauhaa raamatusta eräskin DRHouse. Uskotko raamattuun? Ainakaan et ole ymmärtänyt siitä edes ensimmäistä sanaa.

"Positiivisuus on perseestä sanoi HIV-potilas..."

Kyllä, hanurista se.

Tuota, perisyntioppi opettaa juurikin sen että jokainen ihminen on syyllinen Aatamin ja Eevan tekemään syntiin. Eli siihen hedelmän syömiseen. Silloinhan jokaista ihmistä pidetään syyllisenä hänen (fiktiivisten) esivanhempiensa rikokseen.

DRHouse kirjoitti:

Tuota, perisyntioppi opettaa juurikin sen että jokainen ihminen on syyllinen Aatamin ja Eevan tekemään syntiin. Eli siihen hedelmän syömiseen. Silloinhan jokaista ihmistä pidetään syyllisenä hänen (fiktiivisten) esivanhempiensa rikokseen.

Lue lisää

Itse näen asian niin että Aatami ja Eeva edustivat ihmiskuntaa paratiisissa ja he lankesivat syntiin. Siinä mielessä synti "periytyy". Toisaalta jos joku väittää että olisi selviytynyt heitä paremmin paratiisissa niin epäilen suuresti enkä ole samaa mieltä.
Jokainen ihminen on kykenevä pahaan ja on syntinen. Ei tarvitse "lainailla" muiden syntejä, omissakin on ihan tarpeeksi tekemistä.

juhani1965 kirjoitti:

Itse näen asian niin että Aatami ja Eeva edustivat ihmiskuntaa paratiisissa ja he lankesivat syntiin. Siinä mielessä synti "periytyy". Toisaalta jos joku väittää että olisi selviytynyt heitä paremmin paratiisissa niin epäilen suuresti enkä ole samaa mieltä.
Jokainen ihminen on kykenevä pahaan ja on syntinen. Ei tarvitse "lainailla" muiden syntejä, omissakin on ihan tarpeeksi tekemistä.

Lue lisää

Perisyntioppi on vain ja ainoastaan 2500 vuotta sitten keksitty kausaliteetti kärsimyksestä ja sen syistä. 2500 vuotta sitten elämä on ollut kärsimystä pienessä Juudan heimossa karussa Palestiinassa isompien imperiumien antaessa pataan vähän väliä. Tälle kärsimykselle ja kovalle raadannalle on pitänyt keksiä selitys ja se on perisynti.

Kausaliteetti on kuitenkin virheellinen, nykyaikana jumalattomuus on lisääntynyt eli syntiä pitäisi olla enemmän, mutta kärsimys on vähentynyt, sotia, nälänhätää, lapsikuolleisuutta, rikollisuutta on vähemmän. Ei ole mitään perisyntiä, koko perisyntioppi on aikansa elänyt paimentolaissatu ja sen voi jättää kirjahyllyyn. Riittää, että elämme parhaan kykymme mukaan hyvin, oikeudenmukaisesti ja korkeam moraalin mukaan muiden ihmisten kanssa. Siihen ei tarvitse enää vetää mitään kuvitteellista perisyntiä taakaksi.

Pohjois-Koreassa lapsetkin joutuvat leirille, jos heidän vanhempansa on käynyt poikkiteloin puoluetta vastaan. Perisynti ei poikkea tästä mitenkään.

Kysymys kristityille: Onko Pohjois-Korean rangaistus menetelmä hyvä ja oikeudenmukainen?

juhani1965 kirjoitti:

Itse näen asian niin että Aatami ja Eeva edustivat ihmiskuntaa paratiisissa ja he lankesivat syntiin. Siinä mielessä synti "periytyy". Toisaalta jos joku väittää että olisi selviytynyt heitä paremmin paratiisissa niin epäilen suuresti enkä ole samaa mieltä.
Jokainen ihminen on kykenevä pahaan ja on syntinen. Ei tarvitse "lainailla" muiden syntejä, omissakin on ihan tarpeeksi tekemistä.

Lue lisää

Vajakki Ju-hanji

q.v kirjoitti:

Pohjois-Koreassa lapsetkin joutuvat leirille, jos heidän vanhempansa on käynyt poikkiteloin puoluetta vastaan. Perisynti ei poikkea tästä mitenkään.

Kysymys kristityille: Onko Pohjois-Korean rangaistus menetelmä hyvä ja oikeudenmukainen?

Lue lisää

Eikä vain pohjois-koreassa vaan yleensäkin diktatuurisissa maissa, näinhän oli myös Maon johtamassa Kiinassakin. Tietenkään se ei ole hyvä ja oikeudenmukainen oppi.
Minulle tuli viestistäsi käsitys että jotkut ihmiset ovat täysin hyviä ja synnittömiä, näinhän asian laita ei ole, sen näkee jo avaamalla päivän median. Jokainen on vastuussa omista synneistä, ei tarvitse vastata vanhempien synneistä.

Kampelatutkija kirjoitti:

Perisyntioppi on vain ja ainoastaan 2500 vuotta sitten keksitty kausaliteetti kärsimyksestä ja sen syistä. 2500 vuotta sitten elämä on ollut kärsimystä pienessä Juudan heimossa karussa Palestiinassa isompien imperiumien antaessa pataan vähän väliä. Tälle kärsimykselle ja kovalle raadannalle on pitänyt keksiä selitys ja se on perisynti.

Kausaliteetti on kuitenkin virheellinen, nykyaikana jumalattomuus on lisääntynyt eli syntiä pitäisi olla enemmän, mutta kärsimys on vähentynyt, sotia, nälänhätää, lapsikuolleisuutta, rikollisuutta on vähemmän. Ei ole mitään perisyntiä, koko perisyntioppi on aikansa elänyt paimentolaissatu ja sen voi jättää kirjahyllyyn. Riittää, että elämme parhaan kykymme mukaan hyvin, oikeudenmukaisesti ja korkeam moraalin mukaan muiden ihmisten kanssa. Siihen ei tarvitse enää vetää mitään kuvitteellista perisyntiä taakaksi.

Lue lisää

Itse olen asiasta eri mieltä. Kyllähän ihmisen pahuus eli syntisyys aiheuttaa kärsimystä. Sekin varmasti vaikuttaa että uskovaiset ja ei-uskovaiset näkevät syntikäsityksen eri tavoin. Joku asia voi olla ei-uskovaiselle luonnollinen ja hyvä asia, uskovaiselle se on syntiä ja kaihdettava asia. Näin myös synti määrän "mittaus ja tulos" vaihtelee vakaumuksesta riippuen.
Itse olen samaa mieltä että hyvä on elää hyvin, oikeudenmukaisesti ja korkean moraalin mukaan, uskoi sitten perisynti-oppiin tai ei.

juhani1965 kirjoitti:

Itse olen asiasta eri mieltä. Kyllähän ihmisen pahuus eli syntisyys aiheuttaa kärsimystä. Sekin varmasti vaikuttaa että uskovaiset ja ei-uskovaiset näkevät syntikäsityksen eri tavoin. Joku asia voi olla ei-uskovaiselle luonnollinen ja hyvä asia, uskovaiselle se on syntiä ja kaihdettava asia. Näin myös synti määrän "mittaus ja tulos" vaihtelee vakaumuksesta riippuen.
Itse olen samaa mieltä että hyvä on elää hyvin, oikeudenmukaisesti ja korkean moraalin mukaan, uskoi sitten perisynti-oppiin tai ei.

Lue lisää

Käsite syntiinlankeemus ei sinänsä esiinny Vanhassa testamentissa, vaan perisyntioppi pohjautuu pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille sekä Psalmeihin. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.

Raamatun toisen luomiskertomuksen hedelmän syönti on vain ja ainoastaan selitys tuon aikaisen (2500 vuotta sitten) elämän kovuudelle.

--Koska teit niin kuin vaimosi sanoi
ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä,
niin olkoon maa sinun takiasi kirottu.
Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät.
18 Maa kasvaa sinulle
orjantappuraa ja ohdaketta,
mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi.
19 Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.

"Kyllähän ihmisen pahuus eli syntisyys aiheuttaa kärsimystä."

Tottakai, jos "syntiä" tehdään toista ihmistä kohtaan. Sitä ei kuitenkaan nykyään kutsuta synniksi, se on ihan vain lain rikkomista. Esimerkiksi jumalattomuus ei ole laitonta, mutta se on syntiä. Nykyaikana jumalattomuus on lisääntynyt, mutta kärsimys ei. Päinvastoin jumalattomuuden kanssa korreloi ihmiskunnan hyvyys ja menestys.

Kampelatutkija kirjoitti:

Käsite syntiinlankeemus ei sinänsä esiinny Vanhassa testamentissa, vaan perisyntioppi pohjautuu pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille sekä Psalmeihin. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.

Raamatun toisen luomiskertomuksen hedelmän syönti on vain ja ainoastaan selitys tuon aikaisen (2500 vuotta sitten) elämän kovuudelle.

--Koska teit niin kuin vaimosi sanoi
ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä,
niin olkoon maa sinun takiasi kirottu.
Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät.
18 Maa kasvaa sinulle
orjantappuraa ja ohdaketta,
mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi.
19 Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.

"Kyllähän ihmisen pahuus eli syntisyys aiheuttaa kärsimystä."

Tottakai, jos "syntiä" tehdään toista ihmistä kohtaan. Sitä ei kuitenkaan nykyään kutsuta synniksi, se on ihan vain lain rikkomista. Esimerkiksi jumalattomuus ei ole laitonta, mutta se on syntiä. Nykyaikana jumalattomuus on lisääntynyt, mutta kärsimys ei. Päinvastoin jumalattomuuden kanssa korreloi ihmiskunnan hyvyys ja menestys.

Lue lisää

Totta että syntiinlankeemusta ja perisyntiä ei esiinny sanoina Raamatussa vaan enemminkin kyseessä ovat käsitteet. Tottelemattomuus Jumalan käskyä kohtaan eli sen kielletyn puun hedelmän synti johti "elämän kovuuteen", paraatiisi olot olivat taaksejäänyttä elämää siitä eteenpäin.
Olet oikeassa siinä että synti ja lain rikkominen eivät ole synonyymejä, vaikka välillä ne menevät päällekkäin.
Joudun olemaan erimieltä siitä että jumalattomuudesta seuraisi automaattisesti hyvyyttä ja menestystä. Olen juuri lopettelemassa paksua kirjaa Mao Zedongista ja hänen hallintonsa hirmutöistä. Uskonnottoman Maon ja hänen hallintakumppaneiden julmuus oli jotain aivan käsittämätöntä. 70 miljoonaa tapettua ihmistä, itseaiheutettua nälänhätää, kidutusta, sotaa, valehtelua, kulttuurin tuhoamista, ihmisten alistamista ja nöyryyttämistä,kannibalismia ynm. Kyllä valitettavasti hyvyys ja menestys oli kaukana Maon jumalattomasta hirmuvallasta.