Simplex tiede.fi keskustelussa
"Vanhan valon punasiirtymä johtuu siitä että kohde mistä vanha valo on peräisin on etääntynyt kohteesta joka sitä tarkastelee"
Ovolo jatkaa typerehtimistä samassa aiheessa kun käydään keskustelua valon yleisestä punasiirtymistä.
"Punasiirtymä syntyy siten, että liikkuvan kohteen takia jokainen valoaaalto lähtee kohteesta hiukan myöhemmin, kuin mitä edellinen valoaalto. Tästä syntyy punasiirtymä."
http://www.tiede.fi/keskustelu/73055/oleelliset-vastaukset-oleellisiin-kysymyksiin?page=2#comment-2380862
Rautalankaa.
Ensinnäkin Dopplerin ppunasiirtymässä ei ole kyse siitä että aalto lähtisi liikkeelle myöhemmin. Se lähtee liikkeelle vähän meitä kauempaa kuin edellinen koska se tähti LIIKKUU avaruudessa pois päin meistä. Et sitten edes tuota osannut itse päätellä! Vai että myöhemmin. Ainahan se seuraava aalto lähtee myöhemmin. Myös sinisiirtyneen valon aaltojen tapauksessa!!! 😀
Alkuräjähdysteorian mukaan Galaksijoukot EIVÄT LIIKU AVARUUDESSA POIS PÄIN TOISISTANSA.
Tämä tarkoittaa sitä etteivät aallot voi lähteä meitä kohti kauempaa siten kuin luulet.
Se tähti josta valo lähtee ei liiku avaruudessa toiseen suuntaan kuin se valo joka lähtee työntymään meitä kohti, joten suhteessa siihen aaltoon joka lähti hetki sitten, ei tähti ole liikkunut avaruudessa toiseen suuntaan.
Voisitte pikkuhiljoo yrittää sisäistää edes perusasiat teoriasta jota puolustatte!!! 😁😁😁
MrNewTime
Valon yleistä punasiirtymistä ei ymmärretä
51
508
Vastaukset
- MopokoKeulii
Höpö höpö itsellesi. Tarkoitin tietysti sitä, että havaitsijan kannalta myöhemmin, kuin paikallaan olevasta kohteesta, koska kohde on kauempana, kuin edellisen jakson aikana.
Itse et ymmäärä käsitettä yleinen punasiirtymä. Doppler-ilmiön aiheuttama punasiirtymä on hallitsevin. Sitten on myös vähemmistönä gravitaation aiheuttama ja itse avaruuden laajenemisesta johtuva punasiirtymä. Tämän takia puhutaan yleisestä punasiirtymästä.
Muuten, Herra "NewTime" on saastuttanut google-haunkin tuolla älyttömällä floodauksella. Jos hakee termillä yleinen punasiirtymä, niin tuloksesksi tulee monta sivua herran ikihöpötystä sadoilla eri palstoilla.
Tuolla tuo kyseinen keskustelu on. Se joka siellä höperehtii, on Herra "Uusi Aika"
http://www.tiede.fi/comment/2380850#comment-2380850- kjhbkjhkhj
Tuokin massapostaus on täällä useilla palstoilla, mm. filosofiapalstalla. Ilmiantakaa ihmiset ahkerasti niin rauhoittuu taas hetkeksi.
Tuosta Googlen saastuttamisesta voi olla yhteydessä Googleen ja kertoa että kyseessä on trolli ja häirikkö, heillä on keinot ja välineet poistaa haustaan kaikki tähän savolaisen höpötyksiin viittaavat tulokset.
- lopetahäiriköinti
Niin, Ovolo, Simplex ja JPI ovat kertoneet sinulle tosiasioita ja pyyhkineet sinulla kylähullulla lattioita, ja sinä tulet itkemään tänne, vtun vajakki.
- MrNewTime
Valon Dopplerin siirtymä perustuu kohteen liikkeeseen avaruudessa ja yleinen punasiirtymä muka siihen että avaruus laajenee.
Kaksi täysin eri asiaa!!!
Olisi korkea aika ymmärtää nämä perusasiat. 😁
MrNewTimeAinoa ero on siinä, että realisesta liikkeestä johtuva dopplersiirtymä näyttäisi eri suunnilla olevista katselijoista erilaiselta, mutta avaruuden laajenemisesta johtuva punasiirtymä näyttää samalta, katsotaan sitä mistä suunnasta tahansa. Muuten on kyseessä täysin sama ilmiö.
Ovolo, Simplex ja JPI ovat kiistatta oikeassa.- MrNewTime
agnoskepo kirjoitti:
Ainoa ero on siinä, että realisesta liikkeestä johtuva dopplersiirtymä näyttäisi eri suunnilla olevista katselijoista erilaiselta, mutta avaruuden laajenemisesta johtuva punasiirtymä näyttää samalta, katsotaan sitä mistä suunnasta tahansa. Muuten on kyseessä täysin sama ilmiö.
Ovolo, Simplex ja JPI ovat kiistatta oikeassa.Höpö höpö.
Kyse on kahdesta täysin eri ilmiöstä, mutta lopputulos sen suhteen millaista valo lopulta meidän näkökulmasta on, on sama.
Mutta nyt on kyse siitä mihin sen valon punasiirtymä perustuu ja siinä meillä on kyse kahdesta täysin eri ilmiöstä.
Toisessa kohde liikkuu avaruudessa suhteessa meihin ja se määrittää sen miten punasiirtynyttä valo on ja toisessa ilmiössä valo muuttuu matkansa aikana, koska avaruus muka laajenee.
Toki myös galaksijoukkojen oletetaan loittonevan sen mukaisesti mitä mitä valo venyy eli yleisesti punasiirtyy matkansa aikana, mutta nämä asiat eli valon yleinen punasiirtymä ja galaksijoukkojen loittoneminen, liikkumatta avaruudessa pois päin toisistansa perustuu samaan asiaan eli siihen että avaruus muka laajenee.
Eli on täysin virheellinen lähtökohta väittää että valo venyy eli yleisesti punasiirtyy muka sen takia että galaksijoukot liikkuisivat meistä pois päin tai sen takia että ne loittonevat meistä pois päin.
1. Alkuräjöhdysteorian mukaan valo venyy eli yleisesti punasiirtyy sen takia kun avaruus laajenee.
2. Alkuräjöhdysteorian mukaan galaksijoukot loittonevat, liikkumatta pois päin toisistansa, koska laajeneva avaruus.
3. Valo ei yleisesti punasiirry sen takia että galaksijoukot loittonevat toisistansa, vaikka niin toki onkin alkuräjähdysteorian mukaan.
4. Valon Dopplerin punasiirtymä sen sijaan ei perustu siihen mitä avaruudelle muka tapahtuu. Se perustuu siihen että kohde liikkuu avaruudessa meistä pois päin.
MrNrwTime MrNewTime kirjoitti:
Höpö höpö.
Kyse on kahdesta täysin eri ilmiöstä, mutta lopputulos sen suhteen millaista valo lopulta meidän näkökulmasta on, on sama.
Mutta nyt on kyse siitä mihin sen valon punasiirtymä perustuu ja siinä meillä on kyse kahdesta täysin eri ilmiöstä.
Toisessa kohde liikkuu avaruudessa suhteessa meihin ja se määrittää sen miten punasiirtynyttä valo on ja toisessa ilmiössä valo muuttuu matkansa aikana, koska avaruus muka laajenee.
Toki myös galaksijoukkojen oletetaan loittonevan sen mukaisesti mitä mitä valo venyy eli yleisesti punasiirtyy matkansa aikana, mutta nämä asiat eli valon yleinen punasiirtymä ja galaksijoukkojen loittoneminen, liikkumatta avaruudessa pois päin toisistansa perustuu samaan asiaan eli siihen että avaruus muka laajenee.
Eli on täysin virheellinen lähtökohta väittää että valo venyy eli yleisesti punasiirtyy muka sen takia että galaksijoukot liikkuisivat meistä pois päin tai sen takia että ne loittonevat meistä pois päin.
1. Alkuräjöhdysteorian mukaan valo venyy eli yleisesti punasiirtyy sen takia kun avaruus laajenee.
2. Alkuräjöhdysteorian mukaan galaksijoukot loittonevat, liikkumatta pois päin toisistansa, koska laajeneva avaruus.
3. Valo ei yleisesti punasiirry sen takia että galaksijoukot loittonevat toisistansa, vaikka niin toki onkin alkuräjähdysteorian mukaan.
4. Valon Dopplerin punasiirtymä sen sijaan ei perustu siihen mitä avaruudelle muka tapahtuu. Se perustuu siihen että kohde liikkuu avaruudessa meistä pois päin.
MrNrwTime"Mutta nyt on kyse siitä mihin sen valon punasiirtymä perustuu ja siinä meillä on kyse kahdesta täysin eri ilmiöstä.
Toisessa kohde liikkuu avaruudessa suhteessa meihin ja se määrittää sen miten punasiirtynyttä valo on ja toisessa ilmiössä valo muuttuu matkansa aikana, koska avaruus muka laajenee."
Kyse on pohjimmiltaan aivan samasta ilmiöstä. Emittoivan ja absorboivan kohteen välimatka kasvaa ja se aiheuttaa punasiirtymää. Ainoa ero on se, että avaruuden laajenemisesta johtuva punasiirtymä näyttää kaikkialta samanlaiselta. Jos tarkkailija olisi meistä katsoen Andromedan takana ja meihin nähden liikkumaton, näkisi hän Andromedan valon punasiirtyyneen, kun se meistä katsoen on sinisiirtynyttä. Kaukaisten galaksien ja galaksijoukkojen kohdalla valo on sen sijaan aina punasiirtynyttä, koska avaruuden laajeneminen aiheuttaa suuremman etäisyyden kasvun kuin mikään realinen liike pienentäisi etäisyyttä.
"3. Valo ei yleisesti punasiirry sen takia että galaksijoukot loittonevat toisistansa, vaikka niin toki onkin alkuräjähdysteorian mukaan."
Juuri sen takia se punasiirtyy. Valon dopplersiirtymä syntyy kappaleiden etäisyyksien kasvamisesta. On tasan tarkkaan sama, minkä takia etäisyys kasvaa. Onko kyse realistisesta liikkeestä tai avaruuden laajenemisesta. Yleisen punasiirtymän ero normaaliin dopplersiirtymään on enemmänkin hiusten halkomista.- MrNewTime
agnoskepo kirjoitti:
"Mutta nyt on kyse siitä mihin sen valon punasiirtymä perustuu ja siinä meillä on kyse kahdesta täysin eri ilmiöstä.
Toisessa kohde liikkuu avaruudessa suhteessa meihin ja se määrittää sen miten punasiirtynyttä valo on ja toisessa ilmiössä valo muuttuu matkansa aikana, koska avaruus muka laajenee."
Kyse on pohjimmiltaan aivan samasta ilmiöstä. Emittoivan ja absorboivan kohteen välimatka kasvaa ja se aiheuttaa punasiirtymää. Ainoa ero on se, että avaruuden laajenemisesta johtuva punasiirtymä näyttää kaikkialta samanlaiselta. Jos tarkkailija olisi meistä katsoen Andromedan takana ja meihin nähden liikkumaton, näkisi hän Andromedan valon punasiirtyyneen, kun se meistä katsoen on sinisiirtynyttä. Kaukaisten galaksien ja galaksijoukkojen kohdalla valo on sen sijaan aina punasiirtynyttä, koska avaruuden laajeneminen aiheuttaa suuremman etäisyyden kasvun kuin mikään realinen liike pienentäisi etäisyyttä.
"3. Valo ei yleisesti punasiirry sen takia että galaksijoukot loittonevat toisistansa, vaikka niin toki onkin alkuräjähdysteorian mukaan."
Juuri sen takia se punasiirtyy. Valon dopplersiirtymä syntyy kappaleiden etäisyyksien kasvamisesta. On tasan tarkkaan sama, minkä takia etäisyys kasvaa. Onko kyse realistisesta liikkeestä tai avaruuden laajenemisesta. Yleisen punasiirtymän ero normaaliin dopplersiirtymään on enemmänkin hiusten halkomista.Höpö höpö.
Kyse on pohjimmiltaan aivan samasta ilmiöstä. Emittoivan ja absorboivan kohteen välimatka kasvaa ja se aiheuttaa punasiirtymää.
Alkuräjähdysteorian mukaan galaksijoukkojen välimatka kasvaa koska laajeneva avaruus.
Ja valo yleisesti punasiirtyy koska laajeneva avaruus.
Ei siksi että galaksijoukot loittonevat, liikkumatta pois päin.
Syy on muka laajeneva avaruus, ei galaksijoukkojen loittoneminen, joka on seurausta laajenevasta avaruudesta.
Tyypit on ihan pihalla näistä syistä ja seurauksista 😁😁😁
MrNewTime - palstaaseurannut
Sinulle pitäisi kai olla täysin yhdentekevää, väittääkö joku punasiirtymän johtuvan galaksien etääntyvästä liikkeestä vai avaruuden laajenemista, jos ja kun kerran molemmat selitykset ovat mielestäsi täsmälleen yhtä väärin. Olethan väittänyt ja toistanut ties kuinka monta kertaa, että se johtuukin jostakin, mikä valolle tapahtuu jossakin matkan varrella.
- ruskea_vellisiirtymä
Avaaja kokee saavansa tyydytystä, kun pääsee tekemään avauksen asiasta josta hän tai palstan muut älyköt eivät ymmärrä yhtikäs mitään. Suomi24 ei ole oikea foorumi noille höperehtimisille, mutta varmasti taso jää riittävän alhaiseksi, että avaajan kaltainen velliperse voi tuntea itsensä edes hetkellisesti viisaaksi.
- työntyykouraan
Tuota henkistä onanointia on jatkunut viimeiset 15 vuotta...
- MrNewTime
Höpö höpö.
"Kyse on pohjimmiltaan aivan samasta ilmiöstä. Emittoivan ja absorboivan kohteen välimatka kasvaa ja se aiheuttaa punasiirtymää."
Alkuräjähdysteorian mukaan galaksijoukkojen välimatka kasvaa koska laajeneva avaruus.
Ja valo yleisesti punasiirtyy koska laajeneva avaruus.
Ei siksi että galaksijoukot loittonevat, liikkumatta pois päin.
Syy on muka laajeneva avaruus, ei galaksijoukkojen loittoneminen, joka on seurausta laajenevasta avaruudesta.
Tyypit on ihan pihalla näistä syistä ja seurauksista 😁😁😁
MrNewTime- LooginenKetju
"Syy on muka laajeneva avaruus, ei galaksijoukkojen loittoneminen, joka on seurausta laajenevasta avaruudesta."
Oletko tosiaan noin saapastyhmä? Avaruuden laajeneminen AIHEUTTAA galaksijoukkojen loittonemista, joka AIHEUTTAA yleisen punasiirtymän. Valon kannalta on aivan sama, liikkuvatko kohteet avaruudessa, vai kasvaako avaruus kohteiden välissä. Kuinka joku voi olla noin typerä?
Ovolo, Simplex ja JPI ja nyt viimeksi Agnoskepo ovat aivan oikeassa, mutta sinä raukka olet pihalla kuin lumiukon pippeli inttämisinesi.
- MrNewTime
"Avaruuden laajeneminen AIHEUTTAA galaksijoukkojen loittonemista, joka AIHEUTTAA yleisen punasiirtymän"
Höpö höpö.
Alkuräjähdysteorian mukaan avaruuden laajeneminen saa aikaan valon yleisen punasiirtymän, SEKÄ sen että galaksijoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta pois päin toisistansa.
Avaruudessa liikkuva valo ei tiedä mitään siitä mitä sille galaksijoukolle, josta se on peräisin, tapahtuu suhteessa meihin.
Ajatellaan toisen galaksijoukon tähti joka LIIKKUU AVARUUDESSA meitä kohti.
Kun aalto lähtee liikkeelle, liikkuu tähti meitä kohti vähän matkaa ennen kuin seuraava aalto lähtee liikkeelle.
Silti tuo valo yleisesti punasiirtyy matkansa aikana koska laajeneva avaruus.
Tuo valo ei tiedä matkansa aikana mitään siitä mitä sille galaksijoukolle taoshtuu, josta se itse on peräisin.
Joten se ei voi muuttua matkansa aikana sen takia mitä sille galaksijoukolle tapahtuu sen jälkeen kun se lähti liikkeelle omasta tähdestään.
MrNewTime- NoJopasJotain
Tämä on nyt niitä tilanteita joista sanotaan että ei tiedä itkeäkö vai nautaa !
Tämän monisanaisen selittäjän tiedoista näyttää puuttuvan sekä punasiirtymä että valon alkeistuntemuskin mutta äänenpainot ja argumentit on ehdottomia ja vain sillä perusteella että " minä sanon niin ".
Onko tämä massapostaaja joku trollipelle vai aivan oikeasti itsetietoinen kehitysvammainen ? - Käsienheiluttelua
NoJopasJotain kirjoitti:
Tämä on nyt niitä tilanteita joista sanotaan että ei tiedä itkeäkö vai nautaa !
Tämän monisanaisen selittäjän tiedoista näyttää puuttuvan sekä punasiirtymä että valon alkeistuntemuskin mutta äänenpainot ja argumentit on ehdottomia ja vain sillä perusteella että " minä sanon niin ".
Onko tämä massapostaaja joku trollipelle vai aivan oikeasti itsetietoinen kehitysvammainen ?"Onko tämä massapostaaja joku trollipelle vai aivan oikeasti itsetietoinen kehitysvammainen ? "
On se, siis se jälkimmäinen. Katso vaikka itse: https://www.youtube.com/watch?v=ZTdb102Yvf0 - KumpiOnPahempiVirhe
"Silti tuo valo yleisesti punasiirtyy matkansa aikana koska laajeneva avaruus."
Niin, mutta Sinähän olet väittänyt väittämästä päästyäsi, että avaruus EI laajene.
Niin, että jos olisit oikeassa, tuo EI olisi oikea selitys.
Mikä sitten käsityksesi mukaan ON oikea selitys?
Onko oikeaksi väittämääsi selitykseen verrattuna se (ainakin joidenkuiden nettipalstakirjoittajien) väite (tai luulo), että yleinen punasiirtymä johtuisi galaksien liikkeestä poispäin,
vielä pahemmin virheellinen kuin että se johtuisi avaruuden laajenemisesta?
Vai ovatko molemmat tarkalleen yhtä väärin, koska oikea selitys (Sinun käsityksesi mukaan) on jokin aivan toinen?
Vai kumpi niistä on pahempi virhe?
Tai jos molemmat (galaksien liike poispäin ja avaruuden laajeneminen) ovat molemmat yhtä virheellisiä käsityksiä, miksi kiinnität erityistä huomiota siihen, jos joku, esimerkiksi nettipalstakirjoittaja, on "väärällä tavalla" väärässä? Eikö hän olisi (Sinun mielestäsi) aivan yhtä väärässä, vaikka puhuisi avaruuden laajenemisesta?
- MrNewTime
Ajatellaan toisen galaksijoukon tähti joka LIIKKUU AVARUUDESSA meitä kohti.
Kun aalto lähtee liikkeelle, liikkuu tähti meitä kohti vähän matkaa ennen kuin seuraava aalto lähtee liikkeelle.
Silti tuo valo yleisesti punasiirtyy alkuräjähdysteorian mukaan matkansa aikana koska laajeneva avaruus.
Tuo valo ei tiedä matkansa aikana mitään siitä mitä sille galaksijoukolle tapahtuu, josta se itse on peräisin.
Joten se ei voi muuttua matkansa aikana sen takia mitä sille galaksijoukolle tapahtuu sen jälkeen kun se lähti liikkeelle omasta tähdestään.
Siksi se voi muuttua alkuräjöhdysteorian mukaan vain ja ainoastaan sen takia mitä sille avaruudelle tapahtuu sinä aikana kun se itse liikkuu avaruudessa.
Ps. Oikeasti valo muuttuu sen takia että sen aallot liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa
MrNewTime- Vaikene_vajakki
Haluatko, että tuo varmennetaan Teemulta tai Tomilta... vai painutko vittuun täältä?
- Samaa-tuubaa-työntyy
Ei kohti tuleva kohde aiheuta punasiirtymää !
Näin neuvon, yritä nyt edes hieman miettiä mitä suustasi päästät, ne valoaallot voit työntää heti aluksi vaikka hanuriis, valo on vain osa sm-säteilyä, jonka taajuutta havainnollistetaan vakionopeuden (c) mukaisella aallonpituudella, se on vain laskennallinen matka ja punasiirtymällä tarkoitetaan taajuuden muutosta ja väri-ilmaisu sen suuntaa.
Kun rakennat hienoa selitystäsi aallonpituuden varaan osoittaa se vain että et ymmärrä vähääkään edes omista jutuistasi, eikä tämä tyhmyyden jatkuva toisto taida enää kiinnostaa ketään edes huonona huumorina. - SyöPellePääsi
"Silti tuo valo yleisesti punasiirtyy alkuräjähdysteorian mukaan matkansa aikana koska laajeneva avaruus."
Ei todellakaan, jos avaruuden laajeneminen on kyseisellä välillä pienempi kuin liike meitä kohti. Lisäksi jos kyse on gravitaaton aiheuttamasta lähenemisestä, ei avaruus sillä välillä edes laajene. Laajeneminen koskee vain alueita, joissa gravitaatio ei dominoi. - MrNewTime
SyöPellePääsi kirjoitti:
"Silti tuo valo yleisesti punasiirtyy alkuräjähdysteorian mukaan matkansa aikana koska laajeneva avaruus."
Ei todellakaan, jos avaruuden laajeneminen on kyseisellä välillä pienempi kuin liike meitä kohti. Lisäksi jos kyse on gravitaaton aiheuttamasta lähenemisestä, ei avaruus sillä välillä edes laajene. Laajeneminen koskee vain alueita, joissa gravitaatio ei dominoi.Galaksijoukoistahan tässä on koko ajan puhuttu.
Ja koko ajan on ollut kyse siitä mihin valon yleinen punasiirtymä alkuräjähdyksen mukaan perustuu.
Ja se perustuu siihen mitä valolle tapahtuu sen liikkuessa avaruudessa.
Ei siihen mitä galaksijoukoille tapahtuu sillä aikaa.
Yrittäkää pikkuhiljoo yrittää ymmärtää millaista teoriaa te puolustatte!
MrNewTime - Jo-on-paksu-kallo
MrNewTime kirjoitti:
Galaksijoukoistahan tässä on koko ajan puhuttu.
Ja koko ajan on ollut kyse siitä mihin valon yleinen punasiirtymä alkuräjähdyksen mukaan perustuu.
Ja se perustuu siihen mitä valolle tapahtuu sen liikkuessa avaruudessa.
Ei siihen mitä galaksijoukoille tapahtuu sillä aikaa.
Yrittäkää pikkuhiljoo yrittää ymmärtää millaista teoriaa te puolustatte!
MrNewTimeEi punasiirtymä johdu siitä mitä valolle tapahtuu sen edetessä tai vielä vähemmän alkuräjähdys liittyy asiaan.
Havainnoitsijalle saapuva taajuus muuttuu jos lähde on etääntyvässä tai lähenevässä liikkeessä suhteessa havaitsijaan.
Asia on yritetty monin tavoin ja monen henkilön toimesta selittää, mutta joillekin se vaan on täysin ylivoimainen ymmärrettävä. - MrNewTime
Jo-on-paksu-kallo kirjoitti:
Ei punasiirtymä johdu siitä mitä valolle tapahtuu sen edetessä tai vielä vähemmän alkuräjähdys liittyy asiaan.
Havainnoitsijalle saapuva taajuus muuttuu jos lähde on etääntyvässä tai lähenevässä liikkeessä suhteessa havaitsijaan.
Asia on yritetty monin tavoin ja monen henkilön toimesta selittää, mutta joillekin se vaan on täysin ylivoimainen ymmärrettävä.Kolme erilaista ilmiötä jotka saavat valon punasiirtymään.
1. Dopplerin punasiirtymä
2. Valon yleinen punasiirtymä
3. ns. gravitaatiopunasiirtymä
Nykyisten teorioiden mukaan nämä kaikki ilmiöt perustuvat eri asioihin!!!
Vain Dopplerin punasiirtymä perustuu siihen miten kohteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Gravitaatiopunasiirtymään vaikuttaa se miten tiheä ja massiivinen se kohde on, josta se valo on peräisin joka gravitaatiopunasiirtyy. Eli se ei perustu siihen miten tuo kohde liikkuu avaruudessa.
Eikä valon yleinen punasiirtymäkään perustu siihen miten galaksijoukkojen etäisyys muuttuu sillä aikaa kun valo liikkuu avaruudessa.
Se perustuu siihen mitä valolle itselleen tapahtuu matkan aikana.
MrNewTime - Kuten_todettu
MrNewTime kirjoitti:
Kolme erilaista ilmiötä jotka saavat valon punasiirtymään.
1. Dopplerin punasiirtymä
2. Valon yleinen punasiirtymä
3. ns. gravitaatiopunasiirtymä
Nykyisten teorioiden mukaan nämä kaikki ilmiöt perustuvat eri asioihin!!!
Vain Dopplerin punasiirtymä perustuu siihen miten kohteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Gravitaatiopunasiirtymään vaikuttaa se miten tiheä ja massiivinen se kohde on, josta se valo on peräisin joka gravitaatiopunasiirtyy. Eli se ei perustu siihen miten tuo kohde liikkuu avaruudessa.
Eikä valon yleinen punasiirtymäkään perustu siihen miten galaksijoukkojen etäisyys muuttuu sillä aikaa kun valo liikkuu avaruudessa.
Se perustuu siihen mitä valolle itselleen tapahtuu matkan aikana.
MrNewTimeEt selvästikään ymmärrä mistä puhut, nytkin meni punasiirtymät ja punertumat sekaisin.
- MrNewTime
Kuten_todettu kirjoitti:
Et selvästikään ymmärrä mistä puhut, nytkin meni punasiirtymät ja punertumat sekaisin.
Punertuma on ihan eri asia kuin nämä kolme erillistä ilmiötä siitä miten valo voi punasiirtyä siten että lopputulos näyttää samalta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Punertuma
MrNewTime - KumpiOnPahempiVirhe
MrNewTime kirjoitti:
Galaksijoukoistahan tässä on koko ajan puhuttu.
Ja koko ajan on ollut kyse siitä mihin valon yleinen punasiirtymä alkuräjähdyksen mukaan perustuu.
Ja se perustuu siihen mitä valolle tapahtuu sen liikkuessa avaruudessa.
Ei siihen mitä galaksijoukoille tapahtuu sillä aikaa.
Yrittäkää pikkuhiljoo yrittää ymmärtää millaista teoriaa te puolustatte!
MrNewTime"Yrittäkää pikkuhiljoo yrittää ymmärtää millaista teoriaa te puolustatte!"
Entä jos he puolustavatkin jotakin muuta teoriaa kuin mitä luulet heidän puolustavan? Kenties virheellistä teoriaa, mutta kuitenkin toista kuin mikä on mielessäsi? - hkhkjhkjhjkhkjh
MrNewTime kirjoitti:
Kolme erilaista ilmiötä jotka saavat valon punasiirtymään.
1. Dopplerin punasiirtymä
2. Valon yleinen punasiirtymä
3. ns. gravitaatiopunasiirtymä
Nykyisten teorioiden mukaan nämä kaikki ilmiöt perustuvat eri asioihin!!!
Vain Dopplerin punasiirtymä perustuu siihen miten kohteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Gravitaatiopunasiirtymään vaikuttaa se miten tiheä ja massiivinen se kohde on, josta se valo on peräisin joka gravitaatiopunasiirtyy. Eli se ei perustu siihen miten tuo kohde liikkuu avaruudessa.
Eikä valon yleinen punasiirtymäkään perustu siihen miten galaksijoukkojen etäisyys muuttuu sillä aikaa kun valo liikkuu avaruudessa.
Se perustuu siihen mitä valolle itselleen tapahtuu matkan aikana.
MrNewTime"Eikä valon yleinen punasiirtymäkään perustu siihen miten galaksijoukkojen etäisyys muuttuu sillä aikaa kun valo liikkuu avaruudessa."
Juuri siihen se perustuu, aasi.
Sinähän väitit vuosia ja väität kai vieläkin, että liike on ikuista. Sekotit liikemäärän säilymisen liikkeen säilymiseen, onneton tunari. Kun ei ole edes peruskoulun tietoja fysiikasta eikä alakoululaisen järkeä, niin tuloksena on OSP.
- MrNewTime
Nyt löytyi järjen ääni.
Fizikisto kirjoitti: "Se valo nimenomaan punasiirtyy sen matkansa aikana, kun "avaruus sen alla" venyy sen liikkuessa. Avaruuden laajeneminen ei ole mikään sen lähtögalaksin ja maapallon välinen ominaisuus, vaan nimenomaan sen galaksin ja maapallon välisen avaruuden ilmiö."
http://www.tiede.fi/keskustelu/73076/dopplerin-punasiirtyma-eri-asia-kuin-valon-yleinen-punasiirtyma?changed=1504200792
Näinhän se alkuröjöhdysteorian mukaan on!
Valo yleisesti punasiirtyy koska LAAJENEVA AVARUUS.
MrNewTime- alkuröjöhdys
Miksi kpioit tiede.fi:stä kommentteja ja kommentoit niitä täällä? Onko tarpeeksi turvallista kun vastapuoli ei tiedä että jupiset nurkan takana omiasi?
Hei poika, oikaisehan minuakin mikä on simplex ja miten se liittyy tähän palstaan, jolle aloit uhota? Katsotaan sen jälkeen kuka on ymmärtänyt väärin !
- MrNewTime
Minähän siis esitin reilusti yli kymmenen vuotta sitten että atomien ytimet koostuvat laajenevasta työntävästä voimasta siten että niiden sisälle työntyy koko ajan enemmän työntävää voimaa kuin niistä työntyy ulos.
Ensinnäkin niihin työntyy sitä laajenevaa työntävää voimaa joka on peräisin muista näkyvän maailmankaikkeuden laajenevista atomien ytimistä ja sen lisäksi kaiken taustan työntävää voimaa joka kasvattaa niissä olevan työntävän voiman määrää koko ajan.
Osa niissä olevasta laajenevasta työntävästä voimasta ohjautuu niistä ulos ja omaa mm. laajenevan valon luonteen
No, anyway, laajenevien tihentymien massa olisi koko ajan kasvanut samassa suhteessa ja sehän olisikin Wetterichin mukaan vaikuttanut aikojen saatossa mielenkiintoisella tavalla 😁
"Vuonna 2013 Christof Wetterich esitti, että yleisenä punasiirtymänä tunnettu ilmiö aiheutuisikin siitä, että maailmankaikkeuden ja kaikkien siinä olevien hiukkasten massa kasvaa hitaasti. Kun valo lähti kaukaisista galakseista, siellä olleiden atomien massa olisi ollut nykyistä pienempi, minkä vuoksi niiden elektronien energiatasot olisivat olleet nykyistä alemmat ja sen mukaisesti niiden spektriviivojen taajuus olisi ollut alun perinkin nykyistä pienempi."
https://phys.org/news/2013-08-cosmologist-universe.html
Laajeneva avaruus on keisari alasti
MrNewTime- röjöhtys
Sinä olet pelkkä ääliö alasti.
- Heippa_____
Trööp tiit vat jaak ksenbo tujuupa nandi noo. Ujoupa daa trööt piip da vanski dabuu. Tuinkodapi KVAAMNPODA tuihakhi reumpodi daa daa. Vimpako tsuubi doopa kviit dejo hirumba doo jaa. Krumpakki tsoot ju hiruba weerum dipopa jakhuu trumppa dohei.
Palkkasin yhden luuserin moikkaamaan sua... - gpskellosäädä
Joo, nämä pohdinnat johtavat idiotismiin, koska ne on tarkoitettu idiooteille. Einstein=idiootti.
- MrNewTime
Fizikisto kirjoitti: "Se valo nimenomaan punasiirtyy sen matkansa aikana, kun "avaruus sen alla" venyy sen liikkuessa. Avaruuden laajeneminen ei ole mikään sen lähtögalaksin ja maapallon välinen ominaisuus, vaan nimenomaan sen galaksin ja maapallon välisen avaruuden ilmiö."
http://www.tiede.fi/keskustelu/73076/dopplerin-punasiirtyma-eri-asia-kuin-valon-yleinen-punasiirtyma?changed=1504200792
Fizikisto on sisäistänyt sen mihin valon yleinen punasiirtymä perustuu alkuräjähdysteorian mukaan, mutta ei ymmärrä sitä ettei tätä liikkuvan aineen ja liikkuvan valon alla muka venyvän avaruuden venymistä voi kuvailla visuaalisesti.
Onkin hupaisaa ajatella miten avaruus muka koostuisi erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat pois päin toisistansa ja näin valon erilliset rakenteet loittonisivat toisistansa, liikkumatta avaruudessa pois päin toisistansa.
Tässä on vielä se ongelma että tämän venyvän avaruuden taustalla pitäisi olla vielä yksi "avaruus" jossa laajenevan avaruuden erilliset osat liikkuisivat suhteessa toisiinsa, joten onhan tämä ajatus laajenevasta avaruudesta ilman tausta-avaruutta täyttä huuhaata.
Ja tausta-avaruudessa taas tarkoittaisi sitä että tämä ns. laajeneva avaruus olisikin OSP mallin mukaista laajenevaa ainetta avaruudessa joka on ei yhtään mitään 😁😁😁
MrNewTime- Naamapalmuavaan
Kiitos että laitoit linkin mistä näkee kuinka Fizikisto pyyhki sinulla pöljällä lattioita, kuten lukemattomat muutkin ovat tehneet ja tekevät jatkossakin mikäli jatkat pöljäilyäsi.
- Veltson
Naamapalmuavaan kirjoitti:
Kiitos että laitoit linkin mistä näkee kuinka Fizikisto pyyhki sinulla pöljällä lattioita, kuten lukemattomat muutkin ovat tehneet ja tekevät jatkossakin mikäli jatkat pöljäilyäsi.
On tosiaan aika säälittävää esitellä vanhoja vääriksi todettuja teorioita todisteena omille mielikuvilleen.
Linkissä hieman taustaa kuvitellusta " yleisestä panosiirtymästä "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Väsyneen_valon_teoria
- MrNewTime
Katso Avaruuskansiot Yle Areenassa:
Laajeneva avaruus
http://areena.yle.fi/1-2694864
Nyt on hupaisa video.
Nimenä laajeneva avaruus
10 minuutin aikansa kuvataan kaikkea muuta paitsi sitä miten laajeneva avaruus laajenee!!!
Totesi alussa: itse avaruus laajeni ja siinä kaikki. Ei mitään yritystäkään kuvailla visuaalisesti itse avaruuden laajenemista 😁😁😁
Sitä ennen tosin totesi että piste alkoi laajeta, mutta ei avaruuteen koska sellaista ei ollut.
MrNewTime - Veltson
Jos linkki ei toimi, niin sisälyö on tällainen.
" Väsyneen valon teoriat ovat hypoteeseja, joiden mukaan Hubblen lain mukainen, kaukaisten galaksien valon punasiirtymän ja galaksien etäisyyden välinen yhteys aiheutuu jostakin muusta kuin galaksien etääntymisestä[1] ja siihen liittyvästä Dopplerin ilmiöstä. Tällaisia malleja on ehdotettu vaihtoehdoksi maailmankaikkeuden metriseen laajenemiseen perustuville kosmologisille teorioille kuten alkuräjähdysteorialle ja pysyvän tilan teorialle.
Tällaisen teorian esitti ensimmäisenä vuonna 1929 Fritz Zwicky, joka oletti, että fotonit menettävät vähitellen energiaansa törmätessään säännöllisesti muihin hiukkasiin, jolloin tämä energian menetys on sitä suurempi, mitä kauempaa fotoni on kulkeutunut. Tämän vuoksi galaksien valo olisi Maahan saapuessaan menettänyt sitä suuremman osan energiastaan, mitä kauempana galaksi sijaitsee, ja koska Planckin lain mukaan valon taajuus on suoraan verrannollinen fotonin energiaan, olisi valon taajuuskin samalla pienentynyt eli se olisi muuttunut väriltään sitä punaisemmaksi, mitä kauempaa valo on tullut.
Zwicky itsekin piti teoriansa heikkona kohtana sitä, että mikä tahansa valon siroaminen saisi kaukaiset kohteet näkymään epäselvemmin kuin todellisuudessa on laita. Myöhemmin on lisäksi osoitettu, että galaksien pintakirkkaus kehittyy ajan kuluessa, ja myös kosmologisten lähteiden aikadilaatiota ja kosmisen taustasäteilyn spektriä on tutkittu. Tällöin on havaittu ilmiöitä, joita ei esiintyisi, jos kosmologinen punasiirtymä johtuisi valon sirontailmiöistä, olivatpa nämä minkä laatuisia tahansa.[2][3][4] Vaikka uusia muunnelmia väsyneen valon teorioista edelleen silloin tällöin esitetään, havainnot eivät tue niitä[5] ja nykyisin useimmat valtavirran astrofyysikot eivät pidä niitä edes vakavan huomion arvoisina.[6] "- Veltson
Lisää lainausta sydellisestä linkistä:
" Vaihtoehtoisissa gravitaatioteorioissa, joiden mukaan maailmankaikkeus ei laajene, on esitettävä vaihtoehtoinen selitys punasiirtymän ja etäisyyden väliselle yhteydelle, joka yleisen suhteellisuusteorian mukaisesta metriikan laajenemisesta seuraa suoraan. Sellaisia teorioita sanotaan toisinaan ”väsyneen valon kosmologioiksi”, vaikkeivät kaikki tällaisten esittäjät välttämättä ole tietoisia historiallisista edeltäjistään.[1 "
- MrNewTime
"Vuonna 2013 Christof Wetterich esitti, että yleisenä punasiirtymänä tunnettu ilmiö aiheutuisikin siitä, että maailmankaikkeuden ja kaikkien siinä olevien hiukkasten massa kasvaa hitaasti. Kun valo lähti kaukaisista galakseista, siellä olleiden atomien massa olisi ollut nykyistä pienempi, minkä vuoksi niiden elektronien energiatasot olisivat olleet nykyistä alemmat ja sen mukaisesti niiden spektriviivojen taajuus olisi ollut alun perinkin nykyistä pienempi."
https://phys.org/news/2013-08-cosmologist-universe.html
Tuo on mielenkiintoinen ajatus.
Toimii OSP mallissa jossa atomien ytimien erillisiin laajeneviin tihentymiin on absorboitunut koko ajan lisää työntävää voimaa jota laskevat ytimet kierrättävät keskenään.
Laajenevat fotonit ovat vähemmän tiheää työntävää voimaa ja siksi niihin ei absorboituisi niin paljon kaiken taustan työntävää voimaa suhteellisesti ottaen.
MrNewTime- menisit.töihin.luuseri
OSP ei ole mikään malli vaan kokoelma idiootin mölinöitä ja käsillähuitomista.
- MrNewTime
"Vuonna 2013 Christof Wetterich esitti, että yleisenä punasiirtymänä tunnettu ilmiö aiheutuisikin siitä, että maailmankaikkeuden ja kaikkien siinä olevien hiukkasten massa kasvaa hitaasti."
Jos niiden kaikkien massa kasvaisi hitaasti samassa suhteessa, niin millään laitteella tuota massan kasvua ei voisi mitata.
Se työntyisi esiin vain vertaamalla vanhaa valoa uuteen valoon.
Vanhaa ainetta ei voi verrata uuteen aineeseen 😀
MrNewTime - Sokkelinkivitystä
Valitettavasti MrNewTimeä tehdessä "munasiirtymä" ei oo mennyt kohilleen, kun tuloksen on kognitiivisesti 10-vuotiaan tasolle jämähtäminen:
http://1.bp.blogspot.com/-6o_cWSaQcKc/U2pkkIYjQzI/AAAAAAAAAN4/r2JMcoClbtU/s1600/Kertaus Piaget'n teoriasta suvi.jpg- ujhdyjhd
Ikävä kyllä tämä on jo ehtinyt työntymään johonkuhun varomattomaan naiseen ja siirtänyt geenejänsä eteenpäin...
- MrNewTime
Jännä että tohtoriksi väitellyt fyysikko esittää minun kanssa saman suuntaisen ajatuksen.
https://g.co/kgs/1vCMTP
Wetterichin ei ilmeisesti kuitenkaan kerro mihin hiukkasten massan kasvu perustuisi?
MrNewTime
"Vuonna 2013 Wetterich esitti kosmologisen hypoteesin, joka kyseenalaistaa yleisesti hyväksytyn käsityksen maailmankaikkeuden laajenemisesta. Hänen mukaansa kaukaisten galaksien valon havaittu yleinen punasiirtymänä tunnettu ilmiö, jota yleensä pidetään todisteena niiden etääntymisestä, aiheutuisikin siitä, että maailmankaikkeuden ja kaikkien siinä olevien hiukkasten massa kasvaa hitaasti. Kun valo lähti kaukaisista galakseista, siellä olleiden atomien massa olisi ollut nykyistä pienempi, minkä vuoksi niiden elektronien energiatasot olisivat olleet nykyistä alemmat ja sen mukaisesti niiden spektriviivojen taajuus olisi ollut alun perinkin nykyistä pienempi.[11] Wetterichin hypoteesin ongelmana on kuitenkin, ettei sitä voida kokeellisesti vahvistaa: jos kaikkien kohteiden massat kasvavat suhteessa yhtä nopeasti, massan kasvua ei voitaisi havaita punnitsemalla, toisin sanoen vertailemalla eri kappaleiden massoja.[11]"
https://g.co/kgs/1vCMTP
MrNewTime- khbkhdfkjh
Ei tuollakaan ehdotelmalla ole yhtään mitään yhteistä lapsellisen mölinäsi kanssa, joten jännämomentti jää saavuttamatta osaltasi..
- MrNewTime
"Wetterichin hypoteesin ongelmana on kuitenkin, ettei sitä voida kokeellisesti vahvistaa: jos kaikkien kohteiden massat kasvavat suhteessa yhtä nopeasti, massan kasvua ei voitaisi havaita punnitsemalla, toisin sanoen vertailemalla eri kappaleiden massoja.[11]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Christof_Wetterich
Juuri näin.
Mutta vanhaa valoa voi verrata uuteen valoon 😁
Ja vanhan valon liikerataa voidaan yrittää manipuloida pitkän kourun ja vanhan valon avulla, kun estetään toisesta suunnasta työntyvän vanhan valon mahdollisuus vuorovaikuttaa kaukaisesta kohteesta peräisin olevan valon kanssa, jolloin vain toisesta suunnasta työntyvä pääsee työntämään kaukaisesta kohteesta peräisin olevaa valoa kohti kourun pohjaa.
MrNewTime- menisit.töihin
Kuinkas, mitäpä sille peltisepällä teettämällesi kusikourulle nykyään kuuluu? Lorahtiko paljonkin vanhoja fotoneja pohjalle?
- fhgfhgiufeghiu
"Jos www.onesimpleprinciple.com malli kuvaisi maailmankaikkeutta väärällä tavalla, jäisi tämän adressin allekirjoittajien määrä pieneksi..."
Eräs savolainen kirjoitti noin.
Kuinkas nyt, kun seitsemässä (7) vuodessa allekirjoituksia on tullut peräti 34, mukana mm. John Long Espanjasta kommentoiden siinä ohessa jotta "hola holaa", ja myös Man Oil kommentoiden että "Mopil sytänvaevoihin", sekä viineisimpinä vaan ei vähäisimpinä herra tai rouva tai neiti Ynjemi Ylähuurteinen Hevonperseenkutkasta, ja Marja Tyrni Pallivahasta kommenttinaan "Savorisen tyhjässä päässä, samoin kuin Pallivahassa tila käpristyy, ei tosin missään missään muualla"
Melkoista menestystä adressilla, vai kuta?
https://www.adressit.com/allekirjoitukset/tilaeilaajene/start/30
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371826Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431396- 141362
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11355Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71324Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01294Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11260Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21183