Miten määritellään lapsipornon hallussapito?
Onko esimerkiksi aikuispornon seassa olevan lapsipornokuvan lataaminen vahingossa lapsipornon hallussapitoa (kaikki ladatut tiedostot menevät automaattisesti selaimen välimuistiin kiintolevylle)?
Onko nettisurffailijan vastuulla selvittää pornokuvassa esiintyvän ikä?
"Lapsipornon hallussapito"
....................
12
5014
Vastaukset
- C.E.
Eli rikoslain 17. luvussa.
" 19 § (9.7.2004/650)
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito
Joka oikeudettomasti pitää hallussaan valokuvaa, videonauhaa, elokuvaa tai muuta todellisuudenmukaista kuvatallennetta, jossa esitetään 18 §:n 4 momentissa tarkoitettua lasta sukupuoliyhteydessä tai siihen rinnastettavassa seksuaalisessa kanssakäymisessä taikka muulla sukupuolisiveellisyyttä ilmeisen loukkaavalla tavalla, on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
"Onko esimerkiksi aikuispornon seassa olevan lapsipornokuvan lataaminen vahingossa lapsipornon hallussapitoa (kaikki ladatut tiedostot menevät automaattisesti selaimen välimuistiin kiintolevylle)?"
Lähtökohtaisesti ei, sillä silloin kyse ei ole varsinaisesta hallussapidosta. Se on tietenkin eri asia jos kyseisenlaista materiaalia on kovin paljon välimuistissa, niin tällöin on tietenkin riski että joku yritteliäs syyttäjä tai poliisi yrittää nostaa asiasta virallisen jutun, jos saa asian tietoon jostain. Mutta sanoisin että normaalisurffaajan riski joutua vastuuseen siitä, mitä löytyy selainten välimuistitiedostoista on varsin minimaalinen.
Jos haluaa pelata varman päälle niin asetuksista saa selaimen tyhjentämään välimuistin aina kun selain suljetaan, mikä on muunkin tietoturvan kannalta fiksua, sillä sitä kautta osa pöpöistä juuri leviääkin, kun välimuistissa oleva pöpö ladataan koneelle kun selain käynnistetään.
Jos käyttää IE:tä selaimena, niin tällöin on hyvä käyttää erillisiä putsausohjelmia jos haluaa kaikki surffailujäljet pois.
"Onko nettisurffailijan vastuulla selvittää pornokuvassa esiintyvän ikä?"
Nykylain mukaan ei ole, tosin on ollut puheita, että lakia voidaan tältä osin muuttaa. Esim. Norjassa on surffaajan vastuulla, millä sivuilla surffailee.- nix nax
>>"Onko nettisurffailijan vastuulla selvittää pornokuvassa esiintyvän ikä?"
C.E.
"Nykylain mukaan ei ole, tosin on ollut puheita, että lakia voidaan tältä osin muuttaa. Esim. Norjassa on surffaajan vastuulla, millä sivuilla surffailee." - C.E.
nix nax kirjoitti:
>>"Onko nettisurffailijan vastuulla selvittää pornokuvassa esiintyvän ikä?"
C.E.
"Nykylain mukaan ei ole, tosin on ollut puheita, että lakia voidaan tältä osin muuttaa. Esim. Norjassa on surffaajan vastuulla, millä sivuilla surffailee."..ymmärrä eroa kahden normin välillä, joissa toisessa kriminalisoidaan aktiivinen toiminta, kuten kuvien välittäminen, ja toisessa passiivinen toiminta eli hallussapito. Jos et, niin suosittelen lukemaan tekojen tunnusmerkistöt ajatuksella läpi.
Lähtökohta on, ettei surffaaja ole vastuussa siitä missä surffailee, ellei hän tietoisesti tallentele kuvia. Eli edelleenkin, vaikka välimuistista löytyisikin muutama satunnainen kriminalisoitu kuva tarkoissa tutkimuksissa, kysymys ei silti olisi hallussapidossa.
Jos olet eri mieltä, niin näytä se nykyinen lainkohta jossa on kriminalisoitu pelkkä surffaus? - nix nax
C.E. kirjoitti:
..ymmärrä eroa kahden normin välillä, joissa toisessa kriminalisoidaan aktiivinen toiminta, kuten kuvien välittäminen, ja toisessa passiivinen toiminta eli hallussapito. Jos et, niin suosittelen lukemaan tekojen tunnusmerkistöt ajatuksella läpi.
Lähtökohta on, ettei surffaaja ole vastuussa siitä missä surffailee, ellei hän tietoisesti tallentele kuvia. Eli edelleenkin, vaikka välimuistista löytyisikin muutama satunnainen kriminalisoitu kuva tarkoissa tutkimuksissa, kysymys ei silti olisi hallussapidossa.
Jos olet eri mieltä, niin näytä se nykyinen lainkohta jossa on kriminalisoitu pelkkä surffaus?>>Lähtökohta on, ettei surffaaja ole vastuussa siitä missä surffailee, ellei hän tietoisesti tallentele kuvia.
- C.E.
nix nax kirjoitti:
>>Lähtökohta on, ettei surffaaja ole vastuussa siitä missä surffailee, ellei hän tietoisesti tallentele kuvia.
"Mutta jos on kysymys iän selvittämisestä, niin mikäli jo sivun katseleminen olisi laitonta (mitä se ei ole), iän selvittäminen, kun sivu on auki, olisi myöhäistä."
Niissä maissa jossa pelkkä katselukin on kriminalisoitu, ideana lienee ollut kriminalisoida jatkuva näillä kielletyillä sivuilla vierailu tai näiden, ns. syvässa netissä olevien muilta suljettujen sivujen katselu, eikä niinkään satunnaista surffailua.
"Jos sen sijaan on tarkoitus kuva aktiivisesti tallentaa, iän "selvittämisellä" ei ole rangaistavuuteen merkitystä. Riittää, että kohteen perustellusti voidaan olettaa olevan alle 18-vuotias. Ymmärsitkö?"
Puhut siis tilanteessa, jossa joku tallentaa selvästi alaikäiseltä näyttävän henkilön kuvan, vaikka sivustolla vakuutetaan kakkien mallien olevan täysi-ikäisiä?
"Sinä muuten näyt, erään Perintö-palstalla mellastaneen häirikön tavoin, kohdistavan tuntemuksesi nimimerkkiini. Siitä vaan, siihen tarkoitukseen se on valittukin. (Toimii kuten punainen vaate härällä.)"
Sherlockille tiedoksi, että kirjoitan aina lakifoorumin-palstoille tällä C.E. -nimimerkillä tai rekisteröidyllä caveat.emptorilla, joten jos epäilit että minä olen epäilemäsi häirikkö niin ohi menee. Enkä muutenkaan ole kovin paljoa edes kirjoitellut Perintö-palstalla, joten sen suhteen voit olla ainakin minun osalta huoleti.
Minulla ei ole mitään erityisiä tuntemuksia nimimerkkiäsi tai sen käyttäjää kohtaan, nixutin on vain kätevä lyhenne nimimerkistäsi.
Tosin jos sanot että se on tarkoituksella valittu, niin mielenkiintoista että edes jaksoit kiinnittää huomiota asiaan.
- Kouluttamaton
Luku 17 19 pyk. Viitataan pykälään 18, mikä käsittelee lapsipornon välittämistä. Mikäli siis hallussapidon tarkoitus on levittää kuvia edelleen on se rangaistavaa. Asian todistaminen on hyvin vaikeata ja tulkinnanvaraista. Todistustaakka on syyttäjällä.
- 5437543
Kannattaa muuten nykyään ottaa huomioon että jopa nuoren näköisten aikuisten kuvista saattaa saada tuomion, koska syyttäjähän syyttää aina.
Näissä kuvissa on käytössä ns. käänteinen todistustaakka, jonka pitäisi olla mahdoton oikeusvaltiossa, mutta niin se vaan menee. Se jää sinun harteille todistaa, että kuvan henkilö on yli 18v. - Natokamina
Katselin tuttua Pornokarhun aikuisviihdettä; video ei mitenkään viitannut alaikäisen mukanaoloon mutta näytölle paukahti ilmoitus: tietokoneesi on lukittu, lapsipornoa, maksa 200 e sakko 48 t sisällä tai muuten tapahtuu paljon pahempaa. Sivu näytti aidolta, siinä oli poliisin ja sisäministeriön logot. Sakkolappuja piti saada R-kioskilta ja kai K-Marketista. Sivua ei voinut sulkea muuten kuin sulkemalla tietokone. Harmikseni en älynnyt ottaa siitä näyttökuvaa. Huijaus? Voinko tosiaan joutua käräjille, vaikka en oikeasti katsellut lapsipornoa?
- VanhaNeuvoo
Kyseessä on saitilta saatu kiristäjävirus.Ei kannata maksaa.Sain itsekin kerran samanlaisen ja R:ltä sain ohjeet sen poistamiseen.
- PoliisiAsiamies
Hohhoijaa. Sakkolappuja R-kioskilta tai K-Marketista....Sakon määrääminen automaattisen nettiviestin kautta.... 48 tunnin maksuaika...
Voiko joku ihan oikeasti kuvitella, että kyse on oikeasta poliisiasiasta, josta pääsee käräjille?
Oikeasti sinun pitää maksaa minulle 300 sataa euroa. Edustan poliisia asiassa. Laita alle nimesi ja muut yhteystietosi, niin toimitan tilinumeron. Alla varmemmaksi vakuudeksi poliisin logo
https://kuntalehti.fi/wp-content/uploads/2016/02/poliisi-logo.gif
- pornon-lataaja
Jotkut menee aina lankaan näissä kiristys viiruksissa. Siksi niitä tulee aina ja kyseinen viirus ei puhunut mitään muuta kun pornosta ei lapsipornosta. Perus pornon eli kattaa kaikki paitsi lapsi pornon saa laillisesti ladata vaikka 100 kovalevyä täyteen suomessa.Se EI OLE RIKOS, jos et jaa niitä eteenpäin.LP pornoakin saa laillisesti katsoa jos ei yhtään kuvaa ota koneelle vaan päähänsä, eikä maksa niistä eikä jaa linkkejä eteenpäin.
- Anonyymi
krp nänni vuotaa pierunhajussa fbi-lippis
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän422197Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p511728Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,371548- 431511
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.31459Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k81454Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41430Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin31361Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51281Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta81245