105hv 1.2 TSI hinnoiteltu...

Muutoksia vakiovarusteissa:

Monitoiminäyttö "Plus" poistuu BlueMotion Technology -malleista. Tilalle "normaali" monitoiminäyttö.

Urheilullinen alusta poistuu BlueMotion Technology -malleista. Tilalle normaalialusta.

Vaihto-opastin tulee monitoiminäyttöön vakiovarusteeksi 1,4 TSI -moottoriin (käsivalintainen vaihteisto).

eruruyiiu8798 kirjoitti:

Muutoksia vakiovarusteissa:

Monitoiminäyttö "Plus" poistuu BlueMotion Technology -malleista. Tilalle "normaali" monitoiminäyttö.

Urheilullinen alusta poistuu BlueMotion Technology -malleista. Tilalle normaalialusta.

Vaihto-opastin tulee monitoiminäyttöön vakiovarusteeksi 1,4 TSI -moottoriin (käsivalintainen vaihteisto).

Lue lisää

Jep, no eipä sillä "urheilualustalla" kyllä säästämisen kannalta ole merkitystä, sama vaikutus ilmanvastukseen saadaan aikaan muotoilemalla etupuskuria vähän uusiksi.

Tuon painoisen nykyauton "mopokoneella" huolii,

hyvän itsetunnon omaava, ympäristöstään kiinnostunut ajantasalla oleva nykyihminen, joka ei tarvitse isoa moottoria pönkittämään pientä egoaan.

Kyseinen ostajatyyppi tiedostaa, että kyseessä on vain kulkuneuvo paikasta A paikkaan B siirtymiseen, eikä mikään Esson baarin keskusteluaihe. Eikä mikään kyr**n jatke V8, joka tekee onnellisiksi vain öljylähteiden ja korjaamojen omistajat.

Onko bootsit muuten hyvät ajokengät?

Sama käytännön suorituskyky ja tilat kuin mun 2.4l koneella olevassa V70:ssä.
Mutta vie 3 litraa satasella vähemmän bensaa.

Minulle ainakin kelpaa, täytyy käydä koeajamassa.

vih_reä kirjoitti:

Tuon painoisen nykyauton "mopokoneella" huolii,

hyvän itsetunnon omaava, ympäristöstään kiinnostunut ajantasalla oleva nykyihminen, joka ei tarvitse isoa moottoria pönkittämään pientä egoaan.

Kyseinen ostajatyyppi tiedostaa, että kyseessä on vain kulkuneuvo paikasta A paikkaan B siirtymiseen, eikä mikään Esson baarin keskusteluaihe. Eikä mikään kyr**n jatke V8, joka tekee onnellisiksi vain öljylähteiden ja korjaamojen omistajat.

Onko bootsit muuten hyvät ajokengät?

Lue lisää

Siis hintaan ei tarvii laittaa ku 6k lisää ja saa 1.4 118KWh vehkeen. Ero ajettavuudessa on kuin yöllä ja päivällä. Kulutus ei lisäänny maantiellä kuin litran.

Ei todellakaan järkeä hankkia 1.2:sta...

1.2vs1.4 kirjoitti:

Siis hintaan ei tarvii laittaa ku 6k lisää ja saa 1.4 118KWh vehkeen. Ero ajettavuudessa on kuin yöllä ja päivällä. Kulutus ei lisäänny maantiellä kuin litran.

Ei todellakaan järkeä hankkia 1.2:sta...

Lue lisää

Kerrotko vielä, paljon pitää lisätä, että saa Bemarin? Ajettavuus ja tehot ihan eri planeetalta kuin Golffissa!

Entä paljonko Bemuun lisää, että saa Porschen farmarin? Ajettavuus ja tehot taas askeleen eteenpäin bemusta!

Pitääkö Porscheen lisätä monta kiloeuroa, että saa helikopterin? Ei ruuhkissa kökkimistä enää.

Ja helikopteriin muutama Me lisää, niin saa jumbojetin!!!!!!! Sillä pääsee ulkomaille nopeasti ja vaivattomasti. Ainakin jos vertaa 118kWh-vehkeeseen.

Ei todellakaan järkeä hankkia 118kWh vehettä.

ei jaksaisi kirjoitti:

Kerrotko vielä, paljon pitää lisätä, että saa Bemarin? Ajettavuus ja tehot ihan eri planeetalta kuin Golffissa!

Entä paljonko Bemuun lisää, että saa Porschen farmarin? Ajettavuus ja tehot taas askeleen eteenpäin bemusta!

Pitääkö Porscheen lisätä monta kiloeuroa, että saa helikopterin? Ei ruuhkissa kökkimistä enää.

Ja helikopteriin muutama Me lisää, niin saa jumbojetin!!!!!!! Sillä pääsee ulkomaille nopeasti ja vaivattomasti. Ainakin jos vertaa 118kWh-vehkeeseen.

Ei todellakaan järkeä hankkia 118kWh vehettä.

Lue lisää

Pöh. Pikkusen iso harppaus 1.2:sta helikopteriin. Maksaa miljoonia. Nyt on kyse vain, että tajuat hypätä siihen seuraavaan steppiin ja vain 6ke lisäyksellä.

Sitten kun ohitat maantiellä jonkun mummon ja loppuu suora kesken 1.2 mopollasi ja tulee ajettua yhteen vastaantulijan kanssa, niin eikun hallelujaa.

Vaan nuijahan saa olla. Ei maksa mitään.

1.2vs1.4 kirjoitti:

Pöh. Pikkusen iso harppaus 1.2:sta helikopteriin. Maksaa miljoonia. Nyt on kyse vain, että tajuat hypätä siihen seuraavaan steppiin ja vain 6ke lisäyksellä.

Sitten kun ohitat maantiellä jonkun mummon ja loppuu suora kesken 1.2 mopollasi ja tulee ajettua yhteen vastaantulijan kanssa, niin eikun hallelujaa.

Vaan nuijahan saa olla. Ei maksa mitään.

Lue lisää

Mitäs jos koeajaisit ensin sen 1.2:sen. Sitten vasta tulisit tänne mummon ohitusjuttujas laittamaan.

1.2vs1.4 kirjoitti:

Pöh. Pikkusen iso harppaus 1.2:sta helikopteriin. Maksaa miljoonia. Nyt on kyse vain, että tajuat hypätä siihen seuraavaan steppiin ja vain 6ke lisäyksellä.

Sitten kun ohitat maantiellä jonkun mummon ja loppuu suora kesken 1.2 mopollasi ja tulee ajettua yhteen vastaantulijan kanssa, niin eikun hallelujaa.

Vaan nuijahan saa olla. Ei maksa mitään.

Lue lisää

Sulle steppi volsusta helikopteriin voi olla liian iso, ymmärrän. Ymmärrätkö sinä, että jollekin 6ke steppi autoasioissa voi olla iso. Varsinkin, kun Golffissa 6ke:lla ei saa mainittavaa/huomattavaa eroa. Sama pikku koppi se on, maksat siitä 15ke tai 35ke.

steppilauta kirjoitti:

Sulle steppi volsusta helikopteriin voi olla liian iso, ymmärrän. Ymmärrätkö sinä, että jollekin 6ke steppi autoasioissa voi olla iso. Varsinkin, kun Golffissa 6ke:lla ei saa mainittavaa/huomattavaa eroa. Sama pikku koppi se on, maksat siitä 15ke tai 35ke.

Lue lisää

Ei saa "mitään merkittävää" etua... siis käykäähän ajamassa nuo molemmat koslat niin tajuatte mitä tarkoitan sillä, että on ero kuin yöllä ja päivällä.

Siis olen koeajanut molemmat.

1.2vs1.4 kirjoitti:

Ei saa "mitään merkittävää" etua... siis käykäähän ajamassa nuo molemmat koslat niin tajuatte mitä tarkoitan sillä, että on ero kuin yöllä ja päivällä.

Siis olen koeajanut molemmat.

Lue lisää

Itselläni on paljon aikoja sitten olevaa kokemusta kun ajelin 1.2:lla ja muilla pikkumoottoreilla.

Kerran tapahtuneen ohituksen jälkeen, josta selvisin hengissä kiitos vaan yläkertaan, tajusin että mikä liikenneturvallisuutta reilusti nostava merkitys auton suorituskyvyllä on ääritilanteissa joihin väistämättä jokainen jossain vaiheessa toistuvasti joutuu.

En tarkoita yletöntä kaahailua ja ylinopeuksia vaan sitä, että on tarvittaessa reserviä kun sattuu "paha paikka".

No jokainen voi itse päättää mihin elämässään investoi. Itse pidän 6ke lisäystä hyvänä henkivakuutuksena.

1.2vs1.4 kirjoitti:

Itselläni on paljon aikoja sitten olevaa kokemusta kun ajelin 1.2:lla ja muilla pikkumoottoreilla.

Kerran tapahtuneen ohituksen jälkeen, josta selvisin hengissä kiitos vaan yläkertaan, tajusin että mikä liikenneturvallisuutta reilusti nostava merkitys auton suorituskyvyllä on ääritilanteissa joihin väistämättä jokainen jossain vaiheessa toistuvasti joutuu.

En tarkoita yletöntä kaahailua ja ylinopeuksia vaan sitä, että on tarvittaessa reserviä kun sattuu "paha paikka".

No jokainen voi itse päättää mihin elämässään investoi. Itse pidän 6ke lisäystä hyvänä henkivakuutuksena.

Lue lisää

Vain geelipää satusedät tarvitsevat isoja tehoja, kun he kaatavat petäjiä.

1.2vs1.4 kirjoitti:

Itselläni on paljon aikoja sitten olevaa kokemusta kun ajelin 1.2:lla ja muilla pikkumoottoreilla.

Kerran tapahtuneen ohituksen jälkeen, josta selvisin hengissä kiitos vaan yläkertaan, tajusin että mikä liikenneturvallisuutta reilusti nostava merkitys auton suorituskyvyllä on ääritilanteissa joihin väistämättä jokainen jossain vaiheessa toistuvasti joutuu.

En tarkoita yletöntä kaahailua ja ylinopeuksia vaan sitä, että on tarvittaessa reserviä kun sattuu "paha paikka".

No jokainen voi itse päättää mihin elämässään investoi. Itse pidän 6ke lisäystä hyvänä henkivakuutuksena.

Lue lisää

Tämän päivän 1.2 TSI (turbo) on täysin eri moottori kuin se 70-luvun Vauxhallin vapaastihengittävä kaasutinmoottori. Kannattais herätä todellisuuteen.

1.2vs1.4 kirjoitti:

Pöh. Pikkusen iso harppaus 1.2:sta helikopteriin. Maksaa miljoonia. Nyt on kyse vain, että tajuat hypätä siihen seuraavaan steppiin ja vain 6ke lisäyksellä.

Sitten kun ohitat maantiellä jonkun mummon ja loppuu suora kesken 1.2 mopollasi ja tulee ajettua yhteen vastaantulijan kanssa, niin eikun hallelujaa.

Vaan nuijahan saa olla. Ei maksa mitään.

Lue lisää

Minä ohittelen päivittäin mummoja ja Bemareita 1.6 FSI:llä, eikä ole ollut lähelläkään osua yhteen vastaantulijan kanssa. Ohittaminenkin vaatii taitoa. Hallelujaa!

Taitamaton nuijahan saat olla. Ei maksa mitään.

Newtonmetri kirjoitti:

Tämän päivän 1.2 TSI (turbo) on täysin eri moottori kuin se 70-luvun Vauxhallin vapaastihengittävä kaasutinmoottori. Kannattais herätä todellisuuteen.

Selitä tuo sitten korjaamon huoltopäällikölle,kun laukeat. Anteeksi laukeaa.

10+1 kirjoitti:

Vain geelipää satusedät tarvitsevat isoja tehoja, kun he kaatavat petäjiä.

Salibändihiuksiset mulkut ajavat sillä Audilla,mustalla tai valkoisella.

2 litraa vähintään kirjoitti:

Selitä tuo sitten korjaamon huoltopäällikölle,kun laukeat. Anteeksi laukeaa.

Mikä sulla taas laukeaa? Jos turbosta satuilet, niin se on jo yli satavuotta vanha keksintö, joten sen laukeamisista ei tarvitse satuilla korjaamolla mitään. Turbojen lastentaudit sairasteltiin noin sata vuotta sitten (silloin kun sinä synnyit). Jatkahan köröttelyäsi 2 litraisella bensarosvolla ihan rauhassa.

V \/\/ kirjoitti:

Minä ohittelen päivittäin mummoja ja Bemareita 1.6 FSI:llä, eikä ole ollut lähelläkään osua yhteen vastaantulijan kanssa. Ohittaminenkin vaatii taitoa. Hallelujaa!

Taitamaton nuijahan saat olla. Ei maksa mitään.

Lue lisää

1.6 FSI:llä. Hihi. Just. Osta poika auto itsellesi äläkä leikkiautoja.

pete99 kirjoitti:

Sama käytännön suorituskyky ja tilat kuin mun 2.4l koneella olevassa V70:ssä.
Mutta vie 3 litraa satasella vähemmän bensaa.

Minulle ainakin kelpaa, täytyy käydä koeajamassa.

Lue lisää

aina löytyy pienemmällä meneviä, mutta V70 on melkoisesti isompi kuin toi VW ja mukavampi.

1.2vs1.4 kirjoitti:

Siis hintaan ei tarvii laittaa ku 6k lisää ja saa 1.4 118KWh vehkeen. Ero ajettavuudessa on kuin yöllä ja päivällä. Kulutus ei lisäänny maantiellä kuin litran.

Ei todellakaan järkeä hankkia 1.2:sta...

Lue lisää

olet provo,on järkeä.

10+1 kirjoitti:

Vain geelipää satusedät tarvitsevat isoja tehoja, kun he kaatavat petäjiä.

Litranen kone riittää ohjtuksiin.

1.2vs1.4 kirjoitti:

Ei saa "mitään merkittävää" etua... siis käykäähän ajamassa nuo molemmat koslat niin tajuatte mitä tarkoitan sillä, että on ero kuin yöllä ja päivällä.

Siis olen koeajanut molemmat.

Lue lisää

Nyt 1,2 saa jo 80hv koneella.Voi hellanlestas,sillä ei kyllä enää ohitella kuin traktoreita.

vih_reä kirjoitti:

Tuon painoisen nykyauton "mopokoneella" huolii,

hyvän itsetunnon omaava, ympäristöstään kiinnostunut ajantasalla oleva nykyihminen, joka ei tarvitse isoa moottoria pönkittämään pientä egoaan.

Kyseinen ostajatyyppi tiedostaa, että kyseessä on vain kulkuneuvo paikasta A paikkaan B siirtymiseen, eikä mikään Esson baarin keskusteluaihe. Eikä mikään kyr**n jatke V8, joka tekee onnellisiksi vain öljylähteiden ja korjaamojen omistajat.

Onko bootsit muuten hyvät ajokengät?

Lue lisää

Olipas hyvin sanottu.
Kiitokset tuosta.

Toivoisi, että Sinun tavoin ajattelevia olisi täällä enemmän.

1.2vs1.4 kirjoitti:

Pöh. Pikkusen iso harppaus 1.2:sta helikopteriin. Maksaa miljoonia. Nyt on kyse vain, että tajuat hypätä siihen seuraavaan steppiin ja vain 6ke lisäyksellä.

Sitten kun ohitat maantiellä jonkun mummon ja loppuu suora kesken 1.2 mopollasi ja tulee ajettua yhteen vastaantulijan kanssa, niin eikun hallelujaa.

Vaan nuijahan saa olla. Ei maksa mitään.

Lue lisää

kandeis koittaa 1.2 :D lähtee muuten vitusti paremmin ku vapari 2 l

Moro vaan,

Quattro Audi vaihtui kuukausi sitten Golf 1.2TSI (77kW) DGS:hen, ai että lompakko kiittää ja meno maistuu. Köyhän on pakko tinkiä jostain, mutta jos nopeasti haluan liikkua niin sit pistetään potta päähän ja käynnistetään CBR1000RR jolla pääsee ihan vähän vajaa 300km/h, jos on tarvis.

Nämä uudet downsize koneet tekevät nyt tuloaan. Muiltakin merkeiltä vastaavia on jo myynnissä. Kiinnostavaksi tavalliselle omasta lompakosta maksavalle auton käyttäjälle tekee seuraavat seikat: vakuutus oletettavasti huokeampi, bensankulutus, vääntömomentti ja sitä myöten riittävä teho.Plussana 1.2Tsi:ssä olisi vielä ketju jakopäässä. Autoilun kokonaiskulut vuositasolla alkavat olla sitä luokkaa, että isolla bensakoneella olevat mallit jäävät pois hankintalistalta. Diisseli ei ole vaihtoehto, kun ajoa ei kerry kuitenkaan tarpeeksi. Turbotekniikan luotettavuus on kysymysmerkki, johon aika antaa vastauksensa. Koeajo kommentteja kiitos.

Tsc kirjoitti:

Nämä uudet downsize koneet tekevät nyt tuloaan. Muiltakin merkeiltä vastaavia on jo myynnissä. Kiinnostavaksi tavalliselle omasta lompakosta maksavalle auton käyttäjälle tekee seuraavat seikat: vakuutus oletettavasti huokeampi, bensankulutus, vääntömomentti ja sitä myöten riittävä teho.Plussana 1.2Tsi:ssä olisi vielä ketju jakopäässä. Autoilun kokonaiskulut vuositasolla alkavat olla sitä luokkaa, että isolla bensakoneella olevat mallit jäävät pois hankintalistalta. Diisseli ei ole vaihtoehto, kun ajoa ei kerry kuitenkaan tarpeeksi. Turbotekniikan luotettavuus on kysymysmerkki, johon aika antaa vastauksensa. Koeajo kommentteja kiitos.

Lue lisää

Luuletko, että turbo on keksitty 2000-luvulla? Ja, että on volkkarin keksintö?

onneavaan kirjoitti:

Luuletko, että turbo on keksitty 2000-luvulla? Ja, että on volkkarin keksintö?

Saab, jossa turbot oli käytössä lähes joka bensamallissa. Kerrottiin turboja menneen vähemmän kuin startteja ja latureita, ts. kestoikä oli pidempi kuin edellämainituilla. Mutta se on selvä, että mitä enemmän on tekniikkaa pellin alla, niin vikojen mahdollisuuskin kasvaa samassa suhteessa. Seikka, jolla vaikkapa työsuhdeautoilijalle tuskin on mitään merkitystä, mutta asiakkaista vaativimmalle eli omalla rahalla ostavalle on. Kaukoidän peleissä takuu on vähintään se 3v, VW ei myönnä kuin sen 2v. Jos tehdas uskoo laitteen kestävän esim.150tkm, niin mikseivät yksityisautoilijalle vois tuollaisen antaa koskemaan moottoria mukaan lukien turbo, vaihteistoa apulaitteita. Ainoastaan Kia:lla taitaa olla tuo 150tkm.

Tsc kirjoitti:

Saab, jossa turbot oli käytössä lähes joka bensamallissa. Kerrottiin turboja menneen vähemmän kuin startteja ja latureita, ts. kestoikä oli pidempi kuin edellämainituilla. Mutta se on selvä, että mitä enemmän on tekniikkaa pellin alla, niin vikojen mahdollisuuskin kasvaa samassa suhteessa. Seikka, jolla vaikkapa työsuhdeautoilijalle tuskin on mitään merkitystä, mutta asiakkaista vaativimmalle eli omalla rahalla ostavalle on. Kaukoidän peleissä takuu on vähintään se 3v, VW ei myönnä kuin sen 2v. Jos tehdas uskoo laitteen kestävän esim.150tkm, niin mikseivät yksityisautoilijalle vois tuollaisen antaa koskemaan moottoria mukaan lukien turbo, vaihteistoa apulaitteita. Ainoastaan Kia:lla taitaa olla tuo 150tkm.

Lue lisää

osoittaa että valmistajat eivät luota auton kestävyyteen itsekkään.

lfser kirjoitti:

osoittaa että valmistajat eivät luota auton kestävyyteen itsekkään.

sun muut eivät luota auton kestävyyteen, kun antavat vain 2 vuoden takuun, niinkö?

Tsc kirjoitti:

Saab, jossa turbot oli käytössä lähes joka bensamallissa. Kerrottiin turboja menneen vähemmän kuin startteja ja latureita, ts. kestoikä oli pidempi kuin edellämainituilla. Mutta se on selvä, että mitä enemmän on tekniikkaa pellin alla, niin vikojen mahdollisuuskin kasvaa samassa suhteessa. Seikka, jolla vaikkapa työsuhdeautoilijalle tuskin on mitään merkitystä, mutta asiakkaista vaativimmalle eli omalla rahalla ostavalle on. Kaukoidän peleissä takuu on vähintään se 3v, VW ei myönnä kuin sen 2v. Jos tehdas uskoo laitteen kestävän esim.150tkm, niin mikseivät yksityisautoilijalle vois tuollaisen antaa koskemaan moottoria mukaan lukien turbo, vaihteistoa apulaitteita. Ainoastaan Kia:lla taitaa olla tuo 150tkm.

Lue lisää

Paljon ajavalle (esim. taksit) on vissi ero 3 v/100tkm:n ja 2vuoden takuussa ilman kilometrirajaa. Taksikäytössä japsikinnerien takuu jää vuoteen!

kilometrirajaa! kirjoitti:

Paljon ajavalle (esim. taksit) on vissi ero 3 v/100tkm:n ja 2vuoden takuussa ilman kilometrirajaa. Taksikäytössä japsikinnerien takuu jää vuoteen!

VW tsi:ssä ketjut venyy jo 50000 km:ssa, vaihtoon menee ja polttoainelukemat ovat selvisti yli ilmoitetun. Huijausmoottori tai voisiko sanoa huoltoystävllinen, tuo huollolle töitä.

utuweyryrtywywru kirjoitti:

VW tsi:ssä ketjut venyy jo 50000 km:ssa, vaihtoon menee ja polttoainelukemat ovat selvisti yli ilmoitetun. Huijausmoottori tai voisiko sanoa huoltoystävllinen, tuo huollolle töitä.

Lue lisää

Essolla tiesivät, että edellisen viestin kirjoittajan ketju on vieläkin liian kireällä, ja vaimonsa on todennut, että mies syö paljon enemmän kuin tienaa. Lääkäriystävällinen kirjoittaja, tuo lääkäreille ja psykiatreille töitä.

FAKTAAAAA KEHIIIIIIN!!!!!!!! Edes pikkuisen näyttöjä perusteluista.

utuweyryrtywywr kirjoitti:

Essolla tiesivät, että edellisen viestin kirjoittajan ketju on vieläkin liian kireällä, ja vaimonsa on todennut, että mies syö paljon enemmän kuin tienaa. Lääkäriystävällinen kirjoittaja, tuo lääkäreille ja psykiatreille töitä.

FAKTAAAAA KEHIIIIIIN!!!!!!!! Edes pikkuisen näyttöjä perusteluista.

Lue lisää

Golffi 103 kw tsi meni vaihtoon, 3 v 50000km, juuri ketjun venymisen vuoksi. Ei voi luottaa, tdi parempi.

onneavaan kirjoitti:

Luuletko, että turbo on keksitty 2000-luvulla? Ja, että on volkkarin keksintö?

2 lt bensakoneeseen olen tyytyväinen. Vahva,vääntävä ja lämmin.
140000 km ajettu, vuosimallilla 2005. Öljyt, Mobil 1 vaihdatan kerran
kymppitonnissa ja nimenomaan öljynvaihtoliikkeessä .2-vuotta
olin merkkiliikeen asiakas.

Tehtyjä töitä: Jakopääremontti, etujarrupalat vaihdettu ,jarrunesteet vaihdettu,jäähdytysnesteet vaihdettu ja järjestelmä huuhdeltu. Tuorein korjattu vika: virtalukon pohja uusittu.

Tsc kirjoitti:

Nämä uudet downsize koneet tekevät nyt tuloaan. Muiltakin merkeiltä vastaavia on jo myynnissä. Kiinnostavaksi tavalliselle omasta lompakosta maksavalle auton käyttäjälle tekee seuraavat seikat: vakuutus oletettavasti huokeampi, bensankulutus, vääntömomentti ja sitä myöten riittävä teho.Plussana 1.2Tsi:ssä olisi vielä ketju jakopäässä. Autoilun kokonaiskulut vuositasolla alkavat olla sitä luokkaa, että isolla bensakoneella olevat mallit jäävät pois hankintalistalta. Diisseli ei ole vaihtoehto, kun ajoa ei kerry kuitenkaan tarpeeksi. Turbotekniikan luotettavuus on kysymysmerkki, johon aika antaa vastauksensa. Koeajo kommentteja kiitos.

Lue lisää

1.4 Tsi:tä on moitittu muutamassa talvisaikaan tehdyssä koeajossa hitaasti lämpiäväksi. Onkohan tilanne 1.2 Tsi:n kohdalla vieläkin karumpi. Kokemuksia kenelläkään 1.2 Tsi:stä talviolosuhteissa?

Talviautoilija kirjoitti:

1.4 Tsi:tä on moitittu muutamassa talvisaikaan tehdyssä koeajossa hitaasti lämpiäväksi. Onkohan tilanne 1.2 Tsi:n kohdalla vieläkin karumpi. Kokemuksia kenelläkään 1.2 Tsi:stä talviolosuhteissa?

Lue lisää

Vähän asian vierestä. Hanskalokerosta puhaltava kylmä ilma on saatava kuriin. Onko näissä uusissa vielä sitä ongelmaa ? Onko kukaan vanhemmalla ajava saanut asiaa hoidettua/sovittua maahantuojan kanssa.

vuosimalli 2005 kirjoitti:

Vähän asian vierestä. Hanskalokerosta puhaltava kylmä ilma on saatava kuriin. Onko näissä uusissa vielä sitä ongelmaa ? Onko kukaan vanhemmalla ajava saanut asiaa hoidettua/sovittua maahantuojan kanssa.

Lue lisää

Menneen talven provot eivät jaksa sytyttää. Kirjoittaisit asioista joista tiedät, esim. miten virittää kiina-skootteri. Tai viime viikonlopun koulun aloitusjuhlista. Otitko kolme sidukkaa?

Suutari pysyköön lestissään.

5473537373567 kirjoitti:

Golffi 103 kw tsi meni vaihtoon, 3 v 50000km, juuri ketjun venymisen vuoksi. Ei voi luottaa, tdi parempi.

Ei mitään ketjun vaihtoja tai ongelmia, olet provo.

vuosimalli 2005 kirjoitti:

Vähän asian vierestä. Hanskalokerosta puhaltava kylmä ilma on saatava kuriin. Onko näissä uusissa vielä sitä ongelmaa ? Onko kukaan vanhemmalla ajava saanut asiaa hoidettua/sovittua maahantuojan kanssa.

Lue lisää

Niin helpottaa, olet provo, ei pidä väittämäsi paikkaansa.

666sulle kirjoitti:

Niin helpottaa, olet provo, ei pidä väittämäsi paikkaansa.

Amispellekokö siellä ?

umpirautako kirjoitti:

2 lt bensakoneeseen olen tyytyväinen. Vahva,vääntävä ja lämmin.
140000 km ajettu, vuosimallilla 2005. Öljyt, Mobil 1 vaihdatan kerran
kymppitonnissa ja nimenomaan öljynvaihtoliikkeessä .2-vuotta
olin merkkiliikeen asiakas.

Tehtyjä töitä: Jakopääremontti, etujarrupalat vaihdettu ,jarrunesteet vaihdettu,jäähdytysnesteet vaihdettu ja järjestelmä huuhdeltu. Tuorein korjattu vika: virtalukon pohja uusittu.

Lue lisää

Mulla myös 2lt bensakone. Ei mitään suurempia ongelmia,vaikka mittarissa pian 200000km.
Lämpöa riittää vaikka TSI:lle jakaisi.

jakopää kunnostettu
radio uusittu
jarrupalat

Laadukas auto,vaikka bensaa kuluukin hieman pikkukoneisia enemmän.

Hevosvoima- tai kilowattimäärä ei kerro paljoakaan kiihtyvyydestä. Kyse on huipputehosta, johon päästään vasta aivan huippukierrosten tuntumassa.

122 hv on 16 % enemmän kuin 105 hv, mutta tällä ei ole normaaliliikenteessä mitään merkitystä. Kenellepä olisi (ainakaan Suomen liikenteessä) tärkeää, kulkeeko auto viimeisen päälle rääkättäessä 200 vai 190 km/h!

Ohituskiihtyvyyden kannalta on kierroslukualueen keskivaiheen vääntömomentti paljon kiinnostavampi suure.

200 Nm on 14 % enemmän kuin 175 Nm.

1,2 litran moottorilla varustetun auton omapaino on 26 kg pienempi kuin 1,4-litraisella. Kun tämä otetaan huomioon, on 1,4-litraisessa kiihdyttävää vääntömomenttia auton omapainon kilogrammaa kohti 12 % enemmän kuin 1,2-litraisessa.

Onko tuo 12 prosentin ero suuri, sen saa jokainen ratkaista itse. Ero on joka tapauksessa selvästi pienempi kuin huipputehojen välinen ero.

Tuo 175 Nm laajalla kierroslukualueella on arvo, jota pidettiin vielä vähän aikaa sitten varsin hyvänä 2-litraiselle moottorille.

Parikymmentä vuotta sitten VW Passat GT:n 1,8-litrainen moottori kehitti 66 kW eli 90 hv ja väänsi 142 Nm käyntinopeudella 3000 1/min. Auto painoi suunnilleen saman verran kuin tämän päivän Golf. Noita teho- ja vääntöarvoja ei pidetty silloin mitenkään huonoina.

Mitenkähän 77 kW (105 hv) ja 175 Nm @1550–4100 1/min eivät muka piisaisi tämän päivän perheautossa?

Kohtuu kaikessa kirjoitti:

Hevosvoima- tai kilowattimäärä ei kerro paljoakaan kiihtyvyydestä. Kyse on huipputehosta, johon päästään vasta aivan huippukierrosten tuntumassa.

122 hv on 16 % enemmän kuin 105 hv, mutta tällä ei ole normaaliliikenteessä mitään merkitystä. Kenellepä olisi (ainakaan Suomen liikenteessä) tärkeää, kulkeeko auto viimeisen päälle rääkättäessä 200 vai 190 km/h!

Ohituskiihtyvyyden kannalta on kierroslukualueen keskivaiheen vääntömomentti paljon kiinnostavampi suure.

200 Nm on 14 % enemmän kuin 175 Nm.

1,2 litran moottorilla varustetun auton omapaino on 26 kg pienempi kuin 1,4-litraisella. Kun tämä otetaan huomioon, on 1,4-litraisessa kiihdyttävää vääntömomenttia auton omapainon kilogrammaa kohti 12 % enemmän kuin 1,2-litraisessa.

Onko tuo 12 prosentin ero suuri, sen saa jokainen ratkaista itse. Ero on joka tapauksessa selvästi pienempi kuin huipputehojen välinen ero.

Tuo 175 Nm laajalla kierroslukualueella on arvo, jota pidettiin vielä vähän aikaa sitten varsin hyvänä 2-litraiselle moottorille.

Parikymmentä vuotta sitten VW Passat GT:n 1,8-litrainen moottori kehitti 66 kW eli 90 hv ja väänsi 142 Nm käyntinopeudella 3000 1/min. Auto painoi suunnilleen saman verran kuin tämän päivän Golf. Noita teho- ja vääntöarvoja ei pidetty silloin mitenkään huonoina.

Mitenkähän 77 kW (105 hv) ja 175 Nm @1550–4100 1/min eivät muka piisaisi tämän päivän perheautossa?

Lue lisää

1989 vuonna uusi Golf 1.3 ja 55hv, silläkin pääsi rekan ohi ja otti Saksassa autobaanalla 180-mittariin.

Hyvin pärjäsi.

No katsoppa netistä 1,2 golfin suoritusarvot ja mieti ehtiikö sillä rekan ohi normaalilla maantiellä. Jos tuntuu ettei, niin kannattaa opetella ohittamaan tai lopettaa ne vastaantulijan vastapalloon ohittamiset marginaalisilla etäisyyksillä.

Vaarallisimmat ohitukset tuolla tienpäällä tehdään nimenomaan isotehoisilla autoilla.

Väittäisin että 1.2 TSI:llä ehtii. Oma autohistoria ulottuu aina lähes viiden sekunnin kiihtyjiin asti, ja kaasujalka on raskaanlainen, joten perspektiivipuoli on ns. kunnossa.

1.2TSI 105hv golf tarjoaa mielestäni ihan vastaavanlaisen kiihtyvyyden kuin joku vanhempi 1.6-litrainen semi-urheilullinen kauppakassi. 10,5s 0-100 kiihtyvyys tarkoittaa, että sillä kerkeää perushyvin tilanteessa kuin tilanteessa, jos pelisilmää riittää.

Koeajoin molemmat 1.2TSI-mallit, sen löysemmän, ja sitten tämän kireämmän (BlueMotion) mallin. Yllätys oli melkoinen; pienempikin kone vääntää alhaalta kiitettävästi, ja meno maistui kaupunki- ja taajamavauhdissa, aina 80-100km/h asti. Ennakkokäsitykset pikkukoneesta ja turbosta saa heittää romukoppaan. Muutenkin viihtyy. Aivan eri planeetalta kuin riisikipot ja ranskalaiset. Suosittelen vähemmän hätäiselle laatuauton etsijälle.

Ero kahden 1.2TSI-mallin välillä on kuitenkin melko huima - ja korostuu vain kun lähdetään miettimään matka-ajon ohituskiihtyvyyttä. Löysempi versio hyytyy raskaammalla kuormalla, ja yli 100km/h nopeuksissa kaasunpainalluksesta jää käsiin melko nuhapumppumainen fiilis. Noin 10,5s kiihtyvyyteen viimeksi tottuneena, auto tuntui kiusallisen hitaalta. Golfin tolkuttoman nopeusmittarivirheen vuoksi auto voi tuntua nopeammalta kuin onkaan. Molemmissa koeajetuissa yksilöissä (toisessa 15" rengastus, toisessa 16") mittarivirhe oli 110km/h vauhdissa noin 9km/h.

Tehokkaampi 105-heppainen sensijaan ei sensijaan ns. ketuttanut tehonsa puolesta enää lainkaan, kun vaakakupissa on samalla hinta, auton yleinen laatuvaikutelma ja mukavuss. Perus-perheautoluokkaahan kiihtyvyys yhä on, mutta matka-ajon ohituksia ei tarvitse etukäteen pelätä.

Yleisesti ottaen, suosittelen kyllä - mikä tahansa kone 1.2 TSI 105hv tehoisesta alkaen on riittävä jokaisen tarpeisiin Suomen maantieoloissa, vaikka perin alhaisia nopeusrajoituksiamme pitäisikin lähinnä ohjeellisina suosituksina aloittelijoille. Enempi on tietysti aina parempi, mutta tässä hintaluokassa jokainen tonni on iso raha. Täten pottuilut ylempänä mouhonneelle "vain 6k lisää!"-sankarille olivat vähintään paikallaan... Kaikille ei jaettu aivoja samalla mitalla.

Ari Kaah kirjoitti:

Väittäisin että 1.2 TSI:llä ehtii. Oma autohistoria ulottuu aina lähes viiden sekunnin kiihtyjiin asti, ja kaasujalka on raskaanlainen, joten perspektiivipuoli on ns. kunnossa.

1.2TSI 105hv golf tarjoaa mielestäni ihan vastaavanlaisen kiihtyvyyden kuin joku vanhempi 1.6-litrainen semi-urheilullinen kauppakassi. 10,5s 0-100 kiihtyvyys tarkoittaa, että sillä kerkeää perushyvin tilanteessa kuin tilanteessa, jos pelisilmää riittää.

Koeajoin molemmat 1.2TSI-mallit, sen löysemmän, ja sitten tämän kireämmän (BlueMotion) mallin. Yllätys oli melkoinen; pienempikin kone vääntää alhaalta kiitettävästi, ja meno maistui kaupunki- ja taajamavauhdissa, aina 80-100km/h asti. Ennakkokäsitykset pikkukoneesta ja turbosta saa heittää romukoppaan. Muutenkin viihtyy. Aivan eri planeetalta kuin riisikipot ja ranskalaiset. Suosittelen vähemmän hätäiselle laatuauton etsijälle.

Ero kahden 1.2TSI-mallin välillä on kuitenkin melko huima - ja korostuu vain kun lähdetään miettimään matka-ajon ohituskiihtyvyyttä. Löysempi versio hyytyy raskaammalla kuormalla, ja yli 100km/h nopeuksissa kaasunpainalluksesta jää käsiin melko nuhapumppumainen fiilis. Noin 10,5s kiihtyvyyteen viimeksi tottuneena, auto tuntui kiusallisen hitaalta. Golfin tolkuttoman nopeusmittarivirheen vuoksi auto voi tuntua nopeammalta kuin onkaan. Molemmissa koeajetuissa yksilöissä (toisessa 15" rengastus, toisessa 16") mittarivirhe oli 110km/h vauhdissa noin 9km/h.

Tehokkaampi 105-heppainen sensijaan ei sensijaan ns. ketuttanut tehonsa puolesta enää lainkaan, kun vaakakupissa on samalla hinta, auton yleinen laatuvaikutelma ja mukavuss. Perus-perheautoluokkaahan kiihtyvyys yhä on, mutta matka-ajon ohituksia ei tarvitse etukäteen pelätä.

Yleisesti ottaen, suosittelen kyllä - mikä tahansa kone 1.2 TSI 105hv tehoisesta alkaen on riittävä jokaisen tarpeisiin Suomen maantieoloissa, vaikka perin alhaisia nopeusrajoituksiamme pitäisikin lähinnä ohjeellisina suosituksina aloittelijoille. Enempi on tietysti aina parempi, mutta tässä hintaluokassa jokainen tonni on iso raha. Täten pottuilut ylempänä mouhonneelle "vain 6k lisää!"-sankarille olivat vähintään paikallaan... Kaikille ei jaettu aivoja samalla mitalla.

Lue lisää

Joidenkin huhujen mukaan tuosta 1.2tsi:stä saattaa irrotta peräti 115hv ja 180nm ilman mitään virityksiä ja säätöjä.

Kun sinulla on autossasi 2 aikuista ja 2 teni-ikäistä lasta,niin 1,2 muuttuu yllättäen mopoksi.
Rekan ohi pääset jotenkuten pitkällä ohituskaistalla,edellyttäen että rekalla on se yleinen
heidän käyttämänsä ajonopeus 85km/h(todellinen)joka on rajoittimella säädetty.

Olet rohkea ja köyhä autoilija,jos innostut perheellesi mopon hankkimaan.

Osta auto 2lt moottorilla ja sitten 3 vuoden päästä pojallesi mopo,vaikka
lahjaksi kun selvittää ammattikoulun pääsykokeen.

Kohtuu kaikessa kirjoitti:

Hevosvoima- tai kilowattimäärä ei kerro paljoakaan kiihtyvyydestä. Kyse on huipputehosta, johon päästään vasta aivan huippukierrosten tuntumassa.

122 hv on 16 % enemmän kuin 105 hv, mutta tällä ei ole normaaliliikenteessä mitään merkitystä. Kenellepä olisi (ainakaan Suomen liikenteessä) tärkeää, kulkeeko auto viimeisen päälle rääkättäessä 200 vai 190 km/h!

Ohituskiihtyvyyden kannalta on kierroslukualueen keskivaiheen vääntömomentti paljon kiinnostavampi suure.

200 Nm on 14 % enemmän kuin 175 Nm.

1,2 litran moottorilla varustetun auton omapaino on 26 kg pienempi kuin 1,4-litraisella. Kun tämä otetaan huomioon, on 1,4-litraisessa kiihdyttävää vääntömomenttia auton omapainon kilogrammaa kohti 12 % enemmän kuin 1,2-litraisessa.

Onko tuo 12 prosentin ero suuri, sen saa jokainen ratkaista itse. Ero on joka tapauksessa selvästi pienempi kuin huipputehojen välinen ero.

Tuo 175 Nm laajalla kierroslukualueella on arvo, jota pidettiin vielä vähän aikaa sitten varsin hyvänä 2-litraiselle moottorille.

Parikymmentä vuotta sitten VW Passat GT:n 1,8-litrainen moottori kehitti 66 kW eli 90 hv ja väänsi 142 Nm käyntinopeudella 3000 1/min. Auto painoi suunnilleen saman verran kuin tämän päivän Golf. Noita teho- ja vääntöarvoja ei pidetty silloin mitenkään huonoina.

Mitenkähän 77 kW (105 hv) ja 175 Nm @1550–4100 1/min eivät muka piisaisi tämän päivän perheautossa?

Lue lisää

Mulla oli samantehoinen ja vääntöinen auto millä ohitus onnistui ihan hyvin kun ei käyttänyt nelosta vaan kolmosta ohittaessa. Tämä muodostui erityisen tärkeäksi, jos oli autossa enemmän kuin 1-2 henkilöä. JOs oli porukkaa 4-5 ja paksi täynnä kasseja, niin piti tarkkaa miettiä, missä lähtee ohi vaarantamatta muiden turvallisuutta.
Alla olevalla 1.3 volkkarilla taisi kuitenkin olla 55 kW/75heppaa kun mitsu coltissakin oli sen verran.

Spectuti kirjoitti:

Joidenkin huhujen mukaan tuosta 1.2tsi:stä saattaa irrotta peräti 115hv ja 180nm ilman mitään virityksiä ja säätöjä.

50-60 luvulla autoja trimmattiin,minunkin minini. 6kk nautittiin väännöistä,sitten pamahti kone ja viikon päästä muija paksuksi.

Sen jälkeen olen pitänyt huolta,että alle 2 litrasta konetta ei meidän perheeseen tule.

Muijasta olen jo eronnut,mutta se on sitten toinen asia.

Auto jolla ajan on TDI Golf,se laimeampi painos. Hieman kylmä,mutta vahva ku perkele, 189000 ajettu ilman mitään suurempaa vikaa.

ACCO 2,4 kirjoitti:

Kun sinulla on autossasi 2 aikuista ja 2 teni-ikäistä lasta,niin 1,2 muuttuu yllättäen mopoksi.
Rekan ohi pääset jotenkuten pitkällä ohituskaistalla,edellyttäen että rekalla on se yleinen
heidän käyttämänsä ajonopeus 85km/h(todellinen)joka on rajoittimella säädetty.

Olet rohkea ja köyhä autoilija,jos innostut perheellesi mopon hankkimaan.

Osta auto 2lt moottorilla ja sitten 3 vuoden päästä pojallesi mopo,vaikka
lahjaksi kun selvittää ammattikoulun pääsykokeen.

Lue lisää

1.2 muuttuu yllättäen mopoksi???? Ja kurpitsa muuttuu yllättäen hevoskärryksi!!! Rohkea autoilija ostaa mopon?????

ACCO2.4 -nimimerkki aukaisee sitten suunsa, kun on vaihtanut 80-luvun Hontansa 2000-luvun autoon. Kadunlakaisijan luutuneilla mielipiteillä ei ole mitään arvoa edes tällä palstalla.

Käyppä parsimassa meidän piha, olit jättänyt vaikka kuinka paljon lehtiä haravoimatta!!!

A Lex I s Kiiwi kirjoitti:

1.2 muuttuu yllättäen mopoksi???? Ja kurpitsa muuttuu yllättäen hevoskärryksi!!! Rohkea autoilija ostaa mopon?????

ACCO2.4 -nimimerkki aukaisee sitten suunsa, kun on vaihtanut 80-luvun Hontansa 2000-luvun autoon. Kadunlakaisijan luutuneilla mielipiteillä ei ole mitään arvoa edes tällä palstalla.

Käyppä parsimassa meidän piha, olit jättänyt vaikka kuinka paljon lehtiä haravoimatta!!!

Lue lisää

1.2 koneella olen kerran ajanut Helsingistä Pohjoiseen.

Se oli henkien taistelua,varsinkin ohitustilanteissa,jossa puti yksinkertaisesti loppui.

Kysy sinä huoltofirman pomolta,että antaisi lehtipuhaltimen lainaksi
20 vuotta talossa olleelle huoltomiehelle,eli sinulle.

Kokeile joskus muijasi kanssa sitä harvinaista asentoa,jossa nainen on
selällään allasi sakset levällään.

Kuu ska jask ari -4 kirjoitti:

1.2 koneella olen kerran ajanut Helsingistä Pohjoiseen.

Se oli henkien taistelua,varsinkin ohitustilanteissa,jossa puti yksinkertaisesti loppui.

Kysy sinä huoltofirman pomolta,että antaisi lehtipuhaltimen lainaksi
20 vuotta talossa olleelle huoltomiehelle,eli sinulle.

Kokeile joskus muijasi kanssa sitä harvinaista asentoa,jossa nainen on
selällään allasi sakset levällään.

Lue lisää

Enpä osaa äkkiseltään sanoa kumpi on pelottavampi: koneella ajeleva mies vai miehen alla oleva nainen, jolla on sakset auki?

Mutta hienoa, että olet päässyt Keravalta Lappiin kerran, siten sitä jaksaa taas heiluttaa luutaa eläkkeelle asti.

18+11 kirjoitti:

Enpä osaa äkkiseltään sanoa kumpi on pelottavampi: koneella ajeleva mies vai miehen alla oleva nainen, jolla on sakset auki?

Mutta hienoa, että olet päässyt Keravalta Lappiin kerran, siten sitä jaksaa taas heiluttaa luutaa eläkkeelle asti.

Lue lisää

Ei voi muuta sanoa, kuin että naurattaa nämä ainaiset väittelyt moottoreista ja sen semmoisista. Itse olen ajellut myös melko lailla erilaisilla peleillä ja täytyy sanoa,että kyllä se tosiaan on se ohittaja, joka sen ohituksen turvallisuuden määrää. Ja se on ihan sama mikä auto kyseessä. Itse ohittelen kyllä aivan turvallisesti 1.8 litrasella '99-vuoden Accordilla, vaikka perhettä kyydissä. Jotenkin tuntuu ihmisiltä loppuvan kärsivällisyys aina kun saavuttaa liikenteessä jonkun toisen. Itselle se paras henkivakuutus on se, että ajaa rekan perässä sitä 87km/h vaikka 70km jos vaan ohituspaikkaa ei tule. Ainako kiire joka *elvetin paikkaan?

No ei pyssyllä, mutta muutaman vuoden päästä uhataan todella runsailla päästöveroilla niitä, jotka ajavat yli 1,2 litraisilla.

En ole minäkään riemuissani, mutta niin se vaan menee.

Voisit vähän vilkaista päivämääriä ennen kuin vastailet.

Tsi moottorit ovat täysiä susia,kestää 40 000km ja poks*

Aasinpää kirjoitti:

Tsi moottorit ovat täysiä susia,kestää 40 000km ja poks*

Vaimo ja kaikki sukulaiset toivovat, että oma pääni poksahtaisi nyt eikä 15. päivä. Sellainen idiootti minä olen.

Aasinpää kirjoitti:

Vaimo ja kaikki sukulaiset toivovat, että oma pääni poksahtaisi nyt eikä 15. päivä. Sellainen idiootti minä olen.

Samaa varmasti toivoo jokainen sinut tunteva.

Ei Veikko tiedä.

Kaikki TSI-moottorit eivät todellakaan ole turbo kompressoriahdettuja.

Suurin osa on vain turboahdettuja.