Ostimme n. viikko sitten omakotitalon. Talo on rakennettu 1976. Kuntokartoituksessa kaikki oli ok, eikä mitään hälyttävää löytynyt. Kylpyhuone ja sauna raportin mukaan kuiva. Mainittakoon vielä sen verran, että entinen omistaja oli tehnyt kylpyhuoneeseen remontin. Tarkkaa ajankohtaa en tiedä, mutta vuoden 2005 jälkeen joka tapauksessa, joten kylpyhuoneen mittaus tulosta emme osanneet epäillä.
Aloitimme kuitenkin heti avaimet saatuamme tekemään remonttia asunnossa, myös kylpyhuoneessa. ensiksi revimme kylpyhuoneen seinistä pinnat irti jotka olivat paneelia ja sielä oli ensimmäinen yllätys sillä kylpyhuoneen paneelien alle ei oltu laitettu lainkaan vesieristettä. Vielä suurempi yllätys tuli kun avasimme kylpyhuoneen lattiamaton ja lattiakaivon ympärillä näkyi selvästi silmälle kosteusvaurio. Tilasimme heti poraajat mittaamaan ja tutkimaan mistä vesi oli sinne tullut.
Lainaus raportista "Pesuhuoneen ja saunan kaivojen korokerenkaiden läpiviennit vuotaa. Myös lattiamaton ja kaivon liittymä on vuotanut, mistä johtuen pintabetoni on kosteaa lattiakaivojen ympärillä noin neliön alueella. Pesuhuoneessa styrox-eriste vesimärkää mittapisteessä. Saunan ja pesuhuoneen välisen seinän alajuoksu tarkistettiin, mikä on musta ja lahonnut.Muut mittapisteet ja tulokset pohjakuvassa ja taulukossa."
Teimme heti raportin saatuamme myyjille reklamaation kirjallisesti. Koska olimme muutenkin aikeissa tehdä kylpyhuone remontin, emme vaatineet muuta kuin vesivahingon korjausten kustannusten korvaamista.
Onko jollain tietoa siitä miten menetellä jos myyjä kieltäytyy maksamasta ja miten käy jos asia menee oikeuteen.
Jos yhtään vastaukseen vaikuttaa niin talon kauppahinta oli 117 000e ja arvioitu pelkän vesivahingon korjaukseen menevä kustannus on tällä hetkellä n.5000e
Kiitos vastauksista jo etukäteen
salainen virhe (kosteusvaurio)
128
13503
Vastaukset
- tätäja
Paneelien alla ei kuulu olla eristeitä. Ja kysellä voi kuuluuko kylpyhuoneessa panelia. Jos remppa tehty vuoden -05 jälkeen niin tekijä ei kyllä ole ollut ammattitaitoinen. Varmaan myyjä itse tehnyt.
Tarkastuksessa kaivoliitosten vuoto olisi pitänyt näkyä helposti. Jopa myyjien toimesta saatikka kuntotarkastajan. Sapiskaa rempan tekijälle,asujalle,tarkastajalle,kiinteistön välittäjälle ja todennäköisesti myös ostajalle koska heti remppaa osataan tehdä mutta ei tutkia kaivoa.
Sopimalla tuo kannattaa hoitaa. Oikeusprosessi on raskas ja voi päätyä kenen haitaksi tahansa.- Vanha kirvesmies
Samaa mieltä, paneelin alla ei kuulu olla vesieristettä!
Sitä, miksi kylpyhuoneessa on paneelit, en kyllä ymmärrä minäkään!
Nämä ns. "kuntotarkastukset" on suurelta osalta täyttä humpuukia, olen ammatissani törmännyt monta kertaa näihin "kuntotarkastettuihin" taloihin, joista on sitten löytynyt enemmän ja vähemmän remontoitavaa!
Kuntotarkastaja kirjoittaa juuri sellaisen paperin, minkä talon myyjä haluaa, koska hän sen maksaa!
AINA kannattaa ottaa alan ammattilainen heti, kun kaupat on tehty mittaamaan esim. märkätilojen kosteuden, silloin voi huoletta lähteä vaikka sitten käräjille, jos aihetta on. - kokemusta on
Muuten hyvä, mutta välittäjä ei ole ainakaan vastuussa piilevästä virheestä, kuten jokainen ymmärtää.
Myyjä joutuu korvaamaan, mutta minkä verran se pitää selvittää..
Itse teen välityshommia ja todella tarkkana saa olla!!! - Pysykää kerrostalois
Vanha kirvesmies kirjoitti:
Samaa mieltä, paneelin alla ei kuulu olla vesieristettä!
Sitä, miksi kylpyhuoneessa on paneelit, en kyllä ymmärrä minäkään!
Nämä ns. "kuntotarkastukset" on suurelta osalta täyttä humpuukia, olen ammatissani törmännyt monta kertaa näihin "kuntotarkastettuihin" taloihin, joista on sitten löytynyt enemmän ja vähemmän remontoitavaa!
Kuntotarkastaja kirjoittaa juuri sellaisen paperin, minkä talon myyjä haluaa, koska hän sen maksaa!
AINA kannattaa ottaa alan ammattilainen heti, kun kaupat on tehty mittaamaan esim. märkätilojen kosteuden, silloin voi huoletta lähteä vaikka sitten käräjille, jos aihetta on.Vai on taloista löytynyt remontoitavaa? Eipä uskoisi.
- Niin se menee
Vanha kirvesmies kirjoitti:
Samaa mieltä, paneelin alla ei kuulu olla vesieristettä!
Sitä, miksi kylpyhuoneessa on paneelit, en kyllä ymmärrä minäkään!
Nämä ns. "kuntotarkastukset" on suurelta osalta täyttä humpuukia, olen ammatissani törmännyt monta kertaa näihin "kuntotarkastettuihin" taloihin, joista on sitten löytynyt enemmän ja vähemmän remontoitavaa!
Kuntotarkastaja kirjoittaa juuri sellaisen paperin, minkä talon myyjä haluaa, koska hän sen maksaa!
AINA kannattaa ottaa alan ammattilainen heti, kun kaupat on tehty mittaamaan esim. märkätilojen kosteuden, silloin voi huoletta lähteä vaikka sitten käräjille, jos aihetta on.Kuntotarkastuksen maksaa yleensä ostaja ja myyjä, ellei toisin sovita. Tuo on aika pieni remppahinta 5000 ekeä, eipä kannata lähteä käräjöimään moista summaa. Tuollaisia etukäteen sovittuja kuntotarkastajia ei kannata käyttää. Ja molempåien on oltava paikalla kun kuntotarkastus tehdään ja hyvä olis kulkea mukana sen tarkastajan kanssa, silloin näkee mitä se hommailee. Näin me teimme, niin omaa myydessä, kuin uttta ostaessa. Kyseessä oli omakotitalo. Eikä ole ollut kummallakaan puolella valittamista. Kaupoista jo yli kolme vuotta.
- scantic3
Vanha kirvesmies kirjoitti:
Samaa mieltä, paneelin alla ei kuulu olla vesieristettä!
Sitä, miksi kylpyhuoneessa on paneelit, en kyllä ymmärrä minäkään!
Nämä ns. "kuntotarkastukset" on suurelta osalta täyttä humpuukia, olen ammatissani törmännyt monta kertaa näihin "kuntotarkastettuihin" taloihin, joista on sitten löytynyt enemmän ja vähemmän remontoitavaa!
Kuntotarkastaja kirjoittaa juuri sellaisen paperin, minkä talon myyjä haluaa, koska hän sen maksaa!
AINA kannattaa ottaa alan ammattilainen heti, kun kaupat on tehty mittaamaan esim. märkätilojen kosteuden, silloin voi huoletta lähteä vaikka sitten käräjille, jos aihetta on.sen tarkastuksen maksaa molemmat osapuolet puoliksi ja ostaja voi itse valita/tilata sen kuka tulee tekemään kuntotarkastuksen että se siintä myyjän haluamasta paperista. eikä se kosteus mittauskaan mitään varmaa todista. kosteutta on aina jonkun verran laaattojen alla ja ne arvot on vaan jotain suuntaa antavia. hyvin jos käy kaikki ok huonosti niin siellä voi olla mitä vaan
- scantic3
Pysykää kerrostalois kirjoitti:
Vai on taloista löytynyt remontoitavaa? Eipä uskoisi.
meinaatko ettei kerrostaloissa tarvitse sitten tehdä remppaa :-)
- öäöäöäöäööä
scantic3 kirjoitti:
meinaatko ettei kerrostaloissa tarvitse sitten tehdä remppaa :-)
Siitä vaan ihanan romanttiseen mummonmökkiin kerrostalosta. Ja sitten oikeuteen itkemään, että josko entinen omistaja kunnostaisi talon virheettömäksi.
- 6+3
lattiakaivoon tehdään padotuskoe, joka paljastaa, josko se vuotaa, samoin esim puuttuva maton kiristysrengas, huomataan, ja kirjataan raporttiin. Paneliseinissä ei ole vesieristeitä, kuten edellinen jo totesikin, paneeliseiniä ei ole myöskään tarkoitus suihkutella. No, se on vanha rakennustapa, eikä enää tänäpäivänä sellaisia rakennella. Korokerenkaitakaan ei enää käytetä, vaan kaivo asennetaan oikeaan korkeuteen asennusvaiheessa. Se kosteus olisi ehdottomasti pitänyt näkyä kuntokartoituksessa. Kukahan lienee senkin tehnyt???
- VT
"Jos yhtään vastaukseen vaikuttaa niin talon kauppahinta oli 117 000e ja arvioitu pelkän vesivahingon korjaukseen menevä kustannus on tällä hetkellä n.5000e"
Itse olisin näin äkkinäkemältä sitä mieltä, että asia ratkeaa maakaaren 1:17 § 5 kohtaan:
Lyhennettynä: "17 § Laatuvirhe
Kiinteistössä on laatuvirhe, jos:
5) kiinteistö salaisen virheen vuoksi poikkeaa laadultaan merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä voidaan kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää.
Ostajalla on virheen perusteella oikeus hinnanalennukseen tai, jos virhe on olennainen, oikeus purkaa kauppa. Ostajalla on lisäksi 1 momentin 1–4 kohdassa tarkoitetun virheen perusteella oikeus saada korvaus vahingostaan."
Sanoisin, että kauppahinta (117 000e) huomioon ottaen et ole voinut perustellusti edellyttää, ettei kiinteistössä olisi tuon kaltaisia salaisia laatuvirheitä.
Kuntotarkastajan vastuu työstään on sitten toinen asia - siinä asiassa saattaa jotain suoritusvirhettä löytyäkin.- huhu12
Eihän 117000 eurolla nyt mitään muuta saa kuin vain purkukuntoisen rötiskön jostain umpimetsästä.
- MeaN
huhu12 kirjoitti:
Eihän 117000 eurolla nyt mitään muuta saa kuin vain purkukuntoisen rötiskön jostain umpimetsästä.
Katsos,kaikki eivät asu Helsingissä. Kyllä tuolla hinnalla Suomesta taloja vaan löytyy ja paljon.
- 6X117000=
huhu12 kirjoitti:
Eihän 117000 eurolla nyt mitään muuta saa kuin vain purkukuntoisen rötiskön jostain umpimetsästä.
Niin ehkä huomaat paremmin mistä rahasta puhutaan.
>Olipa mistä summasta tahansa kyse, niin ei kai se oikeuta huijaamiseen.
>Meidät on, niin uskoteltu olevamme maailman rehellisin kansa, että aina riittää niitä joita on helppo huijata. - hkjsdghksghkjgs
huhu12 kirjoitti:
Eihän 117000 eurolla nyt mitään muuta saa kuin vain purkukuntoisen rötiskön jostain umpimetsästä.
parivuotta sitten rakennettiin tuohon hintaan 200 m2 omakotitalo.. 5 km kaupungin keskustasta.. että kyllä niitä saapi..
- '
Jos teillä on ollut tuon tasoinen kuntotarkastaja, niin eikö olisi syytä teettää nyt oikea kuntoTUTKIMUS oikealla asiantuntijalla. 70-luvun taloissa on paljon riskirakenteita ja on mahdollista, että tuo kuntotarkastaja on ollut yhtä huolimaton niiden muidenkin ongelmien suhteen. Kannattaisi selvittää ainakin, että toimiiko salaojat, mikä on ala- ja yläpohjan rakenteiden kunto yms.
- Kiitos HR !
HELIIN =hengitysilmaliitto ja ASTE nimiseen paikkaan= asuntoterveysliitto ja kysyä,mitä tulisi tehdä.
Sieltä löytyvät hometaloihin perehtyneet asiantuntijat.
Hae niitä vaikka googlesta.
- hometalollinen
Millä paikkakunnalla tämä tapahtui? Oulun alueella?
- Juudas is Kariot
Keski-Suomessa erään uskontokunnan jäsen tekee kuntokartoituksia.
Satuin kerran osalliseksi tapahtumasarjaan, jossa ko. kartoittaja teki kuntokartoituksen uskonveljelleen ja
arvata saattaa, mihin päin tekele oli kallellaan...
- kesällä ostanut
Korjatkaa ja laittakaa kaikki hankinnat ylös ja paljon kuvia,niin voitte sen yrittää saada jotain takaisin.Ja varoituksen sana myös olisi...jos kerran kylppäri on tehty noin,niin kuinka paljon löytyy muutakin virheitä,veikkaan että kaikki on päin pers*** tehty.
Ja voitte myös tilata kuntotutkimuksen joka on kallis mutta perusteellinen ja sen raportin avulla alkaa neuvotteleen hinnan alennuksesta,johon tämä teidän koijari myyjä tuskin suostuu,luulen myyjän tienneen ja ymmärtäneen tehneen virheitä.
Eli teette miten teette niin kipeetä tekee.. - Vesitalollinen
Kylläpä se asia on silläviisiin notta myyjä on 5 vuotta vastuullinen vesivahinkojen osalta ja se että kuntotarkastajaa monikin näkyy moittivan, niin näillä pintakosteus mittareilla ei vesivahinkoa näy jollei paneelit ym. ole jo aivan märkiä.
Moni pelottelee oikeusteitse tapahtuvaa selvittelyä tällaisissa tilanteissa, mutta oman kokemukseni mukaan tuo on aivan selvä tapaus ja asunnon entinen omistaja on velvollinen korvaamaan.
Yhdyn myöskin aikaisempaan kirjoittajaan siinä mielessä, että kannattaisi teettää jollain toisella kuntotarkastajalla uusi kuntotarkastus esim. vakuutusyhtiöillä on kuntotarkastajat joilla on asianmukaiset laitteet.
toivottavasti tästä oli etes hiukan apua =)- turdus
onko tuosta nyt haittaa jos betonilattia on kostea,ainahan saunassa ja kylpyhuoneessa vettäkäsitellään.onhan saunanlauteetkin puuta ja siellä lotrataan vedellä.tälläiset kosteusjutut pitää hoitaa kunnollisella tuuletuksella ja viemäröinneiillä,ei siihen mitään ihmeellisiä vesieristeitä tarvita.mitä tiiviimmät huoneet sitä huonommin kuivaavat.
- tj
turdus kirjoitti:
onko tuosta nyt haittaa jos betonilattia on kostea,ainahan saunassa ja kylpyhuoneessa vettäkäsitellään.onhan saunanlauteetkin puuta ja siellä lotrataan vedellä.tälläiset kosteusjutut pitää hoitaa kunnollisella tuuletuksella ja viemäröinneiillä,ei siihen mitään ihmeellisiä vesieristeitä tarvita.mitä tiiviimmät huoneet sitä huonommin kuivaavat.
niin jos kerran olette kuitenkin tekemässä kokonaisvaltaista remonttia, niin miksi haluatte ed.asukkaan maksumieheksi?? Hinnassa oli varmaan jo huomioitu talon nykyinen kunto. Enkä noita mainitsemiasi "vikoja" pitänyt mitenkään merkittävänä..
- zz
tj kirjoitti:
niin jos kerran olette kuitenkin tekemässä kokonaisvaltaista remonttia, niin miksi haluatte ed.asukkaan maksumieheksi?? Hinnassa oli varmaan jo huomioitu talon nykyinen kunto. Enkä noita mainitsemiasi "vikoja" pitänyt mitenkään merkittävänä..
Kyllä tuon hintainen ja ikäinen talo ei enää uusi ole. Pieniä ovat ongelmat !!
- samassa veneessä
mutta meillä suurempi kosteusvaurio ja oikeusprosessi käynnissä. Ensimmäisenä selvittäisin myyjän kannan asiaan ja jos hän ei suostu vauriota korvaamaan niin tilaisin tavarantarkastajan joka on valan tehnyt puolueeton ammattihenkilö ja hän kyllä neuvoo miten asian kanssa edetään.
- sn
samassa veneessä kirjoitti:
mutta meillä suurempi kosteusvaurio ja oikeusprosessi käynnissä. Ensimmäisenä selvittäisin myyjän kannan asiaan ja jos hän ei suostu vauriota korvaamaan niin tilaisin tavarantarkastajan joka on valan tehnyt puolueeton ammattihenkilö ja hän kyllä neuvoo miten asian kanssa edetään.
Talot ikääntyvät ja yllätyksiä voi tulla, me olemme myymässä taloamme ja siinä
on kosteusvahinko. Emme korjaa sitä vaan myyntisopimuksessa otetaan se huomioon
ja lasketaan hintaa. Näin ostaja on kuitannut ja ostanut tietoisesti talomme, emme
ole enään silloin korvausvelvollisia myöhemmin. Ps. Tämä varmasti helpottaa ihan
tavallista kansaa, joka haluaa myydä talonsa ilman jatkuvaa pelkoa joutuuko myöhemmin
maksajaksi. ( ; - Kantsii ajatella!
Oliko siinä lattialämmitys? Oliko se käyttövedessä vai patteriverkostossa liitettynä?
Mikäli se on käyttövedessä, niin se on varmasti märkää seinissä ja se vanhastyrox joka imee vettä! Kun lattianalus on niin kuumana nousee kosteus maasta sen vanhan styroxin läpi ja kapilaarina seinille. Kaikki on tehty oiken silloin niillä säännöksillä. Silloin sai laittaa käyttöveteen lattialämmityksen ja käyttää niitä silloin myytäviä styroxeja. Nykyiset styroxit ovat sellaisia jotka ei ime vettä. Samoin lattialämmitystä ei saa laittaa jos veden lämpö on yli 32 astetta, eli ei käyttövedellä lämmitettäväksi.
Toiseksi kun on noin halvasta talosta kysymys niin on varmaan siinä vikoja ja kuuluu ollakin! Ettehän ole ostaneet uutta ja uusilla määräyksillä olevaa taloa! Wanha mikä vanha ja vanhoilla opeilla tehty!
On kummalista kun ihmiset narisee kaikesta ihan turhaan ja valittaa! Ostaisivat uuden, jossa on kohta muuta vikaa hometta ja katonvuotoja. Kukapa ne korvaa osta ja itse! Ihan sama kun lukee kuinka suuret rakennusfirmat tekee kouluja ja taloja ihan paskaa... Miksi niiden annetaan yleensä rakentaa valtiolle ja kaupungeille ennen kun korjaavat entiset sutensa ja ilman rahaa!!!! - jaskalla
Kantsii ajatella! kirjoitti:
Oliko siinä lattialämmitys? Oliko se käyttövedessä vai patteriverkostossa liitettynä?
Mikäli se on käyttövedessä, niin se on varmasti märkää seinissä ja se vanhastyrox joka imee vettä! Kun lattianalus on niin kuumana nousee kosteus maasta sen vanhan styroxin läpi ja kapilaarina seinille. Kaikki on tehty oiken silloin niillä säännöksillä. Silloin sai laittaa käyttöveteen lattialämmityksen ja käyttää niitä silloin myytäviä styroxeja. Nykyiset styroxit ovat sellaisia jotka ei ime vettä. Samoin lattialämmitystä ei saa laittaa jos veden lämpö on yli 32 astetta, eli ei käyttövedellä lämmitettäväksi.
Toiseksi kun on noin halvasta talosta kysymys niin on varmaan siinä vikoja ja kuuluu ollakin! Ettehän ole ostaneet uutta ja uusilla määräyksillä olevaa taloa! Wanha mikä vanha ja vanhoilla opeilla tehty!
On kummalista kun ihmiset narisee kaikesta ihan turhaan ja valittaa! Ostaisivat uuden, jossa on kohta muuta vikaa hometta ja katonvuotoja. Kukapa ne korvaa osta ja itse! Ihan sama kun lukee kuinka suuret rakennusfirmat tekee kouluja ja taloja ihan paskaa... Miksi niiden annetaan yleensä rakentaa valtiolle ja kaupungeille ennen kun korjaavat entiset sutensa ja ilman rahaa!!!!ensinnäkin lämpö kyllä painaa kosteutta alas päin lattialämmityksessä ja toiseks ei ole mitään merkitystä styrox eristeellä jos alla ei ole muovi tai toinen laatta. eli rakenne pinnoite ,betoni,styrox hiekka
- Kokemusta on
Hei!
Tässä vaiheessa kannattaa heti ottaa yhteyttä kunnalliseen kuluttajaneuvojaan. Jos talo on ostettu noin viikko sitten, niin kuntotarkastusraporttikin on varsin uusi ja kuntotarkastajalla lienee joku vastuu ammattilaisena toiminnastaan. Tätä kannattaa kysyä myös kuluttajaneuvojalta. Toinen hyvä nro on Kuluttajaliitto, jossa lakimiehet neuvovat asuntokauppa-asioissa (www.kuluttajaliitto.fi). Liiton jäseneksi voi liittyä muutaman kympin vuosimaksulla, jolloin voi asioida veloituksetta lakimiehen kanssa esim. s-postitse. Olen itse saanut sieltä hyvää neuvontaa. Suosittelen myös Petteri Kuhasen kirjaa: Hometalo -kuka vastuussa. Reklamaatio täytyy lähettää viivytyksettä ja tositteellisesti, kun vastuutaho ja korjauskustannukset on selvinnyt. Käytännössä noin 2-3 kuukauden sisällä siitä, kun virhe on havaittu tai se olisi pitänyt havaita, jos reklamaation lähettämisessä viivyttelee, voi menettää oikeutensa reklamaatioon. Reklamaatiossa tulee esittää myös vaadesumma, esim. korjauskustannusarvio, jota voi ilmoittaa täsmennettäväksi/tarkennettavaksi myöhemmin, jos se ei ole vielä selvillä. Itse käytin haastemiestä jo tässä vaiheessa, jotta voi todistaa reklamaatiokirjeen menneen perille. Näin varsinkin, jos tässä vaiheessa asia saatetaan vasta myyjälle tiedoksi eikä vielä vastausta pyydetä. Kauppasumma on verraten alhainen ja talo vanha, joten tämä vaikuttaa asiaan, sillä vanhaa taloa ostaessaan ei voi ostajakaan odottaa saavansa uutta. Rakenteesta kannattanee ottaa mikrobinäyte, jos on terveyshaittamikrobeja, se on erittäin raskauttavaa myyjää kohtaan, oli talo uusi tai vanha. Meillä Raksystems hoiti homman mikrobinäytteineen tosi hyvin, mutta siinäkin firmassa tekijöissä on eroa. 2005 tehdyssä kph-remontissa täytyy tietty olla vesieristeet, joten remonttia ei ole tehty huolella ja ammattitaidolla. Lohdutukseksi täytyy sanoa, että olet toiminut oikein viivytyksettä etkä varmasti ole yksin näiden kaupan virheiden kanssa, joten tsemppiä ja voimia. - Rehellisesti
Pahimmilaan (normaalissa)" tapauksessa maksat itse ja jopa kahteen kertaan. Siis ensin kiinteistön hinnassa, sitten kustannukset sekä haitat ja vielä oikeuskulutkin.
Rakennus alla vain valitettavasti on ylivoimaiseti eniten tätä vuotavaa kohtaa. Tutkijat /tarkastajat ja riitauttaja asiainhoitaja tekee tiliä. Kun kännykkä reglamaatioiden notkahdus tapahtui niin raksa ala on ylittänyt sen hetkessä.
Toivotan ehdottomasti että vastuun kantaa se jolle se kuuluu eli alkuperäinen virheen tekijä sekä sen jälleenmyyjä. Myös tutkijoiden vastuu tulisi saada kustannuvastaavaksi. (toistuvat harhaantumiset). - näin tekisin minä
ja ostaa toinen omakotitalo, tästä voi vielä tulla lisää harmia.
- zz top
"ja ostaa toinen omakotitalo, tästä voi vielä tulla lisää harmia."Josta voi tulla vielä isompia ongelmia. Ei kannata ostaa ollenkaan.
- jaakko200
-70 luvulla rakennetuissa märkätiloissa viemäröinti hoidettu sen ajan tavan mukaan, jotka lähestulkoon kaikki vuotaa. Minullakin oli valurautainen lattiakaivo johon vain korokerengas asetettu päälle, ei mitään mahdollisuutta olla tiivis, todettuani vesivahingon, korokerengas viallinen, vesi mennyt vuosikausia laattojen väliin, alapelkat "mustuneet" 8 metrin matkalta jne... Vakuutus ei korvannut koska (täysinkattava lvi vakuutus) se ei korvaa kulumisen, syöpymisen, ainesvian, ajan ja rakennusvirheen aiheuttamia vahinkoja (nuo luki perusteluissa). Kyseessä ei mielestäni rakennusvirhe, vaan sen ajan yleinen rakennustapa (tämän totesi myös kunnan rakennusmestari jolta hain valitukseen "kommenttia").
- kokemus..
Itse olen hometalon omistanut ja käräjät käynyt. tosin silloin koko talo oli mätä joka ei selvinnyt kartoituksessa ennen kauppaa joten myös kyseessä salainen virhe. meillä remonttikustannusarvio oli yli 50 000e...käräjöitiin lähes kolme vuotta, sinä aikana talo tyhjillään ja meidän perhe evakossa. kauppa purettiin käräjäoikeuden toimesta.
sinun kohdallasi voin kyllä suositella tarkistamaan KOKO TALON läpi, eli reikiä vaan ronskisti lattiaan mikäli on kutteripohja. ei ne kosteusvauriot aina näy mittariin ilman reikiä, ja sitten voi olla "vanhaa" kosteutta eli joskus esim. vuotanut jotain ja sitten kuivanut, sekin aiheuttaa allergioita ym.terveydellistä haittaa mikäli on päässyt homeitiöitä kehittymään. pohjalaattaankin kannattaa tehdä reikä että selviää onko hiekka laatan alla tervettä, jos sädesieniä niin se kuivuessaan tulee kyllä laatan läpi ja on verrattavissa radon-kaasuun joka on todella vaarallista.
mutta muuten jos talo on terve muualta, ajattelisin että summa on kuitenkin niin pieni ettei siitä kannata lähteä käräjöimään ainakaan, käräjäkustannukset on kalliit. ja jos teillä ei ole ollut aikaisemmin kotivakuutuksessa oikeuaputurvaa, ei silloin vakuutus korvaa oikeudesta aiheutuvia kuluja ( vaativat että täytyy omistaa talo/vakuutus 2vuotta ennen kuin korvaa...). joten mikäli ei noita vaurioita tule enempää esille suosittelen että unohdatte käräjöinnin vaikka hieman ottaisikin ylimääräiset kustannukset päähän..on meinaan sen verran raskasta käräjöidä..ja se paperisota on hirveää! ai niin, mikrobinäyte maksaa n. 400e, riippuen montako näytettä on otettu testattavaksi. meillä oli muistaaksen 5 näytepussia jotka testattiin.
Tietenkin, jos selvä virhe on tapahtunut edellisen omistajan remontissa, on hän tietoisesti tehnyt väärin ja salannut teiltä tiedon. tai sitten vain ei todellakaan ole tiennyt miten olisi pitänyt remontoida mutta joka tapauksessa hänen olisi pitänyt kertoa ehdottomasti miten on remontin tehnyt ja mitä seinistä löytyy.. - lkf
Jos haluatte virheettömän talon niin ostatte uuden. OK?
Vai luulitteko että voitte ostaa pilkkahintaan uutta vastaavan talon?????
Siis ihan oikeesti ette voi kuvitella että ostaessanne yli 30 mvuotta vanhan talon että mitään ei olisi vuosien aikana sattunut.
Jos itse ostan esim. vanhan auton niin en kuvittelekaan että sen moorroti vastaa uutta vaikka omistaja olisi sitä juuri korjannutkin..
Elämänne suurin virhe oli ostaa vanha talo ja myyjien suurin virhe oli myydä se juuri teille...- K.J.F
Hinta on se joka kauppakirjassa mainitaan. Oli se sitten halpa tai kallis. Mikäli ostaja olisi halunnut itselleen hometalon, puutteellisen vesieristyksen ja helvetisti harmia, olisi se varmasti mainittu myös kauppakirjassa. Tällaisessa tapauksessa, kun myyjä on tehnyt puutteellisen remontin ja jättänyt asioita tahallisesti kertomatta, on korvausvastuu hänellä. Ei tässä ole kyse auton ostamisesta, eikä varsinkaan uuden asunnon ostamisesta, mutta kyllä talon tulee kaikesta huolimatta olla asumiskelpoinen, eikä mikään terveysriski.
- zz top
K.J.F kirjoitti:
Hinta on se joka kauppakirjassa mainitaan. Oli se sitten halpa tai kallis. Mikäli ostaja olisi halunnut itselleen hometalon, puutteellisen vesieristyksen ja helvetisti harmia, olisi se varmasti mainittu myös kauppakirjassa. Tällaisessa tapauksessa, kun myyjä on tehnyt puutteellisen remontin ja jättänyt asioita tahallisesti kertomatta, on korvausvastuu hänellä. Ei tässä ole kyse auton ostamisesta, eikä varsinkaan uuden asunnon ostamisesta, mutta kyllä talon tulee kaikesta huolimatta olla asumiskelpoinen, eikä mikään terveysriski.
os haluatte virheettömän talon niin ostatte uuden. OK?
"Vai luulitteko että voitte ostaa pilkkahintaan uutta vastaavan talon?????
Siis ihan oikeesti ette voi kuvitella että ostaessanne yli 30 mvuotta vanhan talon että mitään ei olisi vuosien aikana sattunut.
Jos itse ostan esim. vanhan auton niin en kuvittelekaan että sen moorroti vastaa uutta vaikka omistaja olisi sitä juuri korjannutkin..
Elämänne suurin virhe oli ostaa vanha talo ja myyjien suurin virhe oli myydä se juuri teille..."
Juuri näin. Pieniä ovat nuo virheet, jos ei muuta löydy. On juuri tyyppillistä ostaa halpa ja vanha talo ja etsiä kissojen ja koirien kanssa virheitä ja maksattaa koko talon remontti myyjällä.
- mauru
eikö nykyään ole myyjällä vastuu pari vuootta,laita vaan oikeuteen jos ei suostu maksamaan ,tulet varmasti jotain saamaan,kuluttajavirastoon ensin yheys ja sit oikeuuteen.
- kohtalontoveri
Myyjä vastaa vahingosta vaikka mikä olis...tai myyjän vakuutus.
- Haisee rahastukselta
Ja jos joku alkaa purkaa rakenteita remonttitarkoituksessa, niin ei silloin sillä ole mitään väliä missä kunnossa ne purettavat rakenteet ovat, kun kerran kaatopaikalle menevät joka tapauksessa.
Vai missä kohtaa siinä se rahallinen vahinko on?
- törötimpuri
5 vuotta myyjän vastuulla, mikäli on väärin tehty remontti ja selkeä puute tai laiminlyönti korjaustavassa. Ja sitten ne remontitkin voi olla tehnyt atk-nörtti, parturi tai ammattimies. Kannattaa aina kysyä heti alussa ennen ostoa niiden korjauksien tekijästä. Itse kävin katsomassa ostoaikeissa erästä taloa mikä oli opettajan saneeraama. Jäi ostamatta, lähinnä kävi enempi sääliksi, parin vuoden turha työ, kalliit materiaalit, ja remontoitu aivan päin pers...ttä. Mutta tosiasiassahan se on myös niin että jos ostat vanhan talon tai auton, sinä et silloin saa uutta.
- öäfkla
Mikä ihmeen yleistys tuo on?
Olen asunut "ammattimiesten" tekemisissä taloissa ja olen törmännyt "juosten kust..." jälkeen. Ammattimiehillä kovat urakat, juoksevat ajan kanssa kilpaa... itse kun teen itselle niin teen sen niin että voin sitä katsella vuosikymmenet ettei se aina "osu silmään".
Toki jos tekisin myyntirempan, en tekisi sitä itselle ja ehkä sallisin enemmän niitä "eiku"-juttuja ;-/
Älä hyvä ihminen yleistä !!!
- hämmentynyt569
Olihan tuo pitänyt mainita kuntokartoituksessa . Minun mielestäni voitte vaatia kaupan purkamista.
- wtpo
Purkakaa ihmeessä se kauppa. Niin omistaja voi myydä talon uudelleen ,, huomioiden hinnassa taon virheet.
Juuri teidänlaisten ihmisten takia itse en takuulla ikinä myy taloani. Se on vanha ja olen asunut tässä 15 vuotta. Remonttia ym. on tehty mutta takuulla jos tätä taloa aletaan hammastikulla kaivamaan niin jotain varmasti löytyisi.
Ja minut pantaisii toki maksumieheksi kaiken maailman remontteihin.. varmaan koko talo purettas ja rakennutettas parempi tilalle ja minä olisi maksumies..
Ei onnistu.. pidän ihanan taloni itselläni,, enkä koskaan myy.
Ja terveenä olen tässä talossa asunut vaikka silti en usko etteikö tästä mitään jostain kulmasta tai pohjjasta tai mistä tahansa löytyisi..jos tosiaan
Olen sitä mieltä että jos ostaa vanhan talon niin siellä voi ja onkin aina jonkinlaista virhettä.
Eriasia on jos talo on läpimtätä paska jossa ei edes ole lainmääräämiä putkia ym. ja pyydetään täyttä hintaa.. mutta alkuperäinen on saanut talonsa tosi halvalla niin kyllä siihen nyt voi muutaman tonnin itsekkin laittaa ja remontoida eikä alkaa omia remontteja edellisellä omistajalla maksattaa vaikka laki antaisi tähän oikeuden.. mutta oma omatuntoni ei antaisi sellaista toisselle tehdä.. itse en kehtaisi maksattaa remontteja edellisellä hyvätahtoisella omistajalla. TÄÄ ON MUN MIELIPIDE!!!!!!!! - rapsut
wtpo kirjoitti:
Purkakaa ihmeessä se kauppa. Niin omistaja voi myydä talon uudelleen ,, huomioiden hinnassa taon virheet.
Juuri teidänlaisten ihmisten takia itse en takuulla ikinä myy taloani. Se on vanha ja olen asunut tässä 15 vuotta. Remonttia ym. on tehty mutta takuulla jos tätä taloa aletaan hammastikulla kaivamaan niin jotain varmasti löytyisi.
Ja minut pantaisii toki maksumieheksi kaiken maailman remontteihin.. varmaan koko talo purettas ja rakennutettas parempi tilalle ja minä olisi maksumies..
Ei onnistu.. pidän ihanan taloni itselläni,, enkä koskaan myy.
Ja terveenä olen tässä talossa asunut vaikka silti en usko etteikö tästä mitään jostain kulmasta tai pohjjasta tai mistä tahansa löytyisi..jos tosiaan
Olen sitä mieltä että jos ostaa vanhan talon niin siellä voi ja onkin aina jonkinlaista virhettä.
Eriasia on jos talo on läpimtätä paska jossa ei edes ole lainmääräämiä putkia ym. ja pyydetään täyttä hintaa.. mutta alkuperäinen on saanut talonsa tosi halvalla niin kyllä siihen nyt voi muutaman tonnin itsekkin laittaa ja remontoida eikä alkaa omia remontteja edellisellä omistajalla maksattaa vaikka laki antaisi tähän oikeuden.. mutta oma omatuntoni ei antaisi sellaista toisselle tehdä.. itse en kehtaisi maksattaa remontteja edellisellä hyvätahtoisella omistajalla. TÄÄ ON MUN MIELIPIDE!!!!!!!!Asia on niin, että talokaupoissa ostajan oikeudet on viety liian pitkälle, eli täysi epätasapaino. 30 vuotta vanha talo on täsmälleen vanha eikä uusi, ja taatusti tehty silloisten määräysten mukaan. Kyllä ostajan pitää tietää itse mitä ostaa. Asiaa voisi tietysti kehitellä niin, että jos ostaja haluaa ostaa uudenveroisena 30 vuotta vanhan talon, niin pistäköön hintaa lisää 200.000 niin, taatusti myyjä siihen hintaan remppauttaa talon uuden veroiseksi ja saavat mieleisensä.
- On näitä nähty
ennnekuin myös myyjä on nähnyt tilanteen. Hyvä olisi pyytää paikalle myös kuntotarkastuksen tekijä antamaan oma lausuntonsa. Oliko välittäjäkauppa? Jos oli, voit myös kääntyä kuluttajaneuvojan puoleen, ellei myyjä "innostu" vastuunsa kantamisesta. Kahdenvälisessä kaupassa ei ole kuluttajansuojaa.
Kiinteistön kaupassa myyjän vastuu on 5 vuotta kaupanteosta. Koskee myös ns. salaista virhettä, jota ei sen enempää myyjä kuin ostajakaan ole voinut havaita rakenteita rikkomatta. Jos mainitsemasi n. 5000 rahaa riittää korjauksiin, ei varmasti ole mitään syytä eikä perustetta kaupan pukuun. Kojauskustannukset jakautuvat siten, että myyjä maksaa varsinaisen virheen korjauskulut ja ostaja siitä eteenpäin, koksa saa uudenveroisen rakenteen, tässä tapauksessa kylpyhyhuoneen. Siis ostaja kustantaa vesieristeestä eteenpän: laatoitukset ja työn. - rakennettu 1976,
ja vielä alkuperäisessä kunnossa pesutilat. Ei siihen maailman aikaan mitään kosteuseristeitä ollut, lapset leikkii kotia ja niille kaikki tulee yllätyksenä.
- t.k.k
Onko myyjä kiinteistönvälitystoimisto?
Myyjä on halunnut aiheuttaa taloudellenne mittavat vahingot myydessään asuntoa. Tämänkin olisi voinut välttää. Varaudu siihen, että remontin tekeminen voi tulla kalliiksi, josta voi tulla seuraava ongelma jos työtä ei tehdä kunnolla. Tuosta olisi ollut varmasti teillekin apua www.ostoturva.fi.- Näin se vaan on!
Ei sillä ole väliä mistä tai kuka on myynyt ! Välitysfirma pesee kätensä heti pois! Olen ollut mukana 2. eritapauksessa. Niin siinä käy!
Muistettava kun ostaa wanhaa halvalla niin saa vanhaa! Uutta saa kun ostaa uutta! Säännökset ja materiaalit ovat olleet silloin sellaisia, nyt ne ovat muuttuneet. Kuitenki silloin on tehty hyvää senaikaista työtä! Nyt talot homehtuu seiniltä ja katoista!
On kiva katsoa putkiremppoja kun isännöitsijät ja suunnitteolijat ottaa talon haltuun! Peloittevat asukkaat että nyt talossa räjähtää! Kuka on nähnyt räjähtäneen talon, ei kukaan koskaan! Sitten salassa isi ja vielä suurempi remppasuunnitelma kuten lumipallo efekti! Hirvee kiire ja kiire tehdä päätös!
Muistakaa KIIREELLÄ PEITETÄÄN AINA JÄLKIÄ! Siinä on silloin jotain hämärää! Ei kantsi mennä sellaiseen.
Pois isännöitsijä niistä jutuista ja hallitus hoitaa asiaa! AINA on isäännöitsijällä oma lehmä ojassa! Suunnittelija se vasta onkin oiken lumipalloefektin luoja!
Osaavat kylvettää talon ja puhua kiireestä, ovat oppinsa lukeneet! Todellisuudessa ei kuitenkaan osata korjata oiken ja pitkällä tähtäyksellä asioita kuntoon! - t.k.k
Näin se vaan on! kirjoitti:
Ei sillä ole väliä mistä tai kuka on myynyt ! Välitysfirma pesee kätensä heti pois! Olen ollut mukana 2. eritapauksessa. Niin siinä käy!
Muistettava kun ostaa wanhaa halvalla niin saa vanhaa! Uutta saa kun ostaa uutta! Säännökset ja materiaalit ovat olleet silloin sellaisia, nyt ne ovat muuttuneet. Kuitenki silloin on tehty hyvää senaikaista työtä! Nyt talot homehtuu seiniltä ja katoista!
On kiva katsoa putkiremppoja kun isännöitsijät ja suunnitteolijat ottaa talon haltuun! Peloittevat asukkaat että nyt talossa räjähtää! Kuka on nähnyt räjähtäneen talon, ei kukaan koskaan! Sitten salassa isi ja vielä suurempi remppasuunnitelma kuten lumipallo efekti! Hirvee kiire ja kiire tehdä päätös!
Muistakaa KIIREELLÄ PEITETÄÄN AINA JÄLKIÄ! Siinä on silloin jotain hämärää! Ei kantsi mennä sellaiseen.
Pois isännöitsijä niistä jutuista ja hallitus hoitaa asiaa! AINA on isäännöitsijällä oma lehmä ojassa! Suunnittelija se vasta onkin oiken lumipalloefektin luoja!
Osaavat kylvettää talon ja puhua kiireestä, ovat oppinsa lukeneet! Todellisuudessa ei kuitenkaan osata korjata oiken ja pitkällä tähtäyksellä asioita kuntoon!Tietosi on kuules vanhaa. Tilanne on ihan toinen nykyään.
Jos et ole koskaan asioinut Ostoturva.fi:n kanssa niin miten voit sanoa noin. Kuluttaja voi tehdä hyvinkin paljon jos vain tietää olemassa olevat mahdollisuudet miten voi asioihin ja yritysten toimintaan vaikuttaa. Minäkin oli aikaisemmin samassä käsityksessä kuin sinä, joka oli väärä. - J1m1i3a
Kiinteistönvälitystoimisto ei omista eli ei myy. Ainoastaan välittää asuntoa jota omistaja myy! Rakennusliikkeet omistavat joten myös myyvät. Sinänsä ei liity asiaan, mutta kuitenkin oikaisen.
- Robert66
J1m1i3a kirjoitti:
Kiinteistönvälitystoimisto ei omista eli ei myy. Ainoastaan välittää asuntoa jota omistaja myy! Rakennusliikkeet omistavat joten myös myyvät. Sinänsä ei liity asiaan, mutta kuitenkin oikaisen.
Kun asiakas valtuuttaa kiinteistövälitysyrityksen myymään taloa, niin myyminen on myyntiä ja omistajasuhteella ei ole mitään merkitystä siinä kohtaan. Taannoin myin taloni ja kiinteistökauppias myi kuten asiakirjoissa ja kuiteissakin on siitä merkintä ( Myyntipalvelu ).
Ensinnäkin rakennusliikkeet eivät läheskään aina myy tekemiään taloja, kun tekevät taloja toimeksiannosta pää- tai aliurakoitsijana. Rakennuksen omistaja yleensä vielä erikseen ostaa myyntipalvelun kiinteistöjobbareilta. Tässäkin kohtaan sinulla meni väärin.
Olen toiminut markkinointityössä kohta 20vuotta ja tiedän mistä puhun. Saan työni puolesta erilaisia myyntitoimeksiantoja ja myös meidän papereissa on aina merkintä myyntipalvelu. Joten sinun turha selostaa mikä on myyntiä kun et erota edes kissaa koirasta. Soita kiinteistökauppiaalle ja kysy asiaa, niin nauravat sinulle.
Ps. Suosittelen sinulle lämpimästi menemään takaisin kouluun.
- pretty _ lady
Hei,
tuttu juttu, neuvoisin aikaa ja hermoja säästämään menette asianajajan puheille, toki se maksaa, mutta hän neuvottelee myyjän kanssa miten homma voitas hoitaa rahalla, jos tähänkään myyjä ei suostu sitten o oikeuteen, tai yksi vaihto ehto on kaupanpurku, voidaan tehdä 2 vuoden asumisenkin jälkeen,tosin tuo summa 5000 euroa kuulostaa tosi vähältä, itsellä kylppäri remonttissa saman tyylinen homma aikoinaan: arvio 8000 vieraalla tekemällä, mutta pottipa nousi 21000 euroon, eli jos tämä ex- omistaja on edes yhtään järissään maksaa Teille tuon 5000 ja on hiljaa, jos käräjille mennään hinta nousee varmasti, ja ottaen huomioon että asianajajatkin maksaa, itsellä oli 800 euroa tunti, onnex hoiti muutamassa päivässä ja vakuutus maksoi jonkin verran palkkiosta. Paljon hermoja ja kärsivällisyyttä Teille. Itse tekisin kaupanpurun tai korvaus summan nosto ainakin 10 000 euroon, pikku raha remontissa, vaikka tehty kuntokartoitus, kuntokartoituksella kun ei aina tunnu olevankaan mitään merkitystä.- kustin perilliset
Olemme myymässä perikunnan taloa, emme ole asuneet päivääkään kiinteistössä. Nyt esittelyissä kulkee todellisia alan harrastajia joiden ainoa tehtävä on kaivaa vaikka kivenkolosta ongelmia. Puhutaan muutaman kymppitonnin talosta jota myös rintamamiestaloksi kutsutaan, talo ollut asumiskäytössä kokoajan, ja huollettu ja kunnostettu tarvittaessa. Sen aikaiset rakennusmenetelmät eivät ole tietenkään samat kuin tänäpäivänä, ostajien mielestä näin kuitenkin pitäisi olla. Vastuu on myös perikunnalla, pitäisi olla ennustaja joka näkee myös umpinaisten rakenteiden sisään. Olemme miettineet laitammeko asunnon myyntiin niin että sen hinta on yli satatuhatta ja tarjoamme sitä sitten ostajalle vaikka kuudellakympillä korjauskohteena. Ei ole varmuutta että sekään poistaisi meiltä vastuuta asiasta jota emme edes tunne.
- r.haer
Asiat on hyvä ensin tutkia ja sovitella ilman asianajajia onko tapahtunut mahdollisia ylilyöntejä ja kenen puolelta. Kaltaisesi ihmiset tekevät vain itselleen ja toisille vahinkoa kun hyökkäilevät ongelman tullessa heti asianajajan puheille ja uhittelevat oikeudella.
Jos sopijaosapuolet ovat valmiita laittamaan esim 6.000€ oikeusprosessiin, tietämättä lopputuloksesta on todellista hullutta, eikä osoita tolellakaan järjenkäytön taitoja. Tuolla ja paljon pienemmälläkin saan kylpyhuoneen ja muut korjattua. Samalla pääsee ongelmasta eroon sovinnolla, josta tulee parempi mieli ja inhimilliyystaidot säilyvät. Se onkin eri asia, jos inhimillisyyttä ei ole koskaan ollutkaan, niin ei sitä voi menettääkään. Nämä ovat usein niitä narsisteja, jotka haluavat vain korostaa itseään.. minä, minä, minä ja vielä kerran minä.
Joidenkin elämä voi mahtua niinkin pieneen tilaan kuin oman navan ympärille ja tämä näkyy ja kuuluu myös oikeussaleissa ja muuallakin. Useimmatkaan ihmiset eivät ole ymmärtäneet koko oikeusprosessien tarkoitusta ja mitä se tarkoittaa loppujen lopuksi.
Yhä useampi Suomalainen on huomannut, että oikeudesta ei saa välttämättä oikeutta, vaikka tuntisit olevasikin kuinka oikeassa. Sekin on kuultu jo muutamaan kertaan, että oikeus on kutsunut itseään jääviksi. Tämän pohjalta voin sanoa, että eri oikeusasteen päätökset eivät tee mistään asioista totuutta, eikä ole välttämättä tekemistä edes osatotuuden kanssa. Se on täysin arpapeliä, koska päätöksia tehdään äänestysperiaatteella ja se voi olla mikä tahansa. Äänestys ja laki puhuu oikeudessa, ei välttämättä oikeudenmukaisuus, eikä edes kohtuus.
Eri oikeusasteet ovat hyvin usein eri mieltä, jonka moni on huomannut. Oikeus, syyttäjä, tuomarit eivät ole kuin lain asiantuntijoita, eivät sinun tai ongelmiesi asiantuntijoita. Välttämättä et edes sinäkään ole talosi ja tapahtumien asiantuntija, koska et voi nähdä seinän, lattia tai rakenteiden läpi. Aina kannattaa ongelmat tutkituttaa puolueettomilla esim. rakennustarkastajilla ja muilla asiantuntijoilla, ennen kuin lähtee huutelemaan ja tuulettamaan voiton lippua. Asiakirjat, kosteusmittaus ja muut rakennustarkastusasiakirjat ovat hyvin tärkeitä asioita kun oikeustoimiin ryhtyy.
Nyt on kyse ihmisten aidosta halusta tehdä yhteistyötä sovintoratkaisun aikaansaamiseksi. Näkemyksen mukaan Suomalaiset on turhan innokkaita lähtemään huutelemaan, riitelemään ja mahtailemaan. Totuus on tämä, että kukaan riitapukareista ei todellisuudessa ei voita yhtään mitään.
Voittajia ovat tässä kohtaan vain ja ainoastaan asianajajat ja suomen valtio, koska he vievät vain hölmöjen rahat.
Tämä on fakta! - Näin tekisin
kustin perilliset kirjoitti:
Olemme myymässä perikunnan taloa, emme ole asuneet päivääkään kiinteistössä. Nyt esittelyissä kulkee todellisia alan harrastajia joiden ainoa tehtävä on kaivaa vaikka kivenkolosta ongelmia. Puhutaan muutaman kymppitonnin talosta jota myös rintamamiestaloksi kutsutaan, talo ollut asumiskäytössä kokoajan, ja huollettu ja kunnostettu tarvittaessa. Sen aikaiset rakennusmenetelmät eivät ole tietenkään samat kuin tänäpäivänä, ostajien mielestä näin kuitenkin pitäisi olla. Vastuu on myös perikunnalla, pitäisi olla ennustaja joka näkee myös umpinaisten rakenteiden sisään. Olemme miettineet laitammeko asunnon myyntiin niin että sen hinta on yli satatuhatta ja tarjoamme sitä sitten ostajalle vaikka kuudellakympillä korjauskohteena. Ei ole varmuutta että sekään poistaisi meiltä vastuuta asiasta jota emme edes tunne.
Remonttia kaipaavana, hinta olisi kuitenkin se satatuhatta. Kyllä ne tontitkin tänäpäivänä maksavat jo tuon satatuhatta eivätkä ole koolla "pilattuja".
117 000 maksava talo on todella halpa. Täälläpäin ei edes kerrostaloyksiötä tahdo saada sillä hinnalla.
- remppaaja..
ei voi saada uutta tuolla hintaa uus masaa 300 000e..
- .......
maksoimme puolet korjauskustannuksista..ei ihan hymyissäsuin, mutta ei voi muuta. Eiköhän tuo yleensä
mene niin oikeasti, että jos ostaja "hoksaa" vaatia, niin myyjän ei auta ko olla maksumiehenä. - Pikkaraisen työpäivä
Lempäälässä on ollut noin 12-15 vuotta sitten koko talo homeessa. Asia eteni oikeuteen ja myyjä joutui purkamaan kaupan. Kannattaa kysellä kyseistä tapausta Aamulehdestä ja selvittää mitä ennakkotapauksia asiasta on olemassa, joihin tapaustanne pystytään vertaamaan.
Kosteudesta tulee homeongelma hyvin nopeasti. Erittäin suositeltavaa on tehdä homemittauskartoitus, koska homeelle altistuminen ei tule heti esille, vaan ajankuluessa. Siitä on seuraksena useita sairauksia astmasta alkaen.
Kosteusongelmaa ei tule vähätellä. Sen kuivaaminen ja rakenteiden uusiminen kestää pahimmassa tapauksessa useita kuukausia.
Kerrostaloista tiedä, että koneelliseen kuivaamiseen menee kuukausia lähes puolivuotta, jotta rakenteet seinissä ja lattioissa sekä mahdollisesti välipohjissa ovat varmasti kuivat.
5000€:a kuulostaa halvalta kustannusarviolta. Onko siinä mukana kuivauskustannukset? Homekartoitus, koska kerroit puutavaran olevan jo mustaa, niin olettaa sopii, että löytyy homettakin.- Minä vain
Koneelliset kuivaukset ei ihan halpoja ole.. Kuivaajan vuokraus ja sähkömittari raksuttaa reippaaseen tahtiin... (kokemusta on)
- Home, sweet home
Vaadi kauppahinnan alennusta noiden kosteusvaurioiden korjauksen hinnan verran. Samaa esittänee myös kuluttajaneuvoja. Jos myyjä ei suostu, vaadi kaupanpurkua ja pyydä tueksesi kiinteistölakimies. Useita ennakkotapauksia vastaavista tapauksista löytyy sekä sopimusratkaisuja että kaupan purkuja.
Ei pitäisi olla vaikea päästä sopuratkaisuun jos edellinen omistaja on remontoinut kylppärin nykymääräysten vastaisesti. - ****************
Myyjä korvaa.
Vaikka kuinka olis kosteusmittaukset tehty, niin tuommoisen myyjä korvaa AINA. Tuskin tarvitsee edes käräjille mennä kun kyse ei ole tuon suuremmasta summasta.
Tässä kosteusvauriossa on kuitenkin selvästi nähtävillä, että se on ollut olemassa kauemmin kuin viikon, jolloin myyjä on myynyt teille skeidaa, vaikkakin tietämättään. Myyjä on tässä tapauksessa velvollinen korvaamaan vaurion aiheuttamat ylimääräiset kustannukset. Jos hän ei siihen suostu, otetaan yhteys ylempään tahoon, jolloin hänet laitetaan suostumaan.
-Tässä tapauksessa kannattaa myös ottaa yhteyttä kosteusmittaukset tehneeseen tahoon ja kysyä miten tämmöinen mittavirhe on päässyt tulemaan, ettei vain ole mittarit rikki ja jäänyt mitään muuta kosteutta huomaamatta!
-Ihmetyttää minkälainen firma lie on tehnyt kylpyhuoneremontin kun on noin puutteelliset vesieristeet.
-Itse ostin talon hetki sitten, ja kaupantekotilanteessa tehtiin kaikikke osapuolille hyvin selväksi, että jos talossa on jotain vikaa mikä ei myyntivaiheessa ole ilmennyt, on myyjä velvollinen sen korvaamaan.
Toivotaan että kaikki onnistuu parhain päin ja saatte ammattilaiset laittamaan kylpyhuoneenne kuntoon. :)- kusetettukin
Ihan älytöntä viisastelua! Olen rakennuspuolta sen verran nähnyt ja tehnyt että jos tässä tapauksessa alkaa inisemään ja korvausta vaatimaan, tulee itselle todella kalliiksi olemattoman kokoisen vaurion hmm... uusiksi (saattaapi uusiutua uudenkin tekijän myötä) kustannusten riitelystä; ostajahan oli tekemässä täyremonttia pesuhuoltotiloihin? Koska on aikoneet kaikki seinät (repinyt jo auki ja maton myös) ja lattiapinnat uusia, eihän tässä silloin ole sen kummemmasta kuin puolet lyhyemmästä kuivatuksesta kysymys kuin uuden valun kanssa!!!! Ja kun on kuivatettu, vetää vesieristeet ja uudet seinät ja laatat kuten oli aikonutkin! Ei voi maksattaa edes vesieristeitä, ainoastaan kuivatuksen, noin 380 euroa! Pistäkää paremmaksi, jos totuutta hiukankaan löytyy!
- homeloukku
hei meille kävi melkolailla samanlainen juttu taistelemme vieläkin ostimme ok-talon kartoituksessa ok asuimme 5kk talossa home/kosteusvaurio hävisimme kaikki oikeusasteet ja olemme nyt velkavankeudessa kyllä tuntuu että myyjällä ei ole 5v vastuuta kun se ei kata edes 5kuukauttakaan oikeusprosessi on tosi kova paikka yrittäkää sopia jos mahdollista ps. myyjä antoi kirjallisesti puhtaat paperit talosta mutta myönsi käräjillä vesivahingon sillä ei ollut mitään merkitystä toivotaan ainakin teille parasta.
- Ei vahinkoa
Koska kerran aloititte heti kaupanteon jälkeen remontin teon, teille ei syntynyt mitään vahinkoa, jota pitäisi korvata.
- Lawyer
Remontin aloittamisella heti kaupan jälkeen ei ole mtiään tekemistä vahingon kanssa. Tässä tapauksessa vahinko voi olla se ylimääräinen ramonttikustannus, joka menee kosteusvauroisten rakenteiden korjaamiseen.
- kun ongelmia
Lawyer kirjoitti:
Remontin aloittamisella heti kaupan jälkeen ei ole mtiään tekemistä vahingon kanssa. Tässä tapauksessa vahinko voi olla se ylimääräinen ramonttikustannus, joka menee kosteusvauroisten rakenteiden korjaamiseen.
Mitä on purettu, sitä ei tarvitse korvata.
- Lawyer
kun ongelmia kirjoitti:
Mitä on purettu, sitä ei tarvitse korvata.
Eri asia on se, että rakenteita purettaessa ja vaurioiden paljastuessa ne kannattaa joko dokumentoida jotta ne voidaan myöhemmin oikeudessa näyttää tarpeen vaatiessa toteen, tai toimituttaa virallinen tavarantarkastus, jossa myös myyjä saa esittää näkemyksiään.
Mutta se, että mitä on vaurion toteamiseen mennessä jouduttu purkamaan, sitä ei myyjä olisi velvollinen korvaamaan, se ei pidä paikkaansa.
- lenski 60
Ota heti yhteyttä uudenmaantyösuojelupiiriin, niin sieltä saat lisätietoa minne voit ottaa yhteyttä.
- 22
Hah, onko pöljempää ehdotusta nähty? kenen töissäoloa suojelutat?
- jykä
Me jo kotiisi sekoilemaan kun et ymmärrä mistä tässä on edes kyse. Nämä on aikuisten asioita.
- saatanallisiasäkeitä
vattuniemen huollon (hki)omistaja myi nummelassa olevan erillistalonsa, asunnosta löytyi 7 vesivahinkoa. ilmoitetut remontit täyttä paskaa, huomautukset taloyhtiöltä jätetty kertomatta. samoin 2 päivää ennen kaupantekoa päätetty putkiremontti. myyjän sisaren tytär toimi kiinteistövälittäjänä. myyjä valehdellut jo myyntitoimeksiannosta lähtien. laistaa vastuutaan ja valehtelee kuin armenialainen mattokauppias. käräjäoikeudessa tuomari sai kiinni useista valheista. tuomarin toiminta vastaa tikan heittoa ei osunut, hylätään. osui niin hyväksytään ja meni vähän sinnepäin joten annetaan hivenen. myyjälle prosessi maksanut jo yli 90 000 € ja turun hovioikeudessa maksettava nousee vielä kunnolla. kohta ollaan tilanteessa jolloin myyjän olisi kannattanut antaa talo ilmaiseksi. kun kulut ja hinnan alennus on suuremmat myyntitulo. kyseinen paskan puhuja asuu nummipusulassa.
vie käräjille vaan. hanki tavaran tarkastajan lausunto todisteeksi ja ota paljon valokuvia- kusetettukin
Lietsot vain paniikkia ja kustannuksia lisää ostajillekin!
- sepi
On tainut jäädä koulut kesken kun ei osaa aloittaa lausetta isolla kirjaimella. Säälittävää. Lopetin lukemisen kun ensimmäinen lause alkoi pienellä kirjaimella. Niin teen myös jatkossa.
Kouluun takaisin mars. mars!
- koulutus&kokemus
Teidän kannatta teettää kattava kuntotarkastus koko taloon ja näin varmistaa, ettei siellä ole missään pommia tikittämässä. Ite olen näiden asioiden kanssa viikoittain tekemisissä työnipuolesta ja tuttaville ihan suoraan olen sanonutkin, että talo joka on rakennettu tai jota on remontoitu 70 luvulla tai 80 luvun alussa kannattaa ihan suosiolla jättää ostamatta. Niissä on valtavasti piilovikoja ja usein miten vaan tulee ittelle harmia. Esim. Ulkoseinien eristykset on useimmissa tehty päin honkia, eli kosteutta kertyy seinänsisään mikäli kyseessä on puutalo. Tätähän ei välttämättä huomaa kun vasta sitten kun koko perhe kärsii homeen aiheuttamista terveysongelmista. Kosteus kun on muovien välissä ja ilmenee vain jos seinään tehdään reikä ja viedään kamera katsomaan mitä löytyy. Suosittelen, että otatte nyt asioista selvää kun kaikki vastuu on vielä myyjällä. Mitä suihkutilaan tulee, on vastuu täysin myyjällä joka on remontin tehnyt. Teillä on oikeus korvaukseen paitsi kuivatuksesta, myös uusista materiaaleista ja koko remonttiin kuluvasta työkustannuksesta ainakin osittain. Kuluttaja-asiamiehen puheille vaan, niin saatte apua ja hyviä neuvoja.
- Lawyer
Jos talossa on ns. salainen virhe (myyjä ei tiennyt, eikä ostaja voinut rakenteita purkamatta havaita) on sinulla oikeus saada hinnanalennusta, tai jos virhe on olennainen, purkaa kauppa. Nyrkkisääntö on, että kaupan purkaminen voi tulla kysymykseen silloin, kun virhe on niin suuri, että sen korjaaminen maksaisi kauppahintaan suhteutettuna vähäntään puolet tai enemmän. Jos virhe on tätä vähäisempi, ostaja voi purun sijasta vaatia hinnanalennusta. Virheen tulee kuitenkin olla merkittävä, aivan pienet jutut, kuten rikkinäinen lukko jonka korjaaminen maksaa muutaman kympin, ei vielä oikeuta hinnanalennukseen.
Viisituhatta euroa on sen verran merkittävä virhe, että hinnanalennusta voit saada, mutta kauppaa ei tuolla perusteella vielä puretuksi saa.
Jos myyjä ei vapaaehtoisesti suostu maksamaan hinnanalennusta, voit viedä asian käräjäoikeuteen ja vaatia kanteella, että myyjä velvoitetaam maksamaan hinnanalennuksena korjauskustannuksia vastaava määrä. Jos myyjä kiistää vaatimuksesi, sinun on näytettävä toteen, että kiinteistössä on virhe, että sen korjaaminen maksaa vaatimasi summan, ja että virhe on merkittävä. Jos oikeus katsoo, että näin on, se velvoittaa myyjän maksamaan vaatimasi, tai jos myyjä on perustellusti kiistänyt vaatimuksesi määrältään, kohtuulliseksi arvioimansa summan.
Käräjäoikeudessa et kuitenkaan yksin pärjää, sinun kannattaa hankkia pätevä asianajaja. Jos hän osaa hommansa ja ajattelee sinun etuasi, hän saattaa pystyä neuvottelemaan jopa sovinnon, jossa myyjä vapaaehtoisesti maksaa tietyn summan välttyäkseen oikeudenkäynniltä. Sinä saat rahasi nopeammin, mutta voit joutua tinkimään määrästä hieman.
Näin se homma pääpiirteissään menee.
Tuossa on vielä maakaaren kiinteistökaupan laatuvirhettä koskeva kohta, jotta voit itsekin varmistua asiasta:
"17 § Laatuvirhe
Kiinteistössä on laatuvirhe, jos:
1) kiinteistö ei ominaisuuksiltaan ole sellainen kuin on sovittu;
2) myyjä on ennen kaupan tekemistä antanut ostajalle virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon kiinteistön pinta-alasta, rakennusten kunnosta tai rakenteista taikka muusta kiinteistön laatua koskevasta ominaisuudesta ja annetun tiedon voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
3) myyjä on ennen kaupan tekemistä jättänyt ilmoittamatta ostajalle sellaisesta tyypillisesti myydyn kaltaisen kiinteistön käyttöön tai arvoon vaikuttavasta 2 kohdassa tarkoitetusta ominaisuudesta, josta myyjä tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
4) myyjä on ennen kaupan tekemistä jättänyt oikaisematta havaitsemansa ostajan virheellisen käsityksen jostakin kiinteistön ominaisuudesta, joka vaikuttaa kiinteistön soveltumiseen aiottuun käyttöön; tai
5) kiinteistö salaisen virheen vuoksi poikkeaa laadultaan merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä voidaan kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää.
Ostajalla on virheen perusteella oikeus hinnanalennukseen tai, jos virhe on olennainen, oikeus purkaa kauppa. Ostajalla on lisäksi 1 momentin 1–4 kohdassa tarkoitetun virheen perusteella oikeus saada korvaus vahingostaan."- nenä kertoo
Ei kaikkea tarvitse nähdä: Homeen haistaa vaikkei sitä näe.
Talon asukas ei välttämättä kotinsa homeen hajua huomaa (tottumuskysymys), mutta tervenenäinen vieras haistaa sen aina.
- Vastaavan asian koke
On varsin todennäköistä, että myyjä on tiennyt ongelmasta. Sekin riittää, että hänen olisi pitänyt tietää.
Jos kosteiden tilojen remontti on tehty ilman vesieristettä, eli selvästi vastoin korjaushetkellä vallinneita rakennusmääräyksiä, ja (kuten selostuksesta voi päätellä) remontti on aiheuttanut veden pääsyn maton alle, selkeästi vastuu on siltä osin remontin teettäneellä tai tehneellä, eli entisellä omistajalla.
Olethan huomioinut, että häneen pitää tai on pitänyt ottaa heti yhteyttä, kun asia on ollut havaittavissa. Tarvittaessa tulee käyttää lakimiestä tai ainakin ihan oikeasti rakenteita ymmärtävää asiantuntijaa apuna. Asiat pitää selkeästi kirjata ja kuvata sekä ottaa tarvittavat näytteet mahdollista myöhempää oikeudenkäyntiä varten.
Oikeudenkäynti ei toki ole välttämätön, mutta jos vastapuoli havaitsee, että et paneudu täysillä asiaan, hän venyttää ja on myötämielinen sekä "sovittelee", kunnes homaa sinun tehneen jo niin paljon, että hän pystyy todisteiden häviämisen myötä luistamaan asiasta.
Neuvottele, selvitä, kirjaa ylös ja pyri järkevään neuvotteluratkaisuun. Jos asia menee oikeuteen, tuloksen ratkaisee käsittelevän tuomarin kyky ymmärtää asia. Ymmärrys ei välttämättä rakennusteknisissä asioissa ole kovin korkea. Tuomarit ovat erittäin hyviä tulkitsemaan muodollisuuksien järjestystä ja oikellisuutta. Aineiston tulee olla näin ollen hyvä ja vedenpitävä. Käännythän alan erikoisosaamista omaavan ammattilaisen puoleen sekä tutkimustyössä että lakimiehesi osalta varmuuden vuoksi.
Onnea ongelmallisen tilanteen selvittelyyn!- Ei ulotu eristeeseen
Pelkkä pintamateriaalin vaihto tai uuden pintamateriaalin lisääminen vanhan päälle ei ulotu eristekerrokseen, eikä silloin voi olla tietonen eristeen a) kunnosta b) olemassaolosta.
- Homeade
Kyllä myyjä maksaa.
ostimme mieheni kanssa vanhan rintamamiestalon, josta löytyi pesutiloista hometta.
Myyjä ei alkuun meinannut korvata, mutta kuljettaja-asiamies ja talonmies määräsi myyjän maksamaan tuon remontin, saimme myös henkisistä kärsimyksistä miljoonan ja etelänloman.
Tarina on tosi.- Syvältä poikittain
Sen enempää kuluttaja-asiamies kuin talonmies eivät liity mitenkään yksityshenkilöiden väliseen kiinteistökauppaan.
- jmp35
Kaikki kyllppärit rupee vuosikymmenien saatossa vuotamaan, etenkin lattiakaivot, jos sauma-aineita ei uusita, ja kuntoa valvota.samoin kaikki putkiliitokset on ajallisia, monesti säästetään väärässä paikassa, ostetaan taulu telkkareita ja fiinejä sohvia, eikä seurata talon kuntoa, oma huushollihan on kuin perheenjäsen, jos talo voi huonosti, voi asukkatkin huonosti.Kestämistä sinne rempan keskelle.Niin ja Tarkistakaa samalla vesikatto, etenkin mahdolliset läpiviennit.
- LKV jo 25 v.
Sen jälkeen kun lakiin kirjattiin ns. piilevä vika, käräjäoikeudet täyttyivät pienemmistä ja suuremmista korvausvaatimuksista. Joku tapaus meni Korkeimpaan oikeuteen saakka ja heidän linjauksensa oli, että ellei piivevä vika ole suurempi kuin 20 % kauppahinnasta, sitä ei voida pitää merkittävänä. Joten jokaisen vastuullisen kiinteistönvälittäjän tulisi informoida ostajaa tästä ennakkopäätöksestä, jota vastapuoli takuulla tulee käyttämään, mikäli mennään oikeuteen. Kiinteistönvälittäjän tulee myös kaikin tavoin pyrkiä turvaamaan kauppa, ettei minkäänlaisia likapyykkejä jäisi asiakkaiden maksettavaksi ja selvitettäviksi.
Parasta olisi, jos voisitte sopia korvauksesta. On myös mahdollista jättää käräjäoikeuteen vaade kauppahinnan alentamisesta, tositteiden mukaan. Jos voitte osoittaa, että kysymys on petoksesta, eli myyjä on tahallisesti jättänyt asian kertomatta, niin voitte vedota siihen.
Kosteusmittaajien vastuu rajoittuu ainoastaan siihen summaan, minkä mittaus on maksanut. Raportit ovat usein niin ympäripyöreitä, että pääsevät luistelemaan vastuusta. - 12juupa
Tuntuu kuin olisitte hajoittaneet tahallanne seinät ja lattian saadaksenne "remontille" maksumiehen,,,5000e ..omina töinä tein itselleni pesuhuoneen lattiasta kattoon .. täysin uuden ..seinät ei lahoa koska tein muuraamalla..lattian valoin uudestaan ja vesieristeet ympäriinsä,laatat pintaan,hintaa tälle kaikelle tuli noin 3500e..putket ,,lattiakaivot,sähköt..ym kaikki uudet..???Talon ostin 2v sitten...vanha rintamamiestalo..niin hölmö en kuitenkaan ollut että olisin uskotellut itselleni etteikö mitään ongelmia tulisi esiintymään vaikka kuntotarkastus olikin tehty..En edes harkinnut maksattaa ex omistajilla koska hinta oli mielestäni kohdallaan ja koska suunnittelin siihen remonttia tehdäkkin..
- mä000
Ei muuta kuin kululuttajaneuvojan luokse jos myyjät ei tule vastaan korvauksissa. Kuntotarkastusen tekiä myös koville.. Oikeuteen asti ei varmaan kannnat mennä koska se maksaa helposti PALJOOOON .
- samassa tilanteessa
eli piilevä virhehän tämä lienee, ehkäpä myös myyjän kannalta. Kuntoarvauksen tekijä ei ole vastuussa mistään koska näitä arvauksia tehdään pintoja rikkomatta, ja perustuvat aistinvaraisiin havainnointiin ja tekijän kokemukseen.
Maakaaren mukaan myyjä on vastuussa viisi vuotta, ja vaurion pitäisi olla merkitävä, jotta myyjä olisi korvausvelvollinen. Yleensä puhutaan 5-8 prosentista myyntihinnasta.
Oliko se kylppäri remontoitu kokonaan uusiksi?
Jos ostaa talon joka rakennettu 1976, pitää jo varautua, että tulee yllätyksiä vaikka kaikki vannovat kaiken olevan kunnossa. Pintoja rikkomalla kuitenkin löytää melkein jokaisesta talosta jonkinasteisia vaurioita ja virheitä. Täten se korvauskynnys on vanhasta talosta korkeampi.
Ostajan kannalta tämä on tietenkin ikävä, mutta parempi kuin käräjöidä, on korjata uusiksi kun joka tapauksessa on remontoimassa. Nyt ainakin tietää että kylppäriin tulee kunnon rakenteet, siis ei ikinä kylpyhuoneeseen mitään puuta lattiaa vasten.
Maalaisjärjen mukaan myyjähän on korvausvelvollinen ainakin tuosta vauriosummasta, mutta lain järki ei kulkee eri usein eri tietä...- ac 10
Korjatkaakin hyvin, sillä sitten kun aikanaan myötte talon, tulen minä ostan ja tutkin joka millin etsien virheitä, jos virheitä löytyy auta armias...
- marko18
Vakuutusyhtiöön yhteyttä ja nopeasti. Välttäkää myös hanslankari remppafirmoja, niitäkin löytyy tekevät ilman koulutusta kosteuskartoituksia ja remontteja ja tulos näkyy melko pian. Itsellä tehty pääkaupunkiseudulla n vuosi sitten kosteuskorjaukset saneerausliike jopalin toimesta ja jo nyt tehdään uudestaan.
- lklkölklöö
Ostimme keväällä ensiasunnon, rivitalokolmion. Kysyimme välittäjältä onko putkiremppoja tulossa tai muita samanlaisia, sanoi ettei ole. oston jälkeen paljastuu ettei kattolämmitys toimi keittiössä. En tiedä kuuluuko se taloyhtiön maksaa vai meidän. mukavaa tälläinen. Vikaa on kyllä siis meissäkin kun olemme tietämättömiä nuoria, eikä kukaan ollut auttamassa että mitä pitää kysyä ja mitä ottaa selville ja mistä. Mutta todella törkeää olla kertomatta.
- mahdollinen
Näin alkuvaiheessa on vielä mahdollinen, vaikka kylpyhuonetta onkin jo lähdetty purkamaan. Suosittelisin harkitsemaan sitä vakavasti omista kokemuksista viisastuneena.
Oikeudenkäynti tulee kalliiksi kotivakuutuksen oikeusturvasta huolimatta. Vakuutuksilla on yleensä kattoraja, joka omalla kohdallani oli 9000 €. Asianajajat pääsevät tähän summaan jo muutamassa kuukaudessa keskinäisillä kirjeenvaihdoillaan. Tosiasioita väännellään kaikista mahdollisista näkökulmista ja hups vaan teistä onkin lopuksi onnistuttu tekemään syylliset. Uskokaa pois, vastapuoli tekee oikeudenkäyntiin mennessä kaikkensa löytääkseen minkä tahansa porsaanreiän. Voittajia ovat vain asianajajat.
Ennen kuin edes oikeudenkäyntiin asti päästään vierähtää helposti vuosi todistemateriaalia ja asiantuntijalausuntoja keräillen. Se tarkoittaa ylimääräistä energianhukkaa, stressiä ja yli 300 unetonta yötä. Olisiko se unelmatalonne (?) arvoinen?
Omalla kohdalla myyjä lupasi tulla ensin rahallisesti vastaan, mutta peruikin sitten jälkeenpäin. Älkää uskoko suullisia lupauksia. Paperille kaikki. Enkä olisi sittenkään liian varma, että lupaukset lunastetaan....
Minua harmitti jälkeen päin. Kaupanpurku tai jopa harminnieleminen ja kaiken omasta pussista maksaminen olisi sittenkin tullut halvemmaksi.- remppariidoista
Parin koolingin ja eristeiden vaihto muun kph-remontin yhteydessä maksaa muutaman satasen.
Kuinka monta tonnia kannattaa käyttää juristiin ja oikeudenkäyntiin, että saa muutaman satasen korvauksen? - kotiposti
remppariidoista kirjoitti:
Parin koolingin ja eristeiden vaihto muun kph-remontin yhteydessä maksaa muutaman satasen.
Kuinka monta tonnia kannattaa käyttää juristiin ja oikeudenkäyntiin, että saa muutaman satasen korvauksen?eihän talo ollut uusi.mitatkaa ja arviokaa aina ennen kauppakirjaa.sovitelkaa -on molempien etu !
- möpötshow
eiköhän se myyjä ymmärrä olla menemättä oikeuteen saakka..korvaa varmasti..
- arska 2
Toimintanne haisee mailien päähän tulevalta rahastukselta.Ostitte reilu 30v vanhan talon kas kun ei mielessä käynyt ihmetellä,kuinkahan yleistä on käyttää paneelia kylpyhuoneen seinässä 2000 luvulla.On toki myös ostajan velvollisuus tarkastaa kohde huolellisesti mielestäni näin ei ole menetelty jos nyt heti ootte huomanneet mm lattiamaton irtoamisen kaivon ympäriltä,oliko matto uusittu remontin yhteydessä vai 70-luvun tuote Kauppahintakin vaikutti siltä, että kaupat tehty varmaan jossain vuolijoella vai peräti takahikiällä. Ja ostajat tässä vaiheessa vailla vain viittä prosenttia kauppahinnasta,ja seuraavaksi aletaan tutkiin vesiputket sähkötykset,yläpohjan riittämätön tuuletus ja riittämätön eristys ym ym ym
- reiska69
paneelin alla olla ihan kunnon vesieristeetkin. Olettaisin ainakin, jos olisin ostamassa 2005 remontoitua taloa
- Vaatia sopii
Pitäisi olla merkittävämpi ongelma, että voisit vaatia jotakin myyjältä. Reilu myyjä voi tietysti maksaa materiaalit hyvää hyvyyttään. Lukekaas se maakaari.
- pl
Ilman muuta myyjän vastuu.Jos kieltäytyy korvaamasta,niin oikeuteen vaan.Todella törkeää kusetusta.
- rahoilla
Lakimiehelle menevälle rahalla teet tosi ison remontin. Vaikka olisit mielestäsi oikeassa et tule noin vanhaan taloon montaa tonnia myyjältä saamaan. Jos tehdään vain pintaremontti se ei edellytä että myyjän olisi pitänyt tehdä täysremontti nykypäivän määräysten mukaan.
- onnellinen rintamami
ei tässä kyllä varmaan koskaan uskalla vanhaa taloa myydä kun meitä on niin moneen junaan,pistää oikeen vihaksi nuo vanhan ostajat jotka sitten kitisee jos tai kun jotain pientä ongelmaa tulee.prkl!!
- joksa51
kyllä myyjä on vastuussa vielä monta vuotta kaupan jälkeenkin kanataa tarkastutta muutki vesi pisteet
- äly hoi.
jos noin halpa juttu.ei pitäs marmattaa eri asia jos 20-30000e.tuon hintaiseen asuntoon pitää muutoinkin olla 20000e remonttiin.siihen pitää varautua. sen sanon ja tiedän oikeuskulut pelkästään alkusoitto vie 10000e riidasta kehittyy nopeesti 40-50000e.sovi myyjän kanssa.suosittelen.
- hintaromahdusko?
saanut.
Varmaan se täytyy olla jossain korvessa tai teollisuusalueella.
Täällä maksaa tuon ikäinen talo 150.00 - 200.000 €.- leippi
Hei tuossa raportissahan todetaan ongelma, mitäs siitä enää reklamoit koska se tulee esiin raportissa! Olet lukenut raportin ja hyväksynyt virheet!
- selvästi tietoinen
leippi kirjoitti:
Hei tuossa raportissahan todetaan ongelma, mitäs siitä enää reklamoit koska se tulee esiin raportissa! Olet lukenut raportin ja hyväksynyt virheet!
Raportissa lukee selvästi virhe korokerenkaasta ja kosteudesta. Silloin ollaan tietoisia vaurioista eikä niistä voi mitään korvausta saada.
- präd
Myyjä on 10 vuotta vastuussa. Tosin kannattaa koettaa ensin vakuutusyhtiötä ja maksaa kiltisti omavastuu jos suostuvat korjauksiin. Tosin kaupan voi vielä purkaakin. itse purkaisin kaupan
- vastuuta
Mistä voi hakea korvauksia? minkä kaupan voi purkaa? Hei tumpelot, herätkää tähän päivään ei niin joulupukkeja joka pirtin myyjissä ole. Jos kuntoraportissa on virheen maininta turha rutista...
- Jankutijankuti
kyseessä on kiinteistö, kuten tässä tapauksessa. Rakentajan vastuu on 10 vuotta. Huomattava on, että vanhenemisaika katkeaa mahdolliseen reklamaatioon havaitun virheen osalta.
- jooooo
Ottakaahan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen.
- Kysyvä löytää
Kannattaa kääntyä alueesi kuluttaja-asiamiehen puoleen, sieltä saat neuvoa miten edetä asiassasi. Mikäli heille ei tuo kuulu niin osaavat varmasti kertoa mihin ottaa yhteyttä. Mikäli ostit talon välitysliikkeen kautta niin ota sinne yhteyttä ja kysy neuvoa.
Nykyisin menee niin, että myyjä maksaa.Vastuu muistaakseni 10 vuotta joten olkaa huoletta.
Jos pistää hanttiin niin nopeasti asia vireille ja kauppahinta hukkaamiskieltoon.- Jop,jop
Omakotitalosta se on 5 vuotta ja osakkeesta kolme vuotta. Jotta ota asioista selvää, ennenkuin menet höpöttämään mitään. Eikä myyjä kakesta vastaa seb vastuuvuosien aikana, siinä katsotaan sitäkin miten siellä asutaan ja mitä siellä on rempattu. Että silleen. Kyllä täällä on kakenmaailman tietäjiä liikkeellä. Oikeuteen ei kannata mennä aivan pikkuaisioissa, sillä se maksaa ja paljon, eikä aivan vähässä aikaa tule päätöksetkään. Joten te, joilla sitä todellista tietoa ei ole, olis parempi olla sekaantumatta asioihin, tai ainakin pitää mölyt mahassaan. Näin se on.
noin halpa talo, taas uus huijattu. aina kun noin halpaa on aina ollut home taloja. aina ihmiset menee ostaa kun puoli ilman saa. home taloiksi ne aina osottautuneet.no koittakaa saada osa rahoista takas. niillä vastuu entisillä 5v. voi voi.t.kuura
- tietämätön6
Monen moista kommenttia tullut, osa ei ollut ilmeisesti lukeneet kunnolla alkuperäistä tekstiä.
Niin tiedoksi talo on kyllä ihan suuren kaupungin laitamilla, ja aika lähelle sellaista hintaa mitä siitä on aikaisemminkin myyty. Eli kerrataan vielä että myyjän teettämä kuntokartoitus oli kyllä kattava, oli tutkitty salaojat, yläpohjan kunnot, katon läpiviennit mutta jostain syystä pintamittari näytti täysin kuivaa kylppärissä.alun perin suunnittelimme että kun kylppäri kerran kuiva ja matto oli laitettu pari vuotta sitten niin pistämme vaan laatat maton päälle olettaen että kosteudet on mitattu maton vaihdon yhteydessä.
Seinäpaneelit kylppäriin ihmetytti kyllä jo esittelyissä, kyselimmekin siitä ja ne oli vain vähän aikaa sitte laitettu. ajattelimme että puretaan paneelit ja laatotetaan seinä.
No sitten ku paneelit purettu niin huomattiin että matto oli paikoin huonosti kiinni seinälle nostoista.
Revimme sen lopulta pois ja totuus selvisi. mittasin heti kaverin kosteusmittarilla ja näytti aika kovia kosteuksia.
Soitettiin "isosta firmasta" kosteusmittaaja paikalle joka poras kylppäristä parista paikasta ja saunasta, samoin kuin viereisistä huoneista ja käytävältä. kosteutta ei löytynyt kylppärin ja saunan ulkopuolelta.
Tuloksena em. kosteusvaurio, jonka aiheuttanut vuoteneet lattiakaivon läpiviennit ja maton huono kiinnitys ja kosteuseristeen puutos seinässä. korjaussuosituksena kylpyhuoneen ja saunan lattian purku pohjalaattaan asti. rakenne siis hiekka,betoni,styrox,betoni. lahojen alajuoksujen ja seinän runkojen purku ja pohjalaatan kuivaus 1-4vko riippuen kosteuden määrästä.sitten uutta tilalle, uudet lattiakaivot ja uusi valu.
Näistä siis pyydettiin reklamaatiossa myyjältä hinnanalennusta joka myös saatiin neuvottelun jälkeen.
tarkoituksena ei todellakaan ollut remontin rahoittaminen myyjällä, vaan vaadimme ainoastaan niistä kuluista korvausta joita kosteusvaurion korjaaminen meiltä vaati sillä se ei todellakaan ollut nähtävissä ennakkoon. toki voisi olettaa että 30 vuotta vanhassa talossa on vikaa mutta jos niitä vikoja ei löydy kuntokartoituksessa niin kyllä me siinä uskossa kaupat tehtiin että ei sellaisia ole. - rakentajaukko
tietämätön6 kirjoitti:
Monen moista kommenttia tullut, osa ei ollut ilmeisesti lukeneet kunnolla alkuperäistä tekstiä.
Niin tiedoksi talo on kyllä ihan suuren kaupungin laitamilla, ja aika lähelle sellaista hintaa mitä siitä on aikaisemminkin myyty. Eli kerrataan vielä että myyjän teettämä kuntokartoitus oli kyllä kattava, oli tutkitty salaojat, yläpohjan kunnot, katon läpiviennit mutta jostain syystä pintamittari näytti täysin kuivaa kylppärissä.alun perin suunnittelimme että kun kylppäri kerran kuiva ja matto oli laitettu pari vuotta sitten niin pistämme vaan laatat maton päälle olettaen että kosteudet on mitattu maton vaihdon yhteydessä.
Seinäpaneelit kylppäriin ihmetytti kyllä jo esittelyissä, kyselimmekin siitä ja ne oli vain vähän aikaa sitte laitettu. ajattelimme että puretaan paneelit ja laatotetaan seinä.
No sitten ku paneelit purettu niin huomattiin että matto oli paikoin huonosti kiinni seinälle nostoista.
Revimme sen lopulta pois ja totuus selvisi. mittasin heti kaverin kosteusmittarilla ja näytti aika kovia kosteuksia.
Soitettiin "isosta firmasta" kosteusmittaaja paikalle joka poras kylppäristä parista paikasta ja saunasta, samoin kuin viereisistä huoneista ja käytävältä. kosteutta ei löytynyt kylppärin ja saunan ulkopuolelta.
Tuloksena em. kosteusvaurio, jonka aiheuttanut vuoteneet lattiakaivon läpiviennit ja maton huono kiinnitys ja kosteuseristeen puutos seinässä. korjaussuosituksena kylpyhuoneen ja saunan lattian purku pohjalaattaan asti. rakenne siis hiekka,betoni,styrox,betoni. lahojen alajuoksujen ja seinän runkojen purku ja pohjalaatan kuivaus 1-4vko riippuen kosteuden määrästä.sitten uutta tilalle, uudet lattiakaivot ja uusi valu.
Näistä siis pyydettiin reklamaatiossa myyjältä hinnanalennusta joka myös saatiin neuvottelun jälkeen.
tarkoituksena ei todellakaan ollut remontin rahoittaminen myyjällä, vaan vaadimme ainoastaan niistä kuluista korvausta joita kosteusvaurion korjaaminen meiltä vaati sillä se ei todellakaan ollut nähtävissä ennakkoon. toki voisi olettaa että 30 vuotta vanhassa talossa on vikaa mutta jos niitä vikoja ei löydy kuntokartoituksessa niin kyllä me siinä uskossa kaupat tehtiin että ei sellaisia ole.lopputulokseen. Meillä hyvin samanlainen tilanne muutama vuosi sitten. Tehtiin remontti, joka laajeni kosteusvaurion takia, lisäkustannuksia noin 5000-6000 euroa. Meitä kehoitettiin ottamaan yhteyttä myyjään ja olisimme neuvotelleet osittaisesta korvauksesta näistä lisäkustannuksista, myyjä kun möi hyväkuntoisen talon eikä Raksystemsin (!) arvauksissa tullut mitään esiin. Myyjä (hyvin saita vanha rouva) ei suostunut maksamaan senttiäkään ja vei asian kuluttajalautakuntaan (se kun on maksuton :-)
Sieltä sitten tuli vastaus, että periaatteessa myyjän pitäisi maksaa, mutta tässä tapauksessa korvaussumma on pieni talon hintaan nähden, joten se siitä... Ne rahat puuttuivat sitten keittiöremontista jota ei vieläkään voitu aloittaa.
Silloin olimme liian sinisilmäisiä, eikä paatoituneita kyynikoita kuten nyt, mutta monilla taitaa olla tilanne samanlainen, kuntoarvaus, maakaari ym. antavat väärän kuvan maallikoille. Sitten kun vielä luullaan että oikeudessa oikeus voittaisi, niin ollaan jo täysin metsässä.
- waet safd
Kannattanee vaatia korvausta myyjältä, jos sitä ei saa, niin kauppa kannattaa perua. Onko tarkastuksesta asiakirjat? Käsittääkseni tarkastajallakin on jonkinlainen vastuu. Mutta myyjällä on ainakin vastuu 2 vuotta. Eli jos myyjä ei ole ilmoittanut missään paperissa, että talossa saattaisi olla kosteusvaurio, on hän vastuullinen maksamaan korvausta siitä.
- Ala on mätä
Kun rakennus urakoitsija sekä valvoja ei suostu sopimaan eikä selvittämään etukäteen vaan kirjaa sopimuksiin vain haluamansa osan asioista ja jättää tietoisesti toimittamatta suunnitelmat ja kirjaukset ovat harhauttavia.
Esimerkki vain uudisrakennuksesta. Mikä helvetti nämä rakennusalan "asiantuntijat" opettaa ja on opettanut tähän sudenkuoppien kaivamiseen. Tässä maassa on kymmeniä tuhansia ihmisiä jatkuvasti kiinni näissä kusetuksissa.
Kaiken voi sopia kertoa ja hinnoitella etukäteen ja ajankäytön joten ei ole mitään mahdollisuutta tulla ongelmia. Onko alalla jatkuvasti yhä uutta ja uutta väkeä jotka jättää asiakirjat puutteelliseksi ja tekevät sopan itselleen. Onhan päivän selvää että, tavallinen ihminen on täysin tämän ammattikunnan armoilla kun he tekee sitä työkseen ja valmistelee asiakirjoilla epäselvyyden josta voi alkaa vääntämään ja käytäntö on että he jättää työt kesken kun "rahastus" alkaa.
Tämä on nähty, virheen ja tuon sopan aihettamia vahinkoja on kirrätyksessä vuosikymmeniä rakennuksissa sittemin.
- jep jep
Myyjän on vastuu mainitussa tapauksessa.Asian voi huoletta viedä oikeuteen,jos myyjäpuoli alkaa "poukkoilemaan"asian suhteen.
- ou nou
Itse ostin vanhan ok-talon pari vuotta sitten.Nyt on sitten koko yläkerta laitettu kesällä uusiksi katto,aluskate ja eristykset.Myyjän kanssa ei olla päästy yhteisymmärrykseen joten oikeuteen mennään yläkerta oli täysin homeessa yläkattopohjan alalta.Kuin asia tuli minulle täysin yllätyksenä tänä keväällä otin yhteyttä nn.tavarantarkastajaan joka kävi toteamassa rakennusvirheen se maksoi maltaita ,mutta oikeus voittakoon asian.
En tiedä olenko hölmö kuin kuitenkin korjasin koko yläkerran tavarantarkastajan ohjeiden mukaan.
T.Yksi huijattu
- Jep jep
Olisitte tehneet remontin kuitenkin, huolimatta olisiko noita juttuja paljastunut
ennen remonttipäätöstä. Eli aiotte maksattaa osan remontista myyjällä.
Verrataan autokauppaan. Ostat käytetyn auton ja siitä paljastuu myöhemmin pikkuvikoja, jotka
aiot maksattaa myyjällä. Ei onnistu.- ou nou
Sinulle jep jep.
Eihän me oltaisi alettu tekemään remonttia jos hometta ei olisi ollut.Yläkerta hyvässä kunnossa sisäpinnoiltaan.
Tottakai homekohdat pitää korjata heti eikä vasta vuosien päästä
- Hankielämä.com
Nyt kannattaa otta ihan ensiksi yhteyttä veronmaksajain keskusliittoon ja kysyä neuvoa sieltä.
Myös PAM:in puheenjohtajalla vois olla täsä jotain sanottavaa. - mestari,
20 vuotiaat talot puskukoneelle kumoon,tai polttaa ovat tiensä päässä,nyky rakennuksia voi kanssa verrata autoon,pitää vaihtaa aika ajoin uuteen jos haluaa laistaa kalliita korjauksia.
Myydä halvalla sellaiselle joka pystyy tekeen remonttia. - sovulla.
myyjällä saattaa olla oikeus vakuutus ei hyödytä teitä.jos te vedätte oikeus prosessiin myyjällä on 10000e etu ja jos laajennettu turva silloin 17000e eli mikä on todennäköistä. todennäkösesti kun riita sovittu molemmat joutuvat maksamaan asianajaja palkat.etuna on oikeusturva.teidän tapauksessa se ei korvaa jos itse vedätte oikeuteen.voipi tulla kalliiksi jos ette sovi myyjän kanssa. suosittelen todella järkeviin ratkaisuihin sovulla jos riitaunnutte asunnossa ei ole enää mukavaa asua tulevia vuosia koska talolle tulee ikävä historia.
- mieti mitä teet.
elä missään tapauksessa heti ota tavarantarkastajaa yksi käynti paikalla maksaa hetkessä 5-10000e onpi muuten kallis mies siis 60000mk .nämä miehet ovat kallita.siihen oikeus kulut päälle.jos vielä häviät oikeudessa yksi istunto kaikkine kuluineen ilman remonttia helposti 20-50000e näet oikein.
- pöljä67
Koska aioitte heti tehdä remontin pesuhuoneeseen,niin ei se suuri kustannuslisä ole jos vielä uusitte
muutaman tolpanpään. Ainoa suurempi haitta on remontin viivästyminen,, kuivauksen vuoksi.
Vähemmällä pääset kun yrität sopia kuivauskuluista. Ellet pääse sopimukseen,EI Ainakaan kannata lähteä
raastupaan,silloin ainakin menetät rahasi.Maksaa 10 000---120 000 E ja kuitenkin pesuhuone on rikki sen
3--6kk minkä käsittely kestää.
Noin vanhassa talossa mikään ei ole enää uutta. - Kerettiläinen
En jaksa lukea kaikki vastauksia (122 kpl). Totean kuitenkin, että ethän ostaessasi vain kuvitellut 33 vuotta vanhan talon olevan virheetön?
Tuon 5.000 € (4,2 % kauppahinnasta ) takia ei käräjille kannata lähteä. Tulee takkiin paljon pahemmin. Jos arvioitu korjauskustannus olisi vaikka 23.400 € (20 % kauppasuummasta), niin tilanne olisi toinen.- prosessin läpikäynyt
Jos kauppakirjassa ei ole yksilöity sitä nimenomaista virhettä mistä vaadit korvausta. Tai on yleisesti käytetty sanontaa "myydään siinä kunnossa kuin on myyntihetkellä" silloin voi väittää vaikka sata vuotiasta taloa virheettömäksi.
Oikeuteen kannattaa mennä, jos saat oikeusaputoimistosta päätöksen että he korvaavat oikeudenkäyntikulusi. Ts. olet korviasi myöten veloissa asuntokauppasi johdosta ja sanoudut irti työstäsi. Silloin valtio kustantaa oikeuskulusi ja sinulle jää vain voitettavaa. Muussa tapauksessa LOTTOAMINEN on varmempi keino rikastua!
- yksi-esimerkki
"Käräjäoikeuden näkemyksestä poiketen hovioikeus katsoi, ettei ostaja ollut laiminlyönyt selonottovelvollisuuttaan, ja menettänyt näin oikeuttaan vedota sanottuihin virheisiin.
Hovioikeus totesi, että kyseessä oli salainen virhe, joka oikeuttaa hinnanalennukseen. Kiinteistön alapohjan mikrobivauriot aiheuttivat terveyshaitan, jonka takia taloa ei voitu ennen korjausta käyttää asumiseen.
Ostaja vaati noin 95 000 euron alennusta, myyjät olivat valmiit 10 000 euron summaan. Koska myyjät eivät esittäneet vastanäyttöä korjauskustannuksista, hovioikeus hyväksyi laskelman.
Myyjien tulee suorittaa ostajille hinnan alennusta noin 72 000 euroa. Hinnassa on huomioitu kiinteistön yläpohjan 22 000 euron suuruiset korjauskulut.
Myyjät joutuvat korvamaan ostajan oikeuskulut noin 20 000 euroa. Molemmat tuomioistuimet tekivät kiinteistöön katselmuksen käsittelyn aikana. "
Lisää aiheesta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016081122075544_uu.shtml - Tätämieltätästä
70 luvulla talojen kestoiäksi suunniteltiin 30 vuotta , nykyisin 50 vuotta. Ostamasi talo oli siis elinkaarensa lopussa , mikä tarkoittaa purkua tai remonttia.
Nykyisin tuollaisen talon rakentamisen hinta N. 300 000 €, joten hinta remontin tarve huomioiden kohdallaan.
Tuomarienkin pitäisi ajatella tuomioitaan, eikä aiheuttaa järkyttäviä kustannuksia syyttömille .
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän422197Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p511728Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,371548- 431511
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.31459Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k81454Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41430Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin31361Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51281Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta81245