Kotkan opisto hallinto-oikeudessa

Olen ollut rehtori Kempaksen mainitsemana aikana Kotkan opiston tietotuvan palveluja käyttävänä Kotkan opiston opiskelijana. Tällöin rehtori Kempas on kuulunut sähköpostiviestieni laajaan jakeluun ja olen informoinut häntä valmistelussani olleista hankkeista, niin myös nyt valmisteltavanani olevasta Kymenlaakson Voimanpesä -nimisestä mielenterveys- ja päihdetyöhankkeesta, josta pidimme yhdessä jopa yhden vakavahenkisemmän neuvottelutapaamisen. Tällöin sovimme, että mikäli Kymenlaakson Voimanpesä -hanke käynnistyy, niin Kotkan opiston voi järjestää tilauksesta (toimeksiannosta) koulutusta joko hankkeeseen osallistujille tai hankkeen kohderyhmälle. Saamani tiedon mukaan Kempas on keskustellut asiasta myös Kotka – Haminan seudun työvoiman palvelukeskuksen VÄYLÄ johtaja Pentti Pitkäsen ja Kotkan kaupungin palveluksessa olevan perushoitaja Juho Eerolan kanssa.

Kymenlaakson Voimanpesä -hankkeeseen sisältyvän kansainvälisen osuuden, joka käsittää ensi sijassa Venäjän Karjalan, Pietarin ja Viron, toteutumisen edistämiseksi lähetin 19.5.2008 Kotkan opiston venäjän kielen tuntiopettaja Tatjana Himangalle osoitetun sähköpostiviestin, minkä lähetin kopiona Juho Eerolalle. Viestissäni viittasin virallisesti hyväksyttyihin maahanmuutto-ohjelmiin sekä viestini liitteenä olleeseen Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskuksen STAKES tutkimusprofessori Kristian Wahlbeckin ja kehittämispäällikkö Maritta Vuorenmaan Helsingin Sanomien ”Vieraskynä” -palstalla 16.10.2008 otsikolla ”Peruspalvelujen vastattava tarpeita” julkaistuun kirjoitukseen. Sähköpostiviestini tarkoituksena oli nimenomaisesti kiinnittää Tatjana Himangan ja Juho Eerolan huomiota julkishallinnon työntekijän velvollisuuteen myötävaikuttaa valtionhallinnon hankkeiden toteutumiseen.

Koska maassamme on lakisääteinen velvollisuus toimia todistajaba, on hyvin uskottavaa, että Juho Eerola on rehtori Kempaksen selvityksessään kertomalla tavalla ilmoittanut mahdollisissa kuulusteluissa olevansa poliisin käytettävissä, mutta pidättäytyvänsä toistaiseksi toimenpiteistä. Tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että Juho Eerola katsoisi mainittuun sähköpostiviestini sisältävän Tatjana Himangan henkeen kohdistuvaa uhkausta.

Koska Tatjana Himankakin perui 20.8.2008 aiemmin Kotkan kihlakunnan poliisilaitokselle minua vastaan asiassa tekemänsä tutkintapyynnön, on hyvin todennäköistä, ettei hänkään asiaa harkittuaan katso mainitun sähköpostiviestini sisältävän kyseessä olevaa uhkausta.

Tässä tapauksessa on siis kysymys siitä, onko Kotkan opiston rehtori Mika Kempaksella ollut oikeus tehdä 20.5.2008 viranhaltijapäätös minun erottamisekseni määräajaksi opiston toiminnasta, ja onko päätös ollut hänen normaalin harkintavaltansa sisällä?

Perustelut Kotkan kaupungin kulttuurilautakunnalle 21.5.2008 toimittamani oikaisuvaatimuksen liitteenä olivat seuraavat asiapaperit:
- muutoksenhaun alainen päätös
- Kotkan kaupungin toimeentulotukipäätös 10.1.2008 nro 2008 22

Kotkan kaupungin kulttuurilautakunnalle 21.5.2008 toimittamani oikaisuvaatimuksen liitteenä olivat seuraavat asiapaperit:

- oikaisuvaatimus Kotkan kaupungin kulttuuripalveluille 2 s
- Itä-Uudenmaan syyttäjänviraston päätös 19.6.2008 3 s
- Kotkan kaupungin sosiaalityön johtajan selvitys 23.2.2007 3 s
- Kotkan kaupungin sosiaalityön päätös 10.1.2008 1 s
- sähköpostiviestini 19.5.2008 Kotkan opiston opettajalle 1 s
- tutkimusprofessori Kristian Wahlbeckin ansioluettelo 2 s
- tutkimusprofessori Wahlbeckin sähköpostiviesti 16.10.2007 1 s
- STAKES:in kirjoitus Helsingin Sanomissa 16.10.2007 1 s
- sosiaali- ja terveysministeriön kirje 10.4.2008 1 s
- sosiaali- ja terveysministeriön kirje 18.3.2008 1 s
- sosiaali- ja terveysministeriön kirje 13.2.2008 1 s

PERUSTELUT ASIAAN LÄHETÄN VIIPYMÄTTÄ!

Edellä olevin perustein on todettavissa, että mainituissa asioissa Kotkan kaupunki ei ole antanut minulle tilaisuutta tuulla kuulluksi eikä varannut minulle tilaisuutta antaa selityksiäni muiden tekemistä vaatimuksista ja sellaisista selvityksistä, jotka voivat vaikuttaa asian ratkaisuun. Koska edellä mainitut Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveystoimen päätökset loukkaavat oikeuttani, ne olisi joka tapauksessa poistettava tuomioistuinmenettelyssä.


Todistajat 1) Rehtori Mika Kempas
Kotkan opisto / Oppimiskeskus Karhu
Ratakatu 14, 48600 Kotka
puhelin: (05) 234 4550, matkapuhelin 040 587 2834
Todistusteema: erottamispäätös 20.5.2008

Filosofian maisteri Tatjana Himanka
Kaivokatu 18 A 7, 48100 Kotka
puhelin: 044 055 6567 ja 045 125 1697
Todistusteema: Työvoimahallinnon toimenpiteet

Sosiaalityön johtaja Anna Liakka
Kotkan kaupungin sosiaalityön palvelualue
Karhulantien 23, 48600 Kotka
puhelin: (05) 234 5267, matkapuhelin 040 776 5545
Todistusteema: Kotkan sosiaalipalvelut, aktivointisuunnitelma

Lasten ja nuorten palveluiden johtaja Kaisa Rönkä
Tallinnankatu 12 D, 48100 Kotka
puhelin (05) 218 1665, matkapuhelin 040 706 8785
Todistusteema: valituksenalainen päätös
Pakolaisohjaaja Juho Eerola
Rastaantie 32, 48220 Kotka                                            
Puhelin  040 566 7831    

Todistusteema: Puhelinkeskustelu rehtori Kempaksen kanssa 20.5.2008


Kirjalliset todisteet 1) Rikosylikonstaapeli van der Steenin Kotkan käräjäoikeudelle 27.8.2008 toimittama vastaus
Kotkan kaupungin kulttuurilautakunnalle toimittamani oikaisuvaatimus ja pyyntö valitusosoituksesta

Suullinen käsittely Suullinen käsittely on tarpeen kaikkien päätösperusteluissa mainittujen ”ristiriitaisuuksien” ja epätäsmällisyyksien selvittämiseksi.

Maksuton oikeudenkäynti

Oikeusapulain (257/2002) nojalla olen oikeutettu maksuttomaan oikeudenkäyntiin.

oimitan oikeusapupäätöksen jutun asiakirjoihin myöhemmin.


Päiväys ja allekirjoitus

Kotkassa 3. elokuuta 2008


Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK, Kotka

Liitteet
Valitusosoitus liitteineen 4 s
Kotkan kaupungin kulttuurilautakunnan päätös 30.9.2008 § 59 2 s
Rikosylikonstaapeli van der Steenin vastaus 16.8.2008 1 s

KOUVOLAN HALLINTO-OIKEUDELLE



Asia Täydennys valitukseen Kotkan kaupungin kulttuurilautakunnan 30.9.2008 antamassa Kotkan opiston rehtori Mika Kempaksen 20.5.2008 tekemästä päätöksestä erottaa minut määräajaksi opiston toiminnasta 59 §.

Päätös on lähetetty postitse 6.10.2008, joten minun katsotaan saaneen päätöksestä tiedon 12.10.2008.


Valittaja ja prosessiosoite

Sinivaara Jukka Tapani (040752-021A)
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
Puh. 040 850 8674
Sähköposti: [email protected]


Vaatimukset Vaadin, että

valituksen kohteena oleva päätös kumotaan

Kouvolan hallinto-oikeus järjestää asiassa suullisen käsittelyn. Käsittelyssä tulemme kuulemaan Kotkan opiston rehtori Mika Kempasta hänen tekemästään erottamispäätöksestä. Lisäksi kuulemme todistajina Kotkan kaupungin nuorten palveluiden johtaja Kaisa Rönkää hänen esittelystään tehdystä valituksen kohteena olevasta päätöksestä, Kotkan kaupungin sosiaalityön johtaja Anna Liakkaa aktivointisuunnitelmastani, Kotkan opiston venäjän kielen tuntiopet­taja Tatjana Himankaa hänen poliisille minua vastaan tekemästään tutkintapyynnöstä (6330/R/12981/08), sekä Kotkan kaupungin palveluksessa olevaa perushoitaja Juho Eerolaa hänen 20.5.2008 rehtori Kempaksen kanssa käymästään puhelinkeskustelusta.

Kotkan kaupunki velvoitetaan korvaamaan minulle oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8 §:n (26.11.1993/1013) tarkoittamasta oikeudenkäynnin asianosaiselle aiheuttamasta tähänastisesta työstä 650 (kuusisataaviisikymmentä) euroa sekä oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n (19.3.1999/368) tarkoittamat hallinto-oikeudessa tarpeel­lisina oikeudenkäyntikuluina 350 (kolmesataaviisikymmentä) euroa laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua siitä, kun kuukausi on kulunut päivästä, jona päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Vuotuinen viivästyskorko on korkolain (20.8.1982/633) 4 §:n 1 momentin mukainen viivästyskorko.

Perustelut Kotkan kaupungin kulttuurilautakunnalle 21.5.2008 toimittamani oikaisuvaatimuksen liitteinä olivat seuraavat asiapaperit:
- muutoksenhaun alainen päätös
- Kotkan kaupungin toimeentulotukipäätös 10.1.2008 nro 2008 22

Kotkan kaupungin kulttuurilautakunnalle 14.8.2008 toimittamani pyynnön valitusosoituksen saamiseksi liitteinä olivat seuraavat asiapaperit:
- oikaisuvaatimus Kotkan kaupungin kulttuuripalveluille 2 s
- Itä-Uudenmaan syyttäjänviraston päätös 19.6.2008 3 s
- Kotkan kaupungin sosiaalityön johtajan selvitys 23.2.2007 3 s
- Kotkan kaupungin sosiaalityön päätös 10.1.2008 1 s
- sähköpostiviestini 19.5.2008 Kotkan opiston opettajalle 1 s
- tutkimusprofessori Kristian Wahlbeckin ansioluettelo 2 s
- tutkimusprofessori Wahlbeckin sähköpostiviesti 16.10.2007 1 s
- STAKES:in kirjoitus Helsingin Sanomissa 16.10.2007 1 s
- sosiaali- ja terveysministeriön kirje 10.4.2008 1 s
- sosiaali- ja terveysministeriön kirje 18.3.2008 1 s
- sosiaali- ja terveysministeriön kirje 13.2.2008 1 s

Rehtori Kempas kirjoittaa Kotkan kulttuurilautakunnalle antamassaan selvityksessä mm, että ”Jukka Sinivaara on lähettänyt allekirjoittaneelle suuren määrän sähköpostia vuosien 2003 – 2008 aikana. Olen kuulunut hänen laajaan postituslistaansa.

Hän on viesteissään kertonut monista, sinänsä hyvin mielenkiintoisista hankkeistaan. Olen säännönmukaisesti pyrkinyt viesteissäni ilmaisemaan, että mikäli jokin hankkeista käynnistyy, niin Kotkan opisto voi järjestää tilauksesta (toimeksiannosta) koulutusta joko hankkeeseen osallistujille tai hankkeen kohderyhmälle. Edellytyksenä olisi siis pitänyt olla selkeä tilaus tai toimeksianto”.

Edellä olevan perusteella on varsin todennäköistä, että hän on ollut hyvin tietoinen valmistelussani olevan Kymenlaakson Voimanpesä -nimi­sen mielenterveys- ja päihdetyöhankkeen valmisteluvaiheesta. Viimeistään kulttuurilautakunnalle selvitystä antaessaan Kempaksella on ollut käytettävissään sekä edellä mainittujen oikaisuvaatimuksen että pyynnön valitusosoituksen saamiseksi liitteinä lähettämäni asiapaperit, joista ilmenee seuraavaa:

Olen aiemmin yhdessä Kotkan kaupungin sosiaalityön ja Kotkan työvoimatoimiston edustajien kanssa laatinut kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain (2.3.2001/189) 3 luvun tarkoittaman aktivointisuunnitelman. Tämän lain tarkoituksena on parantaa pitkään jatkuneen työttömyyden perusteella työmarkkinatukea tai toimeentulotukea saavan henkilön edellytyksiä työllistyä avoimilla työmarkkinoilla sekä edistää hänen mahdollisuuksiaan osallistua koulutukseen ja muuhun työhallinnon tarjoamaan työllistymistä edistävään toimenpiteeseen. Laissa säädetään myös toimenpiteisiin osallistuvan henkilön oikeuksista ja velvollisuuksista. Suunnitelmaa on tarkistettu säännöllisesti, joten sekä työvoimaviranomaiset että Kotkan kaupungin sosiaalitoimi ovat olleet informoituina Kymenlaakson Voimanpesä -hank­keen valmistelusta.

Olen hanke-ehdotukseni johdosta ollut yhteydessä sosiaali- ja terveysministeriöön sekä useisiin sen hallinnon alaan kuuluviin asiantuntijalaitoksiin. Olen myös ollut yhteydessä nykyiseen työ- ja elinkeinoministeriöön sekä sen edeltäjään työministeriöön.

Elokuussa 2007 otin asiassa yhteyttä Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskukseen Stakes, josta mielenterveysryhmän päällikkö, tutkimusprofessori Kristian Wahlbeck, vastasi 16.8.2007 sähköpostiviestillä, jossa hän kiittää yhteydenotostani ja sen liitteenä olleesta selkeästä hankesuunnitelmasta. Viestissään Wahlbeck kirjoittaa mm, että ”Stakes on monessa yhteydessä painottanut järjestötyön tärkeyttä osana mielenterveystyötä, ja pidämme paikallista aloitettanne tärkeänä”.

Kotkan kaupungin sosiaalityö teki 10.1.2008 päätöksen 2008 22 perustoimeentulon myöntämisestä, minkä mukaan minulle on lisäksi harkinnan mukaan myönnetty erillisellä täydentävän toimeentulotuen pää­tök­sellä 30 euroa Kotkan opiston ATK -pajan maksua varten Kymenlaakson Voimanpesä -hankkeen kehittämiseksi.

Sosiaali- ja terveysministeriön perhe- ja sosiaaliosasto lähetti minulle 13.2.2008 päivätyn, johtaja Kari Paason ja neuvotteleva virkamies Kari Haaviston allekirjoittaman, kirjoituksen, jossa he ohjeistavat Kansaneläkelaitosta koskevassa asiassa ja informoivat minua meneillään olevasta mielenterveys- ja päihdetyön kehittämishankkeesta.

Hallintoneuvos Pekka Järvisen ja ylilääkäri Eila Laukkasen allekirjoittamassa kirjeessä 18.3.08 (123190 v.3) sosiaali- ja terveysministeriön terveysosasto ohjaa minut Kymenlaakson Voimanpesä - hankkeen osalta Sosiaali- ja terveydenhuollon kansalliseen kehittämisohjelmaan (KASTE) 2008 – 2011, jossa on kiinnitetty huomiota myös mielenterveyspotilaiden tilanteeseen ja siihen on kohdennettu valtion rahaa.

Sosiaali- ja terveysministeriö lähetti minulle 10.4.2008 päivätyn, kansliapäällikkö Kari Välimäen ja ylitarkastaja Maria Waltarin allekirjoittaman, kirjoituksen (129505 v.1), missä he ohjaavat minua Kymenlaakson Voimanpesä -hankkeeseeni sisältyvän kansainvälisen osuuden osalta kääntymään ulkoasiainministeriön puoleen.

Näin ollen Kymenlaakson Voimanpesä -hanke on tarkoitettu toteutettavaksi, eikä työtä ole tarkoitettu tehtäväksi vastikkeetta.

Kuntalain (17.3.1995/365) 27 §:n (Osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuudet) mukaan valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan mm. järjestämällä yhteistyötä kunnan tehtävien hoitamisessa sekä avustamalla asukkaiden oma-aloitteista asioiden hoitoa, valmistelua ja suunnittelua.

Rehtori Kempas kirjoittaa kulttuurilautakunnalle antamassaan selvityksessä ennen erottamispäätöksensä 20.5.2008 minulle antamista olleensa puhelimitse yhteydessä Juho Eerolaan, joka oli tällöin kertonut olevansa poliisin käytettävissä mahdollisissa kuulusteluissa, mutta pidättäytyvänsä toistaiseksi toimenpiteistä. Lisäksi Kempas kertoo selvityksessään Tatjana Himangan minua vastaan laittomasta uhkauksesta 20.5.2008 Kotkan kihlakunnan poliisilaitokselle tekemästä tutkintapyynnöstä 6330/R/12981/08, minkä Tatjana Himanka 20.8.2008 kuitenkin perui. Näin ollen tosiasiallisesti ei ole edes ollut Kempaksen väittämää laitonta uhkausta, joten Kempaksen minuun kohdistuvalle erottamispäätökselle ei ole perustetta.

Tähän asiaan ottaa kantaa Itä-Uudenmaan syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Jukka Haavisto katsoo 19.6.2008 asiassa antamassaan päätöksessä, asianumero R 08/2585, numero 08/1084, seuraavasti: ”Virkatoiminta sisältää harkintavaltaa säännösten sisällöstä. Se tarkoittaa sitä, että vaikka säännöksen soveltamisesta voitaisiin olla eri mieltä, voi rikosoikeudellinen vastuu arvioinnista tulla kyseeseen vain, jos harkintavaltaa käytetään väärin, eli joko toiseen tarkoitukseen kuin säännös on tarkoitettu, taikka ylitetään säännöksen soveltamisala. Tämä tarkoittaa mm. sitä, että eri oikeusasteet voivat laillisesti päätyä erilaisiin ratkaisuihin. Harkintavallan ylitys on kuitenkin rangaistavaa, kun se on ilmeistä. Tämä ilmenee oikeuskäytännöstä ja -kirjalli­suudesta. (Teos Rikosoikeus, sivu 1296, jossa Ilkka Rautio on asiasta kirjoittanut ja Pekka Viljasen teoksesta Virkarikokset ja julkisyhteisön työntekijän rikokset s.335 - 336, 339 – 342. Näin on todettu myös korkeimman oikeuden tuomiossa 2000:14 ja Rovaniemen hovioikeuden tuomiossa 12.3.2004 nro 244 sivuilla 27 ja 30).

Selvittääkseni esitutkintakynnystä jätin kesällä 2008 haastehakemuksen Kotkan käräjäoikeudelle, jossa vaadin Kotkan kihlakunnan rikosylikonstaapeli Ilari van der Steenille asiassa rangaistusta sekä hänen toimivaltansa ylittämisestä että hänen ratkaisunsa virheellisyydestä. Käräjäoikeudelle asiassa toimittamassaan kirjallisessa vastauksessa van der Steen kirjoittaa olleensa rikoskomisario Junkkarin määräyksestä Kotkan opiston rehtori Mika Kempaksen minuun 20.5.2008 kohdistuneen erottamispäätöksen johdosta tekemässäni rikosilmoituksessa 6330/S/41054/08 pitkäkestoiseen tutkintaan tarkoitetun asian tutkinnanjohtaja. Tästä huolimatta van der Steen on aloittamatta edes esitutkintaa tehnyt asiassa 30.5.2008 päätöksen, ettei ole syytä epäillä rikosta ja siten ei esitutkintaa toimiteta. Van der Steenin kyseessä oleva päätös on virheellinen, koska samaan asiaa liittyvää minuun kohdistuvaa tutkintaa jatkettiin asiassa 6330/R/12981/08, eikä minulle näin ollen annettu perustuslain 21 §:n 2 momentin tarkoittamaa oikeutta tulla kuulluksi, saada perusteltua päätöstä ja hakea muutosta samoin kuin muita oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeita.

Samassa haastehakemuksessani vaadin Kotkan kihlakunnan rikoskomi­sa­rio Juha Junkkarille rangaistusta sillä perusteella, että hän on tutkinnanjohtaja jatkanut tutkintaa asiassa 6330/R/12981/08 eikä ole antanut minulle edellä mainittua perustuslain 21 §:n 2 momentin tarkoittamaa oikeutta. Junkkari on lisäksi määrännyt van der Steenin tutkinnanjohtajaksi asiassa 6330/S/41054/08.
Van der Steen kirjoittaa käräjäoikeudelle toimittamassaan kirjallisessa vastauksessa 16.8.2008, että ”Olen ollut tutkinnanjohtajana päätöksen, ettei ole syytä epäillä Kempasta rikokseen Sinivaaraa vastaan. Toimin Kotkan pitkäkestoisen rikostutkinnan tutkinnanjohtajana rikosylikonstaapelina.

Juha Junkkari ei ollut määrätty siinä asiassa tutkinnanjohtajaksi. Jutun tutkinnanjohtajana on ollut ensin rkom Pöyhönen, sitten rkom Junkkari ja lopuksi allekirjoittanut (PATJA). Käytännössä Pöyhönen ja Junkkari ovat olleet tutkinnanjohtajana ainoastaan nimellisesti. Tämä siinä vaiheessa kun juttua on esikäsitelty ts. harkittu kuka alkaa juttua hoitaa. Kun juttu on harkittu juttujaon mukaan kuuluvaksi pitkäkestoiseen tutkintaan, Junkkari on määrännyt allekirjoittaneen tutkinnanjohtajaksi. Allekirjoittanut on ollut jutun tutkinnanjohtajana silloin kun tapauspäätös (ei syytä epäillä rikosta) on tehty”.

Edellä olevasta selviää, että sekä rikoskomisario Pöyhönen että rikoskomisario Junkkari ovat käsitelleet asiaa, ja se on harkittu kuuluvaksi pitkäkestoiseen tutkintaan. Näin ollen on katsottu ”syytä epäillä” -perus­teen täyttyvän ja Kempaksen menettelyn mahdollisesti täyttävän rikoslain jonkin pykälän tunnusmerkistön.

On selvää, että Kempas on erottamispäätöstään minulle 20.5.2008 antaessaan ollut hyvin tietoinen valmistelussani olevan Kymenlaakson Voimanpesä -hankkeen valmisteluvaiheesta ja siten mahdollisesti tahallaan pyrkineen estämään hankkeeni valmistelun tai ainakin vakavasti tuottamaan minulle haittaa sen valmistelussa. Tätä olettamusta tukee se, että hän on minua kuulematta ennen erottamispäätöksen minulle antamista soittanut kaupunginsihteeri Jani Saleniukselle ja hänen sanelunsa mukaan kirjoittanut erottamispäätöksessä olevan tekstin. Olettamaa tahallisuudesta tukee se, että Kempas on erottamispäätöstä minulle antaessaan käyttänyt Securitas Oy -turvallisuuspalveluyrityksen palveluja eikä Kotkan kaupungin kulttuurilautakunnalle asiassa antamassaan selvityksessä ole vastannut pyynnössäni valitusosoituksen saamiseksi esittämiini asioihin.

Edellä olevan perusteella on selvää, ettei Kotkan opiston rehtori Mika Kempaksella ole ollut oikeutta tehdä 20.5.2008 viranhaltijapäätös minun erottamisekseni määräajaksi opiston toiminnasta. Kempaksen toimenpiteen tarkoituksena on ainoastaan ollut valmistelussani olevan Kymenlaakson Voimanpesä -hankkeen valmistelun estäminen. Näin ollen tämä päätös ei ole ollut hänen normaalin harkintavaltansa sisällä.

Päiväys ja allekirjoitus

Kotkassa 12. marraskuuta 2008


Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK, Kotka