Minulla on velkaa n 65000 e ulosotossa(n viiteentoista eri paikkaan,omaa tyhmyyttäni ja yksi takausvelka).Palkasta peritään joka kuukausi n 400-550e.Eli käytännössä velka ei lyhene lainkaan.
Ulosottomiehen juttujen perusteella ymmärsin että velkani ei vanhene koska maksan sitä joka kuukausi.Eli pitäisi jäädä työttönmäksi ettei mistään voi periä,vain silloin velka vanhenee.Siis onko näin??? vai ymmärsinkö ihan väärin.Haluan käydä töissä ja edes yrittää lyhentää velkoja. Voisiko joku ystävällisesti kertoa vanheneeko nämä minun velat?Tilanne tuntuu tällä hetkellä todella toivottomalta.ja oisiko kellään kokemusta voiko tälläisestä ulosottovelasta koskaan selvitä kuiville??Oisko kellään kokemusta.Olen 41v mies,elatusvelvollinen,ja lapseni takia haluan jaksaa ja yrittää.
velkojen vanheneminen ,mitä käytännössä tarkoittaa?
66
16199
Vastaukset
- kohta kuivilla
itseltäni ulosmitattiin kanssa suunnilleen saman verran kuussa ja kyllä ainakin minun velkani vanheni heti lain voimaan tullessa.
- en osta mitään
Yksi tärkeä pointti on se, että milloin ko. velat ovat syntyneet, eli milloin niistä on annettu velkomustuomiot?
Nykyisen ulosottokaaren mukaan velkojen lopullinen vanhentuminen tapahtuu, kun on kulunut 15 vuotta siitä, kun ko. velasta on annettu velkomustuomio (20 vuotta, jos velkoja on yksityishenkilö). Tähän vanhentumiseen ei vaikuta se, että lyhennätkö velkaa koko ajan.
Velka voi kuitenkin vanhentua nopeamminkin. Vanhentumislaissa on erilaisia poikkeuksia, mutta pääsääntö on, että JOS VANHENTUMISTA EI KATKAISTA, velka vanhentuu 3 vuodessa. Eli, jos olisi velkaa jollekin henkilölle, ja hän ei mitenkään muistuttaisi velasta, ei perisi mitenkään, etkä sinäkään maksaisi, velka vanhentuisi 3 vuodessa. Tyypillinen vanhentumisen katkaisutoimenpide on ulosotto tai ulosottoyritys (vaikka mitään ei kertyisikään).
Ulosotto kyllä siis huolehtii siitä, että velkasi eivät pääse vanhenemaan, ennen kuin tuo 15 vuotta tulee täyteen.
Siis kun näistä velan vanhentumisasioista puhuu, pitää muistaa, että vanhentumisaikoja on useita, riippuen lähinnä velkojan aktiivisuudesta. Jos velkoja on passiivinen eli ei tee perintätoimenpiteitä eikä velallinenkaan vapaaehtoisesti maksa (ja siten tunnusta velkaa), velka vanhenee pääsääntöisesti 3 vuodessa. Jos sen sijaan velkoja on aktiivinen ja tekee muistutuksia ja perintätoimenpiteitä, velka vanhentuu 15 vuodessa. - dfsgsdg
..kysyn että onko velat milloin tulleet eli milloin olet kuivilla, ts. velat vanhentuneet (tai maksettu)? Itse olen/olin nääs aivan samassa tilanteessa. Velkaa varmaankin noin paljon jopa enemmän, elatusvelvollinen ja tällä hetkellä ikäkin sama. Palkasta maksanut nyt 10 vuotta tuon verran ja vapaus koittaa parin kuukauden kuluttua (juhuuu!).
- kohta kuivilla
mulla oli ennen edellistä lamaa vuonna -90 otettu asuntolaina ja se vanheni 1.3.2008 ja nyt pitäisi ilmeisesti luottotiedotkin palata 1.4 vaikka tuskin niillä enää mitään teen.
- suomi.keskustelu
Pääsääntöisesti velkasuhde päätyy velvoitteiden täytyttyä. Erityistilanteissa saaminen voi lakata
myös korvikesuorituksella tai jopa ilman suoritusta (esim.. velan vanhentuminen). Vanhentumisella tarkoitetaan saamisen vanhenemista sen vuoksi, ettei velkoja ole lakiin tai sopimuksiin perustuvan ajan kuluessa asianmukaisin tavoin perinyt tai muulla tavoin saattanut oikeuttaan saamisen voimaan eikä velallinen ole tänä samana aikana tunnustamalla tai muutoin tunnustanut tätä velvoitettaan. Vanhentumisen perusteena on ajan kuluminen ja velkasuhteen osapuolten passiivisuus. Vanhenemisesta seuraa se, että velallisen velvollisuus suorittaa velka lakkaa.
Kannattaa huomata, että velan vanhentuminen on eri asia kuin täytäntöönpanonkelpoisuuden määräaika eli lopullinen vanhentuminen: saatava vanhentuu lopullisesti, kun ulosoton enimmäisaika on kulunut umpeen (15, 20 vuotta).- wisserbesser
Oletko mahdollisesti joku oikiksen opiskelija, joka olet päättänyt kaivella vanhoja ketjuja ja esitellä oppikirjoista tai oikeusministeriön nettisivuilta kopioituja tietojasi?
- suomi.keskustelu
wisserbesser kirjoitti:
Oletko mahdollisesti joku oikiksen opiskelija, joka olet päättänyt kaivella vanhoja ketjuja ja esitellä oppikirjoista tai oikeusministeriön nettisivuilta kopioituja tietojasi?
Vastausta hauskaan viestiisi :) Minulla ei mene niin huonosti että pitäisi päteä netissä ,-) On mukavaa ajanvietettä mökillä vastailla viesteihin, siinäpä kaikki (mikä muille kuuluu).
- kkkkiio
semmonen juttu se vanheneminen alkaa siitä päivästä kun se on ollut oikeudessa käräjäoikeudessa viimeisen kerran...
eli 15v käräjäoikeuden päätöksestä silloin kun velkojat ovat vieneet sen oikeuteen ja se on käsitelty siellä..- elama on
hae velka järjestelyyn selviät kohtuudella 5v vuodessa..
- leski
40 vuotta olut velka jota ei ole karhuttu, eikä ulosottoon määrätty, vieläkö siitä seuraamuksia, nyt siitä muistutellaan, mikä neuvoksi
- x=1milj:365=ikuinen
Velkasi on jo pätemätön.
Jo se, että velalla ei ole tuomioistuimen vahvistusta, on velka lähinnä pelkkä mielipide.
Jos menet sitä vapaaehtoisesti lyhentämään tavalla tai toisella, velkasi aktivoituu ja muuttuu perintäkelpoiseksi.
- Haistaintrum
Siis nyt kun ihmiset saa veronpalautuksia, niin Intrum lähettelee jo vanhentuneista laskuista jäkiperintä postia. Ihmetyttää, kun esimerkiksi minä ilmoitin niille, että ulosottoon olen maksanut kaikki mitä sinne on ollut maksettavaa. Ulosottomies myös sanoi, että enempää ei ole tulossa. No jälkiperntä maksu tuli ja ehdotus, että maksa nämä jälkiperinnät. Ilmoitin, että nehän on 2008 vuodelta ja vanhempia miksi ette laittaneet niitä ulos ottoon tai jos olisin tiennyt noista olisin maksanut ne. Nyt vuosia ensin teiltä on hiljaista ja yks kaks tulee jp lasku. Nainen instussa, ei nämä mene vanhoiksi ja ulosottoon nämä on muita lasku velkoja? En sitten tajunnut ja kysyin, että jos olisin tiennyt silloin kun maksoin kaikki muutkin velat pois, niin olisin noi maksanut, mutta nyt ne minusta vanhentuneita, kun en niistä ole tietoja saanut. Hän, että olemme laittaneet teille kirjeitä. Kysyin, että minne, kun olen ollut pimeästi asumassa vuokralaisena enkä kirjoilla missään monta vuotta. Hän kyllä te olette saaneet tietoja. Ja blaablaa blaa. Hermo menee noitten firmojen kanssa. Verenimijöillä ei mitään rajaa ahneudessaan. Niitten korot on ihan kohtuuttomia.Ynnä muuta
- aiuhfejdksn
Korot on ihan samat kuin ulosotossa tuossa vaiheessa.
- yrittäköötvaan
Perintätoimistoille voi haistattaa pitkät. Jos et ole saanut noita väitettyjä posteja niin ne on vanhentunut jo. Heillä on näyttö oltava milloin ja mihin ovat lähettäneet ne. Em. Syistä en myöskään koskaan vastaa tuntemattomiin numeroihin. Google kertoo niiden usein kuuluvan näille rosvoille.
- Haistaintrum
Kiitos tuesta yrittäköötvaan.
- Tiinale
Onko velkojen vanheneminen siinäkin tapauksessa 15 vuotta jos ne ovat ulosotossa , ja niistä on käräjäoikeuden päätös, mutta tuleekin tilanne, että tulot romahtavat, ja ulosottomiehelle ei jää mitään ulosmitattavaa, ja velat palautuvat velkojille?
Sitten jos taas taloudellinen tilanne paranee, ja velat palautuvat uudelleen ulosottoon, niin tehdäänkö niistä uusi käräjäoikeuden päätös, ja aloitetaan taas ulosottotoimet entiseen malliin, mutta eikai se alota sitä 15 vuoden vanhenemisaikaa uudelleen ?- 547475
Ei tule uutta oikeuden päätöstä, ekasta päätöksestä 15 vuotta, sit vanhenee, tai nykyään se lasketaan jo lopullisesta eräpäivästä..
- lakiekonomi
"Ei tule uutta oikeuden päätöstä, ekasta päätöksestä 15 vuotta, sit vanhenee, tai nykyään se lasketaan jo lopullisesta eräpäivästä.. "
Ulosottokelpoisten velkojen 15/20 vuoden vanhentuminen lasketaan edelleenkin Ulosottokaaren mukaisesti päätöksenantopäivästä.
Sen sijaan niiden velkojen, joista ei ole päätöstä lopullinen vanhentuminen tapahtuu uuden lakiin velkojen vanhentumisesta tulleen normin mukaan eräpäivästä, ja silloin vanhentumisaika on 20/25 vuotta. Tosin siirtymäaikojen takia ensimmäinen tämän normin mukainen vanhentumispäivä on vasta 1.1.2020 ja pidemmissä 1.1.2025.
Tiinale
"mutta eikai se alota sitä 15 vuoden vanhenemisaikaa uudelleen ? "
Ei aloita koska tätä Ulosottokaaren mukaista lopullista 15/20 vuoden vanhentumista ei voi katkaista, eli kun se päättyy niin se on sillä selvä. Joissain tapauksissa sitä voidaan jatkaa, mutta nämä liittyy näihin talousrikollisten juttuihin.
- TinaKreikka
Hei! Kysymyksenä; sain tänään ensimmäistä kertaa kirjeen Lindorffilta. Asun ulkomailla (asunut 11 vuotta) ja kirje alkoi; Hei Tiina! Keväinen tervehdys Suomesta, jonka perään kirjoitettiin, että minulla olisi velkaa perinnässä Suomessa. Tätä ennen en ole vuosikausiin saanut kirjeitä ko toimistosta. Olin velkaa Suomeen useisiin eri tahoihin ja äitini perinnön jälkeen maksoin kaikki ulosotossa olleet velat kerralla maaliskuussa 2015. Ko toimistolla on "chat"-mahdollisuus ja kirjoitin heille; vastaus oli, että velkaa ei ole vielä 2015 (eikä edelleenkään) laitettu oikeuteen. Kertoi, että "kaikki velkojat eivät halua mennä oikeuden päätökseen". Kysymykseeni siitä, miksi ei ole aiemmin lähetetty kirjeitä, hän ei vastannut. Ihmetteln kovin asiaa ja tullut mieleen jopa huijaus-mahdollisuutta. Onko kellään vastaavia kokemuksia? Ja/tai neuvoja, mitä pitäisi tehdä?
- 63463246
Viskaa lappu roskiin..mikis pitäisi maksella kun et edes asu suomessa.
- Viheraholainen
2 hyvää neuvoa ja vaihtoehtoa: A. Heitä roskiin äläkä reagoi millään tavalla. Mutta koska ehdit heihin ottaa jo yhteyttä niin käytä tätä vaihtoehtoa B. Eli vastaa vielä kirjallisesti näin: No heipä hei Lindorff, oikeasti keväiset terveiset täältä Kreikastakin sinne Suomeen, siellä vaan ei tietojeni mukaan kovinkaan keväistä ole ollut. Valitettavasti yhteydenotossanne on toinenkin ja vielä isompi virhe, eli siellä mahdollisesti joskus olleet velkani ovat jo vanhentuneet niin asia on osaltani loppuunkäsitelty. Koska en ole yli 3 vuoteen (oikeasti paljon pidempään aikaan) saanut mitään tietoa näistä väittämistänne veloista on asia yksiselitteisesti näin. En haluaisi muistuttaa teitä Lindorffin väkeä siitä että olette Contant-nimellä jo aiemmin sortuneet näihin samaisiin virheisiin, joten eikö olisi itsennekin kannalta parasta toimia edes tällä kertaa lain mukaisella tavalla? Jos ette ole samaa mieltä niin se on oma vahinkonne. Älkääpä häiritkö minua enää jatkossa perättömillä saatavillanne. Kiitos ja hyvää jatkoa hämärille bisneksillenne täältä Kreikan lämmöstä. Terkuin Tiina.
Ei kannata antaa mitään palaa noille huijareille. - Viheraholainen
Viheraholainen kirjoitti:
2 hyvää neuvoa ja vaihtoehtoa: A. Heitä roskiin äläkä reagoi millään tavalla. Mutta koska ehdit heihin ottaa jo yhteyttä niin käytä tätä vaihtoehtoa B. Eli vastaa vielä kirjallisesti näin: No heipä hei Lindorff, oikeasti keväiset terveiset täältä Kreikastakin sinne Suomeen, siellä vaan ei tietojeni mukaan kovinkaan keväistä ole ollut. Valitettavasti yhteydenotossanne on toinenkin ja vielä isompi virhe, eli siellä mahdollisesti joskus olleet velkani ovat jo vanhentuneet niin asia on osaltani loppuunkäsitelty. Koska en ole yli 3 vuoteen (oikeasti paljon pidempään aikaan) saanut mitään tietoa näistä väittämistänne veloista on asia yksiselitteisesti näin. En haluaisi muistuttaa teitä Lindorffin väkeä siitä että olette Contant-nimellä jo aiemmin sortuneet näihin samaisiin virheisiin, joten eikö olisi itsennekin kannalta parasta toimia edes tällä kertaa lain mukaisella tavalla? Jos ette ole samaa mieltä niin se on oma vahinkonne. Älkääpä häiritkö minua enää jatkossa perättömillä saatavillanne. Kiitos ja hyvää jatkoa hämärille bisneksillenne täältä Kreikan lämmöstä. Terkuin Tiina.
Ei kannata antaa mitään palaa noille huijareille.Vielä lisään sen, että vaikka olisi jopa sellainen lasku joka on oikea, niin ollessasi edelleen Kreikassa jatkossakin, ei Suomen perintäfirmat saatikka ulosotto pysty sinun ulkomaiseen pankkitiliisi tai tuloihisi kajoamaan.
- muistakaatämä
Kannattaisi jo hissukseen ymmärtää, että se, että maksaa ulosottoon, ei tarkoita että olisi maksanut kaikki velkansa. Kysykää joka paikasta mistä ikinä muistatte kirjeitä tulleen, että onko avointa velkaa. Tuleepahan hoidetuksi kerralla. Ulosotosta voi olla myös palautettu velkojalle velat takaisin varattomuusesteen myötä tai passiiviperinnän päättymisen takia. Ulosotto palauttaa, halusi velkoja sitä tai ei, eli siitäkin on turha hermostua velkojille ;) Kaikki aikoinaan oikeudenpäätöksellä maksettavaksi tuomitut velat eivät siis välttämättä ole ulosotossa sillä hetkellä kun sen perinnön tai takuusäätiön takauksen saatte ja ulosottovelat niillä kuittaatte.
- työpaikasta.uneksiva
Ikävä kyllä velka ei vanhene koskaan, jos velkoja ei anna sen vanhentua. Velka pysyy lainvoimaisesti voimassa niin kauan, kun velkoja on millään lailla aktiivinen velan perinnässä, siitäkin huolimatta, vaikka velallinen ei ole saanut mitään tietoa.
Itse odotin niiden vanhentumista kuin lehmä kesää sitä päivää, että vihdoinkin on mahdollista vastaanottaa työpaikka ja aloittaa tyhjältä pöydältä huolellisemmin, suunnitelmallisemmin ja vastuuntuntoisemmin. Tänään kuitenkin jouduin toteamaan, että ei ne vanhenekaan. Sain tiedoksiannon, että n. 7-12 vuotta sitten maksamatta jääneet velat on siirretty ulosotosta takaisin perintätoimistolle ja on toimitettu velan vanhentumisen katkaisukirje (mitä en ole edes nähnyt. Siitäkin peritään 25,00 eur).
Harmittaahan tällainen. Nyt joudun jatkamaan yhteiskunnan loisena elämistä :( Kyllähän tällä reilulla tuhannella eurolla joten kuten elää, vaikkakin ajoittain joutuu tekemään vähän kuutamourakkaa, että saa pidettyy jonkin tasoista elämää yllä. Pelottaa kyllä ajatus, että jos joudun tilanteeseen, että olen asunnoton ja sitä myöden joudun luopumaan kaikista mahdollisista mukavuuksista, mitä vielä on jäljellä. Pelottaa myös ajatus, että selviytymisvietty johtaisi tällaisessa tilanteessa rikolliseen elämään. Olen kohta viisikymppinen, että vielä olisi aikaa tehdä ihan oikeita töitä.
Velkajärjestelyyn minua ei hyväksytty. En saanut takuusäätiöltä lainaa. Enkä muultakaan instanssilta. Ainoa mahdollisuuteni oli velkojen vanheneminen.- dhfh5
Väärää tietoa, velka vanhenee 15-20 vuodessa...odotit siis liian vähän aikaa.
case closed! - vohhjbjhegjbkl
"Velkajärjestelyyn minua ei hyväksytty. En saanut takuusäätiöltä lainaa. Enkä muultakaan instanssilta. Ainoa mahdollisuuteni oli velkojen vanheneminen."
Miksi olisit valmis velkajärjestelyyn tai Takuusäätiön takaamaan lainaan, mutta et ole valmis työnteolla maksamaan ulosotossa velkojasi? Ulosotossa/velkajärjestelyssä/Takuusäätiön takaamassa lainassa kaikissa niissä on tiukat takaisinmaksujärjestelyt. - ei-vanhene
dhfh5 kirjoitti:
Väärää tietoa, velka vanhenee 15-20 vuodessa...odotit siis liian vähän aikaa.
case closed!Sinulla väärää tietoa. Velka joka on laitettu lainvoimaisesti oikeuden kautta ulosottoon vanhenee 15-20 vuotta. Se velka jota ei viedä oikeuteen ja ulosottoon ei vanhene ikinä kun velkoja muistuttaa karhulaskulla 3 vuoden välein ja minä hävisin juuri tämän tappelun eli kun ulosottofirmoilla on leimat ja koneet jotka rekisteröi kaikki lähetetyt muistutukset ja oikeus katsoo nykyisin että olet saanut postin jos sinulla kerran on virallinen osoite vaikka posti olisi kadottanut kirjeen. Ainoa keino että katkeaa olet muuttanut ulkomaille ja et ole jättänyt osoitetta silloin katkeaa ei muuten.Postilokerokin kelpaa mutta niissäkin jää muistiin koska olet siellä käynyt.
Moni kuten minäkin luulin että vanhenee mutta minulla alkoi juuri uusi 15 vuoden luottotiedottomuus ja huomqasin kaikkia ei taaskaan ole laitettu ulosottoon eli Lindorffilla on ainakin 5 laskua osottamassa kunnes tämä 15 vuotta taas tulee täyteen. - ggihswqghidgh
Tuo oli hyvä uutinen. Toivottavasti vihersuvakit eivät muuta heti lakia, kun pääsevät muodostamaan hallitusta ensi vaalien jälkeen.
- dhfh5
ei-vanhene kirjoitti:
Sinulla väärää tietoa. Velka joka on laitettu lainvoimaisesti oikeuden kautta ulosottoon vanhenee 15-20 vuotta. Se velka jota ei viedä oikeuteen ja ulosottoon ei vanhene ikinä kun velkoja muistuttaa karhulaskulla 3 vuoden välein ja minä hävisin juuri tämän tappelun eli kun ulosottofirmoilla on leimat ja koneet jotka rekisteröi kaikki lähetetyt muistutukset ja oikeus katsoo nykyisin että olet saanut postin jos sinulla kerran on virallinen osoite vaikka posti olisi kadottanut kirjeen. Ainoa keino että katkeaa olet muuttanut ulkomaille ja et ole jättänyt osoitetta silloin katkeaa ei muuten.Postilokerokin kelpaa mutta niissäkin jää muistiin koska olet siellä käynyt.
Moni kuten minäkin luulin että vanhenee mutta minulla alkoi juuri uusi 15 vuoden luottotiedottomuus ja huomqasin kaikkia ei taaskaan ole laitettu ulosottoon eli Lindorffilla on ainakin 5 laskua osottamassa kunnes tämä 15 vuotta taas tulee täyteen.Edelleen ihan höpöti höpöä! Laki muuttui joku aika sitten juurikin niin että velan erääntymisestä eli viimeisestä eräpäivästä velka vanhenee LOPULLISESTI viimeistään 15-20 vuotta, vei sitä oikeuteen tai ei. En nyt jaksa sitä lakia tähän hakea mutta näin se vaan on.
- uwdiuiyeqwd
Kilpailu- ja kuluttajaviraston sivulla puhutaan 20 vuoden vanhentumisajasta, jos ulosottoperustetta ei ole tehty ja velkojana on yritys:
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Maksut-laskut-perinta/velkojen-vanhentuminen/velkojen-lopullinen-vanhentuminen/ - PutosinKärryiltä69
Mutta kerropa saako velkoja velalle lisäaikaa perimällä sitä ensin itse lähes 20 vuotta ja siirtämällä sen sitten viime tipassa ulosottoon? Silloinhan velka vanhenee lopullisesti vasta n.35 vuodessa.
- esimerkkejä
PutosinKärryiltä69 kirjoitti:
Mutta kerropa saako velkoja velalle lisäaikaa perimällä sitä ensin itse lähes 20 vuotta ja siirtämällä sen sitten viime tipassa ulosottoon? Silloinhan velka vanhenee lopullisesti vasta n.35 vuodessa.
Ei.
Tuomiosta 15v ja JOKATAPAUKSESSA alkuperäisestä eräpäivästä 20v.
Esimerkki1.
Alkuperäinen eräpäivä 1.1.2015.
Käräjäoikeuden tuomio 1.1.2025 (tuomio vanhenisi siis 1.1.2040)
Velka vanhenee 1.1.2035 (20v eräpäivästä)
Esimerkki2.
Alkuperäinen eräpäivä 1.1.2015
Käräjäoikeuden tuomio 1.1.2016
Velka vanhenee 1.1.2031 (koska tuomiosta on tällöin 15v, vaikka alkuperäisestä eräpäivästä ei olekaan vielä 20v)
Selvensikö? - PutosinKärryiltä69
Kyllä kiitos! Nyt olen taas kärryillä. En itse löytänyt mitään esimerkkejä aiheesta, ainoastaan kohdan laista, jossa kerrotaan velan vanhenevan 15/20 v päästä. Kiitos vielä asiallisesta ja selvästä vastauksesta :)
- cdhiuchiudwh
esimerkkejä kirjoitti:
Ei.
Tuomiosta 15v ja JOKATAPAUKSESSA alkuperäisestä eräpäivästä 20v.
Esimerkki1.
Alkuperäinen eräpäivä 1.1.2015.
Käräjäoikeuden tuomio 1.1.2025 (tuomio vanhenisi siis 1.1.2040)
Velka vanhenee 1.1.2035 (20v eräpäivästä)
Esimerkki2.
Alkuperäinen eräpäivä 1.1.2015
Käräjäoikeuden tuomio 1.1.2016
Velka vanhenee 1.1.2031 (koska tuomiosta on tällöin 15v, vaikka alkuperäisestä eräpäivästä ei olekaan vielä 20v)
Selvensikö?"Alkuperäinen eräpäivä 1.1.2015
Käräjäoikeuden tuomio 1.1.2016
Velka vanhenee 1.1.2031 (koska tuomiosta on tällöin 15v, vaikka alkuperäisestä eräpäivästä ei olekaan vielä 20v)"
Eli velkojan ei todellakaan kannata heti laittaa saatavaansa oikeuteen, vaan vasta n. 5 vuoden kuluttua eräpäivästä. - esimerkkejä
cdhiuchiudwh kirjoitti:
"Alkuperäinen eräpäivä 1.1.2015
Käräjäoikeuden tuomio 1.1.2016
Velka vanhenee 1.1.2031 (koska tuomiosta on tällöin 15v, vaikka alkuperäisestä eräpäivästä ei olekaan vielä 20v)"
Eli velkojan ei todellakaan kannata heti laittaa saatavaansa oikeuteen, vaan vasta n. 5 vuoden kuluttua eräpäivästä.Ei ole näin yksioikoista. Tuossa vaiheessa (5v jälkeen) velallisella voi olla jo monta kymmentätuhatta euroa ulosotossa ja varattomuusesteitä toisen perään. Nopea toiminta on myös velkojan etu, jos saatavan pääoma on suuri tai suurehko ja velallsella kuitenkin maksuvaraa.
Uskokaa tai älkää, mutta kaikki ratkaisut eivät perustu velallisen kiusaamiseen, vaan ihan puhtaasti kannattavuuteen ja siihen onko maksuvaraa. Velkojallekin maksaa laittaa velka käräjäoikeuteen. - PutosinKärryiltä69
esimerkkejä kirjoitti:
Ei.
Tuomiosta 15v ja JOKATAPAUKSESSA alkuperäisestä eräpäivästä 20v.
Esimerkki1.
Alkuperäinen eräpäivä 1.1.2015.
Käräjäoikeuden tuomio 1.1.2025 (tuomio vanhenisi siis 1.1.2040)
Velka vanhenee 1.1.2035 (20v eräpäivästä)
Esimerkki2.
Alkuperäinen eräpäivä 1.1.2015
Käräjäoikeuden tuomio 1.1.2016
Velka vanhenee 1.1.2031 (koska tuomiosta on tällöin 15v, vaikka alkuperäisestä eräpäivästä ei olekaan vielä 20v)
Selvensikö?Eihän perintätoimistot siirräkään kaikkia saataviaan oikeuteen. Itselläni on muutaman kympin lasku, jota ovat karhunneet tähtitieteellisillä perintäkuluilla jo melkein 15v. Eivät suostuneet siirtämään oikeudelliseen käsittelyyn eivätkä kohtuullistamaan perintäkuluja. En tiedä mitä sillä voittavat, koska ilman kohtuullistamista en aio laskua maksaa, vaan odotan sen vanhenemista. Itselle tuli mieleen, että moni varmaan pelosta suostuu maksamaan valtavia perintäkuluja, joten perintätoimistojen kannattaa kokeilla. Osaako joku sanoa mikä muu syy saa perintätoimistot välttämään velan karhuamista oikeusteitse?
- 96898758
PutosinKärryiltä69 kirjoitti:
Eihän perintätoimistot siirräkään kaikkia saataviaan oikeuteen. Itselläni on muutaman kympin lasku, jota ovat karhunneet tähtitieteellisillä perintäkuluilla jo melkein 15v. Eivät suostuneet siirtämään oikeudelliseen käsittelyyn eivätkä kohtuullistamaan perintäkuluja. En tiedä mitä sillä voittavat, koska ilman kohtuullistamista en aio laskua maksaa, vaan odotan sen vanhenemista. Itselle tuli mieleen, että moni varmaan pelosta suostuu maksamaan valtavia perintäkuluja, joten perintätoimistojen kannattaa kokeilla. Osaako joku sanoa mikä muu syy saa perintätoimistot välttämään velan karhuamista oikeusteitse?
Nykyään kun ei ole mitåään valtavia perintäkuluja, max 50e ehkä voivat "kerryttää", ja jos velallinen pyytää perinnän keskeytystä heti kun se on mahdollista niin ei perintäkulut ole ehtinyt kuin 20e asti jne.
- PutosinKärryiltä69
96898758 kirjoitti:
Nykyään kun ei ole mitåään valtavia perintäkuluja, max 50e ehkä voivat "kerryttää", ja jos velallinen pyytää perinnän keskeytystä heti kun se on mahdollista niin ei perintäkulut ole ehtinyt kuin 20e asti jne.
Kyllä, olen tietoinen, että lakia on muutettu, mutta valitettavasti laista löytyy porsaanreikä, jos luet tarkkaan:
"10 d §
Velallisen kokonaiskuluvastuu kuluttajasaatavan perinnässä
Saman kuluttajasaatavan perinnästä velalliselta saa vaatia perintäkuluina yhteensä enintään seuraavat määrät:
1) 60 euroa, jos saatavan pääoma on enintään 100 euroa;
2) 120 euroa, jos saatavan pääoma on yli 100 euroa, mutta enintään 1 000 euroa;
3) 210 euroa, jos saatavan pääoma on yli 1 000 euroa.
Velalliselta saa vaatia 1 momentissa säädetyt määrät ylittävät todelliset perintäkulut, jos perinnän suorittaminen on ollut poikkeuksellisen vaikeaa eikä toteutettuja perintätoimia voida pitää suhteettomina ottaen huomioon erityisesti saatavan pääoma. Velalliselle on tällöin esitettävä erittely vaadituista perintäkuluista ja niiden perusteista sekä samalla ilmoitettava ne syyt, joiden vuoksi kulut ylittävät muutoin sovellettavan kokonaiskuluvastuun enimmäismäärän."
Tästä ei kuulemma ole väännetty kättä oikeudessa asti vielä, joten kuluttajaneuvoja ei osannut ottaa sen tarkemmin kantaa.
Lindorff yrittää periä tästä aiemmin mainitsemastani muutaman kympin velasta melkein 200€ perintäkuluja. Enkä ole ainoa, vastaavia laskuja saavat monet. Pelokkaimmat maksavat kiltisti eivätkä kyseenalaista. Sen takia perintä on niin tuottoisa bisnes. - tarkkuuttatarkkuutta
PutosinKärryiltä69 kirjoitti:
Kyllä, olen tietoinen, että lakia on muutettu, mutta valitettavasti laista löytyy porsaanreikä, jos luet tarkkaan:
"10 d §
Velallisen kokonaiskuluvastuu kuluttajasaatavan perinnässä
Saman kuluttajasaatavan perinnästä velalliselta saa vaatia perintäkuluina yhteensä enintään seuraavat määrät:
1) 60 euroa, jos saatavan pääoma on enintään 100 euroa;
2) 120 euroa, jos saatavan pääoma on yli 100 euroa, mutta enintään 1 000 euroa;
3) 210 euroa, jos saatavan pääoma on yli 1 000 euroa.
Velalliselta saa vaatia 1 momentissa säädetyt määrät ylittävät todelliset perintäkulut, jos perinnän suorittaminen on ollut poikkeuksellisen vaikeaa eikä toteutettuja perintätoimia voida pitää suhteettomina ottaen huomioon erityisesti saatavan pääoma. Velalliselle on tällöin esitettävä erittely vaadituista perintäkuluista ja niiden perusteista sekä samalla ilmoitettava ne syyt, joiden vuoksi kulut ylittävät muutoin sovellettavan kokonaiskuluvastuun enimmäismäärän."
Tästä ei kuulemma ole väännetty kättä oikeudessa asti vielä, joten kuluttajaneuvoja ei osannut ottaa sen tarkemmin kantaa.
Lindorff yrittää periä tästä aiemmin mainitsemastani muutaman kympin velasta melkein 200€ perintäkuluja. Enkä ole ainoa, vastaavia laskuja saavat monet. Pelokkaimmat maksavat kiltisti eivätkä kyseenalaista. Sen takia perintä on niin tuottoisa bisnes.Ei se ole mikään porsaanreikä, foliohatut nurkkaan nyt taas. Laissa on joo määritelty kokonaiskuluvastuu perintäkuluille, mutta myös selkeästi se, että saa lähettää vain 2 maksullista maksuvaatimusta (eli yhteensä 50 25 euroa, 24 12 euroa tai 14 7 euroa). Jos et ole itse sopinut maksullisia maksusuunnitelmia tai ole y-tunnuksella toimiva (jolloin kuluttajien perintäkulut eivät päde), niin kulut eivät nouse korkeammiksi vapaaehtoisessa perinnässä.
Sanoit että lasku on 15v vanha. Ethän samalla unohda, että perintälakimuutos tuli voimaan vasta 16.3.2013 ja tätä ennen kulurajat olivat seuraavat:
Pääoma alle 250€ -> maksimikulut 190€
Pääoma yli 250€ -> maksimikulut 220€
Nämä ovat päteviä yhä tänä päivänäkin, mikäli ovat syntyneet ennen lakimuutoksen voimaan astumista, lisää kuluja ei tosin saa kerryttää 16.3.2013 päivän jälkeen jos vanhat kulut ylittävät jo uudet pääoman mukaiset rajat. Näitä vanhoja kuluja voidaan velkoa myös käräjien kautta ja oikeus ne vahvistaa, kunhan syntyaika on tosiaan vanhan lain aikainen. - mamabear
Valitettavasti he kyllä vetoavat laissa olevaan porsaanreikään, siitä löytyy heidän oma tulkintansa laskusta.
Olisi mielenkiintoista tietää mihin perustat tietosi, ettei nykyinen laki muka päde vanhoihin laskuihin. En nimittäin ole löytynyt asiasta mustaa valkoisella mistään eikä kuluttajaneuvojakaan tästä maininnut. Hänen mukaansa enimmäiskuluista ei myöskään ole vielä ennakkopäätöstä. - tarkkuuttatarkkuutta
mamabear kirjoitti:
Valitettavasti he kyllä vetoavat laissa olevaan porsaanreikään, siitä löytyy heidän oma tulkintansa laskusta.
Olisi mielenkiintoista tietää mihin perustat tietosi, ettei nykyinen laki muka päde vanhoihin laskuihin. En nimittäin ole löytynyt asiasta mustaa valkoisella mistään eikä kuluttajaneuvojakaan tästä maininnut. Hänen mukaansa enimmäiskuluista ei myöskään ole vielä ennakkopäätöstä.Aika harvoin lakimuutokset tulevat voimaan takautuvasti, mutta jos tulevat, niin siitä on kyllä maininta.
Hallituksen esitys perintälakimuutoksesta: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120057#idp433152032
Sisällysluettelon kohdan LAKIEHDOTUKSET alta kun kaivat kohdan Laki saatavien perinnästä annetun lain muuttamisesta ja skrollaat viimeiseen kohtaan (15 § Korvausvastuu), niin sen alapuolella lukee voimaantulosta näin:
"Tämän lain 10 c ja 10 d §:ää sovelletaan tämän lain voimaantulon jälkeen suoritettaviin perintätoimiin. Jos perintä on aloitettu ennen tämän lain voimaantuloa, velallisen kokonaiskuluvastuuseen sovelletaan lisäksi tämän lain voimaan tullessa voimassa ollutta 10 c §:ää.
Tämän lain 10 e §:ää ja 10 f §:n 2 momenttia sovelletaan saataviin, jotka erääntyvät tämän lain voimaantulon jälkeen.
Tämän lain 11 a §:ää sovelletaan varoihin, jotka perinnässä kertyvät sen jälkeen, kun on kulunut yhdeksän kuukautta tämän lain voimaantulosta.
Tämän lain 15 §:ää ei sovelleta vahinkoihin, jotka aiheutuvat menettelystä ennen tämän lain voimaantuloa."
Pykälä 10c:hän oli tämä: Kulukorvaukseen oikeuttavien maksuvaatimusten ja maksusuunnitelmien enimmäismäärät kuluttajasaatavan perinnässä ja 10d tämä: Velallisen kokonaiskuluvastuu kuluttajasaatavan perinnässä
Siinä sinulle mustaa valkoisella :) - VoimiaVelalliset
tarkkuuttatarkkuutta kirjoitti:
Aika harvoin lakimuutokset tulevat voimaan takautuvasti, mutta jos tulevat, niin siitä on kyllä maininta.
Hallituksen esitys perintälakimuutoksesta: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120057#idp433152032
Sisällysluettelon kohdan LAKIEHDOTUKSET alta kun kaivat kohdan Laki saatavien perinnästä annetun lain muuttamisesta ja skrollaat viimeiseen kohtaan (15 § Korvausvastuu), niin sen alapuolella lukee voimaantulosta näin:
"Tämän lain 10 c ja 10 d §:ää sovelletaan tämän lain voimaantulon jälkeen suoritettaviin perintätoimiin. Jos perintä on aloitettu ennen tämän lain voimaantuloa, velallisen kokonaiskuluvastuuseen sovelletaan lisäksi tämän lain voimaan tullessa voimassa ollutta 10 c §:ää.
Tämän lain 10 e §:ää ja 10 f §:n 2 momenttia sovelletaan saataviin, jotka erääntyvät tämän lain voimaantulon jälkeen.
Tämän lain 11 a §:ää sovelletaan varoihin, jotka perinnässä kertyvät sen jälkeen, kun on kulunut yhdeksän kuukautta tämän lain voimaantulosta.
Tämän lain 15 §:ää ei sovelleta vahinkoihin, jotka aiheutuvat menettelystä ennen tämän lain voimaantuloa."
Pykälä 10c:hän oli tämä: Kulukorvaukseen oikeuttavien maksuvaatimusten ja maksusuunnitelmien enimmäismäärät kuluttajasaatavan perinnässä ja 10d tämä: Velallisen kokonaiskuluvastuu kuluttajasaatavan perinnässä
Siinä sinulle mustaa valkoisella :)Eikä edelleenkään ennakkopäätöstä, jotta tietäisimme varmasti miten tätä lakia todellisuudessa _tulkitaan_.
Voi kun viimein joku syntinen velallinen uskaltaisi haastaa perintätoimiston verenimijät. Nostan ensimmäiselle rohkealle maljan ja lähetän paljon rakkautta. - tarkkuuttatarkkuutta
VoimiaVelalliset kirjoitti:
Eikä edelleenkään ennakkopäätöstä, jotta tietäisimme varmasti miten tätä lakia todellisuudessa _tulkitaan_.
Voi kun viimein joku syntinen velallinen uskaltaisi haastaa perintätoimiston verenimijät. Nostan ensimmäiselle rohkealle maljan ja lähetän paljon rakkautta.Siis mihin sinä tarvitset ennakkopäätöstä, kun laissa on mustaa valkoisella, että miten tulkitaan? :D Ennakkopäätökset tehdään epäselvistä ja tulkinnanvaraisista tapauksista, että saadaan määritettyä tulevaisuuden käytäntö laintulkinnassa. Tässä _ei ole_ mitään epäselvää. Velallisen maksuhaluttomuus ei ihan täytä valitusluvan perusteita.
Täältä voi lukea lisää: http://korkeinoikeus.fi/fi/index/muutoksenhakijalle/muutoksenhakemuksenlaatiminen/valituslupahakemusjavalitus.html - Anskuluc
Huomasi äsken että ulosotossa lindorffin lasku missä käräjäoikeuden päätös 17.11.2002. Onko tämä velkaa siis vanhentunut ja miksi seolis sit yhä ulosotossa?
- kpdgjdkfn
Anskuluc kirjoitti:
Huomasi äsken että ulosotossa lindorffin lasku missä käräjäoikeuden päätös 17.11.2002. Onko tämä velkaa siis vanhentunut ja miksi seolis sit yhä ulosotossa?
Ehkä siksi ettei ulosotto ole ehtinyt vielä ilmoittaa asiasta velkojalle. Niillä kun pakkaa olla ruuhkaa siellä UOssa tähän aikaan vuodesta. Ei sille silti mitään ulosmittauksia kerry, jos tuomiopäivästä on 15v tai jos olisi kertynyt ja tilitetty, niin ulosotto pyytäisi todennäköisesti velkojaa tilittämään takaisin. Jos on ulosmitattu ennen tuota 17.11.2017 päivämäärää niin ne rahat menee tietty vielä tämän velan hyväksi, vaikka tilitettäisiinkin vasta jälkikäteen. Ulosmittauspäivämäärästä voi nimittäin mennä viikkoja ennen kuin raha on velkojalla.
- asdfgnhb
Laki velan vanhentumisesta:
13 a § (19.12.2014/1126)
Lopullinen vanhentuminen
Luonnollisen henkilön sopimukseen perustuva rahavelka vanhentuu viimeistään, kun 20 vuotta on kulunut velan erääntymisestä. Jos velkoja on luonnollinen henkilö, vanhentumisaika on 25 vuotta. Tässä tarkoitettua vanhentumisaikaa ei voida katkaista.
Velan vanhentumisesta ulosottoperusteen täytäntöönpanokelpoisuutta koskevan määräajan umpeen kulumisen johdosta säädetään ulosottokaaren (705/2007) 2 luvun 27 §:ssä.
Huomatkaa sana LOPULLINEN VANHENTUMINEN ja se, että lisäys on tehty lakiin loppuvuodesta 2014, eli melko uusi asia kyseessä. Tiedon etsiminen netistä, ja etenkin Finlexistä, on kuitenkin varsin helppoa ja nopeaa. En ymmärrä miksi täällä jahkaillaan ja mutuillaan päivästä toiseen. - asd29
Miten erääntyy velka, joka on rikosasioihin liittyvät vahingonkorvaussaatava ja se on siis ulosotossa. Täytääntönpano on laitettu vuonna 2002 ja tässä on 2014 laitettu myös varattomuuseste.
Eikös rikosasioissa velan vanheminen ollut 20v?- dhd67
Juu tai oikeastaan 20 5
- asd29
Voisitko selventää 20 5? Velkoja ei ole luonnollinen henkilö, vaan valtio? Miten tässä toimitaan?
- Henrietta1869
Asun ulkomailla ja sain kirjeen viime vuonna että olen velkaan lindorfille 2000€ vuodelta 2005. Käräjäoikeudet yksipuolinen tuomio Kirje tuli paikalliselta perintä/lakimiestoimistolta.
Minulla ei ole ollut osoitetta Suomen valtion tiedossa 2008-2016. Vaihdoin osoitteeni ulkomaille ja heti tuli kirje.
Vastasin viestiin ja epäilin sen laillisuutta, he ehdottivat että maksan 1000€ ”ja saan loput anteeksi”
Ajatuksia? Maksaisitko? - velkavanki-x
Onko nyt niin kun ulosottovelkaa on useampaan eri paikkaan ja vouti vie kuukausittain jonkin summan velkojille eli kun olen näin pakkomaksanut osan veloista niin niihin ei sovelleta mitään velan vanhenemisaikoja.
Entä sitten jos joudun työttömäksi eikä jää voudille mitään perittävää työmarkkinatuesta?- asdfd444
Velka vanhenee nykyään 15-20v eräpäivästä, oli se sitten ulosotossa tai ei
- velkavanki-x
Mikä on tarkkaanottaen tuo mainittu eräpäivä?
-velkojan asettama laskun eräpäivä
- tuomion/ulosoton asettama eräpäivä velalle - åt43dfjvj9bårygåjny
Velalle lasketaan useita vanhenemisaikoja, joista lyhyin "voittaa". Yksi vanhenemisaika on alkuperäisen velan eräpäivästä 20/25 vuotta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728#P13a
ja
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728#a19.12.2014-1126 - öadkfnkkk
"Onko nyt niin kun ulosottovelkaa on useampaan eri paikkaan ja vouti vie kuukausittain jonkin summan velkojille eli kun olen näin pakkomaksanut osan veloista niin niihin ei sovelleta mitään velan vanhenemisaikoja. " -> ei.
Tuomiopäivästä 15v tai alkuperäisen laskun eräpäivästä 20v, kumpi tulee aiemmin vastaan, niin sillä mennään.
- Oppirahatmaksettu
Aina jos lyhennät velkaa tai teet ns suunnitelman perintäfirman kanssa, tunnustat velan ja sen vanhenemista voidaan lykätä eteenpäin, siksi jos mahdollista ei pidä maksaa noita eikä tehdä maksusuunnitelmia koska koettavat näin saada ihmiset tunnustamaan velan olemassaolo ja hirttosilmukassa roikkuminen jatkuu vaan vuodesta toiseen..vaan tekee kuten itse jos mahkuja, avioeron vuoksi tuli isot lainat niskaan jne ja päätin että en maksa vaan 15 vuotta ulkomailla duunissa ja sain kartutettua ihan hyvän säästön ja nyt kun velat on vanhentunut ja luottikset puhtaat onkin mukava touhuta ja velkaa en ota koska sain kerättyä kovalla duunilla ja ahkeroimalla hyvät säästöt..henkilökohtaisen konkan mahdollisuus kun olisi niin kukaan ei lusmuilisi noita velkoja tai korkojen kasvu koron päälle perintäfirmoilla..ainakin opin että lainaa elä ota ja ainakaan naisten puheisiin ei pidä langeta ja lainapaperit asunnosakin yhteisellä nimellä..nääs jouduin tuosta liriin kun asuntlaina oli mun nimellä..tämä eukko osti aikanaan itselle asunnot yms ja nauroi kun maksatti mulla kaiken ja jäin liriin..noh pistin ns paskan kiertämään kuten tuo eukko opetti omilla touhuillaan seuraava saa kärsiä..mutta nyt on taas mukava olla, 15 vuotta on todella lyhyt aika ihmisen elämässä.
- ghj6
Wanhaa tietoa, nykyään velka vanhenee 20 vuodessa eräpäivästä eikä tätä voi katkaista edellä mainituilla tavoilla. Jos on oikeuden päätös niin aika on 15v, velasta toki pitää muistuttaa esim ulosoton kautta 3 vuoden välien (muistaaksen)
- EF40IT96960LGTTLLH
"Vuoden 2008 alusta astuivat voimaan säännökset velkojen lopullisesta vanhentumisesta. Säännöksiä täydennettiin vuoden 2015 alusta voimaantulleilla muutoksilla.
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Maksut-laskut-perinta/velkojen-vanhentuminen/velkojen-lopullinen-vanhentuminen/
Säännökset koskevat yksityishenkilöiden rahavelkoja. Nämä velat vanhentuvat lopullisesti
- 15 vuodessa ulosottoperusteen (tuomion) antamisesta
- 20 vuodessa velan erääntymisestä, jos velkojana on yritys tai yhteisö
- 20 vuodessa ulosottoperusteen (tuomion) antamisesta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on yksityishenkilö
- 20 vuodessa ulosottoperusteen (tuomion) antamisesta, jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen tai yhdyskuntapalvelukseen
- 25 vuodessa velan erääntymisestä, jos velkojana on yksityishenkilö.
Tuomioistuin voi antaa päätöksen ulosottoperusteen täytäntöönpanokelpoisuuden määräajan pidentämisestä 10 vuodella, jos velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkomista (esim. kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan tai salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan). Määräajan jatkamiskanne tulee nostaa 2 vuoden kuluessa alkuperäisen ulosottoperusteen täytäntöönpanokelpoisuuden määräajan päättymisestä"
- resa
Voiko perintäyhtiö hakea yksipuolisen tuomion kahdeksan vuoden kuluttua laskun eräpäivästä?
- svryn
Tottakai voi, jollei sinulla ole perustetta kiistää velkaa. Tällaisia perusteita ovat esim. ettet ole ostanut tuotetta/palvelua, alkuperäiset dokumentit puuttuvat tai ettei velasta ole muistutettu vähintään kolmen vuoden välein eli vanhenemista ei ole katkaistu. Jos siis olet saanut ensimmäisen perintäkirjeen vasta 8 vuotta eräpäivästä, on velka vanhentunut, jos siitä on muistutettu tässä välissä pariin otteeseen, niin se on voimassa ja perittävissä myös ulosoton kautta.
- saasnähäjoo
Vaikka hakisi yksipuolisen tuomion, vanhenee velka sen alkuperäisen ensimmäisen eräpäivän mukaan vaikka olisivat katkaisseet välillä tämän kolmen vuoden jakson. He vain siirtävät perinnän ulosottoon. Muuta vaikutusta asialla ei ole ellei sitten ole kyse ensimmäisestä perittävästä laskusta. Silloin menee luottotiedot.
- niinjavähännäin
Tuomion jälkeen vanhentuminen tulee katkaista vain 5v välein ja lopullisesti vanhenee kun tuomiopäivästä tulee 15v TAI alkup. eräpäivästä 20v, jos se tulee ensin vastaan. Kun asia on ulosotossa vireillä, vanhentumisaika ei kulu. Eli jos asia on UOssa vireillä vaikka 3 vuotta niin se 5v vanhentumisaika alkaa kulua vasta kun ulosotto tekee asiassa varattomuusesteen. Tän jälkeen riittää, jos velkoja nakkaa kirjeellä sen 5v aikana tai uudistaa asian uudelleen vaan ulosottoon jossain vaiheessa. Joka varattomuusmerkinnästä tulee oma luottotietomerkintänsä.
- dfgsdfg5
niinjavähännäin kirjoitti:
Tuomion jälkeen vanhentuminen tulee katkaista vain 5v välein ja lopullisesti vanhenee kun tuomiopäivästä tulee 15v TAI alkup. eräpäivästä 20v, jos se tulee ensin vastaan. Kun asia on ulosotossa vireillä, vanhentumisaika ei kulu. Eli jos asia on UOssa vireillä vaikka 3 vuotta niin se 5v vanhentumisaika alkaa kulua vasta kun ulosotto tekee asiassa varattomuusesteen. Tän jälkeen riittää, jos velkoja nakkaa kirjeellä sen 5v aikana tai uudistaa asian uudelleen vaan ulosottoon jossain vaiheessa. Joka varattomuusmerkinnästä tulee oma luottotietomerkintänsä.
No ei tietenkään vanhentumisaika ei kulu kun velka on uo:ssa, johan sen järkikin sanoo :D ....mutta kokonaisaika kuluu kuitenkin, eli se 15-20v
- saner
Velkaneuvojaa yhteys ja jos on työtön, ja työmarkkinatuella ja toimeentulotuella, niin ei muuta hakee velkasaneeraukseen nolla ohjelmalla. Eli maksat 0€/kk max 5v.
Ja jos sillä välillä pääset duuniin, niin se lyhennys ei muutu vaan on sama 0€/kk.
Ehdot pitää vaan täyttyä. Puolesta olevia asioita on esimerkiksi jos on aikaa kulunut pitkään siitä kun velka tuomittu.
Vastaan taas on se että velalliselle ei ole hyötyä muka siitä että jos on toimeentulotuella ja lyhennys olisi 0€/kk. Koska velallinen ei saa käteen sen enempää rahaa. Vittu kyl minusta olisi hyötyä jos velkaa on 300t ja pääsee nolla ohjelmaan, 5v ja se ohi ja jos seuraavana vuonna kuolee isä jolla hyvä perintö.
Mutta jos on töissä ja palkasta vouti ottais paljon, niin silloin on hyötyä päästä velkasaneeraukseen kun voi sopia pienemmän summan ja käteen jää enemmän. Ja jos velka 300 tonnia niin silloin 5v ja that's it.
Vastaan on myös henkilöön kohdistuvat rikokset. Silloin vaikeampi päästä saneeraukseen.
Puolesta on sekin että jos on lopettanut rikokset, yrittänyt joskus lyhentää jotain, ei ole lisää tullut ulosottoa. - Elämälainaksi
Täällä 105.000 ja 13 velkojaa. https://www.youtube.com/channel/UCdr26Rl_Tn_fkR-FCqGawHQ
- ElämäOnJuhla
Vanhentumisaika on tuo 15-20v, maksat sitä sitten tai et.
Sovitteluun tietysti jos pääsee, niin voi selvitä paljon helpommallakin.
Sitä en muista/tiedä, kauanko luottohäiriö-merkinnät ovat voimassa tuon vanhentumisen jälkeen, mutta mä kun aikanaan sain maksettua ulosottovelkani pois niin muistaakseni meni viitisen vuotta, kun luottotiedot palasivat ennalleen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664449Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251744
- 121478
- 251411
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51288- 101217
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004