Luonnon Uraani

Minäkin ihmettelen suuresti tätä vouhkaamista säteilemisestä, vaikka kyseessä todellakin on luonnontuote ja sitäpaitsi suurella osalla Suomalaisista on kännykkä ja palovaroitin, jotka myöskin säteilevät eli säteilyä on melkeinpä joka paikassa, eikä se normaalina määränä ole vaarallista, ei eläimille eikä ihmisille.

Uraani jalkojemma alla. Ei maapallon kokonaissäteily nouse mikrosievertiäkään kun uraanikaivoksesta nostetaan polttoainetta ydinvoimalan lämmittämiseen! Oikeastaan se on ekoteko kun maassa vapaasti säteilevä uraani kaivetaan pois, käytetään voimanlähteeksi ja laitetaan turvalliseen loppusijoituspaikkaan paljon paljon syvemmälle kuin se nyt on vapaana ollesaan!!!
Hitto, ydinvoimahan taitaa olla lopulta vihrein sähkömylly!!! Kierrätyslaitos joka ei työnnä hiukkasia ihmisten keuhkoihin. Turpeen hiukkaset ovat maailman vaarallisemmat, pienet pirulliset hiukkaset menevät syvälle ihmisen keuhkoihin ja tappavat!!!

Maanystävä kirjoitti:

Uraani jalkojemma alla. Ei maapallon kokonaissäteily nouse mikrosievertiäkään kun uraanikaivoksesta nostetaan polttoainetta ydinvoimalan lämmittämiseen! Oikeastaan se on ekoteko kun maassa vapaasti säteilevä uraani kaivetaan pois, käytetään voimanlähteeksi ja laitetaan turvalliseen loppusijoituspaikkaan paljon paljon syvemmälle kuin se nyt on vapaana ollesaan!!!
Hitto, ydinvoimahan taitaa olla lopulta vihrein sähkömylly!!! Kierrätyslaitos joka ei työnnä hiukkasia ihmisten keuhkoihin. Turpeen hiukkaset ovat maailman vaarallisemmat, pienet pirulliset hiukkaset menevät syvälle ihmisen keuhkoihin ja tappavat!!!

Lue lisää

etuja äsken päättyneissä hallituksen budjettineuvotteluissa.TV-uutisissa asiaa vain sivuttiin,mutta otsikko jäi mieleen.Hallitus oli asiasta yksimielinen Kiviniemen mukaan.

sähköteknisesti kirjoitti:

etuja äsken päättyneissä hallituksen budjettineuvotteluissa.TV-uutisissa asiaa vain sivuttiin,mutta otsikko jäi mieleen.Hallitus oli asiasta yksimielinen Kiviniemen mukaan.

Lue lisää

Turpeen verotus kiristyy asteittain ensi vuodesta alkaen.

sähköteknisesti kirjoitti:

Turpeen verotus kiristyy asteittain ensi vuodesta alkaen.

Hyvä !!!

Maanystävä kirjoitti:

Hyvä !!!

Maanystävä ei ilmeisesti tajua, että kun uraaniatomi halkaistaan ydinvoimalassa, niin syntyy kaksi uutta alkuainetta, joilla ei ole enää mitään tekemistä uraanin kanssa ja ne ovat miljardeja kertoja radioaktiivisempia kuin luonnon uraani.

Maanystävä kirjoitti:

Uraani jalkojemma alla. Ei maapallon kokonaissäteily nouse mikrosievertiäkään kun uraanikaivoksesta nostetaan polttoainetta ydinvoimalan lämmittämiseen! Oikeastaan se on ekoteko kun maassa vapaasti säteilevä uraani kaivetaan pois, käytetään voimanlähteeksi ja laitetaan turvalliseen loppusijoituspaikkaan paljon paljon syvemmälle kuin se nyt on vapaana ollesaan!!!
Hitto, ydinvoimahan taitaa olla lopulta vihrein sähkömylly!!! Kierrätyslaitos joka ei työnnä hiukkasia ihmisten keuhkoihin. Turpeen hiukkaset ovat maailman vaarallisemmat, pienet pirulliset hiukkaset menevät syvälle ihmisen keuhkoihin ja tappavat!!!

Lue lisää

Sanoit että säteily maapallolla ei kasva kun uraanikaivoksesta nostetaan polttoainetta ydinvoimalan lämmittämiseen. Tarkoitat varmaankin ydinreaktorissa kiertävän veden lämmittämiseen, jota myöhemmin käytetään sähkön tuotantoon. Millä sitten selität sen, että käyttämätöntä polttoainesauvaa voi kantaa kädessä ja vaikka halata sitä, mutta kun otat sen pois reaktorista ja yrität samaa, kuolet säteilyyn alta aikayksikön.

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

Sanoit että säteily maapallolla ei kasva kun uraanikaivoksesta nostetaan polttoainetta ydinvoimalan lämmittämiseen. Tarkoitat varmaankin ydinreaktorissa kiertävän veden lämmittämiseen, jota myöhemmin käytetään sähkön tuotantoon. Millä sitten selität sen, että käyttämätöntä polttoainesauvaa voi kantaa kädessä ja vaikka halata sitä, mutta kun otat sen pois reaktorista ja yrität samaa, kuolet säteilyyn alta aikayksikön.

Lue lisää

on halailla ja missä se yleensä on vapaasti halattavana? Taannoin täällä joku juoksi jatkuvasti päin näitä sauvoja ikäänkuin ne olis ollut kadulla sitä varten.Mistä näitä sikiää?

Puhuin uraanista kokoajan!!

Maanystävä kirjoitti:

Puhuin uraanista kokoajan!!

"Epäilevä Tuomas" kysyi näin:

"Missä kohtaa ydinvoimalassa säteilee vähemmän kuin missä kohtaa ulkona ja mistä sen tiedon sait? "

Ilmiseövästi hän tarkoitti tätä väittämääsi
"Jos haluaa päästä pois luonnonsäteilystä, kannattaa mennä ydinvoimalaan sisälle, siellä säteilee vähemmän kuin ulkona!"

ja juuri ENNEN tuota sanoit
"Voisi sanoa, maasta olet tullut, maaksi olet jälleen muuttuman!
Lyijykin on luonnontuote!"


Ei sanaakaan uraanista, vain että ydiinvoimaloissa säteilee vähemmän kuin ulkona.

minuakin kiinnostaa tietää, mistä tuon tiedon sait. Kertoisitko? Ihan avoimesti vain.

Vastaaja kirjoitti:

"Epäilevä Tuomas" kysyi näin:

"Missä kohtaa ydinvoimalassa säteilee vähemmän kuin missä kohtaa ulkona ja mistä sen tiedon sait? "

Ilmiseövästi hän tarkoitti tätä väittämääsi
"Jos haluaa päästä pois luonnonsäteilystä, kannattaa mennä ydinvoimalaan sisälle, siellä säteilee vähemmän kuin ulkona!"

ja juuri ENNEN tuota sanoit
"Voisi sanoa, maasta olet tullut, maaksi olet jälleen muuttuman!
Lyijykin on luonnontuote!"


Ei sanaakaan uraanista, vain että ydiinvoimaloissa säteilee vähemmän kuin ulkona.

minuakin kiinnostaa tietää, mistä tuon tiedon sait. Kertoisitko? Ihan avoimesti vain.

Lue lisää

http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html#polttoaine

"Käytetty polttoaine ei ole luonnolle tuntematonta materiaalia. Vastaavalla tavalla säteileviä uraanin hajoamistuotteita syntyy koko ajan myös uraanipitoisessa kallioperässä. Suomen kallioperä sisältää luonnon uraania ja thoriumia määrä, joka vastaa yli 400 ydinvoimalan tuottaman ydinjätteen säteilyä. Näitä "jäteluolia" ei ole sijoitettu 500 metrin syvyyteen, ei kapseloitu kuparikapseliin ja ympäröity huolellisesti bentoniittisavella. Niitä ei ole myöskään sijoitettu kauas pohjavesistä. Suurinosa suomalaisten saamasta säteilyaltistuksesta johtuukin nimenomaan lähellä maanpintaa olevista uraaniesiintymistä ja niiden synnyttämästä radon-kaasusta."

Paljon hyvää asiatietoa sivulla, kannattaa lukea!

Maanystävä kirjoitti:

http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html#polttoaine

"Käytetty polttoaine ei ole luonnolle tuntematonta materiaalia. Vastaavalla tavalla säteileviä uraanin hajoamistuotteita syntyy koko ajan myös uraanipitoisessa kallioperässä. Suomen kallioperä sisältää luonnon uraania ja thoriumia määrä, joka vastaa yli 400 ydinvoimalan tuottaman ydinjätteen säteilyä. Näitä "jäteluolia" ei ole sijoitettu 500 metrin syvyyteen, ei kapseloitu kuparikapseliin ja ympäröity huolellisesti bentoniittisavella. Niitä ei ole myöskään sijoitettu kauas pohjavesistä. Suurinosa suomalaisten saamasta säteilyaltistuksesta johtuukin nimenomaan lähellä maanpintaa olevista uraaniesiintymistä ja niiden synnyttämästä radon-kaasusta."

Paljon hyvää asiatietoa sivulla, kannattaa lukea!

Lue lisää

http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html#polttoaine



Itse Tshernobylin onnettomuudessa ja sen jälkeen kuoli 31 ihmistä. Näistä suurinosa oli laitoksen työntekijöitä ja pelastushenkilöstöä, joka huonon koulutuksen vuoksi altisti itseään säteilylle tarpeettomastikin. Neuvostoviranomaisten täydellisestä piittaamattomuudesta ja vääristä toimenpiteistä johtuen onnettomuudessa kuoli näinkin paljon ihmisiä.

Sivuhuomautuksena mainittakoot, että Pahimmassa turmassa Tshernobylissä sai siis surmansa 31 ihmistä, toiseksi pahimmassa (Harrisburg 1979) ei kuolonuhreja ollut yhtään. Suurimmassa kaasuonnettomuudessa Intiassa 1984 kuoli 3350 ihmistä ja toiseksi suurimmassa vuonna 1989 Neuvostoliitossa 650. Hiilipölyn räjähdyksessä Kiinassa 26.4.1942 kuoli 1549 ihmistä. Pahin öljyturma 1984 Brasiliassa vaati 546 kuolonuhria. Macchu Riverin vesivoimaonnettomuus vuonna 1979 vaati hukkuneita lähes 5000. Näistä todennäköisesti inhimillisen vaikutuksen osuus oli suurin Tshernobylissä, joka olisi pitänyt pystyä välttämään.

226 000 Tshernobylin puhdistustyöntekijöiden joukossa on vuosien aikana esiintynyt vähemmän (!) syöpää kuin muussa samanikäisessä väestössä. - 100mSv saaneita oli 149, joiden syöpäriski on kohonnut 0,5 prosentilla. Tupakoitsijoilla se kohoaa yli 30%:lla.

Maanystävä kirjoitti:

http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html#polttoaine



Itse Tshernobylin onnettomuudessa ja sen jälkeen kuoli 31 ihmistä. Näistä suurinosa oli laitoksen työntekijöitä ja pelastushenkilöstöä, joka huonon koulutuksen vuoksi altisti itseään säteilylle tarpeettomastikin. Neuvostoviranomaisten täydellisestä piittaamattomuudesta ja vääristä toimenpiteistä johtuen onnettomuudessa kuoli näinkin paljon ihmisiä.

Sivuhuomautuksena mainittakoot, että Pahimmassa turmassa Tshernobylissä sai siis surmansa 31 ihmistä, toiseksi pahimmassa (Harrisburg 1979) ei kuolonuhreja ollut yhtään. Suurimmassa kaasuonnettomuudessa Intiassa 1984 kuoli 3350 ihmistä ja toiseksi suurimmassa vuonna 1989 Neuvostoliitossa 650. Hiilipölyn räjähdyksessä Kiinassa 26.4.1942 kuoli 1549 ihmistä. Pahin öljyturma 1984 Brasiliassa vaati 546 kuolonuhria. Macchu Riverin vesivoimaonnettomuus vuonna 1979 vaati hukkuneita lähes 5000. Näistä todennäköisesti inhimillisen vaikutuksen osuus oli suurin Tshernobylissä, joka olisi pitänyt pystyä välttämään.

226 000 Tshernobylin puhdistustyöntekijöiden joukossa on vuosien aikana esiintynyt vähemmän (!) syöpää kuin muussa samanikäisessä väestössä. - 100mSv saaneita oli 149, joiden syöpäriski on kohonnut 0,5 prosentilla. Tupakoitsijoilla se kohoaa yli 30%:lla.

Lue lisää

tänne noin vertailun vuoksi.Tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee vuosittain Suomessa 3000 ihmistä.Jokainen voi laskea Tshernobylin jälkeisen ajan kuolleisuuden.Myös alkoholi tappaa saman verran.Kaikki tapahtuu riippumatta siitä asuuko henkilö ydinvoimalan lähellä vai ei.

Maanystävä kirjoitti:

http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html#polttoaine



Itse Tshernobylin onnettomuudessa ja sen jälkeen kuoli 31 ihmistä. Näistä suurinosa oli laitoksen työntekijöitä ja pelastushenkilöstöä, joka huonon koulutuksen vuoksi altisti itseään säteilylle tarpeettomastikin. Neuvostoviranomaisten täydellisestä piittaamattomuudesta ja vääristä toimenpiteistä johtuen onnettomuudessa kuoli näinkin paljon ihmisiä.

Sivuhuomautuksena mainittakoot, että Pahimmassa turmassa Tshernobylissä sai siis surmansa 31 ihmistä, toiseksi pahimmassa (Harrisburg 1979) ei kuolonuhreja ollut yhtään. Suurimmassa kaasuonnettomuudessa Intiassa 1984 kuoli 3350 ihmistä ja toiseksi suurimmassa vuonna 1989 Neuvostoliitossa 650. Hiilipölyn räjähdyksessä Kiinassa 26.4.1942 kuoli 1549 ihmistä. Pahin öljyturma 1984 Brasiliassa vaati 546 kuolonuhria. Macchu Riverin vesivoimaonnettomuus vuonna 1979 vaati hukkuneita lähes 5000. Näistä todennäköisesti inhimillisen vaikutuksen osuus oli suurin Tshernobylissä, joka olisi pitänyt pystyä välttämään.

226 000 Tshernobylin puhdistustyöntekijöiden joukossa on vuosien aikana esiintynyt vähemmän (!) syöpää kuin muussa samanikäisessä väestössä. - 100mSv saaneita oli 149, joiden syöpäriski on kohonnut 0,5 prosentilla. Tupakoitsijoilla se kohoaa yli 30%:lla.

Lue lisää

"Ydinvoimalaitoksista lähiympäristön asukkaille koituva säteilyannos on ollut muutama millisievertin tuhannesosa vuodessa, joka on reilusti alle sallitun raja-arvon (0,1 mSv/vuosi). Hammasröntgenkuvauksesta saa noin 0,2 mSv annoksen ja jopa lentokonematka Pariisista New Yorkiin aiheuttaa noin 0,04 mSv annoksen. "

Kannattaa pysytellä ydinvoimalan lähellä, varmimmin sisällä, niin ei saa liikaa säteilyä! Sinua hoitava sairaala saattaa olla paha säteilylähde, röntgentutkimuksineen!
Luonnon taustasäteilystä siis puhumattakaan!

http://www.energiaalansisuomessa.fi/tmp_els_site_8.asp?lang=1&sua=1&s=92&q=j%6r%4ui17bnc%6r%4u%6r%4uh%6r%4ui n27dlf7c4b4d j7j%6r%4ubb%6r%4u

Maanystävä kirjoitti:

http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html#polttoaine

"Käytetty polttoaine ei ole luonnolle tuntematonta materiaalia. Vastaavalla tavalla säteileviä uraanin hajoamistuotteita syntyy koko ajan myös uraanipitoisessa kallioperässä. Suomen kallioperä sisältää luonnon uraania ja thoriumia määrä, joka vastaa yli 400 ydinvoimalan tuottaman ydinjätteen säteilyä. Näitä "jäteluolia" ei ole sijoitettu 500 metrin syvyyteen, ei kapseloitu kuparikapseliin ja ympäröity huolellisesti bentoniittisavella. Niitä ei ole myöskään sijoitettu kauas pohjavesistä. Suurinosa suomalaisten saamasta säteilyaltistuksesta johtuukin nimenomaan lähellä maanpintaa olevista uraaniesiintymistä ja niiden synnyttämästä radon-kaasusta."

Paljon hyvää asiatietoa sivulla, kannattaa lukea!

Lue lisää

"Jos haluaa päästä pois luonnonsäteilystä, kannattaa mennä ydinvoimalaan sisälle, siellä säteilee vähemmän kuin ulkona!"
Asiaa ????

Minua kiinnostaa tuon tiedon alkuperä. Tämäkö:
http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html#polttoaine

?

Vastaaja kirjoitti:

"Jos haluaa päästä pois luonnonsäteilystä, kannattaa mennä ydinvoimalaan sisälle, siellä säteilee vähemmän kuin ulkona!"
Asiaa ????

Minua kiinnostaa tuon tiedon alkuperä. Tämäkö:
http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html#polttoaine

?

Lue lisää

"Jos haluaa päästä pois luonnonsäteilystä, kannattaa mennä ydinvoimalaan sisälle, siellä säteilee vähemmän kuin ulkona"
Tottahan tuo. Menemällä ydinvoimalan sisälle saa luonnonsäteilyä vähemmn kuin voimalan ulkopuolella.
Kuitenkin paljon jotain vähäisiä säteilyeroja suurempi merkitys on Vastaajan anatamassa viitteessä olevalla tiedolla:
http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html#polttoaine
" Energiantuotannon suurin terveyshaitta ovat polttovoimaloiden ja polttomoottorien aikaansaamat ilmansaasteet, pienhiukkaset, jotka hengitettäessä pääsevät suoraan keuhkoihin ja verenkiertoon. Maailman terveysjärjestön Euroopan toimiston ilman saasteraportissa arvioidaan joka vuosi 200 000 - 400 000:n eurooppalaisen kuolevan ennenaikaisesti niiden aiheuttamiin hengitys- ja verenkiertoelinsairauksiin sekä syöpään."

Tri Lämpöinen kirjoitti:

tänne noin vertailun vuoksi.Tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee vuosittain Suomessa 3000 ihmistä.Jokainen voi laskea Tshernobylin jälkeisen ajan kuolleisuuden.Myös alkoholi tappaa saman verran.Kaikki tapahtuu riippumatta siitä asuuko henkilö ydinvoimalan lähellä vai ei.

Lue lisää

On laskettu nuo tupakoitsijat,mutta onko mahdollista että heistä osalla olisi pienhiukkasten aiheuttama syöpä.Asbestin osuus todennäköisesti tiedetään,koska siihen liittyy työperäiseen sairauteen liittyvät korvausasiat.Hurjia lukuja joka tapauksessa,eikä sitä tule vähätellä missään nimessä.

Vastaaja kirjoitti:

"Jos haluaa päästä pois luonnonsäteilystä, kannattaa mennä ydinvoimalaan sisälle, siellä säteilee vähemmän kuin ulkona!"
Asiaa ????

Minua kiinnostaa tuon tiedon alkuperä. Tämäkö:
http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html#polttoaine

?

Lue lisää

"Jos haluaa päästä pois luonnonsäteilystä, kannattaa mennä ydinvoimalaan sisälle, siellä säteilee vähemmän kuin ulkona!"

ja

"Kannattaa pysytellä ydinvoimalan lähellä, varmimmin sisällä, niin ei saa liikaa säteilyä!"

Et kerro keneltä nuo tiedot sait, mutta kerrottiinko sinulle kuinka suuri säteily on ulkona luonnossa ja kuinka suuri ydinvoimalan sisällä?

onko tämän linkin takana jotain tietoa tuosta asiasta:
http://www.energiaalansisuomessa.fi/tmp_els_site_8.asp?lang=1&sua=1&s=92&q=j%6r%4ui17bnc%6r%4u%6r%4uh%6r%4ui n27dlf7c4b4d j7j%6

Maanystävä kirjoitti:

Puhuin uraanista kokoajan!!

Keskustelussa "Ydinvoimalasäteilyä" olet myös sanonut näin:

"
Maanystävä 5.8.2010 19:38

HUMPUUKIA taas.
Menkää voimalan sisään turvaan säteilyltä, poloiset tekniikkakauhuiset!
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9238854/45249255

Miksi panttaat noin merkittävän tiedon lähdettä? Vai onko niin, että edes tuon keskustelun aihe, "Ydinvoimalasäteilyä", ei kerro sinulle mitään?

Vastaaja kirjoitti:

Keskustelussa "Ydinvoimalasäteilyä" olet myös sanonut näin:

"
Maanystävä 5.8.2010 19:38

HUMPUUKIA taas.
Menkää voimalan sisään turvaan säteilyltä, poloiset tekniikkakauhuiset!
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9238854/45249255

Miksi panttaat noin merkittävän tiedon lähdettä? Vai onko niin, että edes tuon keskustelun aihe, "Ydinvoimalasäteilyä", ei kerro sinulle mitään?

Lue lisää

toisilta vastauksia kun et itse vastaa kysymyksiin?

on kuitenkin pidetty aina vähemmän meteliä kuin uraanista,vaikka asian pitäisi olla päinvastoin.

Kuka tahansa kirjoitti:

on kuitenkin pidetty aina vähemmän meteliä kuin uraanista,vaikka asian pitäisi olla päinvastoin.

Kannattaisiko ostaa Talvivaaran osakkeita, jos alkavat uraania kaivamaan? Vois olla hyvkin sijoitus joka tuottais pitkään. Oman maan uraanilla kelpais höyryttää uutta sähköä! Höyryvoimalahan ydinvoimala on.

Maanystävä kirjoitti:

Kannattaisiko ostaa Talvivaaran osakkeita, jos alkavat uraania kaivamaan? Vois olla hyvkin sijoitus joka tuottais pitkään. Oman maan uraanilla kelpais höyryttää uutta sähköä! Höyryvoimalahan ydinvoimala on.

Lue lisää

ne on kaivettu jo siinä yhteydessä kun nikkelimalmia on kaivettu.Nyt uraani jää ikäänkuin jätekasaan makaamaan ja nyt pohditaan kumpi on luonnolle parempi vaihtoehto,jättää ne sinne vai korjata talteen.Vain toisesta vaihtoehdosta on haittaa paikallisesti myöhemmin.Samalla tulee testattua ketkä ovat todellisia,oikeita luonnon ystäviä.

Vuokatin hiihtäjä kirjoitti:

ne on kaivettu jo siinä yhteydessä kun nikkelimalmia on kaivettu.Nyt uraani jää ikäänkuin jätekasaan makaamaan ja nyt pohditaan kumpi on luonnolle parempi vaihtoehto,jättää ne sinne vai korjata talteen.Vain toisesta vaihtoehdosta on haittaa paikallisesti myöhemmin.Samalla tulee testattua ketkä ovat todellisia,oikeita luonnon ystäviä.

Lue lisää

vaiko talteen ja hyödyksi ?Hyötykäytön vastustajilta en ole huomannut mitään perusteluja sille miksi se pitää jättää lillumaan jätekasaan.Tuskin koskaan saadaankaan,koska niitä ei juuri ole.Mutta nikkelikaivos toimii koko ajan ja ihmisillä on töitä.