poikjuhg

poikjuhg profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Keski-ikäinen ja -äkäinen leskimies eteläisestä Suomesta.

Liittynyt 14v sitten
40 aloitusta · 694 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Spruitsi ja nokkaeläimet taitavatkin olla kreationistien himoitsemia välimuotoja.

Jos rauhanlietsoja kirjoitti tuon tosissaan, syön hattuni.
Jos et käsitä mitä eroa on autolla ja rauduskoivulla, älä ylpeile sillä.
Tuotahan se on: vastaan pitää sanoa vaikkei selvästikään mitään ymmärrä.
"Noin ei kuitenkaan ole, koska muilta planeetoilta ei ole löydetty elämää."

Toistaiseksi. On mahdollista että löydetään.

"Jos elämä olisi luonnonlaki, niin kaikkialla samat lait ja samanlaiset alkuaineet tuottaisivat samanlaista elämää."

Eri olosuhteissa syntyisi erilaista elämää.

"Jos evoluutio olisi totta, niin sama prosessi muilla planeetoilla tuottaisi rinnakkaismaailmoja. ... Väite, että evoluutio käyttäytyisi toisella planeetalla eritavalla kuin Maassa, on yhtä mystinen kuin evoluutioteorian perusteet."

Evoluutio on totta, mutta koska olosuhteet eivät kaikilla planeetoilla ole samat, eri planeetoilla evoluutio kulkisi eri suuntaan. Muista että evoluutiolla ei ole päämäärää.
Yritätkö kilpailla tuotannon määrässä JC:n kanssa?
"Kreationistinen liike elää ja voi paremmin kuin koskaan."

Ehkäpä niin, mutta tieteeseenhän se ei vaikuta tuon taivaallista.

Moderni kreationismi on verrattavissa lähinnä skientologiaan ja astrologiaan.
"Evousko perustuu väärennöksille ja ei ansaitse todellakaan muuta kuin halveksuntaa."

Esitähän muutama väärennös. Objektiivisesti todistettu (mikäli ymmärrät mitä se tarkoittaa), kiitos.
"Olen kärsivällisesti opastanut heitä parempaan ymmärrykseen tuosta asiasta. Toivon, että sentään osa opista olisi mennyt perille."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Megalomania

http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuushäiriö

Ylihuoliteltu kielenkäyttösi ei kykene peittämään sitä tosiseikkaa, ettet tiedä mistään mitään, etkä tieteestä sitäkään.
"Termisi "erilaiset oppijat" sopii hyvin moneen evokkiin, jotka eivät kykene luopumaan teoriastaan vaikka se on lukuisat kerrat asetettu kyseenalaiseksi."

Saahan sitä asettaa vaikka minkä teorian kyseenalaiseksi. Siitä on kuitenkin hyvin pitkä matka teorian vääräksi osoittamiseen. Pane toimeksi vain, kyllä sinä mainetta ja kunniaa saat jos onnistut, toisin kuin kreationistit kuvittelevat.

"Koska evoluutioteoria on hyökkäys kreationismia vastaan, se kuuluu tämän palstan aihepiiriin."

Evoluutioteoria on vanhempi kuin nykymuotoinen kreationismi, joka on kehitetty nimenomaan evoluutioteorian vastustamiseksi. Taustalla on amerikkalainen fundamentalistinen usko Jumalan ja Raamatun erehtymättömyyteen - ja amerikkalainen fundamentalistinen himo dollareihin. Sikäläinen kreationismi on isoa bisnestä.

Saat sinäkin tietysti taistella tuulimyllyjä vastaan jos mielesi tekee, mutta et sinä mitään kykene muuttamaan.
Aloittaja, älä turhaan pyri Dan Brownin ja Ilkka Remeksen apajille. Harjoittele kymmenen vuotta ja yritä sitten uudelleen.
Ei kai Linkola sinänsä tiedettä ja tutkimusta vastaan ole. Minulla on se käsitys, että hänestä ihmiset käyttävät tieteen tai ehkä pikemminkin tekniikan keinoin luonnonvaroja ja -resursseja liian suruttomasti. Ja minusta onkin järkevää pysähtyä pohtimaan, olisiko esimerkiksi avaruusohjelmaan tai loistoristeilijöihin ja matkailuteollisuuteen kuluneet miljardit dollarit, eurot ja punnat voitu käyttää maailman ja pienen ihmisen kannalta paremminkin.
Missähän kreationistit luuraavat? En usko että kykenevät lukemaan koko tutkimusta http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0030471 mutta pitäisihän heidän nyt muuten huomata ilkkua evokeille.
"Huomasin kuitenkin kysymyksistäsi taksonomioista ja pienistä hankaluuksistasi niiden laatimisessa, ettei pieni lisäoppi aiheesta olisi pahitteeksi Hiskille ja muillekin evoille."

Huomasitko että ne kysymykset koskivat *sinun* tietämystäsi taksonomiasta, sitä miten *sinä* kehittelisit ihmisen luomien esineiden taksonomiaa ja sitä miten *sinä* selität näiden esinetaksologioiden epäloogisuuksia?

Parin vuoden seuraamisen perusteella Hiskillä ja naapurin kissalla on eläinten ja varsinkin nisäkkäiden taksonomiasta enemmän tietoa kuin kaikilla täällä hilluvilla kretuilla yhteensä on koskaan ollutkaan.

"Mihin sitten virtahevot taksonomiassa sijoittaisin? Selkärankaisiin ja nisäkkäisiin ainakin."

Millä perusteella? Oletko tutkinut asian itse vai oletko salaa lukenut evokirjoja?
Lajimäärältään suurin nisäkäslahko on jyrsijät, lepakot tulevat toisena.
"Biologia ei ole tiede! Se perustuu vääriin olettamuksiin ja väärin tulkittuun tietoon! Se ei täytä yhtään tietellisen menetelmän kriteereistä!"

Sinulla ei tietenkään ole muuta tarkoitusta kuin νittuilu ja раskаnjauhanta, mutta kysytään nyt kuitenkin: Mitä teet kun yöllä heräät heIvetinmoiseen vatsakipuun joka ei hellitä edes kolmen isämeidän jälkeen? Etsitkö apua Raamatusta vai soitatko selvänäkijälle vai uskallatko soittaa ambulanssin?

Entä millaisia ovat sinun mielestäsi tieteellisen menetelmän kriteerit? Ja mitä tietoja on tulkittu väärin ja millaisia ovat oikeat tulkinnat?
"Eikä ole meilläkään paljon järjessä hurraamista kun jonkin luonnonkatastrofin jälkeen jossa on saattanut kuolla kymmeniä ellei satojatuhansia ihmisiä niin me kiirehdimme kirkkoon viettämään muistotilaisuutta sen "henkilön" silmien eteen joka on sen onnettomuuden aiheuttanut. - - - Meille on pienestä pitäen opetettu raamatun olevan totuus ja se johdattaa meidät kerta toisensa jälkeen harhaan.
Kaikki lähtevät ajattelussaan siitä, että mikäli ns. jumala on olemassa hän on myöskin automaattisesti luoja joka on luonut kaiken ja joka aina ja ikuisesti puhuu totta. - - - Jo ryhtyessämme pohtimaan asioita meillä on etukäteen jo käsitys siitä miten asiat ovat ja etsimme vain todistusaineistoa käsityksemme tueksi emmekä lähde "puhtaalta pöydältä" ilman ennakkokäsityksiä tarkastelemaan miten asiat ovat."

Ketä tarkoitat puhuessasi "meistä" ja "kaikista"?
"Niinpä. Evokit eivät osaa kuin heilutella käsiään ilmassa ja sopertaa "mutta Darwin...""

Tutkihan huviksesi kuka tässä ketjussa ensimmäisenä mainitsi Darwinin. Seuraavaksi suosittelen peruskoulun käymistä loppuun.
Jonsei terva, viina ja sauna auta jne, sanoi entinen mies.

Ja juuri siksi hän on entinen.
Ehkäpä britti Dawkins ei halunnut antaa kunnia skotti Flemingille?
"Kelpaako lähdeviite?"

Mainiosti. Lyhyt ja ytimekäs.
31 / 35
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt