kreationismi_on_sairaus
Kreationismi on vain ja ainoastaan Raamatun kahteen keskenään ristiriidassa olevaan luomisatuun perustuva uskomusoppi. Eli pelkkää tieteenvastaista huuhaata jota kreationistit valheillaan puolustavat.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia35 aloitusta · 708 kommenttia
- Et sitten malttanut olla tuomasta esille lempiaihettasi homoja. Siitä tietenkin puute mistä puhe.
Eihän tuollainen Raamatun satuihin uskova taikauskoinen ja herkkäuskoinen hölmö ymmärrä tästä tieteellisesti julkaisusta mitään, mutta siinä esitellään miksi homoseksuaalisuudesta on hyötyä populaation lisääntymisen kannalta: https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rspb.2015.0429 - Kreationisti ei voi olla kuin vääristelemättä Raamattua.
Jumala vai muka vain "muovasi" tiettyjä asioita. Luetun ymmärtäminen om tunnetusti hankalaa mooseksenmorsiammille ja jeesuksenmorsiammille. Minäpä autan.
Näin toisessa luomissadussa lukee ihmisen (miehen) luomisesta;
"Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento"
Tuossa täydellisen yksiselitteisesti kerrotaan kuinka Jumala loi miehen (ensimmäinen ihminen) muovaamalla tämän maan tomusta. Tuossa ei ole kyse mistään jonkin "asian muovaamisesta tai istuttamisesta". Samalla tavalla Jumala loi eläimet maasta muovaamalla.
Se että toinen luomissatu kertoo ihmisten ja eläinten luomisen tapahtuneen maasta muovaamalla ilmentää selkeästi sitä että Raamattuun on kirjattu kaksi keskenään ristiriitaista ja hieman erilaista luomistarinaa.
Jos Raamattu olisi oikeasti jonkin jumalan sanaa ja kirjoitettu pyhän hengen johdattamana niin kertomukset olisivat yhtenäisiä, selkeitä, ristieiidattomia ja ne esimerkiksi sisältäisivät todellista tietoa jota kukaan ihminen ei olisi kyennyt keksimään.
Joten kerrohan mooseksenmorsian mitä asioita se Jumala muovasi? - Kreationismin väitteet ovat käytännössä ristiriidassa kaikkien tieteenalojen kaikkien tutkimustulosten kanssa. Jopa tieteellisen teologian.
- Juuri sitä. Huvittava esimerkki kreationistien käsityksestä tieteenteosta on pseudotiedemies ROT joka kuvittelee että tiedettä tehdään hakusanalistoilla tai että evoluutio (joka on kaiken aikaa käynnissä oleva luonnon prosessi) kaadetaan linkittämällä jokin todellinen tieteellinen tutkimus ja aivopieraisemalla omat uskonnolliset johtopäätökset tutkimuksesta.
Huvittavia esimerkkejä ROTin pseudotieteellisen menetelmän "tutkimustuloksista" ovat mm:
- Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa
- Kaikkein menestynein ja sopeutuminein kettulaji on ROTin mukaan rappeutunein kettu koska sillä on vähiten kromosomeja
- evoluutiolla ei ole mekanismeja - Ei noin tyhmän ja epärehellisen mooseksenmorsiammen kanssa kukaan kykene keskustelemaan kun et yksinkertaisesti kykene älykkääseen ja rehelliseen keskusteluun.
Nobel-palkintoon liittyen, tässä Nobel-palkittu työ, joka perustuu evoluution mekanismien hyödyntämiseen:
https://www.scientificamerican.com/article/revolution-in-evolution-wins-2018-nobel-prize-in-chemistry1/
"Three scientists sped up evolutionary changes in the lab to make cleaner fuels and cancer drugs"
Ja mitkäs olivatkaan ne kreationismin hyötysovellukset? Valitettavasti edes kreationistien paskanjauhantakaan ei oikeasti tuota lannoitteeksi kelpaavaa tuotetta. Ja Kent Hovindin talousrikokset ovat hyödyntäneet lähinnä rikollista itseään. - "Mielipiteesi ilman perusteluja saa vain vahvistuksen. Ivaamisellesi et osoittanut ainuttakaan tietelistä faktaa."
Kas kun evoluutio on tieteellinen fakta. Yhtä lailla on tieteellinen fakta että Raamatun kertomukset luomisesta ja tulvasta ovat pelkkiä satuja. Ivaan niitä jotka typeryyttään ja epärehellisyyttään väittävät näiden Raamatun satujen olevan totta ja esittävät valheita tieteellisistä teorioita. Ja sinä olet yksi näistä epärehellisistä typeryksistä ROT. Ivaamiseni perustuu siis tieteellisiin faktoihin.
"Tunnut kaiken lisäksi olevan ennustajaeukko, joka näkee kristallipalostaan harhoja. Jos mielikuvitus on tuota tasoa, ei ihme jos uskoo evoluutiosatuun."
En minä todellakaan usko ääriuskovaisten sepittämiin evoluutiosatuihin kuten siihen että eliöiden genomit rappeutuvat. Tieteen faktat eivät ole uskonasioita. Kreationismiin uskotaan ja vain uskotaan vaikka se on tieteellisesti osoitettu pelkäksi uskomukseksi. Tieteelliset teoriat joko hyväksytään tai falsifioidaan objektiivisen, tieteellisen näytön perusteella.
"https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"
"Hauskaa tuossa on vain, ettet ymmärtänyt tutkimuksesta mitään. Kuvittelet Fisherin teoreeman korjauksen tukevan evo uskontoasi. "
En tietenkään kuvittele paperin tukevan mitään "evo uskoa". Johan minä olen moneen kertaan todennut että kreationistien höpinät luomisesta, evouskosta, evolutionisteista ja evoluutiosaduista ovat sitä samaa mielikuvituksen tuotetta Raamatullinen tulva tai se että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä tai kuivunutta mutaa.
Tunnustan että en perehtynyt paperiin aluksi tarkemmin vaan silmäilin ainoastaan abstraktin ja johtopäätökset. Olen väsynyt pseudotieteellisiin aivopiereskelyysi linkittämiesi tutkimusten pohjalta. Nyt kun katsoin tarkemmin niin huomasin että paperin kirjoittamiseen on osallistunut ainakin tunnettu YEC-kreationisti.
Fisherin teoreema ei ole evoluutioteoria. Eikä edes tieteellinen teoria vaan teoreema, joka on esitetty matemaattisen mallin muodossa. Teoreemaa voi luonnehtia teorian esiasteeksi. Ko. teoreema on laadittu 1930-luvulla ennen viimeisen vuosikymmenten tutkimustuloksia molekyyli- ja evoluutiobiologian sekä genetiikan tieteenalueilta. Teoreema on tiedetty puutteelliseksi eikä sen varaan ole kehitelty juurikaan mitään. Fisherin teoreema ei ole perusta eikä mikään modernille evoluutioteorialla vaikka kreationistit epätoivoissaan yrittävät väittää.
"Tutkimus vahvistaa eliömaailman rappeutumisen matemaattisen mallin."
Ei vahvista. Heidän simulaatiomallinsa on puutteellinen, sisältää virheitä ja outoja olettamuksia: http://theskepticalzone.com/wp/does-basener-and-sanfords-model-of-mutation-versus-selection-show-that-deleterious-mutations-are-unstoppable/
Kyseinen tutkimus on herättänyt mielenkiintoa ainoastaan kreationistien piirissä. Silloin tällöin pääsee potaskaa vertaisarvioituihinkin julkaisuihin. Tutkimuksen julkaisu vertaisarvioidussa foorumissa on vasta alkutaival tutkimuksen tieteelliselle arvioinnille. - "En mä viitsi etsiä kirjojen monien tuhansien sivujen joukosta. Itsekin voit niitä kirjoja selailla ja yrittää ymmärtää niiden koodattua salakieltä. Tuo salakieli on melko helppo avata."
No etpä tietenkään "viitsi". Tiedät itsekin hörhö että et kykene esittämään ainoatakaan pyydettyä esimerkkiä. Kuvio on sama joka ikisen hörhöilyn kohdalla. Ensin hörhö mölisee väitteitään, mutta kun pyydetään yksikin objektiivinen todiste väiiteiden tueksi niin alkaa seliseli ja kiemurtelu.
" Joka tapauksessa Krishnojen tieteellinen tieto on monta tuhatta vuotta aikaansa edellä."
Khisnoilla ei ole mitään tieteellistä tietoa, muu kuin se minkä ovat omaksuneet tieteeltä. Paskanjauhantasi jatkuu. - "Juttusi on täyttä höpöhöpöä."
Sit juuri - hörhön huuhaata. - " Melko harva kouluja käynyt nuori haluaisi samaistua Reinikaiseen, Räsäseen tai Huhtasaareen."
Tai ROT:iin joka väittää että "Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa". - "Mielipide ilman perusteluja on arvoton. "
Kuten esittämäsi mielipide evoluution mahdottomuudesta. Et tarjonnut ensimmäistäkään tieteellistä faktaa joka tukisi aivopieruasi.
"Ivaamisesi osoittaa vain ja ainoasta, ettei pysty mihinkään asiallisen kommentointiin."
Ivaamiseni perustuu tieteellisiin faktoihin.
"Evoluutio on ajallisesti, matemaattisesti ja informaatiollisesti mahdoton."
Ja sitten esität ne vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut joissa noin on osoitettu. Edelleenkään ei ole olemassa ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta joka millään tavoin falsioisi evoluutioteorian. Evoluutio on luonnossa objektiivisesti havaittavissa oleva prosessi. Ja ainoastaan evoluutioteoria kykenee sen selittämään.
" Käsite, joka on yhtä vanha kuin kirjoitus, on osoittautunut saduksi."
Luominen on esimerkki tieteellisesti saduksi osoitetusta käsitteestä. Ja kreationismi on typerysten uskoa luomissatuun.
"Ateismi on sairaus, joka keskityy todellisuuden kieltämiseen, kumoamalla todellisuus teorioilla."
Ja ihanko itse keksit nolon olkiukkosi vai lahkosi kaatumaseuroissako se sinulle syötettiin.
"https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"
Hauskaa että linkitit tutkimuspaperin joka tukee evoluutiota korjaamalla vanhan teoreeman, joka ei ottanut huomioon mutaatioita evoluution mekanismina oikealla tavalla. - Allah on ainoa oikea jumala koko ajan kasvavalle määrälle ihmisiä, jotka ovat enemmän vakuuttuneita omasta jumalaataan kuin heikkouskoinen Mark5 on Jehovasta. Noin ihan tilastojen perusteella Markin kannattaisi nyt vaihtaa veikkaustaan.
- "Missäs laatikossa aloittaja on viettänyt vuotensa 2019? Tervetuloa todellisuuteen täällä me olemme saaneet nauttia paljon kreationismia tukevasta tieteellisestä tutkimuksesta vuonna 2019. Tästä alkuun:"
Voi ROT kun listaamasasi "tutkimukset" ovat uskonnollisen huuhaasivuston pseudotieteellistä huuhaata. Eivät ole tiedeyhteisön vertaisarvioimia eivätkä hyväksymiä. Sinun "todellisuutesi" perustuu Raamatun satuihin, taikauskoon, typeryyteen, valhaisiin ja pseudotieteelliseen huuhaaseen. - Ja taas meni yksi vuosi ilman ainoatakaan tieteellistä julkaisua joka tukisi kreationismin väitteitä. Palstapelle ROT ei tänäkään vuonna - ihme ja kumma - saanut julkaistua sitä ensimmäistäkään kreationismia tukevaa ja evoluutioteorian falsifioivaa tieteellistä julkaisua ...
Revi siitä ROT. Tiedät itsekin olevasi täydellinen pelle. - Toki Jyrin kaltaiset herkkäuskoiset hölmöt ja taikauskoiset typerykset luulevat että Mooses on ollut olemassa ja kirjoittanut itse Mooseksen kirjat,
On se huvittavaa että on olemassa niin typeriä ihmisiä kuin Jyri. - Ja sitten ROT esittelet meille ne vertaisarvioidut tieteellisiä tutkimukset jotka ovat tutkimustuloksinaan esittäneet nuo väitteesi.
No eihän sellaisia tutkimuksia tietenkään löydy koska itsekin tiedät että esitit jälleen kerran pseudotieteellä kuorrutettuja kreationistien valheita. - "Todellisuudessa Jumala inhoaa sinunlaisiasi oppimattomia tolloja."
Olenkin aina ihmetellyt miksi iso J haluaisi meistä tolloimmat, epärehellisimmät ja narsistimmat luokseen ja vieläpä ikuisesti ... - " "Aivot narikassa" uskominen ei taida nykyään olla enää muodissa"
Ei se olekaan näille Mark5n kaltaisille jeesuksenmorsiammille muotijuttu. "Aivot narikassa" on heidän synnyin lahjansa ja elämäntapansa. Raamatun satuihin kuten Jumalaan ja luomiseen uskominen vaatii tietyn määrän typeryyttä ja aivopesua. Ja narsismia. Jeesuksenmorsian pelkää kuolemaa ennen kaikkea siksi että rakastaa itseään niin kovin - "Miksi sen pitäisi olla tieteellinen?"
Siksi että vertaisarviointi olisi luotettavaa ja objektiivista.
"Missään ei ole määrätty, että vertaisarvioiden pitäisi olla tieteellisiä."
Kyllä on tieteellisessä menetelmässä jonka tiedeyhteisö on kehittänyt.
" Ei tiede ole mikään Jumala."
No onneksi ei. Jumalat ovat ihmisen keksimiä satuolentoja. Tiede on todellisuutta. Tieteen ansiosta sinäkin möliset typeryyksiäsi täällä palstalla.
"Kaikki tieteelliset tutkimukset pitää vertaiarvioida Jumalan sanalla."
Meinaatko typerys että tieteellisiä tutkimuksia alettaisiin vertaisarvioimaan saduilla ja lapsellisilla uskomuksilla? Todellinen typerys olet jos niin tosissasi meinaat. Lopeta Mark5 lääkärissä käynnit ja diagnosoi sairautesi Raamatulla. - Jospa pseudotieteilijä on lähtenyt Alpeille tekemään kenttätutkimuksia?
- "Jumala on saattanut luoda elämän erikseen maalle ja veteen. Ei kovin omituista."
Mielikuvitushahmot eivät tee todellisuudessa yhtään mitään - paitsi mielikuvituksessa.