ratioNaali
Diogenes kysyi: Miksi vain järki on etsijäin lyhtynä? Puhtaalla napaketulla on muitakin lyhtyjä. Vähin lyhty ei ole ihmisen aivojen kyky assosioida. Mielikuvitus yhdistyy järkeen, ja ajattelu on se kova juttu siinä niiden välissä.
Vaikea siinä on on huonoa moraalia toteuttaa, kun oppivat aivot laajasti assioivat. Turha siinä somessa ruikuttaa huonoa somea, jos on rationaalinen. Ovela kettu tuo Diogenes, kun juuri rationaalisuuden otti inhimillisistä ominaisuuksista savolaistyyliseen kysymykseensä... Pimeän keskiajankin filosofia ja tiede kehittyi ihan vain logiikan ja päättelyn oikeellisuuden varassa - rationaalisuuden. Toivottavasti emme nyt elä pimeää keskiaikaa, ja jokin tilastokin on muuta kuin valhetta.
Ja, "Niin on, jos siltä näyttää".
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia0 aloitusta · 257 kommenttia
- HS ja IS ovat itse tuhonneet oman uskottavuutensa. Nyt alkaa näkyä laiskuus (HS) sekä välinpitämättömyys (IS), kun kansa ei ollutkaan ihan niin tyhmää kuin mitä takapirut olettivat.. Hallituksen he ottavat syntipukikisi, koska kansaa ei voi ottaa.
- Palkannauttijat ne vasta etuoikeutettuja onkin. Kaikki meistä rahaa käyttävät.
- Kokoomuksen onnettomuus johtuu sen sisäisestä dynamiikasta, Se on liian merkittävästi intressipuolue, eikä yleispolitiikan osaamista synny. Yleispolitiikka edellyttää muilta puolueen jäsenisltä (ja äänestäjiltä) aitoa näkemystä niin maailmasta kuin politiikasta. Puolueiden kohdalla ei edustuksellisuus toimi ihan sinänsä. Vasta eduskunnan tasolla on edustuksellisella demokratialla merkitys. Sitä ennen merkitsee aito kiinnostus yleisten asioiden hoitoon. Olisi hyvä jos kokoomuksen kannattajat ottaisivat itseään niskasta kiinni, ja kiinnostuisivat politiikasta aidolla tavalla. - Se olisi lopuille suomalaisille helpotus.
- Se on hölmöläisen matonjatkamista siinäkin mielessä, että suuri osa kansasta kuuluu useaan ryhmään. Jonkin elämäntavan toteuttaminen voi muuttua vaikeaksi kun ylipäätään mitään muutosta tapahtuu. Erot ovat siis elämäntavassa ja persoonallisuudessa, eikä ihan pelkästään sosioekonomisessa "luokassa".
- Se on hölmöläisen matonjatkamista siinäkin mielessä, että suuri osa kansasta kuuluu useaan ryhmään. Jonkin elämäntavan toteuttaminen voi muuttua vaikeaksi kun ylipäätään mitään muutosta tapahtuu. Erot ovat siis elämäntavassa ja persoonallisuudessa, eikä ihan pelkästään sosioekonomisessa "luokassa".
- Jos eläminen muuttuu liian kalliiksi pääkaupunkiseudulla - ei työvoima tule sinne. On tapahtunut maailmalla mm. näitä liikekeskustojen rappeutumisia.
Talous on osaltaan juuri sitä, että köyhempi kansanosa on vuorovaikutuksessa investoivan "kansanosan" kanssa. Kun yhteys katkeaa pääoman ja työn välillä, on seurauksena laajoja aluepoliittisia ongelmia, ja laajaa työttömyyttä.
Työssäkäyvällä on siis taloudellista pelivaraa, ja mahdollisuus ajaa vähän kuluttavalla polttomoottoriautolla.
Jos ihmisten elämä on sellaista, että he ovat vankina kotonaan, niin tarttis ehkä tehdä jotain.
Kaikki tupakoitsijat ja alkoholin juojat ovat potentiaalisia itsemurhaajia. He varmaankin toivovat että, "äiti kieltäisi". Monelle nautintoaineet muodostuvat ainoaksi keinoksi sosiaalisiin kontakteihin. - Sisäistetty normi, jolla ei juurikaan ole positiivista merkitystä syvemmässä inhimillisessä mielessä. - Ihan yhtä hyvin se voi pyytää venäjän joukot. Mistä tietää piilomotiivit, jotka heillä on?
- Ahaa! Perussuomalaiset taitaa olla rakennustyöläisten puolue.
- Muut puolueet ovat sopeutumassa väistämättömään. Persut vastoin puheitaan eivät harkitse riittävästi siirtolaisproblematiikkaa. Heti kun persujen palettiin tulee sopeutumisnäkökulma he menettävät hyvän teeman populismistaan. Toiminta on siis loogista, mutta tyhmää.
- Ei pidä paikkaansa. Maailmanselitys on todella yksinkertainen Sinulla.
- no tuossa ei yksikään kohta pitänyt paikkaansa.
- Olet siis jo noin pahasti traumatisoitunut. Onko tämä kotimaasi? Tarttuuko se?
Mistä maasta olet ajatellut hakea turvapaikkaa. Voimmeko lähteä kimpassa?
Eikö mitään muuta voisi tehdä kuin paeta? - Jos haluat olla ylpeä ja röyhkeä äänestä kokoomusta? Kokoomukselaiset vasta typeriä on. Heillä on hieno sohva, jota eivät käytä.
Haluan vain sanoa, että varsin iso osa kansaa pitää kokoomusta lähinnä rasitteena kaikille tavoitteilleen. - Kukaan ei yleensä lausu ääneen näitä asenteita. Mutta kun käyttäytymistä (yhteistoiminnassa ja porukoissa) tarkaillaan, niin näkyy pahoja em. kaltaisia polariteetteja. Ne ovat aivan surkuhupaisia, mutta minua ei naurata.
Jos kaikki opettajat olisivat samanlaisia, niin juuri kukaan ei oppisi paljon mitään.
Jo pari "toksista" sukupolvea on jättänyt ottamatta huomioon yksilön kyvyt. Niissä (perusälyssä) vaihtelut on suurempia kuin sukupuolten kesken ylipäätään. Nyt kyvyiltään toiseksi alin viiidennes joutuu töihin joita ei osaa - tai jos osaakin, niin sairastuu ja kuolee ennenaikaisesti pois.
Jos asiat voivat mennä väärin - ne menevät (Myrphyn ensimmäinen laki). - Muistan erään sosiologisen tutkimuksen 1980 -luvun lopulta. Tutkivat eurooppalaisia ja amerikkalaisia yrityksiä todellisen käytetyn työajan suhteen. Eurooppalaisten tosiasiallinen vuorokausittainen työaika liikealalla oli 10,5 tuntia/vrk, mutta amerikkalaisilla se oli 12 tuntia. He käytännössä asuivat työpaikalla. Onkohan asia vieläkin niin? - On aivan ilmiselvää, että siinä harjoitetaan "työmoraalia" oikein porukalla.
Tämä on aika jännä itsepetoksen muoto, jossa toiminnan tavoitteellisuus ja arvot kärsivät näyttöarvoisen loppuunsaattamisen kustannuksella. Osakkeenomistajille pitää näyttää liikevoiton avaimet, mutta esim. teknologisella kulttuurilla ja sen arvoilla on vähän merkitystä.
Suomalainen työnteon tapa ei ole eurooppalainen eikä amerikkalainen. Se on nopeasti, paljon ja hyvin. Burn-outille herkille ihmisille se on kaikkein vaarallisin näistä. Kun amerikoissa oleskellaan työpaikoilla, se tarkoittaa, että siellä on käytännössä pakko alkaa viihtymään. Tämä on hyvää siinä. - Työmoraali on ameriikantautia. Sillä on vähän tekemistä asioiden loppuunsaattamisen tai toiminnan tavoitteellisuuden, tai vaikkapa arvopäämäärien suhteen. Oikea moraali sisältää harkintaa.
Ajattelemme amerikkalaisilla olevan ekstrovertti luonteenlaatu, Mutta niin se ei voi olla, koska temperamentti määrittyy suoraan hermoston toiminnan tempoon liittyvistä asioista, ja normaali keskimääräinen on siinäkin yleisin. Amerikkalaista kulttuuria määrää näyttöarvo - ei lainkaan tarpeeksi käyttöarvo.
Miten tähän jamaan siellä päädyttiin? Siinäpä pitkä historiallisen esitelmän aihe. - Oletko ottanut huomioon:
1) Että lyhyitä koulutuksia (noin puoli vuotta) ei ole. Noita töitä ei ihan pystymetsästä kuitenkaan osaa.
2)Myöskään ihan sataprosenttisen työkykyisiä eivät yli 40-vuotiaat ole, vaan osaaminen alkaa hävitä fyysisen rappeutumisen kautta.
3)Onneksi teknologia kuitenkin keventää ns. fyysisesti raskaita töitä. Teknologian käyttö vaatii kuitenkin perehtymistä, ja juuri siihen ei työnantajilta löydy joustavuutta.
4)Henkisessä työssä kokemus lisää työtehoa juuri samaisen ikääntymisen myötä (minkä vuoksi järki estää palaamasta fyysisempään työhön) Tätä samaista järkeä ei työnantajilta löydy. Työt ovat henkisempiä ja palvelu korostuu teknologian oikean käytön myötä.
5)Keskitie on levein, eli useimmiten on työ sekä fysiikkaa, että henkistä kapasiteettia vaativaa, jolloin ikärasismi ei ole mihinkään suuntaan hyvin ratkaisevaa.
6)Useimmiten saavat työn antajat syyttää itseään, koska polttavat toiset työntekijät loppuun ja eivät aktiivisesti vaikuta koulutuspolitiikkaaan - saadakseen uusia
7)Laiskuus ja työmoraali eivät ole yksiselitteisiä asioita. Laiskuus on useimmiten pieni mielenterveysongelma. Oikeaan laiskuuteen kykenevät ihmiset ovat täynnä muita hyveitä.
Työmoraali on usein älykkyyden puutteen peilikuva. Usealla työpaikalla näkee työtekijöitä, jotka tekevät numeron itsestään, kun osaaminen rakoilee koulutuksen puutteen tai älykkyyden puutteen takia.
Pohjimmiltaan työttömyys johtuu siitä , että työnantajaksi joutuessaan ei tilanne ole yksilöllä hallussa, ja hän sooloilee, kun pitäisi olla monta "viisasta" päätä näiden asioiden kimpussa. Tämä näyttäytyy työnantajan jäykkyytenä. - Kun on riisuttu yksilö pois, ja puhutaan vain yhteisöllisestä ja byrokraattisesta tasosta - ei voida saavuttaa tuloksia. Eli "monilla nuorilla" ja "suomalaisten nuorten" jne. Jo kainuulainen kirjailija Veikko Huovinen totesi ylimalkaan "nuorista" puhumisen olevan poliittisen harhauttavaa. Hän kirjoitti sen aika rankasti, joten uskalla sitä toistaa palstan yhteiskuntarauhan takia huolta kokeakseni.
- Täällähän runouttakin. Näistä semiootikko nauttii!
- Mikäs trolli sinä oikein olet?