aito.Iainen
Aitoa sen olla pitää!
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia5 aloitusta · 870 kommenttia
- Valitettavasti vaimosi ei ole enää hedelmällinen 😺
- Mikä sinusta ihan tarkalleen sanottuna NYT on käsittämätöntä😺?
- Tiede on vain ihmisten mielipiteitä, ei muuta 😹
- 😹 kerro mitä on viimeisen vuoden aikana ollut 66:sta Raamatun kirjasta.
- Eihän ole 😺 kaikki ohjelmat ovat 6pv muunneltavissa ilman kirjautumista.
Eikä arkistonkaan kuuntelu mitään maksa. - Miksi minun pitäisi sinulle synnytys selittää ?
- Juha on aivan oikeassa, ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen liioitellaan 😺
Vielä 1970-luvulla pelättiin uutta jääkautta. - Todellakin on. Väitätkö, ettet ole lukenut Raamattua vaan ”henki” haastelee sinulle😺?
- Missä niin olen sanonut 😼?
- Älä taas valehtele 😹 ihan ilmaiseksi voit kuunnella jos vain osaat.
- Eikös ne muslimit ole moniavioisia 😺?
Mutta kerro sinä miksi avioliitossa pitäisi määrä rajata vain kahteen kun kerran kaksi sukupuolistakin kumottiin. - Ei siinä mitään maksuja ole 😺 voit 6pv kuunnella ihan maksutta jos koneesi toimii.
- Tottakai muinaisista asioista kerrotaan muinaisissa kirjoituksissa 😺
Et kai kuvittele Hesarissa niitä olevan? - Kerros nyt ihan sanasta sanaan mikä nyt oli olevinaan naurettavaa 😺
- Minä en leveile tiedoillani 😺
- Olen toki. Mutta vastaa sinä siihen mitä minä kysyin 😺
- Ehkä huono argumentointisikin johtuu perätilastasi 😼
- Hyökkäät taas ja syytät valehtelijaksi 😺
Sano nyt vielä mikä tarkalleen ottaen oli vale. Tapettiinko Jumalaan uskovia vai epäjumalan palvelijoita ? - Sinähän et siitä tiedä yhtään mitään.
Kuuntele kun ne jotka tietävät puhuvat asiasta 😺 - Susanna Koivula kirjoittaa taas hyvin.
”
Disneyn satuja ja sateenkaariunia
Ylen kolumnissa 31.3. Tuukka Tervonen, joka omien sanojensa mukaisesti, toivoo näkevänsä asianajajien selvittelevän seitsemän ihmisen välisen avioliiton avioeroprosessin oikeudellisia koukeroita, kirjoittaa: ”Disney-satujen aivopesemän valtion ei pitäisi saada päättää, monenko ihmisen kanssa saan olla avioliitossa.” Tervonen ei vaadi vain vapautta yksityiselämässään elää polyamoria-arkea, vaan Tervonen haluaa valtion makuuhuoneeseen: "paskat se mikään tasa-arvoinen on niin kauan kuin avioliitossa olevien määrä on rajattu vain kahteen". Silloin, kun käytiin keskustelua avioliittolain muuttamisesta sukupuolineutraaliksi, ja joku lainmuutosta kritisoiva kysyi, että tuleeko seuraavaksi sitten lukumääräneutraali avioliittolaki -häntä toruttiin moisen ajatuksen esiin nostamisesta: Ei nyt mennä sinne. Niin, ei nyt. Vaan myöhemmin.
Avioliittolaki ei enää heijasta avioliiton todellista luonnetta, kun siitä on poistettu sukupuoliperuste. Ihmiset saattavat yhä kysyä, mikä on avioliitto, mutta monikaan ei tiedä enää vastausta. Tällaisessa sumussa yksilöt katsovat oikeudekseen määritellä avioliiton vastaamaan omia mielikuviaan ja halujaan. Tuukka Tervonen haluaa suhdesopalle laillisen statuksen, ja Yle antaa hänelle platformin sen vaatimiseksi. Tervonen haluaa oikeutta, polyamorian normalisointia laissa, ja tietysti tasa-arvoa. Hänen mielestään luonnollisuus on aina huono argumentti. Ilmeisesti luonnottomuus olisi sitten parempi päämäärä?
Avioliitto on olemukseltaan luonnollinen instituutio, joka on esiintynyt eri kulttuureissa, eri aikoina, naisen ja miehen liittona. Ei, en väsy kirjoittamaan aidosta avioliitosta, koska se toimii. Vain ihmiset ovat onnellisen avioliiton esteenä, ei avioliitto onnen esteenä. Tällä tarkoitan tietenkin sitä, että avioliitto haastaa ihmistä toimimaan vastoin itsekästä luontoaan. Se edellyttää sitoutumista sekä kykyä sietää omia ja toisen heikkouksia. Avioliitossa pitää etsiä toisen parasta. Polyamoria ei aseta tällaista haastetta ihmiselle. Polyamoristit etsivät rakkautta, joka vain pakenee heitä.
Tuukka Tervonen kritisoi ydinperhettä, eikä se yhtään yllätä. Hän haluaisi lain myös huomioivan useamman vanhemman perheet. Tervonen kirjoitti mm. näin: ”Sitten on toki vanhempainraha, jota huoh, molemmat vanhemmat voivat saada.” Vanhemmuuden ja perheen ideakin pitäisi siis keksiä uudelleen. Huoh.
Polyamoria on luonteeltaan muutoksille altista, joka istuu hyvin huonosti yhteen sen kanssa, että lapset tarvitsevat pysyvyyttä. Siinä missä aito avioliitto palvelee perhettä, ja sitä kautta yhteiskuntaa, polyamoria palvelee vain itseään, ja tekee senkin huonosti. Ihmisenluontoon on niin syvästi ja pysyvästi kirjoitettu halu tulla rakkaansa omaksi, että sitä vastaan toimiminen ei voi olla haavoittamatta ihmistä.
Tervosen teksti on tyyliltään räväkkä, tunteisiin vetoava, ja juuri sellaista kuraa, mikä vetoaa yksilökeskeiseen lukijaan. Ajassamme ei kysytä enää, mikä on oikein ja hyvää, vaan mikä tuntuu hyvältä ja on kivaa.
Tervonen myös kirjoittaa: ”Jos menee naimisiin parikymppisenä, se on todella pitkä aika yhden ihmisen lakanoissa.” Tervonen ei ymmärrä, miten kaunista ja arvokasta on jakaa koko elämä rakkaansa kanssa.
Kovin halvaksi Tervonen tekee avioliiton ja sen merkityksen. Disney-satujen yltiöromanttinenkin kuva naisen ja miehen sitoutumisesta elämänmittaiseen avioliittoon, on kauneudessaan jotain, mihin polyamoria ei voi koskaan yltää.
Ps. Jos polyamoristi tarjoaa parisuhdevinkkejä, juokse.”