laila.pesonen

laila.pesonen profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 22v sitten
31 aloitusta · 523 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Olen toivonut, että joku eläinten ystävä ottaisi asian puheeksi, mutta hyvät puolet ihmisten ja eläinten välillä ovat saanet ylivallan ja tämä sekä esim. kosmeettisiin tarkoituksiin käytetyt eläinkokeet ovat jäänet huomiotta.

En ole koskaan nähnyt härkätaistelua, enkä haluakaan nähdä.
Hyvä kun mainitsit kapitalismin. Politiikko ja runoilija Claes Andersson menee kapitalismin ytimeen runossaan:

Kapitalismi jauhaa meidät molekyyleiksi
Kylvää välillemme epäluottamusta
Kätke näkyvistä yhteiset etumme
Sitoo elämämme esineisiin
Murtaa solidaarisuutemme
Hämärtää aidot elämänarvomme
Tunkee meihin keinotekoisia tarpeita
Kasaa elämämme täyteen teollista rihkamaa
Syventää tulo- ja varallisuusjuopaa
Kumuloi tiedon lahjotuksi ja teknokratiaksi
Estää meitä löytämästä positiivisia vaihtoehtoja

Kapitalismi teke työtään tehokkaasti
Maailmassa yhteiskunassa sydämissämme
Me emme ole sopusoinnussa itsemme kanssa
Me emme ole onellisia
Syllisyydentunto tahmaa kaiken mihin kajoamme
Me eme ole solidaarisia
Kukan ei rakasta meitä
Me vihaamme itseämme
Me vihaamme kaikkia muita
Kiusaaja voi huonosti. Asia on niin, että sen pahan, jonka tekee muille, sen on jo tehnyt itselleen. Pahasta ei koskaan seuraa hyvää. Kiusaaja voi tuntea sairasta nautintoa, joka on kaukana todellisesta ilosta ja nautinnosta.

Kiusaamisesta puhuttaessa keskitytään liian paljon uhriin, jolloin hän saa sympatioita. Ne voivat vaikuttaa siihen, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin itsensä suojamisesksi. Kiusaaja nähdäään usein vahvana, mikä on virheellinen tulkinta.
Kiusaaminen on vaikea asia varsinkin lapselle. Mutta nyt olet aikuinen ja ainakin järjen tasolla ymmärrät, että olet "herra omassa talossasi", eli sinä päätät kuinka paljon annat menneisyydelle valtaa. Sanoit meneväsi paniikkiin, jos näkisit kiusaajasi. Näyttää siltä, että jatkat itsesi kiusaamista samalla tavalla kun sinua aikaisemmin kiusattiin. Tämä on tavallista.

Ajatteletko, että anteeksipyyntö olisi silloin auttanut. Se on lähinnä sosiaalisuutta eli hyvä tapa.

Milainen olo mielestäsi on kiusaajalla? Luuletko, etä hän voi hyvin ja nauttii ylivallastaan.

Voisitko ajatella, että menisit keskustelemaan ex- kiusaajasi kanssa. Siloin asia tulisi todellisuuteen. Se voisi olla molemmille kasvamisen paikka.
   
"Totuus
on... 29.8.2008 klo 18.46
että ihminen on tyhmin eläin."

Asia on väärin ilmaistu, sillä eläimillä ei ole järkeä, eli vertaus molempien järkeen ontuu. Järki on vain ihmisellä, jota hän käyttää väärin omaksi ja eläinten vahingoksi. Maapallolla kuolee jatkuvasti suuri määrä eläimiä sukupuuttoon ihmisen virheellisen toiminnan seurauksena. Asiaan on kyllä ruvettu kiinnittämään huomiota, mutta toimenpiteet eivät ole riittäviä.
En tietenkän tarkoittanut ihmisellä yksityistä henkilöä, vaan lajinsa edustajaa. Ihmisten toiminnan seurauksena esim. vesistöt saastuvat, ilmasto lämpenee, mikä aiheuttaa luonnonmullistuksia. Emme elä luonnon ehdoilla, vaan luonnon kustannuksella. Asiaa on alettu kyllä havaita, mutta pystymmekö luopumaan korkeasta elintasostamme.
Ihmisyys on ihmisessä alkuperäistä, todellista. Se sisltää myös eettisyyden eli käsityksen oikeasta ja väärästä. Eettisyys on hyvin voimakas ominaisuus ihmisessä. Esim. viholisen läheisyys sa aikaan sen, että ihmisen tappaminen ei ole helppoa. Olen lukenut, että konekaappareiden en käytettävä huumeita kyetäkseen tappamaan siviilejä.

Moraali lähtee eettisyydestä, jota eri kultuureissa muokataan esim. uskontojen näkemyksen mukaan, yhteisön oman näkemyksen mukaan tai vallanpitäjien tahdon mukaan. Tavalliset kansalaiset voivat alistua näihin ja kieltää oman näkemyksensä.
Mielestäni tietoisuus on suurin eroavaisuus ihmisen ja eläimen välillä. Tähän liittyy esim. vapaa tahto, jota ihminen käyttää väärin esim. tuhoamalla luontoa.
Käytät tahtoasi itseäsi vastaan. Ihminen on itsessään olevaa hyvää vastaan. Kannattaa käyttää tervettä järkeä ja ajatella teon seurauksia pitkällä tähtäimellä.
Julkisuudessa on vähän puhuttu haittaverosta sokerille, kannatan sitä.

Jo Apostoli Paavali aikoinaan sanoi: sitä hyvää, mitä tahdon, en tee, sillä henki on altis, mutta liha on heikko.
Jopa positiivisen ja oikeutetun kritiikin vastaan ottaminen on vaikeaa. Sitä, mitä ei tiedosta, ei ole olemassa. Tässä se vaikeus.

Kun antaa kritiikkiä, ei pitäisi asettua toisen yläpuolelle. Miehet helposti näpäyttelevät toisiaan.
Olen ymmärtänyt, että olet vapaan tahdon kannattaja.

Mielestäni tällaiset luokittelut, josta puhut ovat tarpeettomia. Vapaa tahto on hyvä asia ja motivoi ihmistä toimimaan itsensä hyväksi. Jos ihminen tietää, mikä on hyväksi itselle, mutta ei toimi sen mukaan, on se vapaan tahdon vastustamista. Jos ihminen tekee jotain, jonka tietää aiheutavan vahinkoa itselle, on se vapaan tahdon väärinkäyttöä.
Olen sanonut sanottavani. Kiitos.
Keskustelin fyysikkoystäväni kanssa stokastisista prosesseista ja ihmisen vapaasta tahdosta.

Stokastiset prosessit edellyttävat suuren määrän satunnaisilmiöitä. Ihmisen vapaa tahto on hallittu, eikä satunnaistapahtuma, siis soveltaminen ei ole mahdollinen. Olen ystäväni kanssa samaa mieltä asiasta. Olen itsekin opiskellut fysikkaa Helsingin yliopistossa. Haluan pitää galleriatietoni salaisina.

Sain vastauksen viestiini olkinukke. En ehtinyt lukea sitä ennen poistamista. Ei kai se tärkeä ollut.
Liika suojelu tekee lapsesta avuttoman. Lapselta voi jäädä vastuu oppimatta. Se juuri tekee hänestä aikuisen.
"Luulen, että vapaa tahto liittyy osin alkeishiukkastapahtumien stokastisuuteen."

Yllätävä näkemys. Tyypillistä rationaalisen tieteen edustajalle. Etkö halua nähdä ihmistä vastuullisena olentona.
Mielestäni jokaisella ihmisellä on oma valintansa, jota ei voi ottaa häneltä pois, myös pahantekijällä. Ainoa mahdollisuus on antaa palautetta rakkaudella. Jos se ei auta, on luovuttava, koska toista ihmistä ei voi muuttaa. Hyvä muistaa, että pahatekijä ei voi hyvin.
Voimme päättää, poltammeko tupakkaa vai ei, miten käytämme alkoholia, vastaammeko pahaan pahalla jne. Asia on huomion arvoinen.

Hyvän ja pahan valinta eivät kuitenkaan ole samanarvoisia ihmiselle. Pahan valitsemisesta seuraa pahoivointi, hyvän valitsemisesta hyvä olo.

Eli ihminen on täysin vapaa valitsemaan vain hyvän. (Norberto Keppe)
Olen ymmärtänyt, että terve järki on yhteydessä rakkauteen, äly ei, siksi terve järki voi auttaa. (Norberto Keppe)
Tervettä järkeä sanotaan kansanomaisesti viisaudeksi.

Norberto Keppen mukaan ihmisen ongelmat ovat vapaan tahdon alueella. Käytämme tahtoamme itseämme vastaan. Tunnistaako psykologia vapaan tahdon?

Mitä ajattelette?
Olen itse "kuoren alla" ja puhun omia näkemyksiäni.

Psykologiasta minulla on ainoastaan lukion psykologia. Senkin valitsin siksi, että minulla itselläni oli ongelmia. Siitä oli kyllä hyötyä, sillä sain tietoa psykoanalyysistä, jota tarvitsin myöhemmin ja josta kiinnostuin. Olen opiskellut sitä Integraalisen psykoanalyysin kautta. Jos sanon jotain virheellistä, niin korjaa.
Eutanasiassa on kysymya kuolemasta lähiajalla, koska ja miten se tapahtuu. Täytyy käyttää rakkautta. Ihminen itse voisi antaa ohjeet miten menetellä. Tämän voisi jokainen tehdä terveenä ollessaan.

Itsemurha on omissa käsissä. Mielestäni se ei ole ratkaisu ongelmiin pikemminkin pako niistä.
Netti ei ole paras paikka tälle kysymykselle.
Luulen, että hyökkäät sisintäsi vastaan, koska teet kaikista asioista väitteitä sen sijaan, että keskustelisit avoimesti. Olet kuin kuoren alla. Tämä antaa heille mahdollisuuden hyökätä. Ehkä he haluavat herättää sinut. Kun tulin tälle palstale, minulle sanoi joku, jota pidit häirikkönä, herää jo.
17 / 27
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt