jorma.jaakkola

Vapaa kuvaus

Kuulun ns. Satakunnan miehiin, jotka ovat tutkineet suomalaista julkisen hallinnon päätöksentekoa, jota harjoitettiin presidentti Koiviston aikana.

Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

Kotisivuni on https://www.jormajaakkola.fi/

Hyvät lukijat!

Valtiopetos käsitellään valtakunnanoikeudessa, jonka käynnistämiseksi tarvitaan 10 kansaedustajaa.
Sen vuoksi on luotava painetta eli olkaa hyvät ja viekää tieto kotisivustani kahvipöytäkeskusteluihin, jotta media saadaan puimaan huijausta.

Aloituksia

29

Kommenttia

442

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. '

    Fruikkari:
    >>Noin viisi miljardia on summa mitä yhteiskunta maatalouden tukemiseen käyttää Suomessa.
  2. '

    En ole keskustan jäsen.
  3. '

    Kirjoitin:

    "Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu."

    Fruikkari kommentoi:

    "Jos kyse ei olisi tuesta, niin ei olisi myöskään alennettuja hintoja. Eikä olisi myöskään kompensaatioita.
    Mistähän se kompensaatio tuli, jos ei tuesta?"

    Kommenttini Fruikkarille:

    Fruikkarilta on jäänyt lukematta alustuksesani ollut EU-historia CAP-tukien - Ray MacSharryn -
    taustahistoria eli syy sille, miksi EU:ssa ylipäätään "tuetaan" maataloutta;
    http://europa.eu.int/scadplus/leg/fi/lvb/l04000.htm

    Sitaatti (alustuksestani ja) EU:n kotisivulta:

    ”Komissio teki vuonna 1991 Ray MacSharryn ollessa maatalouskomissaarina kaksi mietintöä YMP:n kehityksestä ja tulevaisuudesta. Nämä mietinnöt muodostivat perustan YMP:n uudistamista koskevalle poliittiselle sopimukselle, jonka neuvosto hyväksyi 21. toukokuuta 1992. Vuoden 1992 uudistus merkitsi merkittäviä muutoksia YMP:hen, ja sen pääosatekijät olivat seuraavat:

    maataloushintojen laskeminen

    tuotteiden tekemiseksi kilpailukykyisemmiksi sisä- ja maailmanmarkkinoilla,

    ansionmenetyksen korvaaminen maatalousyrittäjille

    ja muut markkinamekanismeihin liittyvät toimenpiteet

    sekä ympäristönsuojelu.”

    Erittelin Ray MacSharryn suunnitelman keskeiset asiat omille riveilleen, jotta Fruikkari huomaisi, mistä on kysymys.

    Huom!
    Myös ympäristönsuojelu "kannustintukineen" ja tietenkin myös velvoitteineen oli Ray MacSharryn ajatus.

    Vielä:

    EY-tuottajahintojen alentaminen aloitettiin jo aikaisemmin (kuin 1991 ja 1992) ja uudet EY-jäsenmaat Espanja, Portugali ja Itä-Saksa joutuivat kesken mukaan, jolloin niille tuli 1.1.1993 äkkirysähdys.
  4. '

    Kun todellisuus valkenee, muuttuu myös mielipide asiaan.

    Musta-tuntuu-kirjoitukset ja -mielipiteet maataloustuista perustuvat vasemmiston vappupuheista ennen EU:ta.
  5. Kirjoitin:
    "Tuottajahintoja eli viljelijän ansionmenetyksiä kompensoimaan alettiin maksaa ns. maataloustukia, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä varsinaisten tukien kanssa."
    Kommentoit:
    Miksi ihmeessä maataloustuella ei ole tekemistä varsinaisten tukien kanssa? Maksetaanhan nekin samalla tavalla kuin tuotantotuki aikoinaan, eli yhteiskunnan rahoista. Aivan naurettava väite!

    Vastaus:
    Et klikannut antamaani linkkiä. Siellä kerrotaan EY:n tuottajahintojen alentamisesta ja tätä alentamista korvaavista kompensaatiomaksuista.

    Kyseessä on siis EU-maatalousjärjestelmä, joka on täysin naurettavaa kuluttajan silmään sahaamista ja samalla järjestelmä, jolla kaikkien EU-maiden viljelijöistä tehtiin EU:n torppareita.

    Kyseessä ei siis ole maataloustuki, vaan EU:n alennettujen tuottajahintojen kompensaatiomaksu.

    Kirjoitin:
    "Vuosina 1993 ja 1994 Suomen tuottajahintojen suuruutta kauhisteltiin, kun niitä verrattiin EY-hintoihin. Mutta siitä vaiettiin, miksi EY:ssä oli suomalaisia tuottajahintoja alemmat hinnat. Hintojen vertailua käytettiin sellaisen mielikuvan luomiseksi, että EU:ssa pystyttäisiin tuottamaan ruokaa halvemmalla."

    Lisään: Hintojen vertailukohteina eivät tuolloin olleet Ruotsin, Norjan, Itävalla ja Sveitsin tuottajahinnat.
    Jos olisi ollut, olisi voitu verrata Suomen hintoja muiden ei-EY-maiden hintoihin.

    Kirjoitit:
    Eikö sitten muualla EU:ssa raaka-aineita pystytä tuottamaan Suomea halvemmalla? No, ihan varmasti pystytään. Tästä hyvä esimerkki on ainakin espanjalainen kurkku ja tomaatti vs. suomalaiset vastaavat.

    Kommentoin:
    Totta. Mutta eivät maistu miltään. Torjunta-aineita käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa.
    Vielä yksi asia: Alijäämä kasvaa ja kuljetusketjukin maksaa (ja samalla luonto saastuu).

    Kirjoitin:
    "Noin puolet EU:n budjetista on maataloustukia, eikä veroista kerättävän Suomen EU-jäsenmaksun määrä suinkaan vähene, vaikka Suomen maatalous loppuisi kokonaan. Suomen maatalouden loppumisesta seuraisi, että suuri joukko suomalaisessa elintarvikeketjussa olevia jäisi työttömäksi ja verokertymä vähenisi."

    Kirjoitit:
    Jos Suomi lopettaa maatalouden tukemisen kokonaan, niin aivan varmasti vähenee myös EU-maksut. Voisit perustella väitettäsi. Samoin jos tuet lopetetaan, säästää yhteiskunta maatalouden alijäämän katteeksi käytetyt varat, joten työpaikkoja syntyy aivan varmasti menetettyjä työpaikkoja enemmän.

    Vastaan ja perustelen:

    Suomalaisen veronmaksajan ja kuluttajan kukkarosta maksettava EU-jäsenmaksu ei todellakaan vähene vaikka viljely Suomesta loppuu, koska
    ALV- ja BKT-perusteisten EU-jäsenmaksujen lisäksi suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan 90 % kolmansista maista tuotavien tuotteiden tullista. suomi saa kanntaa tullista vain 10%, kun ennen 100%.

    Työpaikat vähenevät. Elintarviketeollisuudessa on 370'000 ihmistä.

    Kirjoitin:
    "- Onko suomalaista kuluttajaa petetty?"
    Kirjoitit:
    Petät tällä kirjoituksella suomalaista kuluttajaa!

    Vastaan:
    En petä. Olen itsekin kuluttaja.

    Kirjoitin:
    "- Millä ulkomailta tuotava ruoka maksetaan?"

    Vastasit, että tuottavalla työllä.

    Kommentoin:

    Niinpä. Mistä sitä saadaan, kun pitää elintarviketyöläisetkin laittaa kilometritehtaalle.

    Alijäämä kasvaa. Millä maksamme ulkomaille?
    Ottamalla lainaa ulkomailta?
  6. '

    Totuuden toteaminen tuottajahinnan korotuksen seurausvaikutuksien vähäisyydestä leivän hinnassa ottaa koville.
  7. >>Ihan oikeasti
    Fruikkari 14.3.2006 klo 22.36
    Tälläkö vakavuudella suhtaudut ympäristöösi?

    Eivät ne Brysselin poliitikot sen tyhmempiä ole, kuin keskustalaiset Suomen eduskunnassa.

    Tuen saaminen on tärkeää, mutta ympäristöllä ei ole oikeasti väliä.
  8. '

    >>Vastaukseni; oliko oikein?
    Fruikkari 14.3.2006 klo 22.11
    Ytimekäs vastaukseni "testiisi" on, että tuottajahintaa ei voida korottaa.

    Ajatuksesi on kestämättömällä pohjalla. Yksinkertaisesti taloutta ei voida säädellä yhden toimijan toimeentulon mukaan. Pitää ajatella myös seurannaisvaikutuksia.
  9. '

    Olen jostakin lukenut, että direktiivejä suoltavasta Brysselistä puuttuu jätevedenpuhdistamo.

    Atlantiin mahtuu tavaraa.
  10. '

    Taustalla on EY:n direktiivi, jota suomi noudattaa mallioppilaalle soveltuvalla tavalla;


    Annettu Helsingissä 9 päivänä marraskuuta 2000

    Valtioneuvoston asetus maataloudesta peräisin olevien nitraattien vesiin pääsyn rajoittamisesta

    Valtioneuvoston päätöksen mukaisesti, joka on tehty ympäristöministeriön esittelystä

    säädetään 4 päivänä helmikuuta 2000 annetun ympäristönsuojelulain (86/2000) 11 § nojalla:

    1 §
    Direktiivin täytäntöönpano

    Tällä asetuksella pannaan täytäntöön vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annettu Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivi (91/676/ ETY). Mitä jäljempänä tässä asetuksessa säädetään muodostaa nitraattidirektiivissä tarkoitetun toimenpideohjelman.

    2 §
    Soveltamisala...

    --

    Lisää:
    http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=109601&lan=fi
  11. '

    Kyllä on edullista.
    Toisissa kaupoissa olen nyt nähnyt myytävänä saman 400g pakkauksen hintaan 1,05 €.

    Toisten leipien (esim. Oululaisen jälkiuunileipä) hinnat näyttävät olevan lähes 3,76 €/kg.

    Ruuan kalleus ja maataloustuet eivät ole viljelijän vika.
  12. '

    Eikös siirrytä EU-byrogratiasta kansalliseen viljelyyn ilman tukia.

    Se on mahdollista.

    Esa Härmälän ja Mauno Koiviston päät hopeavadille!
  13. '

    Sovitaan niin, että teet laskutehtäväni ensin. Olen sitä kauan odottanut.

    Kirjoitit, fruikkari:
    >>En näe testissäsi mitään tämän keskustelun kannalta oleellista tekijää, joten saisit perustella sen paremmin.
  14. '

    Fruikkari, et tiedä tukien taustoista, kun kirjoitat, että MTK on syyllinen.

    Ainoa järkevä kohta fruikkarin kirjoituksessa oli:

    >>MTK vaatii täysimääräistä korvausta EU-tukien menetyksistä.
  15. '
    http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980262

    6 §
    Metyylibromidi

    Metyylibromidin käyttö ja sitä sisältävien tuotteiden markkinoille luovuttaminen on kielletty 1 päivästä tammikuuta 1999.
  16. '

    Appeni kysyi minulta v. 1989, siis ennen EU-aikaa:

    Sanohan,miten leivän hinnan käy, jos mylly saa raaka-aineen ilmaiseksi?

    Päättelin vastauksen seuraavasti:

    Ruiskilon hinta on n. 1,80 mk, viljan kosteus-% on n. 12 ja leipä painaa 300 grammaa. Leipuri lisää leivän painoa laittamalla taikinaan vettä...
  17. ,

    Fruikkari ei pysty vastaamaan kysymyksiin.
  18. '

    Suosittelen lukemaan alustuksen tekstin. Kannattaa tallentaa.

    Alustus on kirjoitus, jonka olen kirjoittanut Veröpörssi-lehteen. Kirjoituksen otsikko oli "Elintarvikkeiden verotus ei kevene".

    Kirjoituksellani osoitan, että ATV:llä alennettin elintarvikkeiden hintoja kaupassa.
    Suurlakko ratkaistiin maaliskuussa 1956, kun työväen ja viljelijän vaatimukset olivat ristiriidassa.

    Toiseksi osoitan, että elintarvikkeiden Alvin osuus on suurempi kuin viljelijän osuus ruuan hinnasta.


    Historiaa:

    Suurlakosta tuli maaliskuun alussa kuluneeksi 50 vuotta. Uutisoinnissa ATV on kokonaan unohdettu riidan ratkaisuna.
    ATV maksetiin maa-ja metsätalousministeriön menoista.

    Siitä tuli myöhemmin duunarin mielikuva viljelijän saamasta maataloustukipotista.
  19. '

    7 miljardissa ei ole kaikki.


    Lukekaapa, mitä kertoi salainen raportti joulukuussa 1991.

    Sitaatti:

    >>Rajojen avautuminen ja tavaroiden vapaa liikkuvuus kaikkien jäsenmaiden kesken merkitsisi tulli- ja valmisteverotuottojen tuntuvaa vähentymistä. Valtion tulot laskisivat noin kymmeneksellä eli 17-20 miljardia markkaa vuodessa. Tämä aiheuttaisi suuria paineita niin valtion kuin kuntataloudenkin supistamiselle. Esille nousisi myös sosiaaliturvan rahoittaminen omavastuuperiaatteella.
  20. Suomen Kansa
    ei ole valmis 9.3.2006 klo 09.55:

    >>5. Ylihallinnointi lopetettava.
    -Kuntia pakkoliitettävä, sopiva määrä Suomessa 100...120 kpl.
    21. 3 / 23
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt