villelem

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

125

Kommenttia

947

  1. Eipä niin, mutta kiitos kuuluikin turkistuotteiden osalta.

    Ei tarkoituksenani ollut erityisemmin mainostaa tätä "juppiliikettä", jossa en ole ikänä asioinut vaan ainoastaan mainita mainiosta päätöksestä jonka putiikki teki, itse hankin vaatteeni kalsareita lukuunottamatta UFF:ista.

    Lapsityövoima on kimurantti asia, ja usein pelkkä boikotti vain entisestään pahentaa lasten ja heidän perheidensä asiaa - siitä sen kummemmin!
  2. Epätoivottava hatutus, elämän suunnaton vitutus -> Black Flagin My War, CD tietysti, vinyylit on homoilua, Pina Colada, rauhoittavat, yrtit, yopon siemenet ja kratom -> Muse ja :).
  3. Miten vitussa mun jokin, tässä määrittelemätön, aatteellinen suuntautumiseni liittyi mitenkään elokuvaan?? :D
  4. Ilmestynyt juuri DVD:nä, viime vuoden tuotoksia.

    Kelpo pätkä!
  5. Alkuperäinen on aina alkuperäinen ja täten ansaitsee saamansa palvonnan ja arvostuksen, mutta se ei muuta sitä seikkaa, että DC on parempi.

    Alkuperäisversion kertojanääni toimii liian alleviivaavana, ja muutenkin tuo, tarkoituksella tai tarkoituksetta, tarinaan naivin perusvireen - jos joku hitto ei tajua elokuvaa niin turha sitä on väenväkisin yrittääkään selittää.
    Uskoisin, että kertojanääni, sen lisäksi, että se jatkaa filmnoir-perinnettä, ympättiin mukaan koska tuottajat uskoivat tarinan olevan liian vaikea helppoihin leffoihin tottuneelle jenkkiyleisölle.

    Ja onnellinen loppu - voi vittu!!
    Yleisön kosiskelua - poika saa tytön ja tyttö pojan - voi kuin lutuista!

    Pumpuliratkaisu jolla lohduton dystopia muuttuu, kuin Helikeijun taikasauvan heilautuksella, lopun aurinkoiseksi saduksi ei voisi pahemmin oksetuttaa allekirjoittanutta.
    Vertaa Gilliamin Brazilin loppuratkaisuun!
  6. Saamaton vätys kun olen, laiska ja kelvoton.
  7. Muhamedilaisten jumala vaatii eläinten teurastamisen tapahtuvan tällä tavoin, mutta eikös "meidäkin" jumala puhu jotain siihen suuntaan, että ihminen hallitkoon eläimiä.
    Juuri USA:ssa paljastunut laaja teurastamohelvettitapaus on vain teurastamon työntekijöiden oma tulkinta tästä lauseesta - Samoin kotoiset tehokanalat, broileritilat, sikalat, turkistarhat ja eläinkokeet, ja jokainen joka potkii ja rääkkää koiraansa vain toteuttaa jumalan tahtoa maanpäällä - aamen!
  8. Kuten otsikkonikin kaikessa koruttomuudessaan osoitti ei voida tehdä mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä sen perusteella, että koiria on mukavampi ja vaivattomampi paapoa kuin tuntemattomia mummeleita - Oman kodin rakki nyt vain on lähempänä sydäntä kuin joku tuntematon vanhainkodinasukki.

    Miten pitkän mummojenpitokiellon, ja vankeusrangaistuksen kuvittelisit mummotappeluita järjestäneiden tahojen johtohenkilöiden saavan toimistaan?

    Murhasta saa helposti elinkautisen, joka tarkoittaa noin 14-vuotta kakkua.
    Tähän nähden koiratappeluiden järjestäjät pääsivät varsin vähällä.

    Jos eläimet olisivat todella tärkeysjärjestyksessä ohittamassa ihmiset, olisi nuorten ruokavalio paljon nykyistä mummovoittoisempaa, ja vähemmän eläimiä sisältävää.
  9. Sekasyöjiä olemme - lihansyönti on valinta.

    Se, että evoluutio on jalostanut ihmisen hyödyntämään liharavintoa tehokkaammin kuin kasvikunnan tuotoksia ei tarkoita, että ihminen ei pärjäisi pelkällä kasvisravinnolla - vaatii vain vähän enemmän vaivaa ja asiaan paneutumista, ja enää pari sataatuhatta vuotta kasvisdietillä niin saamme kaiken tarvitsevamme salaatinlehdistä.:)

    Olet varmasti kuullut tutkimuksesta jonka mukaan kasvissyöjät elävät sekaravinnon syöjiä pidempään - asiaan vaikuttaa toki vegejen yleensäkin terveemmät elintavat, mutta ainakin tämä todistaa, että kasvisravinnolla porskuttaa.

    Ihminen on lihansyöjä tasan niin kauan kuin itse haluaa.
    Lopulta kamppailu käydään makunystyröiden ja moraalin välillä - liskon aivojen ja ihmisen aivojen välillä.

    Myönnän, että pihvi maistuu paremmalta kuin porkkana, tämä siitä mainitsemastani syystä, että olemme oppineet hyödyntämään ensisijassa liharavintoa, mutta yhtälailla tuottaa mielihyvää se tieto ettei vedä kitaansa toisten tuntevien olentojen ruumiin rippeitä.
  10. Tottakai välitän eläinkokeiden aiheuttamasta kärsimyksestä, mutta kun lähdetään setvimään eläinkoeproblematiikkaa syvemmältä niin suurin ongelma ei piile siinä, että eläimiä rääkätään, vaan siinä, että se sallitaan.

    Kun eläinkokeita ruvettiin laajemmin harjoittamaan 1800-luvulla oli suuri yleisö ja tietääkseni tutkijakuntakin niitä vastaan, koska eläinten kidutusta pidettiin barbarismina.
    Mutta nyky-yhteiskunta on sairaalla tavalla arkipäiväistänyt tämän "eläinten helvetin" sen tuomiin tuloksiin vedoten.

    Aivan yhtä tuomittavana, ja jopa tuomittavampana näen eläinten syönnin, koska tälle toiminnalle ei löydy nykyaikana enää minkäänlaista tarvetta.

    Toistan toistamiseen tätä teesiä tällä foorumilla - ei 3-vuotiaan lapsen tasolla olevalta eläimeltä voi odottaa sen enemmän eettistä ja moraalista tiedostamista kuin 3-vuotiaalta lapseltakaan.

    On jokseenkin absurdia puolustella koti- tai koe-eläinten kohtaloa sillä, että luonnossa asiat voisivat olla pahemmin viturallaan, sillä ilman ihmisen toimintaa ei koti- tai koe-eläimiä olisi laisinkaan.

    Kritisoin myös lemmikkieläintenkin kohtelua jos eläin joutuu elämään "kurjaa elämää", jos se joutuu elämään tyystin vääränlaisessa ympäristössä kykenemättä toteuttamatta itseään lähes lajilleen ominaisella tavalla - mitä tämä sitten merkitseekin on eri asia!
    Mutta maalaisjärkikin sanoo, ettei undulaatti tai marsu viihdy häkissään 24 tuntia vuorokaudessa kökötellen, iso koira pienessä asunnossa vähällä liikunnalla ja virikkeillä, tai ihminen pelkkä kaljakori ja TV seuranaan.
  11. Tiedän toki, ettei jokainen koe aiheuta yhtä suurta tuskaa ja kärsimystä, mutta se ei olekaan pointti, vaan se, etten hyväksy ylipäänsä mitään eläinkoetta jonka vuoksi eläin tuomitaan vankeuteen ja ennenaikaiseen kuolemaan, elämään koeputken elämää.

    Eläinkokeet raaimmasta päästä, kauniisti sanottuna 1.luokan kokeet, oli niitä sitten 10%:a tai vähemmän, toimivat "näyteikkunana" eläinkokeiden sairaaseen maailmaan.
    Kärjistäen taas - vähän kuin sodanvastaisessa propagandassa muistetaan ennenkaikkea kaatuneet ja vammautuneet, ei sitä suurinta osaa joka selviää taisteluista kolhuitta.

    Vältin oikeista ihmiskokeista puhumisen koska pelkäsin sen olevan liian arka aihe edes kepillä tökättäväksi, ja tämän vuoksi käytin harkitsemattomasti epärealistisia "soft-ihmiskokeita" esimerkkeinä.
    Mutta kiitos natseille hypotermiakokeista, niiden ansiosta on pelastunut moni ihmis- ja eläinhenki!
    Ja miten moni henki säästyisikään jos heittäisimme loputkin ihanteet romukoppaan ja ottaisimme koko kahdella jalalla liikkuvan kapasiteettimme käyttöön ja tieteen palvelukseen.
    Jos aikoo tehdä muotokuvan ihmisestä olkoon mallina ihminen - ei rotta, apina tai koira! - Ymmärtänet vertauksen.:)

    Lajisyrjintääkö ei ole se, että muille eläimille voi tehdä miten julmia, turhia ja tuskallisia kokeita tahansa, mutta yhden lajin pysyvässä tiedottomuuden tilassa oleville yksilöille ei - vaikka näin saatu hyöty olisi utilitaristisesti nähtynä valtava?

    Nykypäivänä nykymaailmassa eletään nykyaikaa, ei eilistä aikaa!

    On vähän eri asia henkensä edestä niellä myrkkyä ja toimia samalla koekaniinina, kuin niellä myrkkyjä henkensä edestä, ja toimia vain koekaniinina.
    Kuolemansairas ihminen toki vailla muita vaihtoehtoja on valmis mihin tahansa, mutta tällöin puhutaan vähän eri sortin eettisestä probleemasta kuin eläinkokeiden ollessa kyseessä.

    PS. Ainoastaa loppukappaleesi osalta, veli hyvä!
  12. Anteeksi pieni kiivastumisen! - En vain pidä ylimielisistä alentavaan sävyyn puhuvista kusipäistä - riittää, että on itse sellainen!:)

    Mun maailmani ei rajoitu ihmisiin, ei edes tähän planeettaan, vaan tiedän, että olemme vain hiekanjyvänen maailmankaikkeuden plaa plaa plaa...

    Eli toisin sanoen ymmärsin sun yksinkertaisesti tarkoittavan maailmalla muuta kuin sitten tarkoititkin.

    Tottakai jos kiven heittää ylös se tällä planeetalla myös tippuu alas - kuten varmasti tiedät - mutta se, että säädetään laki joka kieltää kivien viskelyn yläilmoihin jos jokin on omiaan vähentämään päähän kohdistuvia vammoja - eli näinollen voimme itse omalla toiminnallamme määritellä missä rajoissa painovoima meitä koettelee.

    Eläinkokeilla ja "ihmiskokeilla" on perustavaa laatua oleva ero, nimittäin vapaaehtoisuus - näin siis meillä sivistyneessä maailmassa jossa kidutetaan vain alempia eläimiä - Kiinan tai Pohjois-Korean tilanteesta en osaa sanoa juuta enkä jaata.

    En ole perehtynyt aivokuolleisiin tai heidän fysiologiaansa mitenkään erityisemmin - se oli lähinnä kärjistetty esimerkki, jolla pyrin esiintuomaa sinunkin paheksumaasi spesismiä, lajisyrjintää, jonkin lajin nostamista toisen yläpuolelle.

    Kannatan aborttia, kunhan nykytietomme sikiöiden kehityksestä todella pitävät paikkansa - eli tiedon suhteellisuuden ja aikaan sidonnaisuuden tiedostaen en ainakaan kannustaisi ketään tähän toimenpiteeseen.
    Eli loukkaamatta kenenkään uskoa, en pidä sitä sen kummoisempana asiana kuin kananmunan kuoren rikkomista - ja eihän sitä koskaan tiedä vaikka luojalla olisi höyhenpuku.
  13. Sorry, mutta et onnistunut puhkaisemaan maailmankuvaani, etkä saanut alentavalla asenteellasi edes murennettua itsetuntoani.

    Pakko kysyä, että mitä ihmettä höpötät Ei-kappaleessasi?

    Tottakai nykyinen demokraattinen yhteiskuntamme on monimutkainen ja -muotoinen organismi, ja ihminen monimutkainen olento, mutta mitkä lait maailmaa pyörittävät elleivät ihmislait?

    Jos siis todella podella haluaisimme lopettaa eläinkokeet, ei silloin Jumalalta lupaa tarvitsisi kysyä, vaan siihen riittää ihmistahto - joka toki on vaistojen ja viettien, ja ehkä jopa ajatustenkin summa!

    Tiedän, että on eri asia kasvattaa rottia koe-eläimiksi kuin apinoita, sitä nyt tarvitse rautalangasta vääntää! - Tekstissä määrä ei korvaa laatua (kuten eläinkokeissa).

    Mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että kädellisten käyttöä kokeissa rajoittaa länsimaissa ennenkaikkea yleinen mielipide, samoin kuin sitä, että joissain maissa ollaan menty jopa niin pitkälle, että on alettu harkitsemaan muidenkin apinoiden, kun meidän, mahdollisia oikeuksia.

    Ja mikset ole valmis keskustelemaan ihmiskokeista edes teorian tasolla?
    Eikö yksi aivokuollut ihminen tai abortoitu sikiö korvaisi vuosien ahertelun hiirien parissa - luulisi, että tutkijat olisivat kieli pitkällä kinuamassa päättäjiltä tätä asetta taistelussa tauteja vastaan.

    Vai onko jo pelkkä ajatuskin niin vastenmielinen ettei sitä sovi sanoa ääneen?
    Silloin herää kysymys, että miten sitten voitte syyllistyä johonkin niin vastenmieliseen tekoon kuin tajuissaan olevien, tietoisuuden omaavien olentojen rääkkäämiseen - sori tiede, mutta tarkoitus ei pyhitä keinoja, eläimen kiduttaminen on rääkkäystä.
  14. Maailma toimii pitkälti niin kuin haluamme sen toimivan.

    Jos haluisimme voisimme välittömästi lopettaa eläinkokeet - sen paljonko ihmishenkiä se maksaisi en osaa sanoa - kuten en sitäkään paljonko kärsimystä säästyisi, jos eläinten sijaan käytettäisiin kokeissa esim. aivokuolleita ihmisiä tai sikiöitä.

    Monessa maassa ollaan luopumassa kädellisille tehtävistä kokeista joka on mielestäni typerä päätös, jonka maksumiehiksi joutunevat ensisijassa muut eläimet - ihmistä fyysisesti paljonkin muistuttavalla simpanssilla tehtävä tutkimus on paljon tehokkaampaa kuin rotilla ja hiirillä tehtävä, näin ollen kokeita tarvitaan vähemmän toivotun tuloksen saamiseksi.
  15. Jos ei ole valmis antamaan koiraansa eläinkokeisiin, ei mielestäni ole oikeutettu niitä tekemäänkään.

    Puhtaasti moraalinen kantani on, että vaikkakin ymmärrän jollain tasolla eläinkokeiden puoltajia, en voi hyväksyä, että kenenkään terveyttä tai elämää uhrataan toisen elämän ja terveyden eteen.

    Ja jo rationaalisesti tieteen näkökulmasta, ja eettisesti mitään lajia suosimatta olisi kannattavinta ja vähiten arveluttavinta harjoittaa testausta siten, että siinä saavutettaisiin mahdollisimman suurta hyötyä mahdollisimman pienellä kärsimyksellä.

    Joten miksi testata lääkettä jollain vain kaukaisesti ihmistä muistuttavalla eläimellä, kuin voidaan käyttää ihmistä?
  16. Miten kuvaamani kaltainen tilanne ja luonnon tasapaino sopivat samaan lauseeseen?

    Ja miten pedot liittyvät viestiini milläänlailla??

    Tottakai petoläimet ovat julmia, täytyyhän niidenkin syödä! - Eikä niillä ole marketteja joista saa ostettua lihaa tappamatta ketään!
  17. Rottiensuojelusta olisikin pikimmiten päästävä!:D

    Ja kanit!
    Kohta elämme tässä helvetissä mekin>>>

    http://www.youtube.com/watch?v=XcxKIJTb3Hg

    Suomalaiset tappavat luononvaraisia eläimiä miljoonittain vuosittain - montako ihmistä eläimet tappavat täällä? - Muutama kymmenen hassua autoilijaa menettää henkensä hirvien ja peurojen kamikaze-iskuissa.
  18. http://www.youtube.com/watch?v=E42V61lS67U

    :)
  19. Vai vertaat Klamydiaa Pistolseihin!

    Nyt kyl' kehotan kuuntelemaan Never Mind the Bollocksin uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.

    Sex Pistolssien "huumori" ei ollut itsetarkoitus vaan tehokeino, toisin kuin Klamydian tapauksessa.

    Kuvittele Rotten laulamassa siitä kuinka Irkut vetää laivalla perseeseen.
  20. No nyt voin, 4:n levyn ja ison kasan kappaleita kuunnelleena "veteraanina" todeta, etten piä pahemmin bändistä, vaikkakin yhtyeen "en haluu kasvaa isoksi" -teema herättääkin jonkinlaisen myötätunnon ja samaistumisen tunteen kuulijassa tässä.

    Ja löytyy sieltä "pieruhuumorin" seasta muutama ihan pätevä biisikin - ja Aku Ankasta, ja sen odottamisesta, ei voi koskaan tehdä liikaa punk-rallatuksia.
    21. 25 / 48
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt