villelem

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

125

Kommenttia

947

  1. Italialaisissa kannibaanileffoissa harjoitettiin laajalti eläinten tapoilla herkuttelua 70-luvulla.
    On pahempiakin tapauksia kuin Cannibal Holocaust esim. Jungle Holocaust aka Ultimo Mondo Cannibalessa - joka on mielestäni yliarvostettua CH:ta parempi leffa - viilletään elävältä krokotiililta vatsa auki.

    Deodato puolusteli Cannibal Holocaustin eläintappoja sillä, että eläimet syötiin kuvausten jälkeen - mikä on sinänsä ihan käypä peruste lihaa syövässä maailmassamme.
  2. White Dog tulee ensimmäisenä mieleen.

    Fullerin leffa.

    Tappoiko se koira ihmisiä tasapuolisesti, vai vaan mustia henkilöitä?
  3. Pari lemmikkieläintä tapetaan ja kansa on vaatimassa kuolemantuomiota ja kidutusta takaisin, ja unohdetaan, että saman aikaan yhteiskunta tappaa 150 000 epäinhimillisissä oloissa elämänsä elänyttä eläintä vuorokaudessa.

    Ei tiedä nauraako vai itkeä, joten valitsen sen kolmannen vaihtoehdon ja pieraisen tekopyhille kasvoillenne, idiootit!
  4. Miksi parjata jotain, pääosin toisella puolella maapalloa sijaitsevaa, eläinoikeusjärjestöä, kun kerran Suomessa on omakin, eli Oikeutta Eläimille.

    Eli Oikeutta eläimille = tekopyhien ituhippien ja muitten jyväintoilijoiden propagandaa. Turkis on vaate, ja liha on RUOKAA.
  5. Käytän termiä oikea väkivalta vain tehdäkseni näkyvän eron henkiseen väkivaltaan, joka toki voi satuttaa siinä kuin fyysinenkin.
    Esim. eläinliikkeelle on tärkeä nähdä ero näiden kahden väkivallan muodon välillä.
    On eri asia kyhätä hennasekoitusta kuin kirjepommia.

    Ongelman ydin on siinä, että kaikki eivät laisinkaan vaivaa päätänsä sillä miten epäinhimillisesti ja julmasti eläimiä kohdellaa - ei hihnan pituudessa.

    Piinaamisesta sen verran, että joskus karmaa pitää vähän auttaa töissään.
    Enkä usko, että painostus on mitenkään sattumanvaraista sen suhteen, että ansaitsisivatko kohteet eläinten puolustajien mielestä "karmivan" kohtalonsa.
    Jo pelkkä yhden tuntevan yksilön tappaminen on mielestäni tuomittava teko, ei siinä tarvitse koiranpentua elävältä nylkeä tehdäkseen elämää kohtaan vääryyttä.

    Kannatan länsimaista oikeudenmukaisuutta, päivitettynä koskemaan myös muita tuntemaan kykeneviä lajeja.

    Jos elämän perusedellytykset edellyttävät esim. tuhansien villieläinten pitämistä ahtaan puoleisissa häkeissä, niin menköön, täällä on kaiken lisäksi toimiva sosiaaliturva!
    Enemmän olen huolissani Venäjällä tapahtuneiden iskujen seurauksista sikäläisiin tarhaajiin, siellä kun asiat eivät ole yhtä hyvällä tolalla kuin täällä, jossa sossukossu kyllä hukuttaa murheet.
  6. Jokainen kokee henkisen painostuksen/väkivallan yksilöllisesti ja näin ollen sen jättämät jäljet on vaikea määrittää.
    Puukonisku sen sijaan jättää jokaiseen samanlaisen jäljen.
    Krokotiilin kyyneliä on helpompi teeskennellä vuodattavansa kuin verta.

    Koska henkisen väkivallan jälkiä on vaikea todentaa ja lähes mahdoton todistaa - toisin kuin oikean väkivallan - riittää, että se jätetään vain itse kunkin moraalin tuomittavaksi.

    Suoraan sanoen en tunne pahemmin sympatiaa aktivistien harjoittaman henkisen väkivallan "uhreille" jos heidän kontollaan on tuhansien eläinten epäinhimillinen ja julma kohtelu, todellinen väkivalta - eli tressatkaa, viettäkää unettomia öitä, kärsikää ummetuksesta ja saakaa vatsahaava - se on karmaa se! - Valitettavaa toki jos tämä kaikki heijastuu eläinbisneksessä olevien perheisiin.

    Viimeinen kysymys on niin vaikeasti määriteltävissä oleva kysymys, että siihen suoraan vastaaminen olisi kuin juoksuhautaan juoksemista, joten muotoilen vastaukseni epämääräisesti.:)
    Olen valmis hyväksymään vain sen moraalin joka perustuu myötätuntoon ja oikeudenmukaisuuteen.
  7. Hitot niissä ole muuta samaa kuin, että molemmista tulee paha mieli uhrille, ja tekijälleen usein lämmin voimakas hyvänolon tunne.
    Vai monennettako kymmenettätuhannetta maailmansotaa parhaillaan käydään, jos kerran "henkisellä" ja fyysisellä väkivallalla ei ole mitään perustavaa laatua olevaa eroa.

    Haukku tekee haavan, mutta mielummin otan sen vastaan, kuin veitsen kylkiluitteni väliin.

    Voin vain olettaa, että henkilöt jotka eivät halua tehdä eroa henkisen ja oikean väkivallan välillä ole koskaan joutuneet kokemaan haukkua suurempaa haavaa - eli joutuneet kokemaan fyysistä väkivaltaa - vaikka joissain tapauksissa henkinen väkivalta, esim. sairaassa parisuhteessa voi tuottaa paljon pahemmat "vammat" kuin vaikka nyrkinisku kasvoihin.

    Ehkä joku sotaveteraani muistaa kuinka pahalta tuntui kuin vastapuoli haukkui riistäjäksi ja fasistiksi, ja ehkä joku muistaa kuinka ikävältä tuntui saada sirpale vartaloonsa ja kitua tuntikausia ruohomättäällä!;)

    Ruumiinhäpäisystä sen verran, etten oikein näe miten olen vastuussa Jenkkien hallinnon epäkohdista - en juo edes Coca-Colaa.

    Mutta jos joskus perustan turkistarhan niin siitä vain vainajien luita ylös kaivamaan.
    Sillä silloin olen enemmän kuin oikeutettu kokemaan vähän henkistä pahoinpitelyä.
  8. Osaatko nähdä eron väkivallattoman ja väkivaltaisen toiminnan välillä, vai näetkö vain lain "valon" häikäisemänä oman kunnon kansalaisen pärstäsi heijastuksen viestissäsi?

    Mullekin ruumiinhäpäisy on "pikkujuttu" verrattuna kanin elämään, saati sitten tuhansien kanien elämään.

    Ps. Lisäsin edellisen kappaleen jotta postauksessani olisi jotain johon tarttua, ja jota paheksua, ja viimeisen kappaleen jotta voisit tiedustella mielenterveyteni, tai päihtymykseni tilaa.;)

    http://www.youtube.com/watch?v=V7KkY8wSeM4
  9. Tuo kouraisi syvältä sieltä kolosta jossa itsetuntoni asuu!

    Pakko mennä nyt sänkyyn sikiöasentoon peiton alle itkemään - mua on loukattu!:D
  10. kai mutkin voi punkkarityypiksi lukea, vaikka Musesta diggaankin.

    Tyyli on lähinnä Alkuaikojen räkäistä Jenkki Hardcore-punkkia.
    Itseleikattu tukka ja nenäkarvat, nukkavieru ja rähjäinen olemus, kuteet ilman mitään mitään bändilogoja - muistan suosikkibändini ilmankin.:)
  11. Ota logiikka käteesi ja ravista sitä pari kertaa ennen kuin nielaiset sen, niin istuu ehkä paremmin aivoihisi!

    Vakaumus (anteeksi aikaisemmassa postauksessani olevat kirjoitusvirheeni) merkitsee sitä, että sen vuoksi on valmis jollain tapaa "kärsimään", varsinkin jos se ei ole vielä vakiinnuttanut asemaansa yhteiskunnassa.
    Joillekin se merkitsee jopa vankilaa, muttei toki kaikille.

    Vakaumus eläinoikeuksien suhteen voi merkitä vaikka ruokavalion "supistumista" täysin kasvisperäiseksi, lahjoituksia, mielenosoituksia, adresseja, infopöytiä, tai sitten laittomuuksiin "sortumisia", mutta ennen kaikkea oman sydämensä kuulemista - onko 150 000 tuntevaa ja ajattelevaa eläintä vuorokaudessa välttämätön uhri makunystyröidemme ja mielihyvämme takia - vai tarvitsemmeko todellista vakaumusta tämän epäkohdan muuttamiseksi?
  12. Hyvä myöskin kirjana, jokseenkin vain vähän eri aspektista kuvattuna.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Alaston_lounas
  13. Eiköhän se ole sama aine kuin GHB.
  14. On se niin vaikea ymmärtää pienen ihmisen, että jotkut ovat valmiit menemään vaikka vankilaan vakaamuksensa puolesta - varsinkin jos vakaamus koskee eläimiä, eli maallikolle yksinkertaisesti, ruokaa!

    Enkä näe tuossa rikosta, vaan vain myötätuntoa ja välittämistä!
  15. Näennäinen rauhallisuus johtuu vain siitä, että raivopäiset eläinsuojelun/oikeuksien vastustajat saivat purettua lapsuudesta (joka tuntuu yhä jatkuvan) kumpuavat patoutumansa vähäksi aikaa noihin alla oleviin, pariinkymmeneen turkistarhaiskua käsittelevään topiciin.

    Mutta älä valita, sillä teitä "lehmille pesiä puuhun" ja "onko seksi eläinten kanssa laillista?" hassuttelijoita palstalla kyllä riittää enemmän kuin tarpeeksi, joten jatkossakin tämä paikka toiminee lähinnä irvikuvana keskustelusta eläinten suojelusta, joka lienee eläinsuojelun/oikeuksien vastustajien tavoitteenakin - eli, tyrehdyttää jo alkuunsa, epämielyttävä keskustelu eläinten kohtelusta nyky-yhteiskunnassa, provoihin ja älymölyyn - eli pistetään sormet korville ja puhutaan mitä sylki suuhun tuo!

    Aivan samoin orjuuden aikana toimittiin, mutta siitä huolimatta sydän ja järki lopulta voittivat!

    Jos täällä onkin feikki aktivisti terroristeja, niin kyllä täältä löytyy myös niitä jotka ottavat tosissaan eläintensuojelun ja oikeuksien vastustuksen (sarkasmia - idiootit)!
  16. Kaduttaa, että edes vaivauduin warettamaan tämän, latauksen alullepanoon kuluneen pari minuuttisen olisi voinut hyvin tuhlata järkevämminkin!

    Verellä mässäillään oikein kunnolla, mutta aivan yhtä hyvin kyse olisi voinut olla mansikkahillosta, niin oli kyse tuskastuttavan huonosta, valmiisiin kaavoihin rakennetusta TAAS uudesta "hurjasta" "suoliasilmämuniairtosormiajapäällekirkuviateinejägenreleffasta"

    Piru minkä teit TCM, kun nykyään takiasi suolletaan kaikkea terrorikauhupaskaa, ymmärtämättä kauhusta piiruakaan!

    Eikä Rollins osaa näytellä pirun vertaa!
  17. Saat tehdä omat johtopäätöksesi siitä mitä kautta leffan näin!:)
  18. Vaikka kuinka opettelisin ymmärtämään lukemaani, en koskaan, painotan sanaa koskaan, tule niin valaistuneeksi, että uskoisin ihmisen pärjäävän pelkällä "valoravinnolla". Juttua lukiessa mieleeni tuli väkisinkin, jo mananmaille mennyt Pahkasika, RIP.

    Sun mukaan siis koska kasvit käyttävät ravintonaan mystistä valoa, ne ovat... öh.... pyhiä?

    Vai mitä koitat selittää?

    Tai parempi, ettei tätä juttua enää jatketa.
    Jokainen saa uskoa mihin lystää - kunhan ei usko, että eläin on ihmiselle ruokaa!;)
  19. Tohon "valofilosofia" puoleen en viitsi nyt, laiskana ja suvaitsevaisena puuttua, joku muu saa tehdä sen, mutta mitä tekemistä tällä on sen kanssa, että possukatras sai ensi kertaa elämässään telmiä ruohikossa?
  20. Mutta täytyy muistuttaa, ettei possu kuulu Suomen luontoon ja aiheuttaa sunnatonta tuhoa ekosysteemissä!:P

    Soisi, että laajemminkin ruvettaisiin soveltamaan "päivänvaloterrorismia" eläimiä vapauttaessa, eikä vain yönvalossa hiihtomaskit kasvoilla - voisi yleisön kanta iskuihin muuttua (vitsi!?).

    Huono puoli tässä olisi vain se, että kohta kaikki laittomuuksiin syyllistyneet aktivistit istuisivat linnassa kakkuaan.

    Niin kauan kuin ihminen tarvitsee lihaproteiinia kuin lapsi tikkaria, ja niin kauan kuin eläin on ihq raamatunkin mukaan ihmisen - joka muuten ei ole eläin - alapuolella voidaan eläimiä kohdella ala-arvoisesti ja epäinhimillisesti.

    Pienempiä, heikompia, tyhmempiä ja erinäköisiä saa tunnetusti potkia, suuhunsa hotkia!

    Kohta joku vitun jurpo kysyy ivallisella äänellä "kyllä sitä söpöjä possuja pelastetaan, mutta entä kanat ja kalat?"
    Ja pian joku hiton 40-kymppinen idiootti vastaa rajallisella päättelykyvyllä, lapsen logiikallaan, "mutta entä kasvit, kyllä nekin on eläviä?"

    Haistakaa paska lihansyöjät!:)
    21. 36 / 48
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt