Nuppu-85

Osaatko nähdä eron väkivallattoman ja väkivaltaisen toiminnan välillä, vai näetkö vain lain "valon" häikäisemänä oman kunnon kansalaisen pärstäsi heijastuksen viestissäsi?

Mullekin ruumiinhäpäisy on "pikkujuttu" verrattuna kanin elämään, saati sitten tuhansien kanien elämään.

Ps. Lisäsin edellisen kappaleen jotta postauksessani olisi jotain johon tarttua, ja jota paheksua, ja viimeisen kappaleen jotta voisit tiedustella mielenterveyteni, tai päihtymykseni tilaa.;)

http://www.youtube.com/watch?v=V7KkY8wSeM4

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Osaatko nähdä eron väkivallattoman ja väkivaltaisen toiminnan välillä, vai näetkö vain lain "valon" häikäisemänä oman kunnon kansalaisen pärstäsi heijastuksen viestissäsi?

Mullekin ruumiinhäpäisy on "pikkujuttu" verrattuna kanin elämään, saati sitten tuhansien kanien elämään.

Ps. Lisäsin edellisen kappaleen jotta postauksessani olisi jotain johon tarttua, ja jota paheksua, ja viimeisen kappaleen jotta voisit tiedustella mielenterveyteni, tai päihtymykseni tilaa.;)

http://www.youtube.com/watch?v=V7KkY8wSeM4

Lue lisää

kylähullu filosofi jota kukaan ei ota todesta, edes oma äiti.

Ei se oo mikään häpäisy jos tykkää naida.

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Osaatko nähdä eron väkivallattoman ja väkivaltaisen toiminnan välillä, vai näetkö vain lain "valon" häikäisemänä oman kunnon kansalaisen pärstäsi heijastuksen viestissäsi?

Mullekin ruumiinhäpäisy on "pikkujuttu" verrattuna kanin elämään, saati sitten tuhansien kanien elämään.

Ps. Lisäsin edellisen kappaleen jotta postauksessani olisi jotain johon tarttua, ja jota paheksua, ja viimeisen kappaleen jotta voisit tiedustella mielenterveyteni, tai päihtymykseni tilaa.;)

http://www.youtube.com/watch?v=V7KkY8wSeM4

Lue lisää

"Osaatko nähdä eron väkivallattoman ja väkivaltaisen toiminnan välillä, vai näetkö vain lain "valon" häikäisemänä oman kunnon kansalaisen pärstäsi heijastuksen viestissäsi?"

Henkinen väkivalta on väkivaltaa siinä missä fyysinenkin.

Jos moraalisi hyväksyy kerta ruumiin häpäisyn niin sinua ei varmaankaan haittaa jos kaivan kaikki kuolleet sukulaisesi ylös ja teen niistä rivon patsaan Senaatintorille vastalauseeksi jenkkien riistohallinnolle USA:ssa?

Daider kirjoitti:

"Osaatko nähdä eron väkivallattoman ja väkivaltaisen toiminnan välillä, vai näetkö vain lain "valon" häikäisemänä oman kunnon kansalaisen pärstäsi heijastuksen viestissäsi?"

Henkinen väkivalta on väkivaltaa siinä missä fyysinenkin.

Jos moraalisi hyväksyy kerta ruumiin häpäisyn niin sinua ei varmaankaan haittaa jos kaivan kaikki kuolleet sukulaisesi ylös ja teen niistä rivon patsaan Senaatintorille vastalauseeksi jenkkien riistohallinnolle USA:ssa?

Lue lisää

Hitot niissä ole muuta samaa kuin, että molemmista tulee paha mieli uhrille, ja tekijälleen usein lämmin voimakas hyvänolon tunne.
Vai monennettako kymmenettätuhannetta maailmansotaa parhaillaan käydään, jos kerran "henkisellä" ja fyysisellä väkivallalla ei ole mitään perustavaa laatua olevaa eroa.

Haukku tekee haavan, mutta mielummin otan sen vastaan, kuin veitsen kylkiluitteni väliin.

Voin vain olettaa, että henkilöt jotka eivät halua tehdä eroa henkisen ja oikean väkivallan välillä ole koskaan joutuneet kokemaan haukkua suurempaa haavaa - eli joutuneet kokemaan fyysistä väkivaltaa - vaikka joissain tapauksissa henkinen väkivalta, esim. sairaassa parisuhteessa voi tuottaa paljon pahemmat "vammat" kuin vaikka nyrkinisku kasvoihin.

Ehkä joku sotaveteraani muistaa kuinka pahalta tuntui kuin vastapuoli haukkui riistäjäksi ja fasistiksi, ja ehkä joku muistaa kuinka ikävältä tuntui saada sirpale vartaloonsa ja kitua tuntikausia ruohomättäällä!;)

Ruumiinhäpäisystä sen verran, etten oikein näe miten olen vastuussa Jenkkien hallinnon epäkohdista - en juo edes Coca-Colaa.

Mutta jos joskus perustan turkistarhan niin siitä vain vainajien luita ylös kaivamaan.
Sillä silloin olen enemmän kuin oikeutettu kokemaan vähän henkistä pahoinpitelyä.

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Hitot niissä ole muuta samaa kuin, että molemmista tulee paha mieli uhrille, ja tekijälleen usein lämmin voimakas hyvänolon tunne.
Vai monennettako kymmenettätuhannetta maailmansotaa parhaillaan käydään, jos kerran "henkisellä" ja fyysisellä väkivallalla ei ole mitään perustavaa laatua olevaa eroa.

Haukku tekee haavan, mutta mielummin otan sen vastaan, kuin veitsen kylkiluitteni väliin.

Voin vain olettaa, että henkilöt jotka eivät halua tehdä eroa henkisen ja oikean väkivallan välillä ole koskaan joutuneet kokemaan haukkua suurempaa haavaa - eli joutuneet kokemaan fyysistä väkivaltaa - vaikka joissain tapauksissa henkinen väkivalta, esim. sairaassa parisuhteessa voi tuottaa paljon pahemmat "vammat" kuin vaikka nyrkinisku kasvoihin.

Ehkä joku sotaveteraani muistaa kuinka pahalta tuntui kuin vastapuoli haukkui riistäjäksi ja fasistiksi, ja ehkä joku muistaa kuinka ikävältä tuntui saada sirpale vartaloonsa ja kitua tuntikausia ruohomättäällä!;)

Ruumiinhäpäisystä sen verran, etten oikein näe miten olen vastuussa Jenkkien hallinnon epäkohdista - en juo edes Coca-Colaa.

Mutta jos joskus perustan turkistarhan niin siitä vain vainajien luita ylös kaivamaan.
Sillä silloin olen enemmän kuin oikeutettu kokemaan vähän henkistä pahoinpitelyä.

Lue lisää

Henkisellä ja fyysisellä väkivallalla on se yhtenäisyys että molemmilla pyritään ottamaan yliote toisesta ihmisestä. Henkisen väkivallan raakuutta lisää sen ja sen seuraamusten todistamisen vaikeus. Nyrkiniskun jäljet on helppo todistaa mutta ahdistelun ei.
Puukoniskusta on helppo kertoa poliisille ja saada tekijä vastuuseen, mutta kuinka helppoa vastuuseen ihmiset jotka piinaavat kasvottomina perhettäsi ja kieltäytyvät ottamasta vastuuta teoistaan, vedoten toimivansa epämääräisen järjestön nimissä?

Tuo jenkkivertaus oli lähinnä heitto. Kysymys tarkemmin:
Jos hyväksyt henkisen väkivallankäytön omien tarkoitusperien ajamiseen pelkän oman moraalin pohjalta, niin hyväksytko sen myös silloin kun sitä käytetään sinua vastaan etkä itse hyväksy tekijän moraalia?

Daider kirjoitti:

Henkisellä ja fyysisellä väkivallalla on se yhtenäisyys että molemmilla pyritään ottamaan yliote toisesta ihmisestä. Henkisen väkivallan raakuutta lisää sen ja sen seuraamusten todistamisen vaikeus. Nyrkiniskun jäljet on helppo todistaa mutta ahdistelun ei.
Puukoniskusta on helppo kertoa poliisille ja saada tekijä vastuuseen, mutta kuinka helppoa vastuuseen ihmiset jotka piinaavat kasvottomina perhettäsi ja kieltäytyvät ottamasta vastuuta teoistaan, vedoten toimivansa epämääräisen järjestön nimissä?

Tuo jenkkivertaus oli lähinnä heitto. Kysymys tarkemmin:
Jos hyväksyt henkisen väkivallankäytön omien tarkoitusperien ajamiseen pelkän oman moraalin pohjalta, niin hyväksytko sen myös silloin kun sitä käytetään sinua vastaan etkä itse hyväksy tekijän moraalia?

Lue lisää

Jokainen kokee henkisen painostuksen/väkivallan yksilöllisesti ja näin ollen sen jättämät jäljet on vaikea määrittää.
Puukonisku sen sijaan jättää jokaiseen samanlaisen jäljen.
Krokotiilin kyyneliä on helpompi teeskennellä vuodattavansa kuin verta.

Koska henkisen väkivallan jälkiä on vaikea todentaa ja lähes mahdoton todistaa - toisin kuin oikean väkivallan - riittää, että se jätetään vain itse kunkin moraalin tuomittavaksi.

Suoraan sanoen en tunne pahemmin sympatiaa aktivistien harjoittaman henkisen väkivallan "uhreille" jos heidän kontollaan on tuhansien eläinten epäinhimillinen ja julma kohtelu, todellinen väkivalta - eli tressatkaa, viettäkää unettomia öitä, kärsikää ummetuksesta ja saakaa vatsahaava - se on karmaa se! - Valitettavaa toki jos tämä kaikki heijastuu eläinbisneksessä olevien perheisiin.

Viimeinen kysymys on niin vaikeasti määriteltävissä oleva kysymys, että siihen suoraan vastaaminen olisi kuin juoksuhautaan juoksemista, joten muotoilen vastaukseni epämääräisesti.:)
Olen valmis hyväksymään vain sen moraalin joka perustuu myötätuntoon ja oikeudenmukaisuuteen.

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Jokainen kokee henkisen painostuksen/väkivallan yksilöllisesti ja näin ollen sen jättämät jäljet on vaikea määrittää.
Puukonisku sen sijaan jättää jokaiseen samanlaisen jäljen.
Krokotiilin kyyneliä on helpompi teeskennellä vuodattavansa kuin verta.

Koska henkisen väkivallan jälkiä on vaikea todentaa ja lähes mahdoton todistaa - toisin kuin oikean väkivallan - riittää, että se jätetään vain itse kunkin moraalin tuomittavaksi.

Suoraan sanoen en tunne pahemmin sympatiaa aktivistien harjoittaman henkisen väkivallan "uhreille" jos heidän kontollaan on tuhansien eläinten epäinhimillinen ja julma kohtelu, todellinen väkivalta - eli tressatkaa, viettäkää unettomia öitä, kärsikää ummetuksesta ja saakaa vatsahaava - se on karmaa se! - Valitettavaa toki jos tämä kaikki heijastuu eläinbisneksessä olevien perheisiin.

Viimeinen kysymys on niin vaikeasti määriteltävissä oleva kysymys, että siihen suoraan vastaaminen olisi kuin juoksuhautaan juoksemista, joten muotoilen vastaukseni epämääräisesti.:)
Olen valmis hyväksymään vain sen moraalin joka perustuu myötätuntoon ja oikeudenmukaisuuteen.

Lue lisää

Jotenkin karsastan tuota "oikean" väkivallan määritelmää, henkinen väkivalta kun tuhoaa varmemmin varsinkin nuorten maailman.

"Suoraan sanoen en tunne pahemmin sympatiaa aktivistien harjoittaman henkisen väkivallan "uhreille" jos heidän kontollaan on tuhansien eläinten epäinhimillinen ja julma kohtelu..."

Nyt ollaan taas moraalikysymysten äärellä. Ensinnäkin kaikki eivät määritä epäinhimillistä ja julmaa kohtelua samalla tavalla. Jollekulle pelkkä eläimen hihnassa/häkissä pitäminen voi olla epäinhimillistä. Eivätkä kaikki viljelijät/eläinkokeiden tekijät/yms rääkkää eläimiä vaikka osa niin tekeekin. Onko siis oikein piinata kaikkia tutustumatta asiaan ensin tarkemmin?

"Olen valmis hyväksymään vain sen moraalin joka perustuu myötätuntoon ja oikeudenmukaisuuteen."

Kenen oikeudenmukaisuuteen? Sinä ja Nuppu olette antaneet ymmärtää että teidän mielestänne on oikein että ihminen, joka tekee TEIDÄN mielestänne väärin joutuu maanpäälliseen helvettiin jossa häneltä riistetään kaikki elämän perusedellytykset. Olisitteko siis valmiit hyväksymään että jotakuta toista kohdellaan samoin vain koska jonkun mielestä hän on toiminut väärin?

Daider kirjoitti:

Jotenkin karsastan tuota "oikean" väkivallan määritelmää, henkinen väkivalta kun tuhoaa varmemmin varsinkin nuorten maailman.

"Suoraan sanoen en tunne pahemmin sympatiaa aktivistien harjoittaman henkisen väkivallan "uhreille" jos heidän kontollaan on tuhansien eläinten epäinhimillinen ja julma kohtelu..."

Nyt ollaan taas moraalikysymysten äärellä. Ensinnäkin kaikki eivät määritä epäinhimillistä ja julmaa kohtelua samalla tavalla. Jollekulle pelkkä eläimen hihnassa/häkissä pitäminen voi olla epäinhimillistä. Eivätkä kaikki viljelijät/eläinkokeiden tekijät/yms rääkkää eläimiä vaikka osa niin tekeekin. Onko siis oikein piinata kaikkia tutustumatta asiaan ensin tarkemmin?

"Olen valmis hyväksymään vain sen moraalin joka perustuu myötätuntoon ja oikeudenmukaisuuteen."

Kenen oikeudenmukaisuuteen? Sinä ja Nuppu olette antaneet ymmärtää että teidän mielestänne on oikein että ihminen, joka tekee TEIDÄN mielestänne väärin joutuu maanpäälliseen helvettiin jossa häneltä riistetään kaikki elämän perusedellytykset. Olisitteko siis valmiit hyväksymään että jotakuta toista kohdellaan samoin vain koska jonkun mielestä hän on toiminut väärin?

Lue lisää

Käytän termiä oikea väkivalta vain tehdäkseni näkyvän eron henkiseen väkivaltaan, joka toki voi satuttaa siinä kuin fyysinenkin.
Esim. eläinliikkeelle on tärkeä nähdä ero näiden kahden väkivallan muodon välillä.
On eri asia kyhätä hennasekoitusta kuin kirjepommia.

Ongelman ydin on siinä, että kaikki eivät laisinkaan vaivaa päätänsä sillä miten epäinhimillisesti ja julmasti eläimiä kohdellaa - ei hihnan pituudessa.

Piinaamisesta sen verran, että joskus karmaa pitää vähän auttaa töissään.
Enkä usko, että painostus on mitenkään sattumanvaraista sen suhteen, että ansaitsisivatko kohteet eläinten puolustajien mielestä "karmivan" kohtalonsa.
Jo pelkkä yhden tuntevan yksilön tappaminen on mielestäni tuomittava teko, ei siinä tarvitse koiranpentua elävältä nylkeä tehdäkseen elämää kohtaan vääryyttä.

Kannatan länsimaista oikeudenmukaisuutta, päivitettynä koskemaan myös muita tuntemaan kykeneviä lajeja.

Jos elämän perusedellytykset edellyttävät esim. tuhansien villieläinten pitämistä ahtaan puoleisissa häkeissä, niin menköön, täällä on kaiken lisäksi toimiva sosiaaliturva!
Enemmän olen huolissani Venäjällä tapahtuneiden iskujen seurauksista sikäläisiin tarhaajiin, siellä kun asiat eivät ole yhtä hyvällä tolalla kuin täällä, jossa sossukossu kyllä hukuttaa murheet.

fanatismia (erittäin vaarallinen mielisairaus).

tämä on sinun kirjoitus...

"Mitä sitten jos possuja ja lehmiä ei olis olemassa? Ei mua ainakaan haittais."

silti olet täällä muka eläimiä puolustamassa:) olet kyllä TODELLA sekaisin.

olet täällä? kirjoitti:

tämä on sinun kirjoitus...

"Mitä sitten jos possuja ja lehmiä ei olis olemassa? Ei mua ainakaan haittais."

silti olet täällä muka eläimiä puolustamassa:) olet kyllä TODELLA sekaisin.

Lue lisää

olis uskonu, et joutuisin tän selittää. Eli, mua ei haittais yhtään vaik lehmät ja possut kuolis sukupuuttoon. Mua haittaa se, et nyt kun niitä on, niitä kohdellaan huonosti, YMMÄRRÄTKÖ?

Koko ajanhan täällä on vaarassa kuolla lajeja sukupuuttoon, viimex meni kait jotkut delfiinit.
Ei ne siitä kärsi, saattaa vaan ihmetellä kun ei löydy parittelu kumppania.
Paljon parempi seki ku tunkee ne johonki pieneen häkkiin ihmisten töllättäväx.

nuppu-85 kirjoitti:

olis uskonu, et joutuisin tän selittää. Eli, mua ei haittais yhtään vaik lehmät ja possut kuolis sukupuuttoon. Mua haittaa se, et nyt kun niitä on, niitä kohdellaan huonosti, YMMÄRRÄTKÖ?

Koko ajanhan täällä on vaarassa kuolla lajeja sukupuuttoon, viimex meni kait jotkut delfiinit.
Ei ne siitä kärsi, saattaa vaan ihmetellä kun ei löydy parittelu kumppania.
Paljon parempi seki ku tunkee ne johonki pieneen häkkiin ihmisten töllättäväx.

Lue lisää

Eli sama se kuoleeko ne vai ei, kunhan niillä on kivaa.

"Koko ajanhan täällä on vaarassa kuolla lajeja sukupuuttoon, viimex meni kait jotkut delfiinit."

Antaa hyvän kuvan Nupun asiantuntijuudesta.

"Ei ne siitä kärsi, saattaa vaan ihmetellä kun ei löydy parittelu kumppania."

Yhtä paljon kuin sinä kun et löydä kumppania. Ethän sinäkään kärsi siitä. Ethän?

pakko kattoo, ettei mee paniikkiin sit ku menee tekee iskun.

sun mielestä nussii ilman ehkäsyä, niin ku ne idiootit jotka anto Hakkaraiselle?
Tehä yhä uudestaan abortteja, niin ku noi idiootit tuolla abortti-palstalla?