Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. Usko vaikka huviksesi, ettei tuon esimerkin tarkoitus ollut kuin osoittaa kasautuvan valinnan vahvuudet satunnaisuuteen verrattuna. Ja se myös onnistuu siinä - myönnäthän sinäkin kasautuvan valinnan sattumaa tehokkaammaksi.

    >>Vielä tehokkaampi tapa olisi kääntää kuutoset näkyviin heittämättä. Samoin tiiviimpi ja tehokkaampi ohjelma olisi vain tulostanut oman listauksensa, jolloin ohjemaan sisäänrakennettu merkkijono "Methinks it is like a weasel" olisi samalla tulostunut "ihan tarkoituksettomasti".>Luonnonvalintaan verrattuna Dawkinsin ohjelma vihjaisi mm. seuraaviin epäilyttäviin asioihin:
    1) Lopputulos on etukäteen suunniteltu ja rajattu >2) Mikä tahansa satunnainen merkkijono kelpaa (aluksi) jatkamaan prosessia (tuottamaan seuraavan sukupolven, jos kyse olisi geenistä) 3) Dawkinsin esittämä menetelmä epäonnistuu tuottamaan yhtään lausetta, kohdelauseita on 2 tai useampia.>Kumulatiivinen valinta toki on tehokas. Mutta ei se sentään ilman johda siihen, että apinat saisivat tuotettettua kirjallisuutta.Mikäli mallinnetaan elämän syntyä (mistä Bmw itseasiassa puhui), satunnaisesti kirjoittava apina ilman tunnettua päämäärää on parempi malli. >Mikäli mallinnetaan eliöiden kehitystä, aluksi pitäisi antaa joku kelvollinen lause ja apinan pitäisi pystyä muuntamaan se joksikin toiseksi niin, että kaikki välillä esiintyvät lauseetkin ovat jotenkin kelvokkaita. Kummassakin tapauksessa vaikeuksia on enemmän kuin Dawkins antaa ymmärtää.
  2. Supin suoro kouraan.