Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. Ja nyt vasta kerrot...
  2. Tuo väite, ettei fossiiliaineisto tukisi evoluutioteoriaa on aivan tuulesta temmattu. Mietipäs esimerkiksi näitä kysymyksiä:

    Missä ovat nykylajien fossiilit? Niin sanottuja eläviä fossiilejakin (lajeja, jotka säilyneet satoja miljoonia vuosia pienin muutoksin) tunnetaan vain n. 10 kpl.

    Miksi esim. kambrikauden fossiilistossa ei ole lainkaan nisäkkäitä, lintuja eikä matelijoita? Sen sijaan sieltä löytyy hyvin alkeellisia selkärankaisia ja äyriäisiä, joita ei nykyään löydy.

    Miksi vasta lähemmäs nykyhetkeä tultaessa fossiilit alkavat muistuttaa enemmän nykylajeja? Ja vastaavasti, mitä vanhempi kerrostuma sitä enemmän fossiilit poikkeavat nykylajeista.

    Miksi fossiilit ovat järjestäytyneet loogisesti geologisiin kerroksiin siten, että varhaisempi kerros sisältää uudempien kerrosten fossilien varhaismuotoja? Ja miksi fossiiliaineistosta on ylipäätään nähtävillä selviä kehitysjatkumoita? Välimuotoja tunnetaan esim. kaloista matelijoihin ja matelijoista edelleen lintuihin ja nisäkkäisiin runsain mitoin (kts. esim. Talk Originsista).

    Toki fossiiliaineisto on aukkoinen, mutta tuohon on omat selvät syynsä: fossiloituminen on ylipäätään harvinainen tapahtuma, kaikki orgaaninen aines ei fossiloidu, monet kerrostumat joko tuhoutuneet mannerlaattojen liikkeen vuoksi tai kerroksista osa ei ulotu lainkaan maan päälle.

    Fossiileja on kuitenkin löydetty valtavat määrät: tällä hetkellä eri kokoelmissa on yli 250 000 000 fossiilia, jotka edustavat reilusti yli 250 000 lajia (luku saattaa olla nykyisin jopa tuplaten tuo).

    Se, että sukupuut elävät kertoo vain siitä, että saatavilla olevat tiedot täydentyvät jatkuvasti. Fossiileja löydetään paljon, ja merkittävistä löydöistä uutisoidaankin usein. Samaten nyt käytössä oleva DNA-analyysi (molekyylibiologia) tuo tarkempaa tietoa lajien sukulaisuuksista kuin pelkkä homologisten ominaisuuksien vertailu, jonka mukaan nuo sukulaisuudet aiemmin määriteltiin.

    Se, ettei Maciej Giertych genetiikan laitoksen johtajana ole kuullut lainkaan genetiikan evoluutioteorialle löytämästä tuesta kertoo hyvin paljon miehestä itsestään. Hyviä esimerkkejä genetiikan tuesta evoluutioteorialle ovat endogeeniset retrovirukset tai sytokromi-C. Aiheesta löytyy tuhansia tutkimuksia: mene PubMediin (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed ) ja laita hakutekijäksi "Cytochrome + evolution" tai "endogenous retrovirus + evolution".

    Suomeksi vaikkapa: http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=36

    Samaten on aika erikoista, ettei Giertych ole kuullut vaikka sitä, että DNA-sekvenssejä peräkkäisillä sukupolvilla vertailemalla voidaan havaita mikroevoluutisten perimän muutosten kumuloituminen.

    Giertych, ja nuo muut mainitut henkilöt, yksinkertaisesti unohtavat kannaltaan epämiellyttävät tosiasiat - jollei tuota sitten halua kutsua valehteluksi. Joka maasta löytyvät ne omat kreationistiset tiedemiehensä, jotka eivät hyväksy evoluutiota muka "tieteellisistä syistä" - mielenkiintoista kuitenkin on se, ettei noilla "tieteellisiä syillä" ole evoluutioteoriaa koskaan falsifioitu - miksiköhän?