havana_

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

1602

  1. olet Dworkiniisi perehtynyt?
  2. että olette tämänkin ajatelleet jo valmiiksi.
  3. Kun kaikki on jo valmiiksi lääkityksellä on kaikilla yhtä mukavaa.

    Ilman muuta Tampereelle kaikki.
  4. Sieltä otetaan mistä eniten saadaan, tietysti iltapäiväruuhkassa poismeneviltä taas sama taksa. Tällä tietysti subventoitaisiin julkista liikennettä. Entistä mukavampia, ekologisempia ja nopeampia linjoja viksuille.

    Idea on briljantti, miksi ihmeessä se ei mene läpi, kummallista. Lehmät ojassa seutukuntavaltuustossa.
  5. mikä on se käytännön ratkaisu, jossa tästä nyt ollaan yhtä mieltä?
  6. että on näitä tuuliviirejä. Mutta yhtä paljon on niitä, jotka tahtovat vielä silloinkin, kun ei missään nimessä enää pitäisi.

    Tahto on tunnetila, muuten.
  7. sentään on jonkinmoiset refleksit ja reaktionopeus tallella, mitä ei voi sanoa kaikista mettäpöhlöistä, jotka ajelevat puoliunessa kirkonkyläntietä kun sen niin perinpohjin tuntevat.

    Pikkukylissä aina "oletetaan" ja pitää tietää, mihin tutut autot ovat kääntymässä, kotiinsa tietenkin, ja kaikkien pitää tietää missä se koti on.

    Ei tosistadilainen edes autoa tarvitse.
  8. Kyllä kai tunteitakin pitää kuunnella, ja varsinkin lapsille pitää antaa malli siitä, että uskaltaa kuunnella myös tunteitaan eikä kitkutella surkeaa yhteiselämää vain periaatteesta katkerana hautaan saakka.

    Tunteet eivät ole mitenkään irrallaan etiikasta, moraalista ne voivat kovasti ollakin.
  9. Olihan siellä muitakin herkkupaloja.

    Muuten kyllä perikatoa odotellessa voisi sirotella tietullipisteitä Länsiväylälle, kehälle, Manskun ja Mäkelänkatujen alkupäihin ja muihin sisääntuloväylille.

    Tampereelle Paasikiventielle, Nekalan liikenneympyrän tietämille, jonnekin Kangasalan tien varteen ja mitä niitä nyt on. Sata euroa laaki. Loppuu ruuhkat.
  10. korkeammasta moraalista, ja nyt eettisyydestä.

    Jos molemmat vanhemmat lapsiaan todella rakastavat, ei luulisi riitaa huoltajuudesta tulevan. Yhteishuoltajuus 50/50 on yksi ratkaisu.
  11. Olen ollut siinä uskossa, että parisuhteet ovat suhteellisen kompleksisia kokonaisuuksia, tämä selkeys on yllättävää. Yhden syyllisen periaate.

    Minusta huoltajuusoikeudenkäynneissä tulisi preferoida lapsen mielipidettä, eikä niinkään korkeita moraaleita, mitä ikinä ovatkaan.

    Rosikseen ei tarvitse mennäkään, jos molemmilla vanhemmilla prefrontaalialueet ovat tosiaan kunnossa.

    Tiedoksesi: femujen romanttisluontoisuus on keskimääräistä alhaisempaa.
  12. "Mutta tasan tarkkaan yhtä paljon ellei enemmänkin on myös ihan "kilttejä" miehiä, jotka eivät nyt tee kaikkea kotitaloudessa, auttavat tosin"

    Ketäs nämä "kiltit" miehet oikein "auttavat"?

    Tiedoksi: Suomalainen nainen käy ansiotöissä.

    Ei tartte auttaa, riittää kun teet oman puoliskosi.
  13. Vai on elatusvelvollisten miesten todettu usein olevan taloudellisissa vaikeuksissa. Ja sehän on tietenkin sekin naisen syytä. Mitenkä taas jotenkin ontuu tämä yhtälö. Muna, kana, muna.

    Paskamaiselta varmasti tuntuu ero, olisinkin huolestunut jos yleisesti näin ei olisi. Ei se nyt silti sillä parane, että vierittää syyn naisen niskoille. Voi estyä kehitys ja seuraavassa suhteessa miesparalle käy jälleen samalla tavalla.
  14. "Ihan silleen järkevästi keskustellen :-)"

    Ja sinusta sitten järkevän keskustelun pohjaksi sopii hyvin naisasian ja tasa-arvoideologian rinnastaminen rotuhygieniaoppeihin?

    Tyhjensit juuri Zyklon B -säiliön keskusteluilmaan, mutta arvaa vaan jäävätkö feministit sitä hengittämään.
  15. "syyllisyys"pykälä pitäisi ottaa erossa huomioon?

    Eihän se tietenkään ole "kovin kivaa" jos puoliso huoraa (...) mutta minulle jäi kyllä vähän epäselväksi tuo hypoteettinen kuvio miten sitä sitten maksatetaan toisella osa lystistä ja kuinka tämä pulmusosapuoli päätyy yhtä äkkiä olemaan "ilman perhettä ja talousongelmissa toisen ihmisen valintojen takia."
  16. jo on kovat piipussa kun ruvetaan feminismiä ja natsismia rinnastamaan.

    Valtava hätä täytyy olla.
  17. "Olen saanut rahani ihan osan työtä tekemällä ja osan ottanut velkaa."

    Olet yksi onnekkaista. Siellä Kiinassahan on miljoonia ihmisiä jotka saattaisivat olla sinua taitavampia mutta eivät saa tilaisuutta kouluttautua, saada kohtuullista palkkaa eivätkä varsinkaan tilaisuutta ottaa yrittäjän riskiä milloinkaan.

    Sehän on resurssien tuhlausta. Siksi liian suuria potteja pitäisi tasata entistä reippaammin, muuten yhteiskunta kokonaisuudessaan alkaa taantua.
  18. onnistuit tuollaisen tulkinnan työstämään?
  19. "- Marjanpoiminta on joka-ankan oikeus, ja sitä voi siis harrastaa vaikka Kroisos Pennosen metsissä.. Marjanpoiminnasta saatavat tulot ovat lisäksi verottomia. Vesi on Ankkalinnan kaupungin vettä. So?"

    Kaikki maailman Ankkalinnat eivät ole Suomea, mutta jos ns. kapitalistisia periaatteita toteutetaan niin vapaasti kuin olet esittänyt, Suomi on kohta Ankkalinna.

    "Siis T&H&L tekevät tuotteen markkinoille, eikä kenekään ole mikään pakko sitä ostaa ilmaisen veden sijäasta."

    Mistäs tiedät? Onhan maailmassa sellainenkin maa, joissa sadevedenkeruukin kiellettiin yksityisiltä ihmisiltä jotta heidän olisi pakko maksaa vedestä ulkomaalaiselle yhtiölle, joka kyseisen maan kaikki vesioikeudet oli ostanut.

    "- Tuotannontekijäitä (marjoja ja vettä) on edellisen ”liikeidean” lisäksi myös vapaasti kaupan."

    Tätä pelleilyä on oikeastaan enää turha kommentoida, koska kuka tahansa, jolla on aivotoimintaa, tajuaa että näinhän tässä maailmassa ei ole asiat. Kaikilla ei ole milloinkaan pääsyä muihin tuotannontekijöihin kuin omaan työpanokseensa, siksi minimipalkat, siksi inhimillisyys, siksi ahneudelle rajat.

    "Mutta jos riski kannattaa – siis se OMA riski – asiakkaat ja alati kasvava henkilökunta ovat tyytyväisiä – ja rahaa alkaa tulla vaikka kuin suokuokalla, niin johan löytyy syytöksiä ”kuppaamisesta”"

    Uusliberalistit sotkevat yleensä tahallaan asioita niitä hämärtääkseen. Minä en ole syyttänyt ankanpoikia kuppauksesta, enkä syytä, ennen kuin siihen on aihetta. Kuppausta tapahtuu reaalimaailmassa, se on todellista ja todennettavissa eikä muuksi muutu. Terveen yksityis- ja pienyrittäjyyden periaatteita menee sotkemaan pörssiyhtiöiden periaatteettomuuteen vain se, jolla itsellään ei ole puhtaat jauhot pussissa. Kasvoton omistajuus, kasvoton sijoittajuus ja tuntemattomat sijoitukset eivät enää noudata valinnan ja vaihtoehtojen periaatteita. Osallistujat eivät edes tiedä mitä tahoa heidän työpanoksesta hyödyttää tai mihin heidän sijoittamansa rahat käytetään. Mitä kapitalismia sellainen on?

    "- Millaisista ei-mitään-menetettävää -pääomanomistajista puhut?"

    En puhunut pääomanomistajista, vaan niistä ihmisistä, jotka eivät omista mitään ja jotka ovat siksi riski pääomanomistajille. Tämän asian pitäisi huolettaa nimenomaan kaikkein ahneimpia, mutta en tiedä, onko ahneus sitten sokaissut suhteellisuudentajun lopullisesti.

    "- Jos perustat yrityksen omilla rahollasi (tai sijoitat jo toimivaan yritykseen omia rahojasi), olet yrityksen omistaja. Millä perusteella – ole hyvä ja vastaa – tätä omistusta ja sen tuottoja pitäisi ryhtyä sosialisoimaan?"

    Kysymykseni kuuluikin: mikä on omaa? Jos perustat yrityksen omilla rahoillasi, mitä tarkoittaa "omilla" rahoillasi? Mistä olet ne saanut? Omistusta ja sen tuottoja tulee sosialisoida ihan niillä periaatteilla, joilla niitä on sosialisoitu tähänkin saakka. Onhan sitä vapaampaakin markkinataloutta maailmalla niitä varten, joille Suomen systeemit ei millään sovi. Sinne vaan...

    "- Ovatko omistaminen ja yhteisvastuu aina ristiriidassa?"

    Ei. Siitä ei ollutkaan kysymys, vaan kohtuuttomista tuloeroista ja kohtuuttomasta ahneudesta.

    Muistutan nyt vielä, että Suomessakin tuloerot kasvoivat läpi 90-luvun, ja tuloerojen voimakas kasvu johtui nimenomaan pääomatulojen kasvusta verrattuna ansiotuloihin. Keskuudessamme elää uusrikkaita, jotka ovat pistäneet lihoiksi kansallisomaisuuden vain siksi, että he ja heidän pieni lähipiirinsä "vaurastuisi". Eli irtisanomalla suomalaisia (vähentämällä yrityksen palkkakuluja) on lisätty yrityksen pääomatuloja (hetkellisesti) ja tämä potti on luonnollisesti valunut ulkomaille.

    Totta munassa sijoittaja haluaa pääomalleen tuottoa, mutta joku järki pitäisi olla siinäkin, miten se tuotto tehdään ja millä aikavälillä. Irtisanomisilla ei mitään hyvinvointia duunareille ole luotu, näihin väitteisiin ei enää usko kukaan.

    Eipä ole Kiinassakaan varsinainen hyvinvointi kasvanut kuin pienen vähemmistön osalta. Ylhäältä ei valu alaspäin kuin paskaa.

    "Lappu luukulle (tai Kiinaan;)?"

    Jostain syystä en jaksa innostua Kiinan pelkäämisestä ollenkaan. Onhan sillä tässä jo tavallista Railia ja Raimoa jo peloteltukin. Alkaa olla jo vanha virsi; pikemminkin Kiinassa työntekijät ovat alkaneet viimein vaatia oikeuksiaan ja lakkoilemaan. On noussut seinä pystyyn isoille patuille sielläkin.
  20. En kokenut ahdistusta. Koin ahaa-elämyksen. Ruotsalainen feminismi todella luottaa myös miehiin, luottaa miehiin ja naisiin. Vessat olivat yllätyksekseni siistejä. Häpesin epäluuloisuuttani miessukukuntaa ja myös ruotsalaisia kohtaan yleisesti. Jonkinlainen kateuden häivähdyskin kävi mielessä ("tämä ei onnistuisi Suomessa, Suomessa keskitytään kateuteen, parjaamiseen ja etenkin ruotsalaisen feminismin mustamaalaukseen" jne.)

    Oikein tuli hyvä mieli ja lämmin olo, ja vielä kun ruotsalaiset autoilijat kohteliaasti pysähtyivät aina ja päästivät jalankulkijat ylittämään tien, suomalaisen feministin sydän oli sulanut.
    21. 65 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt