- En ymmärtänyt mitään. Oletko sekaisin?
- En tietenkään. Mutta kun tämän asian tiedostaa, niin se muuttaa aika paljon tilannetta, vai oletko eri mieltä?
Monesti huomaan haluavani nähdä jossain asian mitä siinä ei ole. Asia muuttuu jos ei tätä tiedosta, vaan vain näkee haluamansa asin eikä huomaa että se on olemassa vain oman halun tai uskon ansiosta.
Siksihän jumaliakin on olemassa, koska osa ihmisistä haluaa nähdä niitä, eikä suostu tiedostamaan että kaikkea haluamaasi ei ole olemassa. - <<<Luulen, että olet itse jo löytänyt omat vastauksesi ja huomannut että Raamatun hengellinen viitekehys ei noudata filosofian tai logiikan ohjenuoraa>>>
Luulenpa keksineeni tähän pulmaan ongelmaa kuvaavan esimerkin.
Lapsen edessä on puulaatikko, jossa on yksi aukko ja se on pyöreä. Lapsen kädesssä on puinen kappale ja sen muoto on kolmio. Tuntenet tämän... puinen laatikko jossa on usean muotoisia reikiä ja niihin sopivan muotoiset kappaleet, joilla opetetaan lapselle muotoja ja fysiikkaa.
No esimerkissäni on vain yksi reikä ja siihen sopimaton muoto.
Lapsi kuin lapsi aika nopeasti huomaa että tehtävä on mahdoton. Kappale ei mene reikään, koska sen muoto ei vastaa aukon muotoa. Lapsi luovuttaa, koska ei ole järkeä jatkaa.
Nyt siirrämme asian uskonnon kontekstiin.
Vaikka uskovaisetkin ovat huomanneet, että pyöreään aukkoon ei mene kolmion muotoista esinettä, niin he vain jatkavat ja jatkavat, koska heidän mielestään se menee, koska tämän ongelman viitekehys ei noudata logiikan, fysiikan, järjen tai filosofian ohjenuoraa. Vaikka muut eivät usko ja pitävät meitä järjettöminä, niin sehän todistaa että se kyllä menee, koska pyhä kirja sanoo että meitä tullaan pilkkaamaan uskomme tähden!
Ja aina voi järjestää kirkolliskokouksen, jossa asia päätetään! Kolmio menee pyöreään, koska jumalalle mikään ei ole mahdotonta, päätetty yksimielisellä enemmistöllä!
Vaikka joku saa rukousvastauksen tai luulee saaneensa, niin se oikeastaan tuo enemmän epämiellyttäviä jatkokysymyksiä, jotka kaikki todistavat hyvää jumalaa vastaan, niin silti uskovainen jatkaa kolmion muotoisen esineen tunkemista pyöreään reikään, hyvässä uskossa. - <<<Luulen, että olet itse jo löytänyt omat vastauksesi ja huomannut että Raamatun hengellinen viitekehys ei noudata filosofian tai logiikan ohjenuoraa.>>>
No näin on. Rukoilun vaikutus on sama kuin tuuleen huutaisi. Uskon vaikutus on ihan sama. Esim parikymppinen nuori uskoo olevansa kuolematon, mutta eipä siinä usko auta, kun jätät turvavyön kiinnittämättä kuolemattomuuden uskossa ja ajat kolarin.
<<Rukoilu on, kuten olet huomannut, kummallinen asia. Monet ovat saaneet rukousvastauksia. >>
Tai ovat luulleet saaneensa. Ihmisen mieli on sellainen, että se näkee ja kokee asioita, joita haluaa näkeä ja kokea. Siksi meilllä on mm. lukemattomia uskontoja ja jumalia.
Jos jumalia olisi oikeasti olemassa, niin kyllä kaikki olisivat silloin saaneet toiveisiinsa nähden itseään tyydyttäviä kummallisia asioita tapahtuvaksi. Mutta tänään niitä kokevat vain sellaiset jotka
haluaisivat sellaisen olevan totta.
Oletetaan että minulla olisi leukemiaan sairastunut lapsi ja että olisin uskovainen. Minä rukoilisin lapseni puolesta kuten kaikki samalla osastolla lapsestaan huolestuneet uskovaiset tekisivät. Oletetaan että minun lapseni paranisi, mutta monet eivät, joiden puolesta myös rukoiltiin.
Sitä en ymmärrä, että miten minä voisin pitää sitä jumalaa hyvänä, joka auttaisi minun lastani, mutta ei niitä muita? Vaikka kaikki rukoilivat yhtä hartaasti ja yhtä syvässä uskossa? Millainen jumala auttaisi vain yhtä?
Jos sinä näet joukon lapsia hukkumassa ja voisit pelastaa kaikki, mutta pelastaisitkin vain yhden, niin olisitko sinä hyvä ihminen? Kannattaisiko muiden ihmisten alkaa ylistämään sinua ja toivoa sinua paikalle, jos he joskus joutuisivat pulaan?
<<Kuvittele, että jos joku kysyisi sairaallassa sinulta että voisitko rukoilla sairaan ystävän puolesta ja vastaisit hänelle että ei rukous mihinkään tehoa joten enpä tuhraa aikaani>>>
Toki minä voisin mieliksi rukoilla hänelle minkä tahansa jumalan apua tai vaikka kaikkien. Miksi minä en näin tekisi tuollaisessa tilanteessa?
Sama tilanne kuin minulla pidettäisiin veistä kurkulla ja ainoa tapa pysyä hengissä olisi ilmoittautua jonkin jumalan kannattajaksi. Tietenkin tunnustaisin olevani sen jumalan kannattaja, jolle kannatusta julistamalla säilyisi hengissä. Miksi kuolla niin joutavan asian puolesta, kuin olla valehtelematta täysin yhdentekevän asian takia. - <<<Jos nyt analysoidaan tätä ihan oikeasti, niin päätelmäsi, että olisin tarkoittanut tuossa itseäni. on varmastikin niin vastoin tervettä logiikkaa kuin mitä ikinä voi.>>>
Ei suinkaan. Päättelin että perheellisenä sinun on pakko yrittää, vaikka se meni niin pieleen kuin olla ja voi. Itse luulit yrittäneesi ja toit sen ilmi. Itse en yritystä havainnut, mutta itse luulit yrittäneesi. - Taisit olla eilen humalassa ja kun sait taas korkin auki, sama meno jatkuu. Onko se niin raskasta huomata, että oma jumala pettää? Joka päivä, aina uudelleen ja uudelleen...
- Eikös katolisilla saa olla ihan se pyhäpäivä, jonka he itselleen haluavat valita?
Sehän se ikävää olisi olisi että esim. adventistit pakottaisivat muut omaan pyhäpäiväänsä, eikä saisi itse valita pyhäpäiväänsä.
Eri kirkkokunnilla on omansa, niiden erilaisilla riiteleville alaryhmillä omansa, hinduilla omansa, muslimeilla omansa jne jne jne jne.
Ei kai se mikään pedon merkki ole, että jokin kirkkokunta päättää viikonpäivän X olemaan oma pyhäpäivänsä, kun kuitenkin muut saavat valita omansa ja jokaisella uskonnolla on asiasta oma kotkotuksensa. - Jospa tänään uudet yrittäjät kokeilisivat vastata selkeästi, että miten usko auttaa.
Tässä ei nyt kaivata myöskään pitkiä lainauksia jostain myyttikokoelmasta, vaan ihan konkreettinen ja selkeä vastaus, kiitos.
Kun kysytään että miten laastari auttaa, niin vastaus on:
Laastari on sidontaväline jonka tarkoitus on suojata iholla olevaa haavaa ulkopuolelta tulevalta lialta ja kerätä haavasta vuotavaa verta niin, ettei se sotke vaatteita tai ympäristöä. Laastari peittää myös iholla olevan esteettisesti ruman haavan.
Vastaus ei ole, että se nyt vain on ja vaikuttaa ja sinä juntti et sitä voi ymmärtää, niin siksi en kerro sinulle. - <<Kyllä rukous auttaa tavalla tai toisella,, mutta sinä et sitä ymmärrä>>
Miten se auttaa? Kun lapsi raiskataan ja uskovaiset aloittavat kilpaa rukoilemisen hänen puolestaan, niin miten se auttaa.
Entäpä ne raiskatut lapset, joiden puolesta kukaan ei älyä rukoilla.
<<Miten siis tommonen juntti voi ymmärtää? Kannattaa nöyrtyä ja kokeilla itse.>>
No kunhan jossain raiskataan lapsi niin minäpäs oikein palavasti alan rukoilla hänelle jonkin jumalan apuja, niin sitten katsotaan, että kuinka kasvattava ja eheyttävä kokemus siitä lapselle tulee ja nimen omaan rukoilun ansiosta. - Ja kuinka tämä vastaus liittyi avaukseen?
- Pitikö tämän vastauksen selventäö sitä, että mitä hyötyä on rukoilla raiskatun lapsen puolesta?
- Kun kirjoitit että perheellisen on pakko yrittää niin jokin muu kuin sinä kirjoitti sen vastauksen? Tai käytti sinua hyväkseen? Pyhä henkikö?
- Selkeästi pyhä henki vaikuttaa sinussa! Oikea uskovainen, joka osaa lukea ja etenkin tulkita homeisia myyttejä oikein ja toimia kuten jokin jumala haluaisi.
- Tämä vuodatus ei varsinaisesti sivunnut avauksen aihetta edes hitusen vertaa.
Mitä usko saa aikaan, eli kun lapsi raiskataan niin uskovaiset alkavat kilpaa rukoilla lapsen puolesta.
Miksi ihmeessä?
Mitä se auttaa?
Eivätkö jumalat ole kuulleet sananlaskusta että turha pyllistää jos paskat on jo housussa?
Kun bussi syöksyy rotkoon niin uskovaiset alkavat kilpaa rukoilla uhrien puolesta.
Miksi ihmeessä? Mikä logiikka sen toiminnan taustalla on? - Otan osaa perheesi puolesta. Omaisiaan ei voi valita.
- Eiköhän tuossa tullut taas käyntikorttia harrastamasi taikauskon vaikutuksesta sinuun ihan kiitettävästi!
- <<<Jeesus itki katumattoman Jerusalemin kohtaloa >>>
Ja mitäs tämä itku auttoi? Samaa kuin rukoilla raiskatun lapsen puolesta?
<<<hän suree syvästi myös lopullisen pelastuksen ulkopuolelle jääneitä.>>>
Hänellähän olisi valta antaa pelastus kaikille. Eli hän suree omaa kykenemättömyyttää antaa pelastus kaikille.
Mutta miten tämäkään auttaa niitä, jotka eivät saa pelastusta. ---> Vrt. miten käy lapsille, jotka on raiskattu, mutta joille ei rukoilla yhdenkään jumalan, tontun tai maahisen apua. - Hän sentään yritti. Toisin kuin sinä.
- Ehkäpä tämä oli parasta, mihin kristinuskon oikein sisäistänyt kykenee vastaamaan.
- En oikein oivaltanut logiikkaa vastauksen takana.
Voisiko ajatella että lapsen joutuminen raiskatuksi oli jonkin jumalan tahto, jotta se jumala saa sitten eheyttää ja antaa voimia ja olla mukava sekä hyvä sille lapselle, jota se ei tietenkään olisi päässyt olemaan jos lapsiraukkaa ei olisikaan raiskattu?
Eli pahaa tapahtuu siksi, jotta jumalat pääsevät pätemään? Pahaa tapahtuu jotta jumalat pääsevät osoittamaan tarpeellisuutensa?
Paha on itse asiassa täällä jumalien omahyväisyyden ja turhamaisuuden takia, jotta heillä olisi jotain järkevää puuhaa.
Mutta entäpä ne raiskatut lapset joiden puolesta kukaan ei rukoile?
Miten heillä menee tämä eheytyshomma ja tie kohti jumalaa, joka sallii lapsia raiskattavan, jotta jumala pääsee osoittamaan paikkansa tässä maailmassa?