- <<< Joten äläpäs nyt nuolaise ennen kuin tipahtaa. Nykyisellä kehityksellä väkivalta- ja raiskausrikokset ovat vasta putkahtamassa kukoistuskaudelleen viime aikojen runsaan rikastumisemme myötä. >>>
No mitäs se palvomasi taivaallinen taikasetä aikoo tilanteelle tehdä?
Jos häntä ei näy eikä kuulu, niin silloin asia ei häntä taida pahemmin häiritä, joten olisiko jopa hänen tahtonsa?
<<<Niin, monikulttuurisuushan on rikkaus.>>
Ei ainakaan kristinuskon näkökulmasta tosiaankaan, sillä niin monta uskontoa ja väärinuskovaa kansaa kristityt ovat täältä onnistuneet 2000 vuoden aikana hävittämään.
Kuten Amerikan alkuperäiskansat, joiden hävitys onnistui melkein viimeiseen intiaaniin, mutta ei ihan.
Eli ottaen huomioon miten kristityt ovat läpi historian suhtautuneet muihin kulttuureihin, eli hävittäneet ne, niin toki nykypäivän kristittyjen inho muita kulttuureja kohtaan on ymmärrettävää. - >>> Mikä sinä olet mollaamaan toisen äidinkielentunneilla hereillä olemista kun et itsekään ole ollut siellä heteillä. >>>
Hän kehuskeli olleensa hereillä historian tunneilla, mutta minulle tuli tekstiä lukiessa mieleen, että jos hän on ollut historian tunneilla yhtä hereillä kuin äidinkielen tunneilla, niin enpä paljoa riemuitsisi.
>>> kun et itsekään ole ollut siellä heteillä...vai miten selität lauserakenteesi seuraavassa lauseessasi?
"...oli taikauskon muovaama, joka kuvastuu..." joka, mikä... >>>
Pronominien joka/mikä käyttö on minusta monissa tilanteissa veteen piirretty viiva.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/512
Tapahtuiko tämän pronominin käytön seurauksena sitten sellainen vahinko, että et ymmärtänyt lauseen sisältöä? Voin kirjoittaa sen toisellakin pronominillä, niin jos sitten ymmärrät:
Heidän koko maailmankuvansa oli taikauskon muovaama, mikä kuvastuu heidän jumalissaan myös ja jonka lapsi on myös kristinuskon jumala. Taikauskon lapsi. - >>> Aamen! Kiitos Herralle ja kiitos Kuopion adventtiseurakunnalle tästä Jumalanpalveluksesta! >>
Miksi tästä jollekin Herralle pitäisi kiitosta antaa?
Olivatko tilaisuuden järjestäjät niin onnettomia tumpeloita, että he eivät olisi onnistuneet tilaisuuden järjestämisessä ilman jonkin mielikuvitusolennon apua?
Tapahtuiko tuolla jotain, että sitä ei olisi tapahtunut ilman jotain herraa? - >>> Ja mikä syy sinulla on haukkua toisia ihmisiä pölvästeiksi rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuen, olet itse silloin pölvästi. >>>
Se on minun mielipiteeni, jota sinun ei tarvitse jakaa.
Minun mielestäni ihminen, joka uskoo totena pronssikauden tai rautakauden aikaisia myyttejä, on pölvästi.
Millaisena sinä pidät ihmistä, joka uskoo totena tuhansia vuosia sitten kerrottuja myyttejä tai nuotiotarinoita? - >>> Minä en nukkunut koulun historian tunnilla, vaan opiskelin ahkerasti. >>>
No äidinkielen tunnilla et ole ollut hereillä.
Heprealaisten kokoamista myyteistä vastaavat ihmiset, joilla oli pronssikauden tai rautakauden käsitys asioista. Heidän koko maailmankuvansa oli taikauskon muovaama, joka kuvastuu heidän jumalissaan myös ja jonka lapsi on myös kristinuskon jumala. Taikauskon lapsi.
Jostain syystä jumalat eivät ole sitten pronssi- tai rautakauden jälkeen ilmoittaneet asiaansa meille ihmisille kuin henkisesti sairaiden ihmisten välityksellä.
Miksiköhän jumalat ovat aina ilmoittaneet asiansa muinaisina aikoina taikauskosille pölvästeille tai sittemmin henkisesti vinksahtaneille, eikä yksikään moderni ja järkevä ihminen ole saanut viestin viestiä yhdeltäkään jumalalta? - Kiitos kysymyksestä ja koetan vastata parhaan kykyni mukaan.
Olen itsekin tätä asiaa pohtinut ja todennut että lukijat ymmärtävät kontekstin, eli missä kontekstissa saatan mainita, että kamelin kakkaa muinoin taputelleet kamelikuskit.
Kysehän on tässä tapauksessa raamatun kirjoittajien kontekstista, eli minä en tällä tavoin kirjoittaessani koskaan viittaa nykyaikaan ja nyt vaikkapa Lähi-Idän alueella asuviin ihmisiin, vaan niihin ihmisiin, jotka laativat tuhansia vuosia sitten myyttikokoelman, joka tunnetaan nykyisin kristittyjen raamattuna.
Päin vastoin olen usein kirjoittanut, että onkos kukaan huomannut, että mitä tapahtui kun tämä kansa, joka muinoin taputteli kamelinkakkaa aavikolla ja kirjoitti muistiin taikauskoisten pölvästien kansansatuja, on kasvanut huomaamaan todellisuuden, niin keitä he ovat nyt?
He ovat kansa, jolla on eniten Nobeleita maailmassa jne, eli tämän päivän juutalaisuus on maailman maallistunein uskonto, joka on muuttunut uskonnosta kulttuuriperinteeksi ja nyt näitä kamelinkakkaa taputelleiden kamelikusien juttuja uskoo todeksi enää määrätty ihmisryhmä, jota en käy tässä tilanteessa sen kummemmin kuvailemaan.
Juutalaisilla on tietenkin ollut pitkä ja kivinen tie maailman maallistuneimmaksi uskonnoksi, eli että he eivät enää usko totena esi-isiensä myyttikokoelmia, vaan pitävät niitä kansansatuina ja tässä on tietenkin auttanut juutalaisten kokemat kauheudet läpi maailmanhistorian.
Jos tutustuu juutalaisten kansana kokemaan historiaan, kuten holokaustiin, niin on päivän selvää, että heidän jumalaansa ei ole olemassa tai jos on, hän ei välitä kansastaan, ei ole koskaan välittänytkään, eli siinäkin tapauksessa heidän pyhien kirjoitustensa sisältö on puppua, eli valhetta.
Sitten kun miettii sitä, että kristityt omivat juutalaisten jumalan itselleen, niin voiko jumala muuttua todeksi, johon eivät ole sen alkuperäiset kannattajat uskoneet enää vuosisatoihin?
Joten kun kirjoitan että muinoin kamelinkakkaa taputelleet beduiinit, tai puolipaimentolaiset, niin sillä viittaan niihin taikauskoisiin pölkkypäihin, jotka laativat myyttejä, joihin eivät usko ketkään muut kuin erään uskonnon taikauskoiset pölkkypäät.
>>> Jo asia kerran on näin, niin miksi sitten samaten saamelaisia ei saa kutsua lappalaisiksi ja märkäkorviksi? >>>
Tätä asiaa voisi sivuta siten, että kristinuskon kannattajat koettivat hävittää saamelaisten perinteet ja uskonnon lukemattomia kertoja, välin hyvinkin väkivaltaisesti.
Kristityt ovat tuhonneet muiden uskontojen hävitysvimmassaan saamelaisten pyhien menojen rituaalipaikkoja, heidän uskonnon harjoituksessaan tärkeitä rumpuja jne jne.
Myös suden kohtalo vihattuna eläimenä on pitkälti kristittyjen ansiota, eli susi oli saamelaisille pyhä eläin, niin tämän johdosta kristityt alkoivat vihata sutta ja tekivät siitä hävitettävän epäjumalan, joka piti aina tappaa kohdattaessa.
Suomessa sutta pidettiin metsän kuninkaan Tapion koirana, ennen kuin kristityt demonisoivat suden ja raamatun mukaan Jahve inhoaa yli kaiken kolmea eläintä, jotka ovat käärme, sika ja susi.
Kristityt aloittivat saamelaistan vainon keskiajan loppupuolella (eli 1500-luvun lopulta) ja sitä kesti aina 1950-luvulle saakka. - >>> Saatana ei ole ihmisten turva eikä kaitsija. Eikä hän ole uhrannut mitään.
Hän on murhaaja ja valehtelija, kaiken hyvän perivihollinen. >>>
Erään myyttikokoelman mukaan tämä kyseinen satuhahmo oli kylläkin kaikkein rehellisin, jos tarkkoja ollaan. Se nk. hänen luonut jumalansa oli oikea superketku ja valehtelija, mikäli luemme tekstin sekä ymmärrämme lukemamme tekstin sisällön kuten siellä lukee. - >>> No voi hellanlettas sentään. Kyllä adventismi saa jotkut ihmiset todella vakavasti häiriintyneiksi. On varmaan ihan aiheellista sanoa, että adventismi on kristinuskon syöpä. >>>
Tässä kuitenkin exap:n pitää pitää mielessä se asia, että adventismikin on kristinuskoa ja edustaa kristinuskon jumalaa ja se kyseinen myyttien taikatemppuileva taikaukko hyväksyy hiljaisuudellaan myös adventismin osaksi tätä hulluutta, jota kristinuskoksi kutsutaan.
Tällainen sekopäiden uskonto se vaan on tämäkin, kristinusko ja kun aika ja olosuhteet ovat oikeat, en näe mitään estettä sille, että nämä hörhöt voisivat alkaa pistää tuomioita käytäntöön jo tässä ajassa, joiden ovat päättäneet olevan jumalansa tahto.
Kristinusko on ihan samaa hevonpaskaa kuin muutkin uskonnot ja voi olla hyvin vaarallinen väärissä käsissä, sekä saada ihmisen päähän aivan käsittämättömän hulluja ajatuksia, joista toki pyhpyhpyh on oikein oivallinen esimerkki.
Hän on jo nyt tässä ajassa erittäin varma mielipiteissään siitä, että mitä hänen jumalansa mielipiteet tulevat olemaan jonkin ajan kuluttua, jos se taikasetä tänne takaisin vaivautuu tulemaan.
Sellaista hulluutta saa aikaan uskonto kannattajansa päässä. - >>> Paskapuheesi ei merkitse meille mitään.
Jeesuksen ihmisyys kuoli, jumaluus ei. >>>
Ai niin.
Taikasetä joka oli henki, ihminen ja jumala.
Joka tapauksessa ihmisen kuolema oli valekuolema, niin sovituskin oli valesovitus.
Siksi se reppana ei saa piikkareita telineistä, kun ei sillä ole mitään syytä tulla takaisin, kun ei se onneton tunari mitään sovittanut. Siellä se raukka yksin ja hylättynä nyt miettii, että pieleen meni taas, ihan kuin kaikki muukin. - >>> Valheesi ei sinua pelasta helvetin tulelta. >>>
Toivottavasti, jos uskontosi jumala on olemassa, joudun helvetin tuleen ja poksahdan pois.
Koska sinun uskontosi palkinto on todellisuudessa rangaistus.
Joutua ikuisuudeksi palvomaan jotain huomionkipeää narsistia ja sekopäätä, niin sehän on oikeasti rangaistus jos mikä. - >>> Bushmannille ja exapille on tarjottu pelastusta. Kun ette halua ottaa sitä vastaan, niin kantakaa sitten valintanne seuraukset. Se on kadotus. >>>
Voi voi. Jos pitää uskonnolliselta kentältä valita jokin uskonto, niin sinun uskonnollasi ja jumalallasi on lähes tulkoon kaikkein surkeimmat ehdot mitä kuvitella saattaa, joten ei kiitos.
Palkinto on päästä ikuisuudeksi palvomaan jotain huomionkipeää narsistia ja rangaistus on olla joutumatta tekemään sitä, niin normaali ihminen pitää uskontosi lupaamaa rangaistusta palkintona ja palkintoa rangaistuksena.
Kuka on niin hullu, että oikeasti haluaa ikuisuudeksi palvomaan jotain huomionkipeää hullua?
Sehän on todellisuudessa rangaistus ja pahimmasta päästä. - >>> Valheesi ei ollenkaan hetkauta. >>
Mikä valhe?
Sehän on tosiasia, että ihmisiä oksettaa uskonnollinen järjestö, joka nostaa omaa häntäänsä jonkin kammottavan rikoksen avulla.
Normaali ihminen pitää sellaista järjestöä oksettavana kulttina.
Onko tämä sinulle uusi asia? - Näin se myytti kertoo.
Joten mitäs tämä valekuolema sitten sovitti?
Eihän se puusepän aikamiespoika edes oikeasti kuollut, niin tuskin se mitään oikeasti sovitti. - Näin se myytti kertoo.
Joten mitäs tämä valekuolema sitten sovitti?
Eihän se puusepän aikamiespoika edes oikeasti kuollut, niin tuskin se mitään oikeasti sovitti. - >>> Kerroppas neropatti, että mihin käyttöön se tupakanlehti on sinun mielestäsi tarkoitettu?
Kaikki siementätekevät kasvit pitivät olla ihmisen ravinnoksi? >>>
Hän on ilmeisesti aloitteva uskovainen, eikä viedä tiedä valttikorttia, jonka voi vetää hihasta aina kun tulee tenkkapoo.
Valttikortti on SYNTI.
Katsos kun tupakka oli oikein terveellinen ja hieno kasvi, ennen kuin synnin vaikutus maagisesti teki siitä vaarallisen.
Ja synnistä olemme vastuussa me ihmiset, joten tupakan vaarallisuus on sinun ja minun syntielämän syytä ja niiden, jotka ovat eläneet ennen meitä.
Ilman synnin kavalaa vaikutusta tupakka todennäköisesti parantaisi kaikki taudit syövästä alkaen.
Muista uskovainen! Synti on taikasana ja sen käyttö pelastaa sinut kiperistä tilanteista.
Synti sitä ja synti tätä, niin kaikki vaikeatkin pulmat ratkeavat käden käänteessä. - Tätä minä juuri tarkoitin.
Näin ajattelee vain umpikahjo hullu, jonka uskonnollinen järjestö on oksettava kultti. - Etkö taas saanut noita nerokkaita ajatuksiasi yhteen viestiin?
En minä ole valehtelija, vaan amerikkalaisen lahkon johtajat ovat valehtelijoita ja he elävät valheessa ja koko toiminta perustuu valheeseen.
En minä vihaa adventtikirkkoa, vaan lähinnä säälin ihmisiä, joilla ei ole ajattelua sen vertaa, että ymmärtäisivät kiertää USA:ssa 1800-luvulla syntyneen typerän lahkon vähän kauempaa. - >>> Jumala ei kuole koskaan, mutta bushmanni poltetaan poroksi. >>>
Höpsis. Jumalia ei ole koskaan ollutkaan ja minä palan poroksi vain jos valitsen polttohautauksen. - Ja miten tämä taiteilemasi käsittämätön sekasotku todistaa jumalastasi?
Lyhennettynä: oli beduiinien myytti, siksi jumalani on. - Ja missä se taikuri sen ilmoitti?
Laittoiko käyttöohjeen kylkeen, että tämän taioin muuhun käyttöön kuin käytettäväksi, vaikka on kasvi ja kaikki kasvit taioin käyttöönne. Paitsi tämän. Älä käytä, ei ole hyvää!