bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>> En väitä marksismista juuri mitään tietäväni, mutta suuresti epäilen, että veli Bushmannin teesit kommunismin monoteismiluonteesta ja kristillisyyden kaltaisuudesta herättäisi mitään hurraa huutoja akateemisilla foorumeilla. >>>

    Kommunismi on irrationaalinen, dogmaattinen ja perustuu pyhien kirjojen ja niiden ajatusten kritiikittömään tutkimiseen ja sieltä luettujen fraasien hokemiseen, eli lähinnä sokeaan uskoon. On omat marttyyrit, pyhät miehet jne.

    Kyllähän kommunismia pidetään uskontona ja että se on kopioinut sisältöään uskonnoista, mm. kristinuskosta ja onhan se päivänselvää, kun pintaa hieman rapsuttaa. Samaa se on sisältä.

    Pohjois-Korea on hyvä esimerkki jossa Suuren Johtajan lähes jokainen elämänvaihe on suoraan raamatusta lähtöisin, ihan syntymähetkellä taivaalle ilmestyneestä tähdestä alkaen. Jos pohjoiskorealainen lukisi raamattua niin tokihan se herättäisi ihmetystä, että miten jollekin toiselle henkilölle muutama tuhat vuotta sitten on tapahtunut täysin samat asiat ja hänenkin kerrottiin olevan jumala, mutta toisessa uskonnossa ja toisessa valtiossa.

    Ja tokihan kirjallisuutta löytyy myös, eli tämäkin aiheeni on myös muiden pongaama kuin vain oman villin mielikuvitukseni tulosta.

    Communism as religion:

    http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14690760500317727?journalCode=ftmp20

    Yksi syys sille, että etenkin raamattu oli kommunistimaissa täysin kielletty, on juurikin se, että sitä lukiessa kommunistikansalainen hyvin nopeasti oivaltaisi, jos siis on oivaltavaa sorttia, että mistä ne opit on ammennettu. Siksihän esim Kiina ja Neuvostoliitto sallivat muita uskontoja alueellaan, mutta etenkin kristinusko oli vaikeuksissa, kun sen kirja paljasti myös kommunistien oppien lähteen.

    Kansa olisi älynnyt, että heille koetetaan myydä 2000 vuotta vanhoja satuja, mutta uusissa kääreissä.
  2. Miksi sinä olet noin katkera?

    Oliko sinulla vaimea lapsuus? Lakkasiko isäsi lyömästä sinua vasta sitten kun hyväksyit hänen mielikuvitusystävänsä omiksesi?
  3. Mistä kohti erityisesti tulit tällaiseen johtopäätökseen? Sillä sen kohdan tulisi olla tiedetty historia pidettynä mielessä puuta heinää, jotta voisit pitää minua kieroutuneena.
  4. >>>Veli Bushmanni sen sijaan kirjoittaa selvästi jonkun toisen uskonnosta ja sanoo sen olevan minun uskontoani. Minun kristillinen kantani ja myös adventtikirkkoni puolustaa toisiin uskontoihin kuuluvien oikeuksia uskoa niinkuin uskovat ja myös ateistien oikeuteen olla uskomatta. >>

    No mitäpä sanoo sinun uskontosi pyhä kirja, johon sinä uskot ja luotat?

    Sanooko se, että palvo kaikkia jumalia joita maailmassa riittää vai mitä siellä sanotaan? Sanotaanko siellä, että ole suvaitsevainen kaikkia uskomuksia kohtaan ja anna kaikkien kukkien kukkia?

    Osaatko kertoa omin sanoin vai lainaatko suoraan raamattuasi?

    Taitaa olla niin, että sinun pyhä kirjasi kertoo kylläkin, että muita jumalia ja uskontoja ei sallita, mutta valitettavasti elämme nyt sellaista aikaa, että jumalasi on ollut pakko sopeutua maailman menoon, eikä hänellä ole ollut asiasta valittamista, vaikka me ihmiset olemme päättäneet, että kaikki jumalat ja kaikki uskonnot ja kaikki uskomukset ovat saman arvoisia. Sinun jumalasi on todellakin vain yksi muiden joukossa, eikä hän saa mitään etuja siitä, että omissa puheissaan hän on ainoa ja oikea ja muita ei hänen mielestään saisi edes palvoa.

    >>> Elämme demokratiassa, jossa yhteiskunta on päättänyt määrätyt järjestöt yleishyödyllisiksi ja jossa monet muutkin aatteet saavat aivan samat edut kuin kristilliset kirkot. >>>

    Se, että lahkot saavat olla yleishyödyllisiä yhteisöjä on minusta rikos nimikettä kohtaan ja niitä kohtaan, jotka oikeasti ovat yleishyödyllisiä yhteisöjä.

    >>> Kuka todisti hänen hyökänneen sinne uskonnon vuoksi, vaikka hän niin sanoikin, ja jos se tulisi todistetuksi, mitä epäilen, mitä tekemistä sillä on adventismin kanssa. >>>

    No aluksi, että ei tällä tietenkään ole adventismin kanssa muuta tekemistä kuin se, että samaan jumalaan te uskotte ja samaa puljua periaatteessa olette.

    Mutta miksi me emme saisi uskoa hra Bushia siitä, että mitä hän uskoi sinunkin jumalan hänelle viestineen ja mitä näkyjä hän jumalaltaan sai?

    Miten me otamme selvää siitä, että onko sinun visiosi uskonnostasi ja jumalastasi yhtään todempia kuin hra Bushin, jos on kuitenkin vain sana sanaa vastaan?

    Sehän teissä hupaisinta onkin, kun te olette aina kilpaa kiistämässä sitä, että mitä viestejä toinen on jumalaltaan saanut ja miten ne pitäisi tulkita ja ovatko ne jumalalta ensinkään.
  5. Enpä taas Alexin vastauksesta ymmärtänyt yhtään mitään. Tiivistettynä voisi todeta että Aku Ankka On ... se mikä Aku Ankka On, eikä sille Akuun uskomaton voi yhtään mitään. Joulupukki On ... se mikä Joulupukki On .... ikuinen Joulupukki. Joulupukissa on Rakkaus ja Joulupukki On Rakkaus jne.

    >>> Syy siihen että kukaan (esimerkiksi bushmanni) käyttää niin suuren osan lyhyestä elämästään tällaiseen tarkoitushakuiseen tyhjän selittämiseen ja valitettavan usein myös ihmisten mollaamiseen - löytyy sellaisen ihmisen omista vaikeusista - ei muiden. >>>

    No onneksi Alex pääsi lempiaiheeseensa, eli muiden ihmisten motiivien arvioimiseen.

    No arvioidaanpa toisin päin.

    Mikä voisi olla syy siihen, että jokin ihminen (esim Alex-kasi) käyttää niin suuren osan elämästään mielikuvituskaveriensa edesottamusten pohtimiseen ja tyhjän ja olemattoman ja todistamattoman selittämiseen?

    Olisiko syy tämän ihmisen henkilökohtaiset vaikeudet?

    Olisko hyväksikäyttö lapsena?

    Väärät lelut?

    Kotona ei ollut tietosanakirjaa?

    Yksi lelu, puinen, ja sekin naulattu lattiaan kiinni?

    MIkä saa aikuisen ihmisen uskomaan satuihin?

    Alkoholistivanhemmat?

    Huumeiden käyttö lähipiirissä?

    Turvaton lapsuus?

    Ehkäpä se on turvaton lapsuus, joka saa ihmisen aikuisena hakemaan turvaa ja lohtua jumalista, tontuista ja maahisista sekä muista mielikuvituskavereista?
  6. >>> Siellä oli tapana suhtautua kunnioittavasti toisten uskontoihin. Mutta suvaitsemattomuuden suvaitseminen on tunnetusti raja, jota on vaikea ylittää. >>>

    Uskontoja suvaittiin, koska niistä ei ollut vallanpitäjille hyötyä, saatikka haittaa.

    Kristinuskon kauhea ja verinen historia alkoi sinä päivänä, kun vallanpitäjät huomasivat uudesta oudosta Jeesus-kultista olevan hyötyä heille vallanpitäjinä ja siitä alkoi koko heidän silloisen valtapiirinsä alistaminen vain yhden ja ainoan uskonnon alle ja muiden hävittäminen, koska sellaisia uskontoja ei kaivattu, joista ei ollut vallanpitäjille mitään hyötyä, kun yhdestä kerran oli.

    Ja tämän kyseisen uskonnon jumala istuskeli sormi ahterissa koko sen ajan, minkä hänen uskontoaan käytettiin toisten alistamiseen, murhaamiseen ja kiduttamiseen. Eli parisen tuhatta vuotta.

    Mitä sellaisesta jumalasta pitäisi ajatella?
  7. >>> Aatesensuurista sen sijaan ei kannata edes puhua, paitsi jos erityisesti haluaa palata hakaristin tai vasaran ja sirpin varjoihin.

    Kai >>>

    Palaan tämän kommentointiin vielä muutaman lauseen kautta.

    Minusta on hyvin kaksinaismoralistista kirjoittaa tuollaista, koska sinun uskontosihan on juurikin aatesensuuria pahimmasta päästä.

    Sinun uskontosi ei sallisi meillä olevan muita jumalia tai muita uskontoja, mutta meidän vallallaoleva yhteiskuntajärjestelmä pakottaa sinun uskontosi hyväksymään myös toiset uskonnot ja toiset jumalat.
  8. >>> Maailmankuvan muuttumisella mielenkiintoiseksi tarkoitin tässä sitä, että veli Bushmannin maailmankuva muuttuu yhä jyrkemmin ahdasmieliseksi kaikkea uskontoa ja varsinkin adventismia kohtaan. >>>

    Tavallaan olet oikeassa, koska kun näkee kaiken sen pahuuden, mitä uskonnot jopa nykyäänkin saavat aikaiseksi, ei järkevä ihminen voi muuhun johtopäätökseen tulla, kuin että vika on uskoinnoissa, jotka saavat hyvät ihiset tekemään kammottavia tekoja.

    Kuten vaikkapa hra Bush, joka hyökkäsi vastoin kaikkia tiedustelutietoja ja annettua informaatiota Irakiin, koska sai ratkaisevan ponnen siltä samalta jumalalta, jota sinunkin lahkosi palvoo.

    http://www.theguardian.com/world/2005/oct/07/iraq.usa

    Esimerkiksi tämän päivän kammottavat tapahtumat Lähi-Idässä Isiksen ja Syyrian hirvittävien rikosten osalta tapahtuvat tämän sinun jumalasi antaman vinkin seurauksena. Mitä se sinussa aiheuttaa? Kiität jumalaasi? Palvot häntä entistä kiihkeämmin sapattina?

    >>> Miksi jumalademonstraatiot eivät toimi, en tiedä. >>

    Mitä tiedän. Se selviää esim. seuraava tuore tiedeuutinen lukemalla:

    http://www.hs.fi/paivanlehti/18032016/a1458192039812

    >>> Homo sapiens oli satojentuhansien vuosien ajan vähäpätöinen laji. Ihmiskunta eli erillisinä, pieninä ja toisistaan tietämättöminä ryhminä metsästäen, keräillen ja suurpetoja peläten.

    Sitten saavutimme erityiskyvyn, joka nosti meidät maailman valtiaiksi.

    Tuo ratkaiseva ero verrattuna muihin eläimiin oli kyky kuvitella olemattomia, sanoo israelilainen historiantutkija Yuval Noah Harari.

    ”Osaamme kertoa tarinoita ja suostutella muutkin uskomaan niihin.” >>>

    Sinunkin uskontosi on syntynyt tuon saman kyvyn seurauksena ja sinut on siihen saatu uskomaan, vaikka mitään järkeviä perusteita uskollesi ei ole olemassa, eikä tule olemaan, vaikka kääntäisit jokaisen kiven planeetallamme.

    >>> Ehkä siksi, että usko on vähän kuin rakkaus, joka on todellinen asia sille, joka sen kokee, mutta jota ei voi siirtää toiselle eikä myöskään kovin helposti mitata. >>>

    Niinpä. Uskon tilalle voi laittaa homeopatian, tontut, maahiset, enkeliterapian, energiaparannuksen, ajatustensiirrot, telepatian ja rehelliset lakimiehet.

    >>> Mielestäni kukaan järkevä ihminen ei voi kieltää, mitään sellaista aatetta, joka ei riistä ihmiseltä itseltään tai toisilta heidän perusoikeuksiaan. >>>

    Sitähän uskonnot juuri tekevät kavalin psykologisin keinoin, joita keinoja ovat esim. syylistäminen ja jonkin täysin normaalin asian synniksi tekeminen yms yms yms.

    Lisäksi uskonnot kykenevät muuttamaan ihmisen ajattelua niin, että normaalin ja moraalisen ihmisen kammottavina pitämät asiat muuttuvat uskonnon manipuloinnin kautta normaaleiksi ja sellaiseksi, että tavallinen ihminen saadaan sellaisia kauheuksia tekemään.

    >>> Totalitarianismi on niin hyvin historiassa toistettu äärimmäisen vaaralliseksi, että palstan ateistien siellä täällä julkituoma kaipaus saada nykyistä maailmaa totalitaarisempi uskontoja oikeuteen vievä käytäntö kuulostaa aika hurjalta.

    Hyväksyn kyllä sen, että kaikilta aatteellisilta ja uskonnollisilta järjestöiltä, joiden toiminta perustuu jäsenmaksuihin tai vapaaehtoisiin lahjoituksiin, edellytetään erityisen suurta avoimuutta ja korkeaa etiikkaa kaikessa, mikä liittyy rahaan. >>>

    Minusta näitä lahkoja/kirkkoja yms ei pidä kieltää, eikä tehdä sitä minkään diktatuurien keinojen kautta, vaan riittää se, että niitä aletaan kaikkia kohdella kuin mitä tahansa liikeyritystä verotuksineen yms, joten se tekisi niistä lopun hyvin nopeasti ihan tavallista tietä, kuten sinunkin puljustasi.

    Uskonnoilla olisi vapaus toimia, mutta aivan samoilla pelisäännöillä kuin muillakin, mutta jostain syystä uskonnolliset yhteisöt vastustavat tätä kiivaasti, eli usko oman jumalan antamiin siunauksiin loppuu kuin kanan lento tuossa vaiheessa.

    Yhdysvalloissa suhteellisen suuri osa ihmisistä elää köyhyydessä, jota ei voi eurooppalaisesta hyvinvointivaltiosta käsin oikein käsittää.

    Se johtuu vaikkapa siitä, että uskonnolliset yhteisöt, kuten sinun lahkosi, saa verohelpotuksia vuodessa yli 70 miljardilla dollarilla, eli se pitää niitä pystyssä, eli ne pysyvät valheen ja eriarvoisen kohtelun ansiosta hengissä ja esim se yli 70 miljardia dollaria on pois niiltä ihmisiltä, jotka sitä oikeasti tarvitsisivat.

    >>> Aatesensuurista sen sijaan ei kannata edes puhua, paitsi jos erityisesti haluaa palata hakaristin tai vasaran ja sirpin varjoihin. >>>

    Kuten sanottua, nuo kyseiset valtiot tai noihin viittaamiisi asioihin perustuvat yhteiskunnat/yhteiskuntajärjestelmät kopioivat lähes kaiken raamatusta, alkaen johtajien palvonnasta, heidän kirjoitustensa palvonnasta, joilla oli sama arvo pyhinä, arvostelun yläpuolella olevina ajatuskokoelmina kuin raamatullakin. Kommunismi oli vain uskonto, jossa sai uskoa yhteen jumalaan ja sen nimi oli kommunismi joka ei sallinut kilpailua, kuten yksikään uskontoa ja jumala ei salli.
  9. >>>Onko tämä Jeesuksen profetian täyttymistä ?

    Luuk 18:8 ..." Mutta kun Ihmisen Poika tulee, löytääkö hän uskoa maan päältä?" >>>

    Ei ole. Tuo on vain taikauskoisten ihmisten nuotiotarinoiden täytettä.

    Jos kyseinen jeppe olisi ollut jonkin jumalan poika, tai edes kummin kaima, niin toki olisi pitänyt lupauksensa säällisessä ajassa. 2000 vuotta luulisi riittävän hitaammallekin jumalalle tai niiden jälkeläisille.
  10. >>> Sulla on varmaan jotain "sisäpiirin" tietoa tästä selvästi... ;) >>

    Sitä kutsutaan raamatun tieteelliseksi tutkimukseksi ja tieteen metodein historiaa selvittämällä päästään myös samaan tulokseen.

    Eli ei tarvitse olla sisäpiirin salaista tietoa, vaan kunhan pitää koulussa korvat auki ja pysyy hereillä, niin ei siinä muuta tarvita.

    >>> Noh, aika hyvä suoritus kuitenkin kaverilta, joka ei itse tiettävästi kirjoittanut sanaakaan >>>

    Niinpä. Hyvin hoksattu. Ja kun otetaan huomioon se, että kaikki tästä jepestä kirjoitettu on pistetty muistiin useita vuosikymmeniä jepen kuoleman jälkeen henkilöiden toimesta, jotka eivät itse olleet jeppeä tavanneet, saatikka edes elämeet hänen aikanaan, niin jotakin siitä voisi päätellä jepestä tehtyjen nuotiotarinoiden luotettavuudesta.

    >>>> Tähän ei muutes joka Jeppe pystykään. >>>

    No eipä tietenkään, kun se suosio on miekalla, verellä ja pakottamalla hankittu.

    Ja nyt se nähdään sitten että miten käy, kun on noin 2000 vuoden pakottamisen jälkeen ensimmäinen vaihe uskonnon historiassa, että niihin höpinöihin uskominen on vapaaehtoista, niin suosio sivistyneissä maissa laskee kuin lehmän häntä ja erilaiset kopittelijat sekiavine sepustuksineen ovat enää lippua uljaana kantamassa.

    Mikäli määrätyt Rooman valtakunnan johtajat eivät olisi hoksanneet, että mikä suunnaton voima piili kansalaisten hallinnassa tuon uuden ja omituisen uskonnon opeissa, niin Jeesus-kultti olisi kuollut ja kupsantanut aika nopeasti kannattajien pettyessä siihen, että yksikään Jeesuksen antama lupaus ei pitänyt.

    Mutta kun Rooman vallanpitäjät tajusivat uuden uskonnon sisällä piilevät voimat ja etenkin kun he pääsivät valikoimaan sen pyhiin kirjoituksiin sisältöä vaikkapa siitä että esivaltaa tulee kunnioittaa ja keisarille tulee antaa se, mikä keisarille kuuluu, niin sen jälkeen uskonnon voittokulku oli kullalla siloitettu.

    Ja kun mukaan vielä laitettiin miekka, eli oli pakko uskoa mitä käskettiin ja oli pakko alistua sen uskonnon kannattajaksi, niin ilmankon tuon kylähullun ympärille rakannettu hatara kultti on yhä voimissaan, mutta kuten näemme, syöksylasku on alkanut ja se onkin ollut uskonnolle kylmää kyytiä täällä, missä ihmiset ovat ajattelevia ja sivistyneitä.
  11. <>> Bushmanni edustaa maailmaa kiertävän uusateistin(hihhuli) Dawkinsin oppeja. >>>

    En edusta.

    >>> Yhdellä lailla Dawkins kerää populismillaan uskonnonvastaisista argumenteista miljoonia pankkitililleen. >>>

    Hän tekee sen luennoillaan, joita ihmiset haluavat kuulla, sekä kirjoillaan, joita ihmiset haluavat ostaa ja lukea.

    >>> Ja ihmiset uskoo hänen propagandaan. >>>

    Dawkins osaa perustella väitteensä loogisesti niin se vetoaa ajattelutaitoiseen ihmiseen ja hän on hyvin usein kuitenkin oikeassa, vaikkakin on heittänyt ilmoille myös kriittistä tarkastelua kestämättömiä ajatuksia.

    >>> Dawkins vähättelee ateistien tekemiä vääryyksiä >>>

    Voisitko kertoa mitä nämä ateistien tekemät vääryydet ovat, jotka menevät ateismin piikkiin ideologiana?

    Natsi-Saksa oli hurskaan uskonnollinen maa ja taas esimerkiksi kommunistinen Neuvostoliitto oli vain vaihtanut perinteiset uskonnot kommunismiin, joka piti sisällään kaikki perinteisten uskontojen sisällöt, mutta naamioituna uskonnottomaksi yhteiskunnaksi. Sen johtajia kuitenkin palvottiin kuten uskonnoissa jumalia, johtajien kirjoituksia palvottiin kuten uskontojen pyhiä kirjoituksia jne. Johtajat olivat kaiken kritiikin yläpuolella, kuten uskontojen jumalat jne, joten todellisuudessa ne olivat hyvin uskonnollisia yhteiskuntia, josta osin johtuukin niiden tuhoutuminen.

    Pohjois-Korea on kopioinut raamatusta kaiken yhteiskuntansa sisällön johtajien syntymän aikana tapahtuneista ihmeistä lähtien, päättyen johtajansa sokeaan palvontaan 24/7. Pohjois-Korea on esimerkki siitä, että mitä kristittyjen taivas pitää sisällään, eli pohjoiskorealainen palvoo johtajaansa elämänsä jokaisen sekunnin, päivällä ja jopa yöllä ajatuksissaankin, joten ilmestyskirjan kuvaukset taivaan tapahtumista toteutuvat Pohjois-Koreassa jo tänään.

    >>> Dawkinsin meemiteoria on tuulesta temmattu ja tiedeyhteisössä käytännöllisesti katsoen jo hylätty epämääräisenä ja perusteettomana. >>>

    Olisko tästä antaa jokin linkki luotettavan tiedeyhteisön sivuille?

    >>> Uusateismi on melkoinen kyhäelmä osatotuuksia ja huuhaata lietsomaan vihaa jumaluskovia kohtaan. >>>

    Höpsis. Miksi kukaan vihaisi taikauskoisia ihmisiä? Minä lähinnä säälin.

    >>> Melko lyhyt näköistä toimintaa. >>>

    No ei minusta. Jokainen sekulaari maa, jossa uskonnot on tyrkätty komeroon ja niillä on siellä pieni oma hiekkalaatikko jumalaleikeilleen, jossa jumalien kannattajat voivat rauhassa heitellä hiekkaa toistensa silmiin, on asukkailleen turvallinen ja mukava maa asua.

    Jokainen maa, jossa uskonnot ovat vielä kova sana, olipa uskonto mikä hyvänsä, on yleensä hirvittävä paikka asukkailleen, jossa yksikään nyt sekulaarissa maassa asuva uskova ei haluaisi viettää viikkoakaan, vaikka siellä näiden hihhuleiden jumalat ovat vielä kovassa huudossa ja uskonnot voimissaan.
  12. >>> Olenko "selvännäkijä" kun en odottanut sinulta kuin tätä toisenlaista kantaa... ;) >>

    Et ole, koska sellaista ei ole olemassa ja uskontojen pyhät kirjat todistavat sen murskaavasti. Profetoiminen ja selvänäkeminen on taikauskoa.

    Mutta minä perustan kommenttini Jeesuksen kylähulluudesta loogiseen ajatteluun ja siihen, että jos Jeesus olisi ollut jokin ihmeidentekijä ja jonkin jumalan poika, niin hänen ihmeellisistä seikkailuistaan me lukisimme myös joistain muista lähteistä, kuin vain yhden juutalaisuudesta irronneen lahkon jäsenten iltatarinoista.

    Osa juutalaisista luuli, että Jeesus oli heidän uskontonsa kauan odotettu Messias.

    Eipä ollut, kuten historia hienosti kertoo, mutta osa juutalaisista ei suostunut tätä hyväksymään ja he perustivat näille uskomuksilleen uuden lahkon, Jeesus-kultin.

    Aivan kuten eräällä pellolla vuonna 1844 määrätty osa ei kyennyt uskomaan, että he olivat totaalisen väärässä, niin he perustivat uuden lahkon, joka todistaisi uudelleen tulkituilla nuotiosaduilla sen, että he eivät olleet väärässä, vaan oikeassa.

    Kristinuskon juuret ovat pettyneissä juutalaisissa, jotka irtaantuivat juutalaisuudesta kun eivät voineet hyväksyä, että Jeesus oli tavallinen kylähullu, vaan he halusivat hänen olevan se kauan kaivattu Messias, jota he olivat odottaneet ja odottavat yhä.

    Siksi he perustivat uuden lahkon, joka alkoi tulkita juutalaisten pyhiä tekstejä uudelleen niin, että Jeesus olisi ollut jotain muuta kuin kylähullu.

    Siksi hän ei ole tullut takaisin, vaikka jokainen sukupolvi menneisyydessä on ollut sitä niin kovin odottava ja uskonut niihin taikauskoisiin jupinoihin paljon enemmän ja sydämestään kuin mitä sinä kykenet koskaan uskomaan.
  13. >>> Tässä Jeesuksen julistuksessa ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa... Joko Jeesus oli täysin "pähkähullu" tai sitten Hän todella tarkoitti mitä sanoi eli että on Jumalan Poika ja ollut olemassa jo hamasta muinaisuudesta ! >>>

    Ottaen huomioon tieteen selvittämät asiat vaikkapa fysiikasta ja biologiasta, niin sitten ei ole edes pientä epävarmuutta noiden kahden vaihtoehdon väliltä.

    Jeesus oli vain tavallinen kylähullu ja niitähän tuohon aikaan riitti.

    Ei hän pähkähullu ollut, vaan taikauskoinen kylähullu, joita sopii yksi joka kylään, kuten nykyäänkin.
  14. >>> Veli Bushmannin maailmankuva tulee yhä mielenkiintoisemmaksi >>

    Loistavaa, sillä uskonnot tarjoavat minusta hyvin mielenkiinnotonta maailmankuvaa, niin sehän on iloinen asia, että minä kykenen tarjoamaan sinulle jotain mielenkiintoista!

    >>>> Ensinnäkin siinä on sekoitettu uskonto ja uskonnolliset yhteisöt. >>>

    No ilman uskontoja meillä ei olisi uskonnollisia yhteisöjäkään, niin eiköhän ne kuulu yhteen kuin paita ja peppu.

    Mutta mitäpä olet mieltä ehdotuksestani, eli jumalat ilmoittautuvat, vaikkapa yhteisöjen koon perusteella alkaen 2.1.2020 ja jokainen yhteisö, jonka jumala ei ilmoittaudu, menettää uskonnonvapauslain tarjoaman taikaviitan toiminnalleen.

    Klo 12 ev.lut jumala ilmoittautuu ja jos ei näy, kirkko menettää verotusoikeuden, veroedut, vihkimisoikeuden jne.

    Klo 12.10 ortodoksien jumalan ilmoitautumisvuoro ja sama juttu.

    Sitten jossain välissä Jehovan todistajat, sitten mormonikirkko, adventtikirkko jne.

    Ja tässähän me sitten näkisimme sen, että kenen puolella se jumala oikesti on, eli kenen taakse hän enää kehtaa itsensä pistää, sillä voihan käydä vaikka niin, että ovi käy ensimmäisen ja viimeisen kerran vaikkapa Jehovan todistajien jumalan ilmoittautumisvuoron aikana, niin siinäpä sitä sitten on ihmettelemistä niiden lukuisten kuppikuntien sisällä, jotka ovat nähneet itsensä jonkin jumalan ainoana ja oikeana seurakuntana.

    Itse veikkaisin koko omaisuuteni sen puolesta jonkin brittien vedonvälitystoimiston kautta, että ovi ei tule aukemaan yhtään kertaa, mutta sillä en varmaan rikastuisi, koska sen vaihtoehdon kerroin taitaisi vedonvälitystoimistoissakin olla jossain nollan ja 0.000000000000000001 välissä.

    Jos jumalaa ei näy ilmoittautumassa, niin kirkko/lahko/yms joutuu luopumaan nykyisestä kymmenystenkeruujärjestelmästä ja lahkojen varainkeruu alkaa kaikilta osin kuulua normaalin rahankeräysluvan piiriin ja esim jokaisesta kolehdista tulee tehdä normaali rahankeräyslupa, mikäli jumala ei ole käynyt ilmoittautumassa määrättynä aikana. Nythän uskonnonvapauslain taikaviitta antaa uskonnollisille yhdistyksille aika vapaat kädet harrastaa jäsenistönsä kiristystä lähes millä keinoin tahansa rahan nyhtämiseksi. Eikä näitä tietoja tarvitse edes julkistaa avoimesti, mikä on sangen kummallista.

    >>> Toiseksi, miten niin uskonto on ainoa laillinen huijaus? >>>

    No olethan sinä toki oikeassa, eli juurikin lähes kaikki mainitsemasi asiat ovat yhtä pahoja huijauksia kuin sinunkin lahkosi toiminta on, joten tässä kohden pyydän nöyrimmästi anteeksi väärässäolemistani.

    Minusta aika hauskaa, että sinä rinnastat oman lahkosi toiminnan johonkin puoskariin, kuten homeopaattiin ja nähdäkseni taustalla piilee se viisaus, että kun nuo saavat huijata ihmisiä, niin toki meidänkin täytyy saada.

    Eli ihmisiä pitää saada huijata eri keinoin ja uskonto tulee sallia sellaisena keinona, kun kerran enkeliterapia ja homeopatiakin sallitaan.
  15. Exap:ltä hienoa ajattelua, mutta nyt pitää muistaa Jeesuksen sanat siitä, että viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi. Matt. 20:1-16

    Saattaakin käydä niin, että tyhmät neitsyet hiippailevat mekot hulmuten taivaaseen ja viisaat neitsyet jäävät kyyneleitään pyyhkimään mekkojensa liepeisiin ja ovi pelmahti edestä kiinni ja päätyvät minun seuraani sinne kuumemmalle puolelle.

    Tuosta aiheesta tehty saarna ammoin koetteli ehkäpä ensimmäisiä kertoja minun uskoani, kun aiheesta saarnan pitänyt henkilö ei selkeästi ymmärtänyt yhtään mitään koko vertauksesta ja puhui niin sekavia, että oli pakko päätyä itsekin ajattelemaan, että tätäkö tämä usko on.

    Ja muistetaanpa tämäkin, Matt. 19: 27-30:

    >> Totisesti: kun Ihmisen Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle, silloin tekin, jotka olette seuranneet minua, saatte istua kahdellatoista valtaistuimella ja hallita Israelin kahtatoista heimoa. Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän. Mutta monet ensimmäiset tulevat olemaan viimeisiä ja viimeiset ensimmäisiä. >>

    Exap:n on turha haaveilla taivaspaikastaan, jos ei ole luopunut sukulaisistaan, lapsistaan, talostaan yms, joten sellaisia ne jumalat tapaavat olla, että jos niiden kanssa hengailee, niin lopulliseen mielisuosioon ei pääse, jos haluaa hengailla vaikkapa omien lastensa kanssa.

    Luovu lapsistasi ja vaimostasi, niin pääset heimopäälliköksi! Voi näitä uskonnon upeita unelmia!
  16. >>> Kunhan taas tulee eduskuntavaalit, pitänee kysellä ehdokkailta, olisiko hyvä päästä lainsäädännössä kokonaan eroon uskonnon käsitteestä. >>

    Minusta asian voisi tehdä reiluimmin ja oikeudenmukaisimmin niin, että jokaiselle uskonnolle annetaan aikaa esim. 1.1.2020 saakka saattaa jumalalleen tiedoksi, että hänen tulee tulla esittäytymään eduskunnan oikeusasiamiehelle ja jokainen uskonto, jonka jumala käy esittäytymässä, saa virallisen uskonnon statuksen ja saa harrastaa toimiaan kuten tähän saakka.

    Jokainen uskonto, jonka jumala ei vaivaudu paikalle, menettää uskonnon statuksensa, verotusetunsa, uskonnonvapauden suojan ja niitä aletaan käsitellä tavallisina yhdistyksinä.

    Kristinuskon jumala saa tulla esittäytymään missä persoonassaan tahansa, kunhan tulee.

    Hyvä esimerkki uskonnonvapauden suojissa tapahtuvista rikoksista ovat vajaavaltaisten ihmisten hyväksykäytöt, joista adventtikirkkokin on tullut tunnetuksi, eli muistisairailta vanhuksilta huijataan varat, omaisuus, kesämökit, talot jne ja yksikään oikeusaste ei uskalla astua asiassa uskonnonvapauden varpaille, vaan nämä rikokset saavat jatkua jatkumistaan.

    Jos joku tuntematon ihminen änkeää muistisairaan sukulaisesi kotiin ja saa hänet allekirjoittamaan paperin, jonka mukaan muistisairaan koko omaisuus menee tälle tuntemattomalle, ei oikeudessa mene minuuttiakaan asian purkamiseen ja huijarin osoittamiseksi huijariksi.

    Kun asian tekee rekisteröidyn uskonnon virkailija, niin yksikään oikeusaste ei halua lähteä sellaista sopimusta purkamaan, kuten on nähty.

    Joten minun lääkkeeni ongelmaan on se, että jumalat esiin piiloistaan ja jokainen uskonto, jonka jumala ei kykene tulemaan piilostaan, menettää virallisen uskonnon aseman maassamme ja kaikki ne edut, joita uskonnon suojaviitta on näille huijareille tarjonnut.
  17. >>> Mietin tuota kuoleman jälkeen luovutettavien autojen myymistä. Jos sellaisessa kaupankäynnissä ei lupaa mitään, mikä ei pidä paikkaansa, käsittääkseni ei syyllisty rikokseen. >>>

    Jotenkin minusta tuntuu siltä, että joku valistunut kuluttaja voisi tehdä kuluttaja-asiamiehelle kantelun kauppiaasta, joka lupaa maksetun tuotteen kuluttajalle vasta hänen kuolemansa jälkeen.

    Uskonnossa tämä ei ole huijaus, vaan totisinta totta.

    Nytkin jopa sadat, ehkäpä jopa reilu tuhat adventistia Suomessa antaa lahkolleen 10 % kuukausipalkastaan, että saa kirkon kauppaaman mielikuvitusystävän palveluksia, tosin vasta kuolemansa jälkeen.

    Uskonnnon kaapu tekee tuosta laillista.

    >>> Miten mahtaisi käydä suhteessa lainsäädäntöön ja -valvontaan, jos keksisi taas yhden mielikuvituskaverin lisää ja rupeaisi myymään hänen seuraansa, opastustaan ja suojelustaan? >>>

    Käsittääkseni kyseisen mielikuvituskaverin kauppaaminen tulisi tapahtua rekisteröidyn uskonnon nimissä, jotta sitä saisi hyvällä omallatunnolla harrastaa. Jos liikkeesi ei ole rekisteröity uskonto, virallisesti hyväksytty uskonnoksi Suomessa, liikettäsi kohdeltaisiin samoin kuin mitä tahansa yleishyödyllistä yhteisöä, eli huijauksen kriteerit voisivat täyttyä hyvin nopeasti.

    Skientologia-kirkko on hyvä esimerkki asiasta, eli sitähän ei ole virallisesti hyväksytty uskonnoksi juuri missään Euroopan maassa, joten se on pulassa toimintatapoineen täällä lähes kaikkialla. Jatkuvia oikeusjuttuja toistensa perään, vaikka se toimii juuri samoin kuin vaikkapa adventtikirkko toimii.

    Koska se ei ole virallinen, rekisteröity uskonto, sen samat toimintatavat kuin muillakin uskonnoilla vie sen koko ajan uudesta vaikeudesta toiseen.

    Ihmisillä on oikeus uskonnonvapauden nimissä uskoa aivan mitä soopaa tahansa ja samaisen lain mukaan näitä mihin tahansa uskovia ihmisiä voi lallisesti kusettaa niin paljon kuin sielu sietää.

    Mutta jos sinä et ole virallinen uskonto, niin sitten sinä samoin toimien tulet tehneeksi petoksen, johon esimerkiksi Ranskan skieltologia-kirkon johtajat huomasivat oikeudessa syyllistyneensä.

    Laki uskonvapaudesta ei suojaa sinua ja keksimääsi liiketoimintaa, jos uskontosi ei ole virallisesti uskonto.

    Eli ilman uskonnon suojaviittaa sinä teet petoksia, mutta uskonnon suojaviitan alla sinä vain teet uskonnonvapauden suojaamia toimia "uskonnon" sisällä.

    Jos adventtikirkko menettäisi rekisteröidyn uskonnon aseman, se olisi samanlainen huijarien pesä ja johtajat istuisivat oikeudessa petoksissa, kuin minkä tahansa huijarilahkon johtajat, jotka eivät ole saaneet uskolleen virallista statusta.

    Mutta uskonnon taikaviitta, jonka laki heille saattaa antaa, mahdollistaa ihmisten huijaamisen ja tekee petoksesta rehellistä liiketoimintaa.

    Kuinka kauan, niin se onkin mielenkiintoinen tarina sitten varmaan.
  18. <>> no jaa, kannattaako tuosta olla huolissaan. >>

    No ei tietenkään kannata, mutta hieman eri syistä kuin mitä sinä esität.

    Vastauksestasi voisi päätellä, että sinulla on mielikuvitusystävä ja onhan se suloista. Aikuinen ihminen, jolla on mielikuvitusystävä.

    Erilaisten uskontojen jumalien historia on kymmenien tuhansien vuosien mittainen ja monoteistisen uskonnon historia noin 3000 vuoden mittainen.

    Uskonto on tänä päivänä ainoa sallittu keino huijata ihmisiä myymällä heille jotain, minkä he saavat vasta kuoleman jälkeen, eli mielikuvituskaverin ystävyyden myyminen.

    Jos koetat myydä ihmisille jotain muuta, jonka he saavat kuolemansa jälkeen, sitä todella kutsutaan huijaukseksi. Sen pitäisi kertoa aikuiselle, ajattelevalle ihmiselle jotain.

    Jos koetat perustaa kaupan, joka myy autoja, jonka saa vasta kuoleman jälkeen, olet raastuvassa. Mutta kun myyt mielikuvituskaverin ystävyyttä, niin se ei vielä ole huijaus, vaan laillista bisnestä.

    >>> Kuten milläköhän sanankäänteillä kannattaisi aloittaa selvitys siitä, ettei arvannut Jumalan olevan oikeasti olemassa. <>>

    Heh. Ajatteletko todellakin, että noin voit pelotella ihmistä vuonna 2016?

    Sinun jumalallasi on ollut aikaa ryömiä piilostaan, vaan sitä ihmettä ei ole tapahtunut ja se olisikin suurempi ihme kuin kaikki Jeesuksesta kerrotut ihmeet yhteensä.

    Uskonnoissa on se kiva piirre, että meistä kumpikaan ei kuollessaan huomaa olevansa oikeassa tai väärässä ja siitä pitää huolen yksi jumaliakin mahtavampi voima eli biologia.

    >>> Voi olla vaikeaa esittää ihan tietämätöntä kun vedetään esille tilastot siitä kuinka monta vuotta herra on tälläkin pallstalla perustellut näkökantojaan. >>>

    Tuossahan se sinun jumalasi oikea laita tuli taas todistettua, eli jumalasi on todellakin kuin jonkin taloyhtiön kiukkuinen, kyttäävä vanhus, joka pitää listaa siitä, että kuka tamppasi mattoja ja mihin aikaan ja kuka vei sulkemattoman roskapussin roskakatokseen ja mihin aikaan.

    Siinä jumalat ovatkin tarinoiden mukaan aivan ylivertaisia ja sen ne osaavat, kun ei vät muuhun enää kykene. Kyttäämiseen.

    Ja joku todellakin vielä uskoo, joka aikuiset ihmiset, että tuolla jossain on jokin yliluonnollinen henkiolento, jolla ei ole sen parempaa tekemistä kuin kytätä että mitä me ihmiset puuhaamme ja pistää se ylös kirjoihin ja kansiin.

    Joten mikäli sinun arvauksesi jumalista tulee menemään oikein, niin oikeinko odotat sitä ikuisuutta, jonka saat viettää tuollaisen kyttäävän otuksen seurassa?
  19. >>> Niinpä joudun olemaan eri mieltä tuosta bushmannilta lainatusta lauseesta. Sapatin vietto ja paratiisi ovat kotoisin kutakuinkin samalta ajalta. >>>

    Kanssani saa ja pitääkin olla eri mieltä, jos osaa perustellusti osoittaa kömmähdykseni, kuten tässäkin tapauksessa hienosti se tehtiin.

    Kiitos oikaisusta mutta luulen, että perusadventisti ei vieläkään ymmärrä, että mitä V.aarin vastauksessa sanottiin ja etenkin mitä se tarkoittaa käytännössä ;)
  20. Tässäpä tulikin aiheeseen sopiva tiedeuutinen:

    http://www.tiedetuubi.fi/NODE/2372

    Eli jos on adventtikirkon jumala tyhmä ja huijattavissa, niin toki se johtuu siitä, että sen kantaisä oli samasta puusta veistetty.

    Juutalaisten jumala tuntuu olevan myös tyhmä ja huijattavissa, jos sitä tuon jutun kuvailemin tavoin voi sapattina huijata.

    Juttu onkin oikein kuvaava siitä, että mitä tuo sapattipelleily käytännössä tarkoittaa.

    Tietenkin adventistien kannattaa hypätä se rivi yli, jossa kerrotaan että juutalaiset alkoivat viettää sapattia noin 1000 eaa, eli sitä ei ole vietetty paratiisista alkaen, ei sinne päinkään, vaan juutalaiset keksivät tämän lepopäivänsä ihmiskunnan historian mittakaavassa aika hiljakkoin, vasta noin 2000 vuotta sitten.
    21. 140 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt