bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>> Ei suinkaan. Ilmestyskirjan tapahtumat ovat varmastikin vertauskuvallisia monessa kohden, mutta ne tulevat tapahtumaan. >>

    Samanlaista soopaa voimme sanoa tämän viikon Aku Ankastakin. Tai Hämäkkimiehen uusimmasta numerosta.

    >>> Tiede uskoo näkymättömään, niin me uskovatkin teemme. >>

    Ei _usko_. Se pitää sitä mahdollisena. Sitten se on todellisuutta kun siitä löytyy todisteet. Ennen sitä hetkeä sitä ei ole olemassa, vaikka se voi olla ajatuksena mahdollinen.

    Tiede pitää kaikkea mahdollisena. Sitten on täysin toinen asia, että onko kaikki mahdollista, mutta lähtökohtaisesti mitään ei pois suljeta.

    Jumalat on tällä hetkellä suljettu pois siksi, koska heitä nyt ei vain kiinnosta tulla piilopaikastaan näyttäytymään, eikä heistä ole mitään näyttöä tai heidän vaikutuksestaan mihinkään, niin jumalat ovat siksi tieteelle tällä hetkellä yhdentekeviä.

    Joten älä sotkea uskonnollista uskoa nyt tähän, koska se ei nyt ole oikea konteksti alkuunkaan.

    Sinun jumalallasi on vähän sama tilanne, eli minä en pidä jumalia uskottavana, ennen kuin me saamme niistä todisteet, edes yhdestä sellaisesta sankarista.

    Sinun jumalasi kelpaa aivan hyvin niin sano sille, että ryömii sieltä piilopaikastaan ja käy kylässä. Tarjoan kaffet, jos kelpaa, mutta jos hänellä on joitain uskonnollisia rajoitteita kahvin suhteen, niin jaffaakin löytyy.

    >>> mutta kun minä uskon Jumalaan joka voi halutessaan saattaa itsensä ...>>

    No sano sille että alkaa haluta ja nopeasti sittenkin, koska jumalasi aika alkaa olla suht vähissä. Jumalat kuolevat kun palvojat loppuvat ja se koskee myös sinun jumalaasi.
  2. >>> että vaikka enkeli taivaasta tulisi sinulle puhumaan niin et sinä kuunteleisi häntäkään >>

    Sitähän tässä juuri odotellaan, eli konkreettista todistetta näistä lentävistä kavereista, jumalista yms.

    En minä nyt niin tyhmä ole, että en tunnistaisi jumalaa, jos sellainen minulle tulee esittäytymään viitta hulmuten, parta täristen ja enkelien vetäessä pasuunalla koraalia vieressä ja huutamassa hallelujaata.
  3. Kai on siinä mielessä oikeassa, että ainahan kaava on mennyt näin:

    Kirjaimellinen tulkinta -> vertauskuvallinen tulkinta -> salattu koodikieli.

    Voisiko Kai hetken eläytyä noin 2000 vuoden takaiseen historiaan ja sellaisten henkilöiden elämään, jotka olivat oikeasti Jeesusta kuuntelemassa.

    Kun he kuuntelivat Jeesuksen sanoja siitä, että minä tulen takaisin teidän elinaikananne, niin miten silloiset kuuntelijat käsittivät asian?

    Oliko heille mielessä kirjaimellinen tulkinta Jeesuksen lupauksesta, vai näkivätkö he jo mielessään tilanteen, että Jeesus pettää kuten muutkin ja ehkäpä hänen lauseensa tarkoittaa jotain tapahtumaa yli 2000 päästä tulevaisuudessa?

    Tai että kun hartaat ihmiset 2000 vuotta sitten lukivat Ilmestyskirjaa, niin he käsittivät, että ei ole taivasta, ei paikkaa missä vanhat ukot pyjamissa raapivat harppua eikä ole lentäviä tulisia salaattikulhoja, eikä virran ääreen kahlittuja enkeleitä odottamassa lähtömerkkiä, vaan että ne ovat vain vertauskuvia jostain, joka ei tapahdu ainakaan seuraavan yli 2000 vuoden aikana?

    Kirjaimellinen tulkinta muuttuu vertauskuvalliseksi siinä vaiheessa, kun selkeästi ilmaistu tapahtuma yms ei toteudu, eikä ota toteutuakseen sitten millään.

    Eli kun Jeesus sanoi, että minä tulen takaisin silloin kun te vielä olette elossa, eikä tämä toteutunut, piti Jeesuksen sanat käsittää vertauskuvallisesti.

    Vertauskuvallisesta mennään salattuun koodikieleen siinä vaiheessa, kun vertauskuva ei enää toimi.

    Se johtuu siitä, että kun vertauskuvankin pitää olla toimiva, että se voi olla vertauskuva jostain, eli päätön, typerä tai vanhentuneen tiedon mukainen vertauskuva ei toimi kuulijalle vertauskuvana, vaan se vain kertoo siitä, että kertojalla ei ole käsitystä todellisuudesta, niin silloin pitää ajatella, että kirjoitus on salattua koodikieltä yms, joka sitten valkenee meille joskus, jos on valjetakseen.

    Jokainen uskonto ja sen pyhät tekstit ovat käyneet läpi tämän saman vaiheen ja kun pääsemme yhä enemmän ja enemmän siihen että uskonnon tekstit on tulkittava pyhänä, salattuna koodikielenä, uskonnon päivät ovat olleet luetut, koska se vaatii jo sellaista itsepetosta, että vain harvat siihen kykenevät.

    Raamatun maailmankuva ja tiedollinen kuvailu kaikesta on niin takapajuista, vanhentunutta sekä taikauskoista, että koko ajan on mentävä yhä enemmän jopa vertauskuvallisesta tulkinnasta kohti salattua koodikieltä -tyyppistä tulkintaa kohti.
  4. >>> Valitan, bm, Jumalan valtakunta ei ole sinulle näkyvä, eikä sinulla ole suhdetta Luojaan. >>

    Juu, minä osaan vain tehdä siitä oikeat johtopäätökset.

    >>> Peruste käsityksilleni on se, että Jumala on asian minulle ilmoittanut. >>

    Hän osaa kertoa asian sinulle, mutta ei minulle.

    Ei mene läpi tai sitten hän todellakin on jokin peräkylän pikkujumala, joka ei edes ole kaikkia varten ja minulla on aavistus siitä, että millä kriteereillä hän kelpuuttaa viestinsä vastaanottajat, eikä se välttämättä imartele sinua, niin jätän sen kohteliaisuudesta kertomatta.

    >>> Jos haluat itse vastaanottaa uskon ja totuuden, ovi on auki. >>

    Olen sitä jumalan kuvatusta koettanut saada vaikka millä konsteilla esiin piilostaan, mutta eipä ole uskaltanut vielä sitä tehdä.
  5. >>> Miksi juutalaiset apokalyptiikkaan viehättyivät, ei ole tiedossa. >>

    Lähes kaikki uskonnot ovat siihen mieltyneet ja sille on kyllä hyvä syy.

    Eli se, että me pelastumme ja meidän vastustajamme hävitetään. Koska jumalat alkoivat määrätyssä vaiheessa olla kykenemättömiä hoitamaan asioita tässä ajassa, jumalien kannattajat muuttivat kertomusta niin, että jumalat auttavat sitten tulevaisuudessa ja tekevät lopun vainoojistamme sekä antavat meille palkintonsa.

    >>> Osa apokalyptiikasta, erityisesti Danielin kirja ja Ilmestyskirja on taas kirjoitettu koodikielellä, vertauskuvia käyttämällä. Oletus näiden kirjojen kohdalla on se, että kaikki on vertauskuvallista. Tekstissä itsessään on vinkkejä siitä, mitä vertauskuvat tarkoittavat ja myös siitä, mikä pitäisi tulkita kirjaimellisesti. >>

    Jos me kysymme asiaa joiltain muilta henkilöiltä tai tutkijoilta, niin vertauskuvalliseen tulkintaan on jouduttu siirtymään jae jakeelta määrätyistä syistä.

    Tuon ajan ihmisille pyjamassa harppua näppäilevät vanhat ukot jumalansa ympärillä eivät suinkaan olleet vertauskuvallista koodikieltä, vaan tiukkaa faktaa, jollaiseksi he taivaan todellisuuden todellakin kuvittelivat. Samoin enkelien yläpuoleltamme taivaasta viskomat liekehtivät salaattikulhot olivat totisinta totta ja täysin heidän älynsä ja tietonsa mukaista todellisuutta.

    Sitten kun alkoi käydä ilmi, että meidän yläpuolellamme ei ole tähtiä kiinni taivaankannessa, eikä tuolla ole paikkaa, jossa enkelit pidättelevät sadetta aloillaan, eikä siellä ole oikein paikkaa, josta enkelit viskovat tulisia salaattikulhoja riesaksemme, oli pakko alkaa nähdä niitä kirjoituksia jonain muuna kuin tiukkana faktana.

    >>> Sitäpaitsi apokalyptiikalla on vieläkin omat fanittajansa, ainakin jos Hollywoodiin on uskominen. Tuottavat jatkuvasti uusia väännöksiä ideasta, joka alunperin varmaankin oli ihan hyvä jossakin historiallisessa tilanteessa. >>

    Mitähän ilmestyskirjan laatija olisi ajatellut, jos hänelle olisi näytetty tulevaisuudesta profetia, että hänen tuotoksensa kelpaa 2000 vuotta myöhemmin lähinnä huonojen tai vielä huonompien elokuvien taustamateriaaliksi, eikä mikään hänen näystään ole toteutunut 2000 vuoden aikana?

    Ehkäpä olisi potkaissut näkyjen lähdettä nilkkaan ja aika kovaa.
  6. Tuon kirjoituksen jälkeen minusta tuntui aika hyvältä.

    Jos tällaisessa apologetiikassa on kristinuskon jumalan ja sen uskonnon tulevaisuus, niin eipä voisi asiat paremmin olla.

    Henkilö, joka tuon tekstin sai aikaan, on uskontonsa puhdasverinen edustaja sekä myyntimies ja hänen kaltaisiaan siellä lahkojen kokouksissa on muutaman vuoden päästä jäljellä.

    Suurin osa uskonnoista on hävitetty sen uskonnon omien kannattajien toimesta, eikä kristinusko ehkäpä tee asiaan kovin suurta poikkeusta.
  7. >> Voisiko siitä siis johtaa, että kyseisen ilmestyskirjan kohdan toteutuminen omana elinaikana on todennäköisempää kuin saada lottovoitto ? >>

    Alkaa olla jo aika epätoivoisia vertauksia koettaa löytää lottovoiton todennäköisyydestä peruste ilmestyskirjan horinoiden toteutumiseen.

    Mutta hauska tuota kiemurtelua on seurata, niin ei kun keksi lisää vain sellaisia vertauksia, joilla voisit saada mielikuvituskaverillesi uusia kannattajia, koska niitä se taitaa siellä ikuisuudessa tarvia, jos vielä hetken paluutaan viivyttelee.

    Ei ole jumalallakaan hauskaa yksin, eikä välttämättä niiden kanssa, jotka ovat jäljellä vaikkapa 100 vuoden päästä. En minäkään sellaisessa seurassa viihtyisi päivääkään, niin ikuisuus voisi tuntua jumalastasi jo kiusanteolta. Saimmepa maksettua hänelle hänen pahat tekonsa. Sitä sai mitä tilasi, voisi joku irvileuka hänelle sitten laukaista viimeisellä tuomiolla, esim minä.
  8. >>> "Osaatko yhtään aavistaa, että miksi en osta tuota ajatusta?" >>

    Voisiko se johtua siitä, että sinä et kykene puolustamaan uskoasi, saatikka jumalaasi?

    Minä juuri koetan ottaa selvää siitä, että mikä on jokin todellisuus, jonka kautta vaikkapa ilmestyskirjan horinat voisivat olla totta.

    Mutta sinä et pysty antamaan edes yhtä järkevää vastausta tai puolustusta, jotta sen taikaukoisen horinan voisi nähdä muuna kuin taikauskoisena horinana.

    Ymmärtänet varmaan sen, että kaikki uskonvaraiset asiat ovat tulleet tiensä päähän siinä vaiheessa, kun niitä ei ole voitu enää järkevästi perustella.

    Tämä koskee myös uskontoja ja jumalia ja se on nähtävissä täältä:

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_death_deities

    Kun noiden jumalien ja jumaluuksien taakse ei kyetty laittamaan edes yhtä järkevää perustetta, ne hylättiin.

    Orjuus oli uskon asia, uskonvarainen asia, eli määrätyn väriset ihmiset uskoivat, että heidät on luotu toisen värisiä ihmisiä ylemmäksi ja paremmaksi ja heillä on oikeus alistaa väärän väriset ihmiset valtansa alle.

    Kun sitä alettiin kyseenalaistamaan ja orjuuden kannattajilta pyydettiin järkeviä perusteita uskolleen, he eivät kyenneet niitä antamaan ja se oli sykäys orjuuden vähentymiselle, sekä lopulta loppumiselle.

    Orjuuden kannattajat puolustivat uskoaan aivan yhtä järkevästi kuin sinä nyt omaasi ja tiedät nyt historiasta, että miten tulevaisuudessa tulee käymään.

    Historia kertoo aina tulevaisuuden, paljon luotettavammin kuin yksikään jumala ja sinun sinun kannattaisi olla huolissasi uskosi tulevaisuudesta ja tietenkin jumalasi tulevaisuudesta.

    Joten koeta edes keksiä käsityksillesi edes yksi järkevä peruste.
  9. Olenko minä jossain kertonut että ajatus jostain jumalasta tai yläpuolellamme pyjamassa harppua soittavasta vanhasta ukosta ei olisi mielenkiintoinen?

    Ajatus jumalasta on aivan yhtä mielenkiintoinen kuin multiversumistakin.

    Nyt vain odotellaan että kummasta saadaan aikaisemmin konkreettisia todisteita.

    Minä veikkaan että multiversumista mutta siihenkin saattaa mennä vielä satoja vuosia, tämänkin hetkisellä tieteen kehitysvauhdilla.

    Ja tokihan olisi todella mielenkiintoinen ajatus että jossain olisi joku yliluonnollinen karvanaama, joka kuuntelee jokaista ajatustamme, katselee jokaista tekoamme, kirjaa ne muistiin, ottaa ne esille jossain vaiheessa ja vanhat ukot pyjamissa ulisevat ja soittavat hänelle harppua. En voisi kuvitella mielenkiintoisempaa asiaa.

    Ajatella että olisi tuolla jossain toisessa ulottuvuudessa todellakin sellainen ukko, jollainen kyttäävä pirulainen löytyy tälläkin hetkellä lähes jokaisesta taloyhtiöstäkin. Kuuntelee korva kiinni seinässä, että kuka vetää vessan ja milloin ja ottaa sen sitten seuraavassa taloyhtiön kokouksessa esille kuin viimeisellä tuomiolla konsanaan.
  10. Ilman muuta on selvää että meidät saattaa yllättää jokin taivaankappale vaikka ensi vuonna ja tehdä planeetallemme käsittämätöntä tuhoa.

    Onko yksikään alan ammattilainen sitä mieltä, että siihen olisi sinun mielikuvitusystävälläsi tai harppua taivaassa pyjamassa soittavilla vanhoilla ukoilla osaa taikka arpaa?
  11. >>> Busman: Sinähän sitä olet huulen heittäjä,ja miksi sinulle pitäisi vastata kun sinä et ymmärrä uskon asioita yhtään elät siinä ateisti maailmassasi, ja kirjoittelet omia satujasi tänne tapasi mukaan. >>

    No voithan sinä koettaa selittää kun jumalasi ei siihen kykene.

    Voisihan se olla, että kun saisit minut käännytettyä jumalasi palvojaksi, niin jumalasi antaisi taivaassa sitten sinulle jonkin ansiomerkin tai jotain. Tai antaisi soittaa harppusoolon syntymäpäivänään!
  12. >>> Tuo oli kyllä PÄIVÄN PARAS VITSI. Juuri kerroin puolen kilometrin möhkäleestä joka tuli ihan ullatus-ullatuksena NASAllekin vain viikkoja ennen mahdollista törmäystä maahan ja sinä kehuskelet atomin ydinten osien näkemisellä. >>

    Palataanpa tähän vielä hetkeksi, jotta lukijat ymmärtäisivät sen, että mistä on kysymys.

    Me olemme kartoittaneet jo aika mukavasti maata uhkaavia asteroideja sekä komeettoja, mutta nyt pitää muistaa eräs asia, nimittäin:

    Puhumme kappaleista, jotka kiitävät tuolla jopa noin 50-70 km/sekunnissa ja ne käyvät vaikkapa kerran 30-100 vuoden aikana noin 7-9 miljoonan kilometrin etäisyydelle maasta (eli yli 20 kertaa kuun etäisyys), niin jos me satumme havaitsemaan tuolta muutaman sadan metrin kokoisen kappaleen, niin minusta se on kyllä aika h*lvetin hyvin.

    Jokainen voi itse kuvitella tihrustavansa teleskoopilla taivaalle ja löytävänsä asteroidin kuun takaa ja kaiken maata kiertävän romun takaa, miljoonien kilometrien päästä, jonka koko on luokkaa 30 metriä - satoja metrejä - kilometri tai pari.

    Parin kilometrin levyinen mötikkä voi kuulostaa aika isolta, mutta kun sitä koettaa löytää miljoonien kilometrien päästä kiitämässä 50 km/s, niin minusta se ei ole vitsin aihe, jos niitä jää muutama löytämättä.

    Puhumattakaan siitä, että niiden lentoradat muuttavat todellakin aika paljon muista taivaankappaleista, ja kun niistä nähdään hyvin pieni väläys aina silloin tällöin, jopa vuosikymmenien välein, niin siihen nähden niitä on kartoitettu todella loistavalla tavalla.
  13. >>> Unohtuiko, mikä kansa on Jumalan omaisuuskansa ? >>

    Juu, eipä tuo mielikuvituskaveriasi tuntunut kauheasti mietityttävän tuossa vuosien 1930-1945 vuosienkaan aikana, niin miksi hän nyt yht'äkkiä olisi omaisuuskansastaan erityisen huolissaan tai heidän hyvinvoinnistaan kiinnostunut?

    Jos jumalasi antoi teurastaa miljoonia silloin, niin miksi ihmeessä häntä hetkauttaisi loput millään tasolla?

    Vai tuliko jumalasi äkillisesti synnintuntoon, että no nyt alan huolehtia omaisuuskansastani? Vähän lipsahti aiemmin, niin nyt otan takaisin.

    Joten jumalasi petti juutalaiset täysin, kuten jumalilta on aina lupa odottaa, niin miksi ihmeessä hän ketään muitakaan pelastaisi?
  14. >>> Näinkö siis höpäjää mies joka seisoo vakaasti multiversumiteorian ja/tai lukemattomien meille näkymättömien ulottuvuuksien takana, >>

    En suinkaan seiso sellaisten hypoteesien takana vakaasti, joista ei ole vielä konkreettisia todisteita. Mutta ajatuksena multiversumi on mielenkiintoinen.

    Kunhan nyt saadaan edes yksi konkreettinen havainto toisesta ulottuvuudesta, niin sitten voin alkaa kuvittelemaan sinne vanhoja ukkoja harppuineen ja tulisia salaattikulhoja.

    >>> muttei usko mitenkään mahdolliseksi että olisi EDES YKSI ulottuvuus tai EDES YKSI universumi jota ei itse näkisi, ja siksi mielestään kaikki Jumalaan liittyvä on todistettu vääräksi ? >>>

    Ja tämä ulottuvuus olisi tuossa yläpuolella, josta enkelit viskovat meitä tulisilla salaattikulhoilla ja jossa vanhat ukot ulisevat samalla harppua näppäillen?

    Sitten tuossa alapuolella on toisessa ulottovuudessa piilossa petoja, jotka kuvauksien mukaan on suoraan jonkin päiväkotilasten töherryksistä karanneita, niinkö?

    Osa siitä ulottovuudesta on päällekäin oman ulottuvuutemma kanssa ja mm. Eufratvirran rantapenkkaan on kahlehdittuna enkeleitä sekä siellä on julmettu sotajoukko ratsuväkeä samoin piilossa omassa ulottuvuudessaan, joka on meidän omamme kanssa päällekäin, mutta meille näkymätön?

    Kunnes jumalasi napsauttaa sormiaan ja se ulottuvuus avautuu meille näkyväksi ja helvetti pääsee irti? Sieltä pölähtää harppua näppäileviä, ulisevia vanhoja ukkoja pyjamissaan jne.

    Osaatko yhtään aavistaa, että miksi en osta tuota ajatusta?
  15. >>> Tuo oli kyllä PÄIVÄN PARAS VITSI. Juuri kerroin puolen kilometrin möhkäleestä joka tuli ihan ullatus-ullatuksena NASAllekin vain viikkoja ennen mahdollista törmäystä maahan ja sinä kehuskelet atomin ydinten osien näkemisellä. >>

    No kaivoinpa esiin sen uutisen ja ymmärsin aika nopeasti sen, että miksi et sitä itse halunnut tänne linkittää, koska keksit taas omiasi, kuten kunnon uskovaisen kuuluukin:

    http://yle.fi/uutiset/maan_lahiohittaja_tuotti_yllatyksen_tahtitieteilijoille__ei_ehka_olekaan_asteroidi/8402749

    Osaatko kertoa omin sanoin, että missä kohdin kerrotaan sen rikkovan fysiikan lakeja?

    http://yle.fi/uutiset/erikoinen_lentorata_hamasi_tutkijoita__asteroidi_paasi_yllattamaan/8399396

    Joten mikäs tuossa nyt on niin kauhean erikoista?

    Ja tekeekö se jotenkin jumalasi viskomista salaattikulhoista erityisen pelottavia?
  16. >> Ai mitenkö ? Juuri siten kuin sanoinkin. Tiede on jopa tunnistanut että on asioita joista se ei tiedä muuta kuin jotakin niiden vaikutuksia, ja senkin vasta sen jälkeen kun oppi laskemaan ettei havaittu gravitaatio vastaa tunnetun materian massan laskennallista vaikutusta. >>

    Nyt on kyseessä kuvailu fyysisestä paikasta yläpuolella, jossa vanhat ukot ulisevat ja soittavat samaan aikaan harppua niin että se ulina kuuluu ja harpun soittokin kuuluu. En ymmärrä että miten sinä saat jonkin gravitaation tähän sotkettua mukaan.

    >>> Joten tiede ei ole edes lapsenkengissä vielä ymmärtämään asioita, joita se ei näe mutta jopa tietää olevan olemassa - puhumattakaan asioista joiden olemassaoloakaan se ei tunnusta. >>

    Uskoisin että tiede mittalaitteineen kykenee löytämään vanhat ulisevat ukot jotka soittavat harppua. Kykenemme näkemään jo yli 100 kertaa atomin ydintä pienemmät asiat aivan helposti yms.

    Tai kahlehdittuja enkeleitä, plus miljoonittain ratsuväkeä, vaikka ne olisi jonnekin aavikolle piilotettu miten hyvin tahansa.

    >>> Muistatko muuten että NASA tuosta ilmoitti, että sen rata oli epävakaa >>

    Voitko laittaa linkin tuohon uutiseen niin katsotaan yhdessä.

    >> se ei käyttäytynyt kuten sen olisi pitänyt käyttäytyä (fysiikan lakien mukaan) >>

    Siis nämä NASA:n ammattilaiset kertoivat, että se ei noudattanut fysiikan lakeja, vai sinä keksit sen nyt itse siitä, että asteroidi ei kulkenutkaan sitä rataa, kuten se laskuissa oletettiin kulkemaan ennen fyysista havaintoa?

    Sillä minä en ole kyllä kuullut vielä fysiikan lakeja rikkovista asteroideista tai sitten me seuraamme hieman eri foorumeita. Voihan se olla, että tuolla helluntaiherätyksen puolella on ollut sellaisesta puhetta.
  17. >>> Näiden tapahtumien edetessä miljoonat bushmannin kaltaiset edelleen naureskelevat Ilmestyskirjan profetioille. Näin siinä vain tulee käymään, senkin jo tiedämme. >>

    Jos me otamme katsantoon koko menneen maailman 2000 viimeistä vuotta ja katsomme kaiken sen, että mitä täällä on tapahtunut, niin sieltä löytyy tuhansia ja taas tuhansia paljon paremmin ilmestyskirjan merkit täyttäneitä tapahtumia, kuin mitä tänä päivänä on missään.

    Ja arvaas mitä, jumalasi piikkarit pysyivät lähtötelineissään silloinkin, vaikka jokainen uskontosi vaikutuspiirissä ollut ihminen oli paljon varmempi kuin sinä nyt siitä, että kauheat lopunajat ovat käsillä just nyt ja herra pyyhältää tänne, eikä ehdi edes takapuoltaan pyyhiä vessan jälkeen, kun on niin kiire takaisin.

    Ja kuten historia osoittaa, jokainen yhtä varma heistä kuin sinä nyt oli täysin väärässä, kuten aina typerien uskontojen ja typerien satujen suhteen on käynyt.

    Jumala pettävät aina. Sen historia meille osoittaa 100 prosentin varmuudella jokaisen uskonnon ja jokaisen jumalan kohdalla.

    Ja en ymmärrä sitä, että sinä saat muslimipakolaiset nykyisin aivan jokaiseen keskusteluun ängettyä mukaan, samalla tavalla kuin kerettiläinen paavinsa, vaikka ilmestyskirjassa ei ole edes yhtä lausetta, josta voitaisiin miten tahansa kieron mielikuvituksen ja typerän aasinsillan kautta johdettua tämän hetkinen pakolaiskriisi sinne profetian muodossa.

    MInusta uskonto on vastenmielisimmillään ja kahjoimmillaan silloin, että ensin luetaan aamun lehti, ja sitten pohditaan, mihin sen ilmoitus sijoittuu raamatussa.

    Pakolaisia on tällä hetkellä yli 50 miljoonaa, joista Euroopassa on vain murunen ja noin 86 prosenttia heistä on jossain tuolla jumalan selän takana jonkin nuhruisen kehitysmaan riesana, poissa meidän silmistä.

    Joten älä ole aivan niin itsekäs ja kuvittele, että sinä ja uskontosi on koko maailman toiminnan keskipiste. Ei ole, ei todellakaan.
  18. >>> 1) Kyse on fantasiadraamasta. Nauti hurjasta spektaakkelista. >>

    Paitsi että kuvailut hirviöistä, jotka kuulostavat lähinnä päiväkotilasten töherryksistä karanneilta, sekä palavista salaattikulhoista nyt eivät välttämättä kauheasti säväytä Hollywoodin erikoistehosteisiin tottuneita nykyihmisiä.

    >>> 2) Kirjoittaja pyrkii ilmaisemaan jotakin arvokasta oivallusta myyttien ja metaforien avulla. Hän käyttää hyväkseen myös aiempia myyttejä, joita on esimerkiksi Danielin kirjassa. >>

    Tässäkin on sellainen ikävä asia, että nykypäivänä kuulostaa lähinnä naurettavalta sadulta, johon ei kykene uskomaan aidanseipäätkään, niin tuosta on vaikea vetää sellaista johtopäätöstä, että siinä olisi jokin yliluonnollinen, kaikkitietävä henkiolento taustalla.

    Sen kun olisi luullut näkevän tulevaisuuteen edes sen verran, että olisi voinut keksiä sellaisia juttuja, jotka eivät 2000 vuotta myöhemmin kuullosta epäuskottavilta ja naurettavilta huuhaa-horinoilta.

    Vai onko tässä todellakin niin hieno suunnitelma käynnissä, että jumala teki koko shown kuvauksesta tarkoituksella niin sekopäisen ja typerän, että sillä mitataan meidän uskoamme? On vain pakko uskoa ja mitä typerämpi, sitä enemmän uskoa vaaditaan ja sitä enemmän olet jumalan mieleen.

    Pilvien päällä seikkailevat profeetat, palavat suitsutusastiat jne. Jonnekin hevonkuuseen piilotetut miljoonat ratsumiehet ja kahlitut enkelit.

    >>> Tarinan yksityiskohtien sijoittelu sellaisenaan fyysiseen todellisuuteen ei vain oikein toimi. >>

    Eipä niin kun ei taikauskoiset beduiinit tienneet mitään fysikaalisesta todellisuudesta ja sen laeista, niin tuollaista mouhkaa siitä sitten tuli.

    Tai sitten kyseessä on uskon mittari. Tehdään niin hölmö tarina että jos sen kykenee uskomaan, kykenee sitten ihan mihin vain ja sellaiset ovat aina olleet jumalien mieleen.
  19. >>> Bushmanni, jos kerran ihmiselle tuntemattomia ja näkymättömiä asioita ei mielestäsi ole, kerropa toki sitten mistä muodostuu pimeä aine ja pimeä energia ja miten se meihin ihmisiin vaikuttaa ? >>

    Miten se liittyy tähän, että tuossa yläpuolella on paikka, jossa vanhat ukot naukuvat ja soittavat harppua, niin että sen harpun fyysinen ääni kuuluu yms?

    Entäs tämä:

    >>> joka sanoi kuudennelle torveaan soittaneelle enkelille: "Päästä irti ne neljä enkeliä, jotka ovat kahleissa suuren Eufratvirran rannalla." 15 Niin päästettiin irti nämä neljä enkeliä, jotka olivat valmiina tätä tuntia, päivää, kuukautta ja vuotta varten: niiden oli määrä surmata kolmannes ihmiskunnasta. 16 Niillä oli ratsuväkeä kaksikymmentätuhatta kertaa kymmenentuhatta sotilasta; minä kuulin joukkojen lukumäärän. >>

    Eli mielestäsi nämä enkelit plus nuo ratsuväen uljaat soturit ovat jo nyt siellä, mutta ne ovat piilotetut samalla tavalla kuin pimeä energia on piilossa meiltä ja mittalaitteilta?

    Toisaalta minua ihmetyttää se, että nuo tyypit, enkelit ja ratsumiehet, ovat piilotettu Eufratvirran rannalle, koska sehän on vallan jumalanhylkäämää peräkylää, jossa melskaavat enkelit ja ratsumiehet eivät voisi meitä paljoa vähempää kiinnostaa.

    Siellä ei ole kuin hiekkaa ja päästä varpaisiin saakka aseistautuneita muslimeja, niin siinä voi tulla ratsuväellä aika kuumat paikat ja heidät on teurastettu ennen kuin sivistynyt maailmanosa on heitä edes huomannut.

    Sitten tämä:

    >> Enkeli otti suitsutusastian, täytti sen alttarin tulella ja sinkosi tulen alas maan päälle, ja ukkonen jylisi, salamat leimusivat ja maa järähteli >> >>

    Suitsutusastia? Ja sen pitäisi maahan viskattuna saada sukat tärisemään jaloissa ja olla kauhea merkki jumalasi hirmuisesta voimasta.

    Suitsutusastia? Siis jotain salaattikulhoa vastaava esine, niin tässä esimerkki hieman toisen kokoluokan asiasta, kun kansainvälinen MIR-avaruusasema tuhottiin ajamalle se ilmakehään:

    https://www.youtube.com/watch?v=h902KJb0cfE

    Tuolta näyttää kun jättimäinen avaruusasema tuhoutuu ilmakehässä fysiikan lakien mukaan, niin mitä ihmettä jumalasi aikoo kertoa meille viskaamalla palavan salaattikulhon maan päälle?

    Edes tuota MIR-aseman tuhoa et olisi huomannut mitenkään, jos et olisi juuri oikealla hetkellä sattunut katsomaan taivaalle, niin miten ihmeessä jokin suitsutusastia olisi jokin mahtava show?

    Vai onko jumalasi tarkoitus tehdä itsestään naurunalainen? Se voisi olla loogisempi johtopäätös hänen omasta mielestään näyttävästä showsta.

    Ja sitä paitsi maahan heitetty tulinen salaattikulho näkyisi käytännössä ei kenellekään ja jos se hetken tuolla välähtäisi, niin puolet Maapallosta olisi joka tapauksessa koko ilmiön kanssa pimennossa. Vai aikookohan jumalasi heitellä samaan aikaan tuhansia palavia salaattikulhoja taivaasta alas, ympäri pallon?
  20. >>> Käytät heinosti sitä rienaajan tehtävää, mitä pilkkaajat täyttävät ja juovat kerran vihanmaljan loppuun asti. >>

    Niin, mistähän johtuu että jumalasi ei saanut inspiroitua pyhään kirjaansa sellaista tekstiä, josta tehtäisiin muutakin kuin satiiria ja parodiaa 2000 vuotta myöhemmin?

    >>> mutta taidolliset ja nöyrät käsittävät niille avataan näiden kirjojen salaisuudet. >>

    Sinä olet ilmeisesti tuollainen, niin kerropas nyt minulle hieman tarkemmin, että mistä tuossa on kysymys:

    >> He kuulivat, kuinka taivaasta huudettiin kovalla äänellä: "Nouskaa tänne!", ja vihollistensa nähden profeetat nousivat pilven kannattelemina taivaaseen. >>

    Selkeästi kuvataan sitä, kuin fyysiset ihmiset nousevat pilvien kannattelemina taivaaseen, eli johonkin tuossa yläpuolella olevaan paikkaan, jossa vanhat ukot soittelevat harppujaan.

    Mutta kun pilvi on tällainen:

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Pilvi

    Joten sinä nöyrä ja taidollinen nyt ilmeisesti kykenet selittämään asian järkevästi?

    Kun teet tuon ensin, niin mennään muihin paikkoihin sen jälkeen.

    Joten onnistuuko, vai heilutteletko huuliasi vain kuten teillä on tapana?
    21. 163 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt