Ilnestyskirjan fyysinen todellisuus

«Taas taivaalta tippuva tähti. Voi että.»

Ihan ensiksi tuli mieleen koominen ajatus, että siinä on pikku kirjoitusvirhe ja kyseessä onkin taivaalta tippuva täti.

Vanha kansa on kuvannut rankkaa räntäsadetta niin, että taivaalta tulee vanhoja tätejä esiliinat hulmuten.

Näin vähän niinkuin kevennyksenä kerron.

Se on totta että pimeys ei käsitä Ilmestyskirjaa sen paremminkin kuin Danielin kirjaa jotka kulkevat käsi kädessä, mutta taidolliset ja nöyrät käsittävät niille avataan näiden kirjojen salaisuudet.
Ja niinhän se kai onkin paras ettei pimeys ymmärtäisi he repisivät kuitenkin ne omaan muottiinsa aivan kuin tuo aloittaja tuossa jo aloitti Ilmestyskirjaa aivoperullaan sotkemaan

>>> Käytät heinosti sitä rienaajan tehtävää, mitä pilkkaajat täyttävät ja juovat kerran vihanmaljan loppuun asti. >>

Niin, mistähän johtuu että jumalasi ei saanut inspiroitua pyhään kirjaansa sellaista tekstiä, josta tehtäisiin muutakin kuin satiiria ja parodiaa 2000 vuotta myöhemmin?

>>> mutta taidolliset ja nöyrät käsittävät niille avataan näiden kirjojen salaisuudet. >>

Sinä olet ilmeisesti tuollainen, niin kerropas nyt minulle hieman tarkemmin, että mistä tuossa on kysymys:

>> He kuulivat, kuinka taivaasta huudettiin kovalla äänellä: "Nouskaa tänne!", ja vihollistensa nähden profeetat nousivat pilven kannattelemina taivaaseen. >>

Selkeästi kuvataan sitä, kuin fyysiset ihmiset nousevat pilvien kannattelemina taivaaseen, eli johonkin tuossa yläpuolella olevaan paikkaan, jossa vanhat ukot soittelevat harppujaan.

Mutta kun pilvi on tällainen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pilvi

Joten sinä nöyrä ja taidollinen nyt ilmeisesti kykenet selittämään asian järkevästi?

Kun teet tuon ensin, niin mennään muihin paikkoihin sen jälkeen.

Joten onnistuuko, vai heilutteletko huuliasi vain kuten teillä on tapana?

Busman: Sinähän sitä olet huulen heittäjä,ja miksi sinulle pitäisi vastata kun sinä et ymmärrä uskon asioita yhtään elät siinä ateisti maailmassasi, ja kirjoittelet omia satujasi tänne tapasi mukaan.

näinonparempi kirjoitti:

Busman: Sinähän sitä olet huulen heittäjä,ja miksi sinulle pitäisi vastata kun sinä et ymmärrä uskon asioita yhtään elät siinä ateisti maailmassasi, ja kirjoittelet omia satujasi tänne tapasi mukaan.

Lue lisää

>>> Busman: Sinähän sitä olet huulen heittäjä,ja miksi sinulle pitäisi vastata kun sinä et ymmärrä uskon asioita yhtään elät siinä ateisti maailmassasi, ja kirjoittelet omia satujasi tänne tapasi mukaan. >>

No voithan sinä koettaa selittää kun jumalasi ei siihen kykene.

Voisihan se olla, että kun saisit minut käännytettyä jumalasi palvojaksi, niin jumalasi antaisi taivaassa sitten sinulle jonkin ansiomerkin tai jotain. Tai antaisi soittaa harppusoolon syntymäpäivänään!

Busman: Minä en halua itselleni mitään palkkaa jos kääntyisit Jumalan palvelijaksi, vaan se voitto olisi sinulle itsellesi, mutta nyt olet niin sokaistunut tuohon ateisti uskoosi, että vaikka enkeli taivaasta tulisi sinulle puhumaan niin et sinä kuunteleisi häntäkään, se on surullista jos kerran olet ollut uskossa ja olet noin tyystin kääntynyt uskoa vastaan. Mikä oli syy?

näinonparempi kirjoitti:

Busman: Minä en halua itselleni mitään palkkaa jos kääntyisit Jumalan palvelijaksi, vaan se voitto olisi sinulle itsellesi, mutta nyt olet niin sokaistunut tuohon ateisti uskoosi, että vaikka enkeli taivaasta tulisi sinulle puhumaan niin et sinä kuunteleisi häntäkään, se on surullista jos kerran olet ollut uskossa ja olet noin tyystin kääntynyt uskoa vastaan. Mikä oli syy?

Lue lisää

>>> että vaikka enkeli taivaasta tulisi sinulle puhumaan niin et sinä kuunteleisi häntäkään >>

Sitähän tässä juuri odotellaan, eli konkreettista todistetta näistä lentävistä kavereista, jumalista yms.

En minä nyt niin tyhmä ole, että en tunnistaisi jumalaa, jos sellainen minulle tulee esittäytymään viitta hulmuten, parta täristen ja enkelien vetäessä pasuunalla koraalia vieressä ja huutamassa hallelujaata.

>>> Bushmanni, jos kerran ihmiselle tuntemattomia ja näkymättömiä asioita ei mielestäsi ole, kerropa toki sitten mistä muodostuu pimeä aine ja pimeä energia ja miten se meihin ihmisiin vaikuttaa ? >>

Miten se liittyy tähän, että tuossa yläpuolella on paikka, jossa vanhat ukot naukuvat ja soittavat harppua, niin että sen harpun fyysinen ääni kuuluu yms?

Entäs tämä:

>>> joka sanoi kuudennelle torveaan soittaneelle enkelille: "Päästä irti ne neljä enkeliä, jotka ovat kahleissa suuren Eufratvirran rannalla." 15 Niin päästettiin irti nämä neljä enkeliä, jotka olivat valmiina tätä tuntia, päivää, kuukautta ja vuotta varten: niiden oli määrä surmata kolmannes ihmiskunnasta. 16 Niillä oli ratsuväkeä kaksikymmentätuhatta kertaa kymmenentuhatta sotilasta; minä kuulin joukkojen lukumäärän. >>

Eli mielestäsi nämä enkelit plus nuo ratsuväen uljaat soturit ovat jo nyt siellä, mutta ne ovat piilotetut samalla tavalla kuin pimeä energia on piilossa meiltä ja mittalaitteilta?

Toisaalta minua ihmetyttää se, että nuo tyypit, enkelit ja ratsumiehet, ovat piilotettu Eufratvirran rannalle, koska sehän on vallan jumalanhylkäämää peräkylää, jossa melskaavat enkelit ja ratsumiehet eivät voisi meitä paljoa vähempää kiinnostaa.

Siellä ei ole kuin hiekkaa ja päästä varpaisiin saakka aseistautuneita muslimeja, niin siinä voi tulla ratsuväellä aika kuumat paikat ja heidät on teurastettu ennen kuin sivistynyt maailmanosa on heitä edes huomannut.

Sitten tämä:

>> Enkeli otti suitsutusastian, täytti sen alttarin tulella ja sinkosi tulen alas maan päälle, ja ukkonen jylisi, salamat leimusivat ja maa järähteli >> >>

Suitsutusastia? Ja sen pitäisi maahan viskattuna saada sukat tärisemään jaloissa ja olla kauhea merkki jumalasi hirmuisesta voimasta.

Suitsutusastia? Siis jotain salaattikulhoa vastaava esine, niin tässä esimerkki hieman toisen kokoluokan asiasta, kun kansainvälinen MIR-avaruusasema tuhottiin ajamalle se ilmakehään:

https://www.youtube.com/watch?v=h902KJb0cfE

Tuolta näyttää kun jättimäinen avaruusasema tuhoutuu ilmakehässä fysiikan lakien mukaan, niin mitä ihmettä jumalasi aikoo kertoa meille viskaamalla palavan salaattikulhon maan päälle?

Edes tuota MIR-aseman tuhoa et olisi huomannut mitenkään, jos et olisi juuri oikealla hetkellä sattunut katsomaan taivaalle, niin miten ihmeessä jokin suitsutusastia olisi jokin mahtava show?

Vai onko jumalasi tarkoitus tehdä itsestään naurunalainen? Se voisi olla loogisempi johtopäätös hänen omasta mielestään näyttävästä showsta.

Ja sitä paitsi maahan heitetty tulinen salaattikulho näkyisi käytännössä ei kenellekään ja jos se hetken tuolla välähtäisi, niin puolet Maapallosta olisi joka tapauksessa koko ilmiön kanssa pimennossa. Vai aikookohan jumalasi heitellä samaan aikaan tuhansia palavia salaattikulhoja taivaasta alas, ympäri pallon?

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmanni, jos kerran ihmiselle tuntemattomia ja näkymättömiä asioita ei mielestäsi ole, kerropa toki sitten mistä muodostuu pimeä aine ja pimeä energia ja miten se meihin ihmisiin vaikuttaa ? >>

Miten se liittyy tähän, että tuossa yläpuolella on paikka, jossa vanhat ukot naukuvat ja soittavat harppua, niin että sen harpun fyysinen ääni kuuluu yms?

Entäs tämä:

>>> joka sanoi kuudennelle torveaan soittaneelle enkelille: "Päästä irti ne neljä enkeliä, jotka ovat kahleissa suuren Eufratvirran rannalla." 15 Niin päästettiin irti nämä neljä enkeliä, jotka olivat valmiina tätä tuntia, päivää, kuukautta ja vuotta varten: niiden oli määrä surmata kolmannes ihmiskunnasta. 16 Niillä oli ratsuväkeä kaksikymmentätuhatta kertaa kymmenentuhatta sotilasta; minä kuulin joukkojen lukumäärän. >>

Eli mielestäsi nämä enkelit plus nuo ratsuväen uljaat soturit ovat jo nyt siellä, mutta ne ovat piilotetut samalla tavalla kuin pimeä energia on piilossa meiltä ja mittalaitteilta?

Toisaalta minua ihmetyttää se, että nuo tyypit, enkelit ja ratsumiehet, ovat piilotettu Eufratvirran rannalle, koska sehän on vallan jumalanhylkäämää peräkylää, jossa melskaavat enkelit ja ratsumiehet eivät voisi meitä paljoa vähempää kiinnostaa.

Siellä ei ole kuin hiekkaa ja päästä varpaisiin saakka aseistautuneita muslimeja, niin siinä voi tulla ratsuväellä aika kuumat paikat ja heidät on teurastettu ennen kuin sivistynyt maailmanosa on heitä edes huomannut.

Sitten tämä:

>> Enkeli otti suitsutusastian, täytti sen alttarin tulella ja sinkosi tulen alas maan päälle, ja ukkonen jylisi, salamat leimusivat ja maa järähteli >> >>

Suitsutusastia? Ja sen pitäisi maahan viskattuna saada sukat tärisemään jaloissa ja olla kauhea merkki jumalasi hirmuisesta voimasta.

Suitsutusastia? Siis jotain salaattikulhoa vastaava esine, niin tässä esimerkki hieman toisen kokoluokan asiasta, kun kansainvälinen MIR-avaruusasema tuhottiin ajamalle se ilmakehään:

https://www.youtube.com/watch?v=h902KJb0cfE

Tuolta näyttää kun jättimäinen avaruusasema tuhoutuu ilmakehässä fysiikan lakien mukaan, niin mitä ihmettä jumalasi aikoo kertoa meille viskaamalla palavan salaattikulhon maan päälle?

Edes tuota MIR-aseman tuhoa et olisi huomannut mitenkään, jos et olisi juuri oikealla hetkellä sattunut katsomaan taivaalle, niin miten ihmeessä jokin suitsutusastia olisi jokin mahtava show?

Vai onko jumalasi tarkoitus tehdä itsestään naurunalainen? Se voisi olla loogisempi johtopäätös hänen omasta mielestään näyttävästä showsta.

Ja sitä paitsi maahan heitetty tulinen salaattikulho näkyisi käytännössä ei kenellekään ja jos se hetken tuolla välähtäisi, niin puolet Maapallosta olisi joka tapauksessa koko ilmiön kanssa pimennossa. Vai aikookohan jumalasi heitellä samaan aikaan tuhansia palavia salaattikulhoja taivaasta alas, ympäri pallon?

Lue lisää

"Miten se liittyy tähän, että tuossa yläpuolella on paikka, jossa vanhat ukot naukuvat ja soittavat harppua, niin että sen harpun fyysinen ääni kuuluu yms?"
Ai mitenkö ? Juuri siten kuin sanoinkin. Tiede on jopa tunnistanut että on asioita joista se ei tiedä muuta kuin jotakin niiden vaikutuksia, ja senkin vasta sen jälkeen kun oppi laskemaan ettei havaittu gravitaatio vastaa tunnetun materian massan laskennallista vaikutusta.
Joten tiede ei ole edes lapsenkengissä vielä ymmärtämään asioita, joita se ei näe mutta jopa tietää olevan olemassa - puhumattakaan asioista joiden olemassaoloakaan se ei tunnusta.
Jos tuo Halloween-ylläri joka havaittiin vain muutamaa viikkoa ennen maan vierestä todella läheltä pyyhkäisyään olisikin iskeytynyt maahan, niin voin kertoa että tulipallon muoto muistuttaa ihan hämmästyttävästi sitä salaattikulhoasi.
Muistatko muuten että NASA tuosta ilmoitti, että sen rata oli epävakaa - se ei käyttäytynyt kuten sen olisi pitänyt käyttäytyä (fysiikan lakien mukaan) ja se kulki kauempana maasta kuin ensiksi oletettiin... ja jos sinulle joku väittäisi että "taivaan voimat" olisivat sen rataa muuttaneet koska sen "salaattikulhon" aika ei vielä ollut, niin senkin tietysti tulkitset uskovaisten sekoiluksi. Mutta mikä on oma selityksesi siihen radan muuttumiseen vastoin tunnettuja fysiikan lakeja ?

Exap kirjoitti:

"Miten se liittyy tähän, että tuossa yläpuolella on paikka, jossa vanhat ukot naukuvat ja soittavat harppua, niin että sen harpun fyysinen ääni kuuluu yms?"
Ai mitenkö ? Juuri siten kuin sanoinkin. Tiede on jopa tunnistanut että on asioita joista se ei tiedä muuta kuin jotakin niiden vaikutuksia, ja senkin vasta sen jälkeen kun oppi laskemaan ettei havaittu gravitaatio vastaa tunnetun materian massan laskennallista vaikutusta.
Joten tiede ei ole edes lapsenkengissä vielä ymmärtämään asioita, joita se ei näe mutta jopa tietää olevan olemassa - puhumattakaan asioista joiden olemassaoloakaan se ei tunnusta.
Jos tuo Halloween-ylläri joka havaittiin vain muutamaa viikkoa ennen maan vierestä todella läheltä pyyhkäisyään olisikin iskeytynyt maahan, niin voin kertoa että tulipallon muoto muistuttaa ihan hämmästyttävästi sitä salaattikulhoasi.
Muistatko muuten että NASA tuosta ilmoitti, että sen rata oli epävakaa - se ei käyttäytynyt kuten sen olisi pitänyt käyttäytyä (fysiikan lakien mukaan) ja se kulki kauempana maasta kuin ensiksi oletettiin... ja jos sinulle joku väittäisi että "taivaan voimat" olisivat sen rataa muuttaneet koska sen "salaattikulhon" aika ei vielä ollut, niin senkin tietysti tulkitset uskovaisten sekoiluksi. Mutta mikä on oma selityksesi siihen radan muuttumiseen vastoin tunnettuja fysiikan lakeja ?

Lue lisää

>> Ai mitenkö ? Juuri siten kuin sanoinkin. Tiede on jopa tunnistanut että on asioita joista se ei tiedä muuta kuin jotakin niiden vaikutuksia, ja senkin vasta sen jälkeen kun oppi laskemaan ettei havaittu gravitaatio vastaa tunnetun materian massan laskennallista vaikutusta. >>

Nyt on kyseessä kuvailu fyysisestä paikasta yläpuolella, jossa vanhat ukot ulisevat ja soittavat samaan aikaan harppua niin että se ulina kuuluu ja harpun soittokin kuuluu. En ymmärrä että miten sinä saat jonkin gravitaation tähän sotkettua mukaan.

>>> Joten tiede ei ole edes lapsenkengissä vielä ymmärtämään asioita, joita se ei näe mutta jopa tietää olevan olemassa - puhumattakaan asioista joiden olemassaoloakaan se ei tunnusta. >>

Uskoisin että tiede mittalaitteineen kykenee löytämään vanhat ulisevat ukot jotka soittavat harppua. Kykenemme näkemään jo yli 100 kertaa atomin ydintä pienemmät asiat aivan helposti yms.

Tai kahlehdittuja enkeleitä, plus miljoonittain ratsuväkeä, vaikka ne olisi jonnekin aavikolle piilotettu miten hyvin tahansa.

>>> Muistatko muuten että NASA tuosta ilmoitti, että sen rata oli epävakaa >>

Voitko laittaa linkin tuohon uutiseen niin katsotaan yhdessä.

>> se ei käyttäytynyt kuten sen olisi pitänyt käyttäytyä (fysiikan lakien mukaan) >>

Siis nämä NASA:n ammattilaiset kertoivat, että se ei noudattanut fysiikan lakeja, vai sinä keksit sen nyt itse siitä, että asteroidi ei kulkenutkaan sitä rataa, kuten se laskuissa oletettiin kulkemaan ennen fyysista havaintoa?

Sillä minä en ole kyllä kuullut vielä fysiikan lakeja rikkovista asteroideista tai sitten me seuraamme hieman eri foorumeita. Voihan se olla, että tuolla helluntaiherätyksen puolella on ollut sellaisesta puhetta.

bushmanni kirjoitti:

>> Ai mitenkö ? Juuri siten kuin sanoinkin. Tiede on jopa tunnistanut että on asioita joista se ei tiedä muuta kuin jotakin niiden vaikutuksia, ja senkin vasta sen jälkeen kun oppi laskemaan ettei havaittu gravitaatio vastaa tunnetun materian massan laskennallista vaikutusta. >>

Nyt on kyseessä kuvailu fyysisestä paikasta yläpuolella, jossa vanhat ukot ulisevat ja soittavat samaan aikaan harppua niin että se ulina kuuluu ja harpun soittokin kuuluu. En ymmärrä että miten sinä saat jonkin gravitaation tähän sotkettua mukaan.

>>> Joten tiede ei ole edes lapsenkengissä vielä ymmärtämään asioita, joita se ei näe mutta jopa tietää olevan olemassa - puhumattakaan asioista joiden olemassaoloakaan se ei tunnusta. >>

Uskoisin että tiede mittalaitteineen kykenee löytämään vanhat ulisevat ukot jotka soittavat harppua. Kykenemme näkemään jo yli 100 kertaa atomin ydintä pienemmät asiat aivan helposti yms.

Tai kahlehdittuja enkeleitä, plus miljoonittain ratsuväkeä, vaikka ne olisi jonnekin aavikolle piilotettu miten hyvin tahansa.

>>> Muistatko muuten että NASA tuosta ilmoitti, että sen rata oli epävakaa >>

Voitko laittaa linkin tuohon uutiseen niin katsotaan yhdessä.

>> se ei käyttäytynyt kuten sen olisi pitänyt käyttäytyä (fysiikan lakien mukaan) >>

Siis nämä NASA:n ammattilaiset kertoivat, että se ei noudattanut fysiikan lakeja, vai sinä keksit sen nyt itse siitä, että asteroidi ei kulkenutkaan sitä rataa, kuten se laskuissa oletettiin kulkemaan ennen fyysista havaintoa?

Sillä minä en ole kyllä kuullut vielä fysiikan lakeja rikkovista asteroideista tai sitten me seuraamme hieman eri foorumeita. Voihan se olla, että tuolla helluntaiherätyksen puolella on ollut sellaisesta puhetta.

Lue lisää

"Uskoisin että tiede mittalaitteineen kykenee löytämään vanhat ulisevat ukot jotka soittavat harppua. Kykenemme näkemään jo yli 100 kertaa atomin ydintä pienemmät asiat aivan helposti yms."
Tuo oli kyllä PÄIVÄN PARAS VITSI. Juuri kerroin puolen kilometrin möhkäleestä joka tuli ihan ullatus-ullatuksena NASAllekin vain viikkoja ennen mahdollista törmäystä maahan ja sinä kehuskelet atomin ydinten osien näkemisellä.
Ota ensin malka pois omasta silmästäsi, hyvä mies.

>>...jos kerran ihmiselle tuntemattomia ja näkymättömiä asioita ei mielestäsi ole, kerropa toki sitten mistä muodostuu pimeä aine ja pimeä energia ja miten se meihin ihmisiin vaikuttaa ?>>
Tuo ilmestyskirjan kuvasto muistuttaa mielestäni paljolti antiikin maailman sotilaallista touhua. Mitä syytä olisi olettaa, että tuossa pimeän aineen tuntemattomassa maailmassa tai jossakin ihmiselle näkymättömässä rinnakkaistodellisuudessa olis jämähdetty sellaiseen sotimiseen, jota täällä harrastettiin pari vuosituhatta sitten?

Exap kirjoitti:

"Uskoisin että tiede mittalaitteineen kykenee löytämään vanhat ulisevat ukot jotka soittavat harppua. Kykenemme näkemään jo yli 100 kertaa atomin ydintä pienemmät asiat aivan helposti yms."
Tuo oli kyllä PÄIVÄN PARAS VITSI. Juuri kerroin puolen kilometrin möhkäleestä joka tuli ihan ullatus-ullatuksena NASAllekin vain viikkoja ennen mahdollista törmäystä maahan ja sinä kehuskelet atomin ydinten osien näkemisellä.
Ota ensin malka pois omasta silmästäsi, hyvä mies.

Lue lisää

>>> Tuo oli kyllä PÄIVÄN PARAS VITSI. Juuri kerroin puolen kilometrin möhkäleestä joka tuli ihan ullatus-ullatuksena NASAllekin vain viikkoja ennen mahdollista törmäystä maahan ja sinä kehuskelet atomin ydinten osien näkemisellä. >>

No kaivoinpa esiin sen uutisen ja ymmärsin aika nopeasti sen, että miksi et sitä itse halunnut tänne linkittää, koska keksit taas omiasi, kuten kunnon uskovaisen kuuluukin:

http://yle.fi/uutiset/maan_lahiohittaja_tuotti_yllatyksen_tahtitieteilijoille__ei_ehka_olekaan_asteroidi/8402749

Osaatko kertoa omin sanoin, että missä kohdin kerrotaan sen rikkovan fysiikan lakeja?

http://yle.fi/uutiset/erikoinen_lentorata_hamasi_tutkijoita__asteroidi_paasi_yllattamaan/8399396

Joten mikäs tuossa nyt on niin kauhean erikoista?

Ja tekeekö se jotenkin jumalasi viskomista salaattikulhoista erityisen pelottavia?

Exap kirjoitti:

"Uskoisin että tiede mittalaitteineen kykenee löytämään vanhat ulisevat ukot jotka soittavat harppua. Kykenemme näkemään jo yli 100 kertaa atomin ydintä pienemmät asiat aivan helposti yms."
Tuo oli kyllä PÄIVÄN PARAS VITSI. Juuri kerroin puolen kilometrin möhkäleestä joka tuli ihan ullatus-ullatuksena NASAllekin vain viikkoja ennen mahdollista törmäystä maahan ja sinä kehuskelet atomin ydinten osien näkemisellä.
Ota ensin malka pois omasta silmästäsi, hyvä mies.

Lue lisää

>>> Tuo oli kyllä PÄIVÄN PARAS VITSI. Juuri kerroin puolen kilometrin möhkäleestä joka tuli ihan ullatus-ullatuksena NASAllekin vain viikkoja ennen mahdollista törmäystä maahan ja sinä kehuskelet atomin ydinten osien näkemisellä. >>

Palataanpa tähän vielä hetkeksi, jotta lukijat ymmärtäisivät sen, että mistä on kysymys.

Me olemme kartoittaneet jo aika mukavasti maata uhkaavia asteroideja sekä komeettoja, mutta nyt pitää muistaa eräs asia, nimittäin:

Puhumme kappaleista, jotka kiitävät tuolla jopa noin 50-70 km/sekunnissa ja ne käyvät vaikkapa kerran 30-100 vuoden aikana noin 7-9 miljoonan kilometrin etäisyydelle maasta (eli yli 20 kertaa kuun etäisyys), niin jos me satumme havaitsemaan tuolta muutaman sadan metrin kokoisen kappaleen, niin minusta se on kyllä aika h*lvetin hyvin.

Jokainen voi itse kuvitella tihrustavansa teleskoopilla taivaalle ja löytävänsä asteroidin kuun takaa ja kaiken maata kiertävän romun takaa, miljoonien kilometrien päästä, jonka koko on luokkaa 30 metriä - satoja metrejä - kilometri tai pari.

Parin kilometrin levyinen mötikkä voi kuulostaa aika isolta, mutta kun sitä koettaa löytää miljoonien kilometrien päästä kiitämässä 50 km/s, niin minusta se ei ole vitsin aihe, jos niitä jää muutama löytämättä.

Puhumattakaan siitä, että niiden lentoradat muuttavat todellakin aika paljon muista taivaankappaleista, ja kun niistä nähdään hyvin pieni väläys aina silloin tällöin, jopa vuosikymmenien välein, niin siihen nähden niitä on kartoitettu todella loistavalla tavalla.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tuo oli kyllä PÄIVÄN PARAS VITSI. Juuri kerroin puolen kilometrin möhkäleestä joka tuli ihan ullatus-ullatuksena NASAllekin vain viikkoja ennen mahdollista törmäystä maahan ja sinä kehuskelet atomin ydinten osien näkemisellä. >>

Palataanpa tähän vielä hetkeksi, jotta lukijat ymmärtäisivät sen, että mistä on kysymys.

Me olemme kartoittaneet jo aika mukavasti maata uhkaavia asteroideja sekä komeettoja, mutta nyt pitää muistaa eräs asia, nimittäin:

Puhumme kappaleista, jotka kiitävät tuolla jopa noin 50-70 km/sekunnissa ja ne käyvät vaikkapa kerran 30-100 vuoden aikana noin 7-9 miljoonan kilometrin etäisyydelle maasta (eli yli 20 kertaa kuun etäisyys), niin jos me satumme havaitsemaan tuolta muutaman sadan metrin kokoisen kappaleen, niin minusta se on kyllä aika h*lvetin hyvin.

Jokainen voi itse kuvitella tihrustavansa teleskoopilla taivaalle ja löytävänsä asteroidin kuun takaa ja kaiken maata kiertävän romun takaa, miljoonien kilometrien päästä, jonka koko on luokkaa 30 metriä - satoja metrejä - kilometri tai pari.

Parin kilometrin levyinen mötikkä voi kuulostaa aika isolta, mutta kun sitä koettaa löytää miljoonien kilometrien päästä kiitämässä 50 km/s, niin minusta se ei ole vitsin aihe, jos niitä jää muutama löytämättä.

Puhumattakaan siitä, että niiden lentoradat muuttavat todellakin aika paljon muista taivaankappaleista, ja kun niistä nähdään hyvin pieni väläys aina silloin tällöin, jopa vuosikymmenien välein, niin siihen nähden niitä on kartoitettu todella loistavalla tavalla.

Lue lisää

"Parin kilometrin levyinen mötikkä voi kuulostaa aika isolta, mutta kun sitä koettaa löytää miljoonien kilometrien päästä kiitämässä 50 km/s, niin minusta se ei ole vitsin aihe, jos niitä jää muutama löytämättä."
No, eipä ole Halloween-möhkäleen valossa vitsin aihe myöskään se, että vasta pari kuukautta sitten NASA julisti 9/23-huhuja kumotessaan, että seuraavan 100 vuoden aikana on vain 0.01% todennäköisyys että iso möhkäle osuu maahan. Tuo Halloween nyt sattui menemään vain karvan verran ohi.
No, kysynpä vaan; jollei näitä isoja möhkäleitä löydetä kuin pari viikkoa ennen mahdollista tömäystä, niin onko mielestäsi fiksua esittää noin tietävää seuraavan 100 vuoden skaalalle ? Tuo kappalehan kulki n. 32 kilometriä sekunnissa, nuo joista itse mainitsit, 50-70 km/sek pyyhältävät, voinevat sitten poiketa kylään ihan reilun viikonkin varoitusajalla.
Mutta takaisin siihen salaattikulhoon, eiköhän nyt pääasia ole tässä tullut selväksi, nimittäin, että sellainen täysin mahdottomaksi epäilemäsi tulinen salattikulho saattaa mätkähtää vaikkapa tuohon Myrskylän tienoille melkeinpä koska hyvänsä alle kuukauden varoitusajalla NASA:n miljardien tutkimustyöstä riippumatta.

Exap kirjoitti:

"Parin kilometrin levyinen mötikkä voi kuulostaa aika isolta, mutta kun sitä koettaa löytää miljoonien kilometrien päästä kiitämässä 50 km/s, niin minusta se ei ole vitsin aihe, jos niitä jää muutama löytämättä."
No, eipä ole Halloween-möhkäleen valossa vitsin aihe myöskään se, että vasta pari kuukautta sitten NASA julisti 9/23-huhuja kumotessaan, että seuraavan 100 vuoden aikana on vain 0.01% todennäköisyys että iso möhkäle osuu maahan. Tuo Halloween nyt sattui menemään vain karvan verran ohi.
No, kysynpä vaan; jollei näitä isoja möhkäleitä löydetä kuin pari viikkoa ennen mahdollista tömäystä, niin onko mielestäsi fiksua esittää noin tietävää seuraavan 100 vuoden skaalalle ? Tuo kappalehan kulki n. 32 kilometriä sekunnissa, nuo joista itse mainitsit, 50-70 km/sek pyyhältävät, voinevat sitten poiketa kylään ihan reilun viikonkin varoitusajalla.
Mutta takaisin siihen salaattikulhoon, eiköhän nyt pääasia ole tässä tullut selväksi, nimittäin, että sellainen täysin mahdottomaksi epäilemäsi tulinen salattikulho saattaa mätkähtää vaikkapa tuohon Myrskylän tienoille melkeinpä koska hyvänsä alle kuukauden varoitusajalla NASA:n miljardien tutkimustyöstä riippumatta.

Lue lisää

Ilman muuta on selvää että meidät saattaa yllättää jokin taivaankappale vaikka ensi vuonna ja tehdä planeetallemme käsittämätöntä tuhoa.

Onko yksikään alan ammattilainen sitä mieltä, että siihen olisi sinun mielikuvitusystävälläsi tai harppua taivaassa pyjamassa soittavilla vanhoilla ukoilla osaa taikka arpaa?

Exap kirjoitti:

"Parin kilometrin levyinen mötikkä voi kuulostaa aika isolta, mutta kun sitä koettaa löytää miljoonien kilometrien päästä kiitämässä 50 km/s, niin minusta se ei ole vitsin aihe, jos niitä jää muutama löytämättä."
No, eipä ole Halloween-möhkäleen valossa vitsin aihe myöskään se, että vasta pari kuukautta sitten NASA julisti 9/23-huhuja kumotessaan, että seuraavan 100 vuoden aikana on vain 0.01% todennäköisyys että iso möhkäle osuu maahan. Tuo Halloween nyt sattui menemään vain karvan verran ohi.
No, kysynpä vaan; jollei näitä isoja möhkäleitä löydetä kuin pari viikkoa ennen mahdollista tömäystä, niin onko mielestäsi fiksua esittää noin tietävää seuraavan 100 vuoden skaalalle ? Tuo kappalehan kulki n. 32 kilometriä sekunnissa, nuo joista itse mainitsit, 50-70 km/sek pyyhältävät, voinevat sitten poiketa kylään ihan reilun viikonkin varoitusajalla.
Mutta takaisin siihen salaattikulhoon, eiköhän nyt pääasia ole tässä tullut selväksi, nimittäin, että sellainen täysin mahdottomaksi epäilemäsi tulinen salattikulho saattaa mätkähtää vaikkapa tuohon Myrskylän tienoille melkeinpä koska hyvänsä alle kuukauden varoitusajalla NASA:n miljardien tutkimustyöstä riippumatta.

Lue lisää

Avaruudessa meillä on niin monta sisäkkäistä kiertoliikettä, että kaikkien nopeuksia ja ei edes pystytä mittaamaan. Joka tapauksessa kyse on paljon suuremmista nopeuksista kuin tämä meille tuttu noin 800 km/h kohti itää. Onneksi Sipoo väistää samaa vauhtia kuin Helsinki huristaa sitä kohti…

Sen vain halusin kertoa, että yllätys ei ole poissuljettu. Jokin tappavan kokoinen murikka voi lähestyä niin suurella nopeudella, että emme ehdi edes säikähtää, kun koko pallon elämä on tuusannuuskana.

Taivaalle tähyillen on kuitenkin kerätty pohjaa todennäköisyyksien arvioinnille. Kovin suuria eivät katastrofin mahdollisuudet ole, mutta kyllähän moni pelaa lottoakin ja joka viikko tekee suunnitelmia, mitä päävoitollaan tekisi. Loton päävoittoon verrattuna se mainittu 0,01% on tosi pelottavan iso luku.

v.aari kirjoitti:

Avaruudessa meillä on niin monta sisäkkäistä kiertoliikettä, että kaikkien nopeuksia ja ei edes pystytä mittaamaan. Joka tapauksessa kyse on paljon suuremmista nopeuksista kuin tämä meille tuttu noin 800 km/h kohti itää. Onneksi Sipoo väistää samaa vauhtia kuin Helsinki huristaa sitä kohti…

Sen vain halusin kertoa, että yllätys ei ole poissuljettu. Jokin tappavan kokoinen murikka voi lähestyä niin suurella nopeudella, että emme ehdi edes säikähtää, kun koko pallon elämä on tuusannuuskana.

Taivaalle tähyillen on kuitenkin kerätty pohjaa todennäköisyyksien arvioinnille. Kovin suuria eivät katastrofin mahdollisuudet ole, mutta kyllähän moni pelaa lottoakin ja joka viikko tekee suunnitelmia, mitä päävoitollaan tekisi. Loton päävoittoon verrattuna se mainittu 0,01% on tosi pelottavan iso luku.

Lue lisää

"Loton päävoittoon verrattuna se mainittu 0,01% on tosi pelottavan iso luku."
Voisiko siitä siis johtaa, että kyseisen ilmestyskirjan kohdan toteutuminen omana elinaikana on todennäköisempää kuin saada lottovoitto ?

Niin, tämä pusmanni voisi myös kertoa, kun hän pitää tyhjänä asioita, että miksi ne täyttävät hänen päänsä eikä anna rauhaa? Ihmeellistä riippuvuutta ja tutkimista asioista, joita hänellä " ei ole".
Miksi ihminen lukee jotakin, jota ei ole. Miksi ihminen tekee jotakin, mitä ei ole. Miksi pusmanni oikeasti kirjoittaa asiasta kielteisesti jota ei ole hänelle. Vastaus lienee kaikilla lukijoilla sama.
Pusmanni tietää, että asiat ovat ja kaikki tulee ja tapahtuu. Pusmannilla on kiire oman asiansa kanssa kun ei malta odottaa asioiden tapahtumia. Kiire kieltämään sen minkä tietää. Ei ole ihan järkevää. Näin tietenkin tulee mieleen tuossa alussa kirjoitettu, että myrkky on huulillasi ja se on päihdyttänyt mielesi. Muita se ei tavoitakkaan.
Hyviä asioita kuitenkin lukea, mutta pois epäilys ja sen myrkky. Kaikki muukin on tapahtunut, mitä on pitänyt ja kaikki muukin tulee tapahtumaan mitä pitääkin.
Missä pusmanni on itsensä tuhonnut ja myrkkyjuomiin itsensä saattanut.

Exap kirjoitti:

"Loton päävoittoon verrattuna se mainittu 0,01% on tosi pelottavan iso luku."
Voisiko siitä siis johtaa, että kyseisen ilmestyskirjan kohdan toteutuminen omana elinaikana on todennäköisempää kuin saada lottovoitto ?

Lue lisää

>> Voisiko siitä siis johtaa, että kyseisen ilmestyskirjan kohdan toteutuminen omana elinaikana on todennäköisempää kuin saada lottovoitto ? >>

Alkaa olla jo aika epätoivoisia vertauksia koettaa löytää lottovoiton todennäköisyydestä peruste ilmestyskirjan horinoiden toteutumiseen.

Mutta hauska tuota kiemurtelua on seurata, niin ei kun keksi lisää vain sellaisia vertauksia, joilla voisit saada mielikuvituskaverillesi uusia kannattajia, koska niitä se taitaa siellä ikuisuudessa tarvia, jos vielä hetken paluutaan viivyttelee.

Ei ole jumalallakaan hauskaa yksin, eikä välttämättä niiden kanssa, jotka ovat jäljellä vaikkapa 100 vuoden päästä. En minäkään sellaisessa seurassa viihtyisi päivääkään, niin ikuisuus voisi tuntua jumalastasi jo kiusanteolta. Saimmepa maksettua hänelle hänen pahat tekonsa. Sitä sai mitä tilasi, voisi joku irvileuka hänelle sitten laukaista viimeisellä tuomiolla, esim minä.

Exap kirjoitti:

"Loton päävoittoon verrattuna se mainittu 0,01% on tosi pelottavan iso luku."
Voisiko siitä siis johtaa, että kyseisen ilmestyskirjan kohdan toteutuminen omana elinaikana on todennäköisempää kuin saada lottovoitto ?

Lue lisää

Mitä Ilmestyskirjan kohtaa tarkoitat?

Minä viittasin aiemmassa viestissä kerrottuun 0,01% todennäköisyyteen, että "seuraavan 100 vuoden aikana iso möhkäle osuu maahan".

Lottovoiton todennäköisyyksissä pitää huomata se, että kun pelaajia on paljon, aina silloin tällöin joku voittaa päävoiton. Yksittäiselle pelaajalle päävoiton todennäköisyys on hurjan pieni, mutta muutaman miljoonan pelaajan porukalla on jo varsin todennäköistä, että joku osuu.

Samalla tavalla, jos katsotaan kaikkia ihmisen tarkkailun ulottuvilla olevia planeettoja, on aika suuri todennäköisyys, että joku niistä joutuu ison murikan törmäyksen kohteeksi sadan vuoden aikana – ja jo yhdenkin vuoden aikana.

bushmanni kirjoitti:

>> Voisiko siitä siis johtaa, että kyseisen ilmestyskirjan kohdan toteutuminen omana elinaikana on todennäköisempää kuin saada lottovoitto ? >>

Alkaa olla jo aika epätoivoisia vertauksia koettaa löytää lottovoiton todennäköisyydestä peruste ilmestyskirjan horinoiden toteutumiseen.

Mutta hauska tuota kiemurtelua on seurata, niin ei kun keksi lisää vain sellaisia vertauksia, joilla voisit saada mielikuvituskaverillesi uusia kannattajia, koska niitä se taitaa siellä ikuisuudessa tarvia, jos vielä hetken paluutaan viivyttelee.

Ei ole jumalallakaan hauskaa yksin, eikä välttämättä niiden kanssa, jotka ovat jäljellä vaikkapa 100 vuoden päästä. En minäkään sellaisessa seurassa viihtyisi päivääkään, niin ikuisuus voisi tuntua jumalastasi jo kiusanteolta. Saimmepa maksettua hänelle hänen pahat tekonsa. Sitä sai mitä tilasi, voisi joku irvileuka hänelle sitten laukaista viimeisellä tuomiolla, esim minä.

Lue lisää

"Alkaa olla jo aika epätoivoisia vertauksia koettaa löytää lottovoiton todennäköisyydestä peruste ilmestyskirjan horinoiden toteutumiseen."
Ei suinkaan. Ilmestyskirjan tapahtumat ovat varmastikin vertauskuvallisia monessa kohden, mutta ne tulevat tapahtumaan.
Naurettava kritiikkisi niiden mahdottomuudesta on turhaa. Kuten aiemmin toin ilmi, tieteentekijät vakavissaan uskovat ulottuvuuksiin joita eivät näe eivätkä voi todentaa, mutta kun minä uskon Jumalaan joka voi halutessaan saattaa itsensä ja tekonsa näkyviksi ihmisille, sinä yrität "todistaa" sen mahdottomaksi.
Lopettaisit nyt jo. Tiede uskoo näkymättömään, niin me uskovatkin teemme.

Exap kirjoitti:

"Alkaa olla jo aika epätoivoisia vertauksia koettaa löytää lottovoiton todennäköisyydestä peruste ilmestyskirjan horinoiden toteutumiseen."
Ei suinkaan. Ilmestyskirjan tapahtumat ovat varmastikin vertauskuvallisia monessa kohden, mutta ne tulevat tapahtumaan.
Naurettava kritiikkisi niiden mahdottomuudesta on turhaa. Kuten aiemmin toin ilmi, tieteentekijät vakavissaan uskovat ulottuvuuksiin joita eivät näe eivätkä voi todentaa, mutta kun minä uskon Jumalaan joka voi halutessaan saattaa itsensä ja tekonsa näkyviksi ihmisille, sinä yrität "todistaa" sen mahdottomaksi.
Lopettaisit nyt jo. Tiede uskoo näkymättömään, niin me uskovatkin teemme.

Lue lisää

>>> Ei suinkaan. Ilmestyskirjan tapahtumat ovat varmastikin vertauskuvallisia monessa kohden, mutta ne tulevat tapahtumaan. >>

Samanlaista soopaa voimme sanoa tämän viikon Aku Ankastakin. Tai Hämäkkimiehen uusimmasta numerosta.

>>> Tiede uskoo näkymättömään, niin me uskovatkin teemme. >>

Ei _usko_. Se pitää sitä mahdollisena. Sitten se on todellisuutta kun siitä löytyy todisteet. Ennen sitä hetkeä sitä ei ole olemassa, vaikka se voi olla ajatuksena mahdollinen.

Tiede pitää kaikkea mahdollisena. Sitten on täysin toinen asia, että onko kaikki mahdollista, mutta lähtökohtaisesti mitään ei pois suljeta.

Jumalat on tällä hetkellä suljettu pois siksi, koska heitä nyt ei vain kiinnosta tulla piilopaikastaan näyttäytymään, eikä heistä ole mitään näyttöä tai heidän vaikutuksestaan mihinkään, niin jumalat ovat siksi tieteelle tällä hetkellä yhdentekeviä.

Joten älä sotkea uskonnollista uskoa nyt tähän, koska se ei nyt ole oikea konteksti alkuunkaan.

Sinun jumalallasi on vähän sama tilanne, eli minä en pidä jumalia uskottavana, ennen kuin me saamme niistä todisteet, edes yhdestä sellaisesta sankarista.

Sinun jumalasi kelpaa aivan hyvin niin sano sille, että ryömii sieltä piilopaikastaan ja käy kylässä. Tarjoan kaffet, jos kelpaa, mutta jos hänellä on joitain uskonnollisia rajoitteita kahvin suhteen, niin jaffaakin löytyy.

>>> mutta kun minä uskon Jumalaan joka voi halutessaan saattaa itsensä ...>>

No sano sille että alkaa haluta ja nopeasti sittenkin, koska jumalasi aika alkaa olla suht vähissä. Jumalat kuolevat kun palvojat loppuvat ja se koskee myös sinun jumalaasi.

"Tarinan yksityiskohtien sijoittelu sellaisenaan fyysiseen todellisuuteen ei vain oikein toimi."
Niin, toki vertauskuvia tulee käsitellä sellaisina, eikä kirjaimellisina. Mutta sanotaan nyt vaikka että jos 10 Euroopan johtohenkilöä jatkaa muslimien päästämistä rajatta Eurooppaan, muslimit alkavat kenties vaatia etuja tai poikeuksia hyvällä tai pahalla, ja nuo johtajat mukailevat heidän vaatimuksiaan ja sallivat yhä kasvavat virrat... ja myötämielisinä Islamille alkavat sitten käyttää valtaa muslimien hyväksi, niin profetia on saanut jo ihan kohtuullisen täyttymyksen.
... niin mutta, eikä tässä kuvailemani ole juuri sitä mitä Euroopassa tapahtuu juuri tänä päivänä ? Ja tiedämme myös, että Eurooppa on joukko muslimivaltioita vuonna 2030, jos mitään ei asialle tehdä. Hmmm.. olisiko peto saanut silloin valtansa ?
Tai jos jotakin - mitä hyvänsä - aletaan tarjota vaikka käteen asennettavaksi, niin minä ainakaan en aio sitä ottaa. Tietysti, vaikkapa ostamiseen ja myymiseen sekä tunnistukseen tarkoitettu siru on aika kätevä, kun ei tarvita enää lompakkoa, joten ei sitä ihmisille pakottaa tarvitse.
Näiden tapahtumien edetessä miljoonat bushmannin kaltaiset edelleen naureskelevat Ilmestyskirjan profetioille. Näin siinä vain tulee käymään, senkin jo tiedämme.

>>> 1) Kyse on fantasiadraamasta. Nauti hurjasta spektaakkelista. >>

Paitsi että kuvailut hirviöistä, jotka kuulostavat lähinnä päiväkotilasten töherryksistä karanneilta, sekä palavista salaattikulhoista nyt eivät välttämättä kauheasti säväytä Hollywoodin erikoistehosteisiin tottuneita nykyihmisiä.

>>> 2) Kirjoittaja pyrkii ilmaisemaan jotakin arvokasta oivallusta myyttien ja metaforien avulla. Hän käyttää hyväkseen myös aiempia myyttejä, joita on esimerkiksi Danielin kirjassa. >>

Tässäkin on sellainen ikävä asia, että nykypäivänä kuulostaa lähinnä naurettavalta sadulta, johon ei kykene uskomaan aidanseipäätkään, niin tuosta on vaikea vetää sellaista johtopäätöstä, että siinä olisi jokin yliluonnollinen, kaikkitietävä henkiolento taustalla.

Sen kun olisi luullut näkevän tulevaisuuteen edes sen verran, että olisi voinut keksiä sellaisia juttuja, jotka eivät 2000 vuotta myöhemmin kuullosta epäuskottavilta ja naurettavilta huuhaa-horinoilta.

Vai onko tässä todellakin niin hieno suunnitelma käynnissä, että jumala teki koko shown kuvauksesta tarkoituksella niin sekopäisen ja typerän, että sillä mitataan meidän uskoamme? On vain pakko uskoa ja mitä typerämpi, sitä enemmän uskoa vaaditaan ja sitä enemmän olet jumalan mieleen.

Pilvien päällä seikkailevat profeetat, palavat suitsutusastiat jne. Jonnekin hevonkuuseen piilotetut miljoonat ratsumiehet ja kahlitut enkelit.

>>> Tarinan yksityiskohtien sijoittelu sellaisenaan fyysiseen todellisuuteen ei vain oikein toimi. >>

Eipä niin kun ei taikauskoiset beduiinit tienneet mitään fysikaalisesta todellisuudesta ja sen laeista, niin tuollaista mouhkaa siitä sitten tuli.

Tai sitten kyseessä on uskon mittari. Tehdään niin hölmö tarina että jos sen kykenee uskomaan, kykenee sitten ihan mihin vain ja sellaiset ovat aina olleet jumalien mieleen.

Exap kirjoitti:

"Tarinan yksityiskohtien sijoittelu sellaisenaan fyysiseen todellisuuteen ei vain oikein toimi."
Niin, toki vertauskuvia tulee käsitellä sellaisina, eikä kirjaimellisina. Mutta sanotaan nyt vaikka että jos 10 Euroopan johtohenkilöä jatkaa muslimien päästämistä rajatta Eurooppaan, muslimit alkavat kenties vaatia etuja tai poikeuksia hyvällä tai pahalla, ja nuo johtajat mukailevat heidän vaatimuksiaan ja sallivat yhä kasvavat virrat... ja myötämielisinä Islamille alkavat sitten käyttää valtaa muslimien hyväksi, niin profetia on saanut jo ihan kohtuullisen täyttymyksen.
... niin mutta, eikä tässä kuvailemani ole juuri sitä mitä Euroopassa tapahtuu juuri tänä päivänä ? Ja tiedämme myös, että Eurooppa on joukko muslimivaltioita vuonna 2030, jos mitään ei asialle tehdä. Hmmm.. olisiko peto saanut silloin valtansa ?
Tai jos jotakin - mitä hyvänsä - aletaan tarjota vaikka käteen asennettavaksi, niin minä ainakaan en aio sitä ottaa. Tietysti, vaikkapa ostamiseen ja myymiseen sekä tunnistukseen tarkoitettu siru on aika kätevä, kun ei tarvita enää lompakkoa, joten ei sitä ihmisille pakottaa tarvitse.
Näiden tapahtumien edetessä miljoonat bushmannin kaltaiset edelleen naureskelevat Ilmestyskirjan profetioille. Näin siinä vain tulee käymään, senkin jo tiedämme.

Lue lisää

>>> Näiden tapahtumien edetessä miljoonat bushmannin kaltaiset edelleen naureskelevat Ilmestyskirjan profetioille. Näin siinä vain tulee käymään, senkin jo tiedämme. >>

Jos me otamme katsantoon koko menneen maailman 2000 viimeistä vuotta ja katsomme kaiken sen, että mitä täällä on tapahtunut, niin sieltä löytyy tuhansia ja taas tuhansia paljon paremmin ilmestyskirjan merkit täyttäneitä tapahtumia, kuin mitä tänä päivänä on missään.

Ja arvaas mitä, jumalasi piikkarit pysyivät lähtötelineissään silloinkin, vaikka jokainen uskontosi vaikutuspiirissä ollut ihminen oli paljon varmempi kuin sinä nyt siitä, että kauheat lopunajat ovat käsillä just nyt ja herra pyyhältää tänne, eikä ehdi edes takapuoltaan pyyhiä vessan jälkeen, kun on niin kiire takaisin.

Ja kuten historia osoittaa, jokainen yhtä varma heistä kuin sinä nyt oli täysin väärässä, kuten aina typerien uskontojen ja typerien satujen suhteen on käynyt.

Jumala pettävät aina. Sen historia meille osoittaa 100 prosentin varmuudella jokaisen uskonnon ja jokaisen jumalan kohdalla.

Ja en ymmärrä sitä, että sinä saat muslimipakolaiset nykyisin aivan jokaiseen keskusteluun ängettyä mukaan, samalla tavalla kuin kerettiläinen paavinsa, vaikka ilmestyskirjassa ei ole edes yhtä lausetta, josta voitaisiin miten tahansa kieron mielikuvituksen ja typerän aasinsillan kautta johdettua tämän hetkinen pakolaiskriisi sinne profetian muodossa.

MInusta uskonto on vastenmielisimmillään ja kahjoimmillaan silloin, että ensin luetaan aamun lehti, ja sitten pohditaan, mihin sen ilmoitus sijoittuu raamatussa.

Pakolaisia on tällä hetkellä yli 50 miljoonaa, joista Euroopassa on vain murunen ja noin 86 prosenttia heistä on jossain tuolla jumalan selän takana jonkin nuhruisen kehitysmaan riesana, poissa meidän silmistä.

Joten älä ole aivan niin itsekäs ja kuvittele, että sinä ja uskontosi on koko maailman toiminnan keskipiste. Ei ole, ei todellakaan.

bushmanni kirjoitti:

>>> Näiden tapahtumien edetessä miljoonat bushmannin kaltaiset edelleen naureskelevat Ilmestyskirjan profetioille. Näin siinä vain tulee käymään, senkin jo tiedämme. >>

Jos me otamme katsantoon koko menneen maailman 2000 viimeistä vuotta ja katsomme kaiken sen, että mitä täällä on tapahtunut, niin sieltä löytyy tuhansia ja taas tuhansia paljon paremmin ilmestyskirjan merkit täyttäneitä tapahtumia, kuin mitä tänä päivänä on missään.

Ja arvaas mitä, jumalasi piikkarit pysyivät lähtötelineissään silloinkin, vaikka jokainen uskontosi vaikutuspiirissä ollut ihminen oli paljon varmempi kuin sinä nyt siitä, että kauheat lopunajat ovat käsillä just nyt ja herra pyyhältää tänne, eikä ehdi edes takapuoltaan pyyhiä vessan jälkeen, kun on niin kiire takaisin.

Ja kuten historia osoittaa, jokainen yhtä varma heistä kuin sinä nyt oli täysin väärässä, kuten aina typerien uskontojen ja typerien satujen suhteen on käynyt.

Jumala pettävät aina. Sen historia meille osoittaa 100 prosentin varmuudella jokaisen uskonnon ja jokaisen jumalan kohdalla.

Ja en ymmärrä sitä, että sinä saat muslimipakolaiset nykyisin aivan jokaiseen keskusteluun ängettyä mukaan, samalla tavalla kuin kerettiläinen paavinsa, vaikka ilmestyskirjassa ei ole edes yhtä lausetta, josta voitaisiin miten tahansa kieron mielikuvituksen ja typerän aasinsillan kautta johdettua tämän hetkinen pakolaiskriisi sinne profetian muodossa.

MInusta uskonto on vastenmielisimmillään ja kahjoimmillaan silloin, että ensin luetaan aamun lehti, ja sitten pohditaan, mihin sen ilmoitus sijoittuu raamatussa.

Pakolaisia on tällä hetkellä yli 50 miljoonaa, joista Euroopassa on vain murunen ja noin 86 prosenttia heistä on jossain tuolla jumalan selän takana jonkin nuhruisen kehitysmaan riesana, poissa meidän silmistä.

Joten älä ole aivan niin itsekäs ja kuvittele, että sinä ja uskontosi on koko maailman toiminnan keskipiste. Ei ole, ei todellakaan.

Lue lisää

Näinkö siis höpäjää mies joka seisoo vakaasti multiversumiteorian ja/tai lukemattomien meille näkymättömien ulottuvuuksien takana, muttei usko mitenkään mahdolliseksi että olisi EDES YKSI ulottuvuus tai EDES YKSI universumi jota ei itse näkisi, ja siksi mielestään kaikki Jumalaan liittyvä on todistettu vääräksi ?
Päivän toiseksi paras juttu sinulta, koko aloituksesi.

bushmanni kirjoitti:

>>> 1) Kyse on fantasiadraamasta. Nauti hurjasta spektaakkelista. >>

Paitsi että kuvailut hirviöistä, jotka kuulostavat lähinnä päiväkotilasten töherryksistä karanneilta, sekä palavista salaattikulhoista nyt eivät välttämättä kauheasti säväytä Hollywoodin erikoistehosteisiin tottuneita nykyihmisiä.

>>> 2) Kirjoittaja pyrkii ilmaisemaan jotakin arvokasta oivallusta myyttien ja metaforien avulla. Hän käyttää hyväkseen myös aiempia myyttejä, joita on esimerkiksi Danielin kirjassa. >>

Tässäkin on sellainen ikävä asia, että nykypäivänä kuulostaa lähinnä naurettavalta sadulta, johon ei kykene uskomaan aidanseipäätkään, niin tuosta on vaikea vetää sellaista johtopäätöstä, että siinä olisi jokin yliluonnollinen, kaikkitietävä henkiolento taustalla.

Sen kun olisi luullut näkevän tulevaisuuteen edes sen verran, että olisi voinut keksiä sellaisia juttuja, jotka eivät 2000 vuotta myöhemmin kuullosta epäuskottavilta ja naurettavilta huuhaa-horinoilta.

Vai onko tässä todellakin niin hieno suunnitelma käynnissä, että jumala teki koko shown kuvauksesta tarkoituksella niin sekopäisen ja typerän, että sillä mitataan meidän uskoamme? On vain pakko uskoa ja mitä typerämpi, sitä enemmän uskoa vaaditaan ja sitä enemmän olet jumalan mieleen.

Pilvien päällä seikkailevat profeetat, palavat suitsutusastiat jne. Jonnekin hevonkuuseen piilotetut miljoonat ratsumiehet ja kahlitut enkelit.

>>> Tarinan yksityiskohtien sijoittelu sellaisenaan fyysiseen todellisuuteen ei vain oikein toimi. >>

Eipä niin kun ei taikauskoiset beduiinit tienneet mitään fysikaalisesta todellisuudesta ja sen laeista, niin tuollaista mouhkaa siitä sitten tuli.

Tai sitten kyseessä on uskon mittari. Tehdään niin hölmö tarina että jos sen kykenee uskomaan, kykenee sitten ihan mihin vain ja sellaiset ovat aina olleet jumalien mieleen.

Lue lisää

>>> 2) Kirjoittaja pyrkii ilmaisemaan jotakin arvokasta oivallusta myyttien ja metaforien avulla. Hän käyttää hyväkseen myös aiempia myyttejä, joita on esimerkiksi Danielin kirjassa. >>

«Tässäkin on sellainen ikävä asia, että nykypäivänä kuulostaa lähinnä naurettavalta sadulta, johon ei kykene uskomaan aidanseipäätkään, niin tuosta on vaikea vetää sellaista johtopäätöstä, että siinä olisi jokin yliluonnollinen, kaikkitietävä henkiolento taustalla.»

Mitään yliluonnollista tai kaikkitietävää henkiolentoa en tuossa ehdottanutkaan.

Myyttinen ja metaforinen esitys toimii joissakin asioissa, paitsi jos jutut tulkitaan kirjaimellisesti.

Voihan käydä niin, että lukija ei löydä omasta olemisestaan mitään sopivaa vastaavuutta lukemalleen. Toisia puhuttelee ja toisia ei.

Joskus ja herkullisimmillaan löydetty merkitys saattaa olla sellainen, ettei kirjoittajakaan ole sitä tullut ajatelleeksi.

Exap kirjoitti:

Näinkö siis höpäjää mies joka seisoo vakaasti multiversumiteorian ja/tai lukemattomien meille näkymättömien ulottuvuuksien takana, muttei usko mitenkään mahdolliseksi että olisi EDES YKSI ulottuvuus tai EDES YKSI universumi jota ei itse näkisi, ja siksi mielestään kaikki Jumalaan liittyvä on todistettu vääräksi ?
Päivän toiseksi paras juttu sinulta, koko aloituksesi.

Lue lisää

>>> Näinkö siis höpäjää mies joka seisoo vakaasti multiversumiteorian ja/tai lukemattomien meille näkymättömien ulottuvuuksien takana, >>

En suinkaan seiso sellaisten hypoteesien takana vakaasti, joista ei ole vielä konkreettisia todisteita. Mutta ajatuksena multiversumi on mielenkiintoinen.

Kunhan nyt saadaan edes yksi konkreettinen havainto toisesta ulottuvuudesta, niin sitten voin alkaa kuvittelemaan sinne vanhoja ukkoja harppuineen ja tulisia salaattikulhoja.

>>> muttei usko mitenkään mahdolliseksi että olisi EDES YKSI ulottuvuus tai EDES YKSI universumi jota ei itse näkisi, ja siksi mielestään kaikki Jumalaan liittyvä on todistettu vääräksi ? >>>

Ja tämä ulottuvuus olisi tuossa yläpuolella, josta enkelit viskovat meitä tulisilla salaattikulhoilla ja jossa vanhat ukot ulisevat samalla harppua näppäillen?

Sitten tuossa alapuolella on toisessa ulottovuudessa piilossa petoja, jotka kuvauksien mukaan on suoraan jonkin päiväkotilasten töherryksistä karanneita, niinkö?

Osa siitä ulottovuudesta on päällekäin oman ulottuvuutemma kanssa ja mm. Eufratvirran rantapenkkaan on kahlehdittuna enkeleitä sekä siellä on julmettu sotajoukko ratsuväkeä samoin piilossa omassa ulottuvuudessaan, joka on meidän omamme kanssa päällekäin, mutta meille näkymätön?

Kunnes jumalasi napsauttaa sormiaan ja se ulottuvuus avautuu meille näkyväksi ja helvetti pääsee irti? Sieltä pölähtää harppua näppäileviä, ulisevia vanhoja ukkoja pyjamissaan jne.

Osaatko yhtään aavistaa, että miksi en osta tuota ajatusta?

bushmanni kirjoitti:

>>> Näinkö siis höpäjää mies joka seisoo vakaasti multiversumiteorian ja/tai lukemattomien meille näkymättömien ulottuvuuksien takana, >>

En suinkaan seiso sellaisten hypoteesien takana vakaasti, joista ei ole vielä konkreettisia todisteita. Mutta ajatuksena multiversumi on mielenkiintoinen.

Kunhan nyt saadaan edes yksi konkreettinen havainto toisesta ulottuvuudesta, niin sitten voin alkaa kuvittelemaan sinne vanhoja ukkoja harppuineen ja tulisia salaattikulhoja.

>>> muttei usko mitenkään mahdolliseksi että olisi EDES YKSI ulottuvuus tai EDES YKSI universumi jota ei itse näkisi, ja siksi mielestään kaikki Jumalaan liittyvä on todistettu vääräksi ? >>>

Ja tämä ulottuvuus olisi tuossa yläpuolella, josta enkelit viskovat meitä tulisilla salaattikulhoilla ja jossa vanhat ukot ulisevat samalla harppua näppäillen?

Sitten tuossa alapuolella on toisessa ulottovuudessa piilossa petoja, jotka kuvauksien mukaan on suoraan jonkin päiväkotilasten töherryksistä karanneita, niinkö?

Osa siitä ulottovuudesta on päällekäin oman ulottuvuutemma kanssa ja mm. Eufratvirran rantapenkkaan on kahlehdittuna enkeleitä sekä siellä on julmettu sotajoukko ratsuväkeä samoin piilossa omassa ulottuvuudessaan, joka on meidän omamme kanssa päällekäin, mutta meille näkymätön?

Kunnes jumalasi napsauttaa sormiaan ja se ulottuvuus avautuu meille näkyväksi ja helvetti pääsee irti? Sieltä pölähtää harppua näppäileviä, ulisevia vanhoja ukkoja pyjamissaan jne.

Osaatko yhtään aavistaa, että miksi en osta tuota ajatusta?

Lue lisää

"Osaatko yhtään aavistaa, että miksi en osta tuota ajatusta?"
Taisit vastata tuohon aivan selkeästi itse:
" Mutta ajatuksena multiversumi on mielenkiintoinen."
... eli mikä tahansa ajatus jossa Jumalaa ei ole olemassa on sinulle mielenkiintoinen, vaikka sille ei ole pätkänkään vertaa MITÄÄN tieteellisiä todisteita, vaan ainoastaan jonkun ihmisen mielipide. Mutta Jumalan on sinun mielestäsi täysin mahdotonta olla olemassa, koska Jumala ei ole SINULLE itseään olemassaolevaksi todistanut.
Joo, kyllä on tullut ihan liiankin selväksi miksi et "osta" mitään uskovien ajatuksia.

Exap kirjoitti:

"Osaatko yhtään aavistaa, että miksi en osta tuota ajatusta?"
Taisit vastata tuohon aivan selkeästi itse:
" Mutta ajatuksena multiversumi on mielenkiintoinen."
... eli mikä tahansa ajatus jossa Jumalaa ei ole olemassa on sinulle mielenkiintoinen, vaikka sille ei ole pätkänkään vertaa MITÄÄN tieteellisiä todisteita, vaan ainoastaan jonkun ihmisen mielipide. Mutta Jumalan on sinun mielestäsi täysin mahdotonta olla olemassa, koska Jumala ei ole SINULLE itseään olemassaolevaksi todistanut.
Joo, kyllä on tullut ihan liiankin selväksi miksi et "osta" mitään uskovien ajatuksia.

Lue lisää

Olenko minä jossain kertonut että ajatus jostain jumalasta tai yläpuolellamme pyjamassa harppua soittavasta vanhasta ukosta ei olisi mielenkiintoinen?

Ajatus jumalasta on aivan yhtä mielenkiintoinen kuin multiversumistakin.

Nyt vain odotellaan että kummasta saadaan aikaisemmin konkreettisia todisteita.

Minä veikkaan että multiversumista mutta siihenkin saattaa mennä vielä satoja vuosia, tämänkin hetkisellä tieteen kehitysvauhdilla.

Ja tokihan olisi todella mielenkiintoinen ajatus että jossain olisi joku yliluonnollinen karvanaama, joka kuuntelee jokaista ajatustamme, katselee jokaista tekoamme, kirjaa ne muistiin, ottaa ne esille jossain vaiheessa ja vanhat ukot pyjamissa ulisevat ja soittavat hänelle harppua. En voisi kuvitella mielenkiintoisempaa asiaa.

Ajatella että olisi tuolla jossain toisessa ulottuvuudessa todellakin sellainen ukko, jollainen kyttäävä pirulainen löytyy tälläkin hetkellä lähes jokaisesta taloyhtiöstäkin. Kuuntelee korva kiinni seinässä, että kuka vetää vessan ja milloin ja ottaa sen sitten seuraavassa taloyhtiön kokouksessa esille kuin viimeisellä tuomiolla konsanaan.

bushmanni kirjoitti:

Olenko minä jossain kertonut että ajatus jostain jumalasta tai yläpuolellamme pyjamassa harppua soittavasta vanhasta ukosta ei olisi mielenkiintoinen?

Ajatus jumalasta on aivan yhtä mielenkiintoinen kuin multiversumistakin.

Nyt vain odotellaan että kummasta saadaan aikaisemmin konkreettisia todisteita.

Minä veikkaan että multiversumista mutta siihenkin saattaa mennä vielä satoja vuosia, tämänkin hetkisellä tieteen kehitysvauhdilla.

Ja tokihan olisi todella mielenkiintoinen ajatus että jossain olisi joku yliluonnollinen karvanaama, joka kuuntelee jokaista ajatustamme, katselee jokaista tekoamme, kirjaa ne muistiin, ottaa ne esille jossain vaiheessa ja vanhat ukot pyjamissa ulisevat ja soittavat hänelle harppua. En voisi kuvitella mielenkiintoisempaa asiaa.

Ajatella että olisi tuolla jossain toisessa ulottuvuudessa todellakin sellainen ukko, jollainen kyttäävä pirulainen löytyy tälläkin hetkellä lähes jokaisesta taloyhtiöstäkin. Kuuntelee korva kiinni seinässä, että kuka vetää vessan ja milloin ja ottaa sen sitten seuraavassa taloyhtiön kokouksessa esille kuin viimeisellä tuomiolla konsanaan.

Lue lisää

Tuo vastauksesi ei jätä mitään epäselvyyttä kysymykseen:
"Osaatko yhtään aavistaa, että miksi en osta tuota ajatusta?"

Exap kirjoitti:

Tuo vastauksesi ei jätä mitään epäselvyyttä kysymykseen:
"Osaatko yhtään aavistaa, että miksi en osta tuota ajatusta?"

>>> "Osaatko yhtään aavistaa, että miksi en osta tuota ajatusta?" >>

Voisiko se johtua siitä, että sinä et kykene puolustamaan uskoasi, saatikka jumalaasi?

Minä juuri koetan ottaa selvää siitä, että mikä on jokin todellisuus, jonka kautta vaikkapa ilmestyskirjan horinat voisivat olla totta.

Mutta sinä et pysty antamaan edes yhtä järkevää vastausta tai puolustusta, jotta sen taikaukoisen horinan voisi nähdä muuna kuin taikauskoisena horinana.

Ymmärtänet varmaan sen, että kaikki uskonvaraiset asiat ovat tulleet tiensä päähän siinä vaiheessa, kun niitä ei ole voitu enää järkevästi perustella.

Tämä koskee myös uskontoja ja jumalia ja se on nähtävissä täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_death_deities

Kun noiden jumalien ja jumaluuksien taakse ei kyetty laittamaan edes yhtä järkevää perustetta, ne hylättiin.

Orjuus oli uskon asia, uskonvarainen asia, eli määrätyn väriset ihmiset uskoivat, että heidät on luotu toisen värisiä ihmisiä ylemmäksi ja paremmaksi ja heillä on oikeus alistaa väärän väriset ihmiset valtansa alle.

Kun sitä alettiin kyseenalaistamaan ja orjuuden kannattajilta pyydettiin järkeviä perusteita uskolleen, he eivät kyenneet niitä antamaan ja se oli sykäys orjuuden vähentymiselle, sekä lopulta loppumiselle.

Orjuuden kannattajat puolustivat uskoaan aivan yhtä järkevästi kuin sinä nyt omaasi ja tiedät nyt historiasta, että miten tulevaisuudessa tulee käymään.

Historia kertoo aina tulevaisuuden, paljon luotettavammin kuin yksikään jumala ja sinun sinun kannattaisi olla huolissasi uskosi tulevaisuudesta ja tietenkin jumalasi tulevaisuudesta.

Joten koeta edes keksiä käsityksillesi edes yksi järkevä peruste.

bushmanni kirjoitti:

>>> "Osaatko yhtään aavistaa, että miksi en osta tuota ajatusta?" >>

Voisiko se johtua siitä, että sinä et kykene puolustamaan uskoasi, saatikka jumalaasi?

Minä juuri koetan ottaa selvää siitä, että mikä on jokin todellisuus, jonka kautta vaikkapa ilmestyskirjan horinat voisivat olla totta.

Mutta sinä et pysty antamaan edes yhtä järkevää vastausta tai puolustusta, jotta sen taikaukoisen horinan voisi nähdä muuna kuin taikauskoisena horinana.

Ymmärtänet varmaan sen, että kaikki uskonvaraiset asiat ovat tulleet tiensä päähän siinä vaiheessa, kun niitä ei ole voitu enää järkevästi perustella.

Tämä koskee myös uskontoja ja jumalia ja se on nähtävissä täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_death_deities

Kun noiden jumalien ja jumaluuksien taakse ei kyetty laittamaan edes yhtä järkevää perustetta, ne hylättiin.

Orjuus oli uskon asia, uskonvarainen asia, eli määrätyn väriset ihmiset uskoivat, että heidät on luotu toisen värisiä ihmisiä ylemmäksi ja paremmaksi ja heillä on oikeus alistaa väärän väriset ihmiset valtansa alle.

Kun sitä alettiin kyseenalaistamaan ja orjuuden kannattajilta pyydettiin järkeviä perusteita uskolleen, he eivät kyenneet niitä antamaan ja se oli sykäys orjuuden vähentymiselle, sekä lopulta loppumiselle.

Orjuuden kannattajat puolustivat uskoaan aivan yhtä järkevästi kuin sinä nyt omaasi ja tiedät nyt historiasta, että miten tulevaisuudessa tulee käymään.

Historia kertoo aina tulevaisuuden, paljon luotettavammin kuin yksikään jumala ja sinun sinun kannattaisi olla huolissasi uskosi tulevaisuudesta ja tietenkin jumalasi tulevaisuudesta.

Joten koeta edes keksiä käsityksillesi edes yksi järkevä peruste.

Lue lisää

"Voisiko se johtua siitä, että sinä et kykene puolustamaan uskoasi, saatikka jumalaasi?", "Joten koeta edes keksiä käsityksillesi edes yksi järkevä peruste."
Valitan, bm, Jumalan valtakunta ei ole sinulle näkyvä, eikä sinulla ole suhdetta Luojaan. Peruste käsityksilleni on se, että Jumala on asian minulle ilmoittanut. Jos haluat itse vastaanottaa uskon ja totuuden, ovi on auki.
Jeesus on tie, totuus ja elämä.

Exap kirjoitti:

"Voisiko se johtua siitä, että sinä et kykene puolustamaan uskoasi, saatikka jumalaasi?", "Joten koeta edes keksiä käsityksillesi edes yksi järkevä peruste."
Valitan, bm, Jumalan valtakunta ei ole sinulle näkyvä, eikä sinulla ole suhdetta Luojaan. Peruste käsityksilleni on se, että Jumala on asian minulle ilmoittanut. Jos haluat itse vastaanottaa uskon ja totuuden, ovi on auki.
Jeesus on tie, totuus ja elämä.

Lue lisää

>>> Valitan, bm, Jumalan valtakunta ei ole sinulle näkyvä, eikä sinulla ole suhdetta Luojaan. >>

Juu, minä osaan vain tehdä siitä oikeat johtopäätökset.

>>> Peruste käsityksilleni on se, että Jumala on asian minulle ilmoittanut. >>

Hän osaa kertoa asian sinulle, mutta ei minulle.

Ei mene läpi tai sitten hän todellakin on jokin peräkylän pikkujumala, joka ei edes ole kaikkia varten ja minulla on aavistus siitä, että millä kriteereillä hän kelpuuttaa viestinsä vastaanottajat, eikä se välttämättä imartele sinua, niin jätän sen kohteliaisuudesta kertomatta.

>>> Jos haluat itse vastaanottaa uskon ja totuuden, ovi on auki. >>

Olen sitä jumalan kuvatusta koettanut saada vaikka millä konsteilla esiin piilostaan, mutta eipä ole uskaltanut vielä sitä tehdä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Valitan, bm, Jumalan valtakunta ei ole sinulle näkyvä, eikä sinulla ole suhdetta Luojaan. >>

Juu, minä osaan vain tehdä siitä oikeat johtopäätökset.

>>> Peruste käsityksilleni on se, että Jumala on asian minulle ilmoittanut. >>

Hän osaa kertoa asian sinulle, mutta ei minulle.

Ei mene läpi tai sitten hän todellakin on jokin peräkylän pikkujumala, joka ei edes ole kaikkia varten ja minulla on aavistus siitä, että millä kriteereillä hän kelpuuttaa viestinsä vastaanottajat, eikä se välttämättä imartele sinua, niin jätän sen kohteliaisuudesta kertomatta.

>>> Jos haluat itse vastaanottaa uskon ja totuuden, ovi on auki. >>

Olen sitä jumalan kuvatusta koettanut saada vaikka millä konsteilla esiin piilostaan, mutta eipä ole uskaltanut vielä sitä tehdä.

Lue lisää

"se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet"

Exap kirjoitti:

"se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet"

Lue lisää

Ihan yhtä hyvin olisit voinut kopioida tänne tämän viikon Aku Ankkaa.

Mutta näin se on että kun uskoa ei voi puolustaa, pannaan silmät kiinni, sormet korviin ja aletaan hokea jakeita jakeiden perään, niin kuin se jotain auttaisi.

bushmanni kirjoitti:

Ihan yhtä hyvin olisit voinut kopioida tänne tämän viikon Aku Ankkaa.

Mutta näin se on että kun uskoa ei voi puolustaa, pannaan silmät kiinni, sormet korviin ja aletaan hokea jakeita jakeiden perään, niin kuin se jotain auttaisi.

Lue lisää

Kirjoituksesi ovat todistukseksi kaikille uskoville, että se mitä lopun ajoista on Raamattuun kirjoitettu, on totista totta.
"1 Tämä on jo toinen kirje, jonka minä kirjoitan teille, rakkaani, ja näissä molemmissa minä muistuttamalla herätän teidän puhdasta mieltänne,
2 että muistaisitte niitä sanoja, joita pyhät profeetat ennen ovat puhuneet, ja Herran ja Vapahtajan käskyä, jonka te apostoleiltanne olette saaneet.
3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen."

Exap kirjoitti:

Kirjoituksesi ovat todistukseksi kaikille uskoville, että se mitä lopun ajoista on Raamattuun kirjoitettu, on totista totta.
"1 Tämä on jo toinen kirje, jonka minä kirjoitan teille, rakkaani, ja näissä molemmissa minä muistuttamalla herätän teidän puhdasta mieltänne,
2 että muistaisitte niitä sanoja, joita pyhät profeetat ennen ovat puhuneet, ja Herran ja Vapahtajan käskyä, jonka te apostoleiltanne olette saaneet.
3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen."

Lue lisää

>>> 3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan >>

Jos otamme huomioon sen, että sinun jumalaasi on pilkattu jo tuolta 1500-luvulta asti, eli nyt rapiat 500 vuotta, niin milloinkahan ne viiimeiset päivät sitten alkavat?

Ja sitten tässä on se ongelma, että sinä et voi pelotella sellaista ihmistä mielikuvituskaverillasi, joka ei siihen usko, koska se ei ole olemassa kuin vain niille, jotka siihen uskovat, ja sekin olemassaolo on vain siellä sinun ja ystäviesi mielikuvituksessa, kunnes se jumala sieltä piilopaikastaan uskaltaa nenäänsä näyttää.

Eli jos minä uskoisin tonttuihin, niin jos minä kerron sinulle, että jos et heti lakkaa pilkkaamasta tonttuja, niin metsästä tulee kohta iso ja vihainen tonttu, joka vie sinut ja perheesi pois, metsään suureen tonttuluolaan ja tämä on kirjoitettu myös tonttujen suureen tonttukirjaan, niin se vaikutus sinuun on yhtä suuri kuin sinun horinoillasi minuun.

Eli usko ei tee asioista totta. Joten kerro jumalallesi nyt, rukoile vaikka oikein kovaa, että tulee kahville, sillä olen aina ovet auki jumalille, sinunkin jumalallesi.

>>> 6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen." >>

En oikein ymmärrä, että miksi jumalasi pelotteli noita taikauskoisia hölmöjä tapauksella, jota ei ole koskaan oikeasti tapahtunut?

Keksitkö syyn?

bushmanni kirjoitti:

>>> 3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan >>

Jos otamme huomioon sen, että sinun jumalaasi on pilkattu jo tuolta 1500-luvulta asti, eli nyt rapiat 500 vuotta, niin milloinkahan ne viiimeiset päivät sitten alkavat?

Ja sitten tässä on se ongelma, että sinä et voi pelotella sellaista ihmistä mielikuvituskaverillasi, joka ei siihen usko, koska se ei ole olemassa kuin vain niille, jotka siihen uskovat, ja sekin olemassaolo on vain siellä sinun ja ystäviesi mielikuvituksessa, kunnes se jumala sieltä piilopaikastaan uskaltaa nenäänsä näyttää.

Eli jos minä uskoisin tonttuihin, niin jos minä kerron sinulle, että jos et heti lakkaa pilkkaamasta tonttuja, niin metsästä tulee kohta iso ja vihainen tonttu, joka vie sinut ja perheesi pois, metsään suureen tonttuluolaan ja tämä on kirjoitettu myös tonttujen suureen tonttukirjaan, niin se vaikutus sinuun on yhtä suuri kuin sinun horinoillasi minuun.

Eli usko ei tee asioista totta. Joten kerro jumalallesi nyt, rukoile vaikka oikein kovaa, että tulee kahville, sillä olen aina ovet auki jumalille, sinunkin jumalallesi.

>>> 6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen." >>

En oikein ymmärrä, että miksi jumalasi pelotteli noita taikauskoisia hölmöjä tapauksella, jota ei ole koskaan oikeasti tapahtunut?

Keksitkö syyn?

Lue lisää

Kuten jo aiemmin kirjoitin, "Kirjoituksesi ovat todistukseksi kaikille uskoville, että se mitä lopun ajoista on Raamattuun kirjoitettu, on totista totta."

Koiruoholla on hallusinogeenin maine, mutta luultavasti aivan ansiotta.

Runsas käyttö voi aiheuttaa epileptisen tapaisia kouristuksia ja kauemmin jatkunut käyttö maksavaurioita.

Mausteena sitä ei useimpien maun mukaan tule laitetuksi kovin paljon mihinkään, koska voimakas karvaus koetaan yleisesti epämiellyttäväksi. Pieni tujaus kuitenkin antaa miellyttävän aromin, varsinkin yhdessä muiden aromaattisten aineiden kanssa.

Puhutte taas täyttä paskaa.

Farmakologian ja toksikologian historiat ovat olennaisesti yhtä ja samaa.

Lääkkeen ja myrkyn eron tekee annostus, tiesi jo Paracelsus.

Erityisesti koiruohosta olen lukenut, että sen hallusinogeeninen vaikutus on lähinnä vain uskomus. Tutkimus ei tue sitä. Sekopäät absintin käyttäjät ovat luultavasti olleet juoppohulluja. Olennainen aine on siis alkoholi.

v.aari kirjoitti:

Farmakologian ja toksikologian historiat ovat olennaisesti yhtä ja samaa.

Lääkkeen ja myrkyn eron tekee annostus, tiesi jo Paracelsus.

Erityisesti koiruohosta olen lukenut, että sen hallusinogeeninen vaikutus on lähinnä vain uskomus. Tutkimus ei tue sitä. Sekopäät absintin käyttäjät ovat luultavasti olleet juoppohulluja. Olennainen aine on siis alkoholi.

Lue lisää

"Erityisesti koiruohosta olen lukenut, että sen hallusinogeeninen vaikutus on lähinnä vain uskomus."
Ei ole pelkkä uskomus. On nimittäin ihan henkilökohtaisia kokemuksia koiruohosta ja mietoon alkoholipitoiseen juomaan kun sekoitin sitä uutteena, niin pää ei ole koskaan ollut niin sekaisin viinaksista kuin silloin. Kokemus oli myös pitkävaikutteinen. Kaverilla kanssa sama täysin poikkeava kokemus ja pää ihan sekaisin pitkään. Eikä kyse ollut juoman määrästä, koska tunne alkoi hyvin nopeasti ensimmäisten paukkujen jälkeen.

Ei.ole.pelkkä.uskomus kirjoitti:

"Erityisesti koiruohosta olen lukenut, että sen hallusinogeeninen vaikutus on lähinnä vain uskomus."
Ei ole pelkkä uskomus. On nimittäin ihan henkilökohtaisia kokemuksia koiruohosta ja mietoon alkoholipitoiseen juomaan kun sekoitin sitä uutteena, niin pää ei ole koskaan ollut niin sekaisin viinaksista kuin silloin. Kokemus oli myös pitkävaikutteinen. Kaverilla kanssa sama täysin poikkeava kokemus ja pää ihan sekaisin pitkään. Eikä kyse ollut juoman määrästä, koska tunne alkoi hyvin nopeasti ensimmäisten paukkujen jälkeen.

Lue lisää

Ok. En lähde kinaamaan, jos on omaa kokemusta.

Minulla ei ole kokemusta itse tehdystä koiruohouutteesta, vaan kerroin vain siitä, mitä olen lukenut.

Olen maistanut myös absinttia, mutta niin pienissä määrissä ei olekaan odotettavissa mitään erityistä vaikutusta.

Sikojen kalsiumin saanti kannattaa tosiaan turvata jollakin muulla ravinnolla kuin helmillä. Niiden keratiinikerrokset estävät aika pahasti hyödyllisten mineraalien imeytymistä.

>>> Miksi juutalaiset apokalyptiikkaan viehättyivät, ei ole tiedossa. >>

Lähes kaikki uskonnot ovat siihen mieltyneet ja sille on kyllä hyvä syy.

Eli se, että me pelastumme ja meidän vastustajamme hävitetään. Koska jumalat alkoivat määrätyssä vaiheessa olla kykenemättömiä hoitamaan asioita tässä ajassa, jumalien kannattajat muuttivat kertomusta niin, että jumalat auttavat sitten tulevaisuudessa ja tekevät lopun vainoojistamme sekä antavat meille palkintonsa.

>>> Osa apokalyptiikasta, erityisesti Danielin kirja ja Ilmestyskirja on taas kirjoitettu koodikielellä, vertauskuvia käyttämällä. Oletus näiden kirjojen kohdalla on se, että kaikki on vertauskuvallista. Tekstissä itsessään on vinkkejä siitä, mitä vertauskuvat tarkoittavat ja myös siitä, mikä pitäisi tulkita kirjaimellisesti. >>

Jos me kysymme asiaa joiltain muilta henkilöiltä tai tutkijoilta, niin vertauskuvalliseen tulkintaan on jouduttu siirtymään jae jakeelta määrätyistä syistä.

Tuon ajan ihmisille pyjamassa harppua näppäilevät vanhat ukot jumalansa ympärillä eivät suinkaan olleet vertauskuvallista koodikieltä, vaan tiukkaa faktaa, jollaiseksi he taivaan todellisuuden todellakin kuvittelivat. Samoin enkelien yläpuoleltamme taivaasta viskomat liekehtivät salaattikulhot olivat totisinta totta ja täysin heidän älynsä ja tietonsa mukaista todellisuutta.

Sitten kun alkoi käydä ilmi, että meidän yläpuolellamme ei ole tähtiä kiinni taivaankannessa, eikä tuolla ole paikkaa, jossa enkelit pidättelevät sadetta aloillaan, eikä siellä ole oikein paikkaa, josta enkelit viskovat tulisia salaattikulhoja riesaksemme, oli pakko alkaa nähdä niitä kirjoituksia jonain muuna kuin tiukkana faktana.

>>> Sitäpaitsi apokalyptiikalla on vieläkin omat fanittajansa, ainakin jos Hollywoodiin on uskominen. Tuottavat jatkuvasti uusia väännöksiä ideasta, joka alunperin varmaankin oli ihan hyvä jossakin historiallisessa tilanteessa. >>

Mitähän ilmestyskirjan laatija olisi ajatellut, jos hänelle olisi näytetty tulevaisuudesta profetia, että hänen tuotoksensa kelpaa 2000 vuotta myöhemmin lähinnä huonojen tai vielä huonompien elokuvien taustamateriaaliksi, eikä mikään hänen näystään ole toteutunut 2000 vuoden aikana?

Ehkäpä olisi potkaissut näkyjen lähdettä nilkkaan ja aika kovaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Miksi juutalaiset apokalyptiikkaan viehättyivät, ei ole tiedossa. >>

Lähes kaikki uskonnot ovat siihen mieltyneet ja sille on kyllä hyvä syy.

Eli se, että me pelastumme ja meidän vastustajamme hävitetään. Koska jumalat alkoivat määrätyssä vaiheessa olla kykenemättömiä hoitamaan asioita tässä ajassa, jumalien kannattajat muuttivat kertomusta niin, että jumalat auttavat sitten tulevaisuudessa ja tekevät lopun vainoojistamme sekä antavat meille palkintonsa.

>>> Osa apokalyptiikasta, erityisesti Danielin kirja ja Ilmestyskirja on taas kirjoitettu koodikielellä, vertauskuvia käyttämällä. Oletus näiden kirjojen kohdalla on se, että kaikki on vertauskuvallista. Tekstissä itsessään on vinkkejä siitä, mitä vertauskuvat tarkoittavat ja myös siitä, mikä pitäisi tulkita kirjaimellisesti. >>

Jos me kysymme asiaa joiltain muilta henkilöiltä tai tutkijoilta, niin vertauskuvalliseen tulkintaan on jouduttu siirtymään jae jakeelta määrätyistä syistä.

Tuon ajan ihmisille pyjamassa harppua näppäilevät vanhat ukot jumalansa ympärillä eivät suinkaan olleet vertauskuvallista koodikieltä, vaan tiukkaa faktaa, jollaiseksi he taivaan todellisuuden todellakin kuvittelivat. Samoin enkelien yläpuoleltamme taivaasta viskomat liekehtivät salaattikulhot olivat totisinta totta ja täysin heidän älynsä ja tietonsa mukaista todellisuutta.

Sitten kun alkoi käydä ilmi, että meidän yläpuolellamme ei ole tähtiä kiinni taivaankannessa, eikä tuolla ole paikkaa, jossa enkelit pidättelevät sadetta aloillaan, eikä siellä ole oikein paikkaa, josta enkelit viskovat tulisia salaattikulhoja riesaksemme, oli pakko alkaa nähdä niitä kirjoituksia jonain muuna kuin tiukkana faktana.

>>> Sitäpaitsi apokalyptiikalla on vieläkin omat fanittajansa, ainakin jos Hollywoodiin on uskominen. Tuottavat jatkuvasti uusia väännöksiä ideasta, joka alunperin varmaankin oli ihan hyvä jossakin historiallisessa tilanteessa. >>

Mitähän ilmestyskirjan laatija olisi ajatellut, jos hänelle olisi näytetty tulevaisuudesta profetia, että hänen tuotoksensa kelpaa 2000 vuotta myöhemmin lähinnä huonojen tai vielä huonompien elokuvien taustamateriaaliksi, eikä mikään hänen näystään ole toteutunut 2000 vuoden aikana?

Ehkäpä olisi potkaissut näkyjen lähdettä nilkkaan ja aika kovaa.

Lue lisää

bm: <...jos me kysymme asiaa joiltain muilta henkilöiltä tai tutkijoilta, niin vertauskuvalliseen tulkintaan on jouduttu siirtymään jae jakeelta määrätyistä syistä.

kai: Asiaahan voi kysyä muilta ja nostan hattua kaikille perustelluille mielipiteille. Toistaiseksi pysyn kuitenkin kannassani, onhan sekä Danielissa että Ilmestyskirjassa selviä kommentteja siitä, että kaikki on tarkoituksella tehty vertauskuvalliseksi.

Mielestäni nekin, jotka ovat yrittäneet tulkita Ilmestyskirjaa esittämäsi periaatteen mukaan ihan "tieteellisen" historialliskriittisen eksegetiikan periaatteiden mukaan ovat saaneet kirjasta paremmin tulkkua, jos ovat olettaneet kaiken symboliseksi ja käyttäneet kirjaimellista selitystä vain siellä, missä se tuntuu ainoalta mahdollisuudelta.

Mutta en Ilmestyskirjasta paljon mitään tiedä, se ei koskaan ole kuulunut erityisharrastuksiini. Danielin kirjaa olen työni vuoksi joutunut pohtimaan enemmän ja Ilmestyskirjan kohdalla vain sovellan Danlien tulkinnassa hyväksi havaitsemaani hermeneutiikka.

Kai (kirjautumatta - Suomi24 reistailee :)

KaiAa kirjoitti:

bm: <...jos me kysymme asiaa joiltain muilta henkilöiltä tai tutkijoilta, niin vertauskuvalliseen tulkintaan on jouduttu siirtymään jae jakeelta määrätyistä syistä.

kai: Asiaahan voi kysyä muilta ja nostan hattua kaikille perustelluille mielipiteille. Toistaiseksi pysyn kuitenkin kannassani, onhan sekä Danielissa että Ilmestyskirjassa selviä kommentteja siitä, että kaikki on tarkoituksella tehty vertauskuvalliseksi.

Mielestäni nekin, jotka ovat yrittäneet tulkita Ilmestyskirjaa esittämäsi periaatteen mukaan ihan "tieteellisen" historialliskriittisen eksegetiikan periaatteiden mukaan ovat saaneet kirjasta paremmin tulkkua, jos ovat olettaneet kaiken symboliseksi ja käyttäneet kirjaimellista selitystä vain siellä, missä se tuntuu ainoalta mahdollisuudelta.

Mutta en Ilmestyskirjasta paljon mitään tiedä, se ei koskaan ole kuulunut erityisharrastuksiini. Danielin kirjaa olen työni vuoksi joutunut pohtimaan enemmän ja Ilmestyskirjan kohdalla vain sovellan Danlien tulkinnassa hyväksi havaitsemaani hermeneutiikka.

Kai (kirjautumatta - Suomi24 reistailee :)

Lue lisää

"Toistaiseksi pysyn kuitenkin kannassani, onhan sekä Danielissa että Ilmestyskirjassa selviä kommentteja siitä, että kaikki on tarkoituksella tehty vertauskuvalliseksi."
Jos mennään sitten Jeesuksen oletettuihin sanomisiin, niin hänhän itse kertoi, ettei puhunut yhtään mitään kirjaimellisesti, vaan kaikki hänen suustaan tulleet sanat olivat metaforan muodossa? Adventistit tulkitsevat kuitenkin suurta osaa Jeesuksen itsensä esittämistä lauseista kirjaimellisesti?

KaiAa kirjoitti:

bm: <...jos me kysymme asiaa joiltain muilta henkilöiltä tai tutkijoilta, niin vertauskuvalliseen tulkintaan on jouduttu siirtymään jae jakeelta määrätyistä syistä.

kai: Asiaahan voi kysyä muilta ja nostan hattua kaikille perustelluille mielipiteille. Toistaiseksi pysyn kuitenkin kannassani, onhan sekä Danielissa että Ilmestyskirjassa selviä kommentteja siitä, että kaikki on tarkoituksella tehty vertauskuvalliseksi.

Mielestäni nekin, jotka ovat yrittäneet tulkita Ilmestyskirjaa esittämäsi periaatteen mukaan ihan "tieteellisen" historialliskriittisen eksegetiikan periaatteiden mukaan ovat saaneet kirjasta paremmin tulkkua, jos ovat olettaneet kaiken symboliseksi ja käyttäneet kirjaimellista selitystä vain siellä, missä se tuntuu ainoalta mahdollisuudelta.

Mutta en Ilmestyskirjasta paljon mitään tiedä, se ei koskaan ole kuulunut erityisharrastuksiini. Danielin kirjaa olen työni vuoksi joutunut pohtimaan enemmän ja Ilmestyskirjan kohdalla vain sovellan Danlien tulkinnassa hyväksi havaitsemaani hermeneutiikka.

Kai (kirjautumatta - Suomi24 reistailee :)

Lue lisää

Kai on siinä mielessä oikeassa, että ainahan kaava on mennyt näin:

Kirjaimellinen tulkinta -> vertauskuvallinen tulkinta -> salattu koodikieli.

Voisiko Kai hetken eläytyä noin 2000 vuoden takaiseen historiaan ja sellaisten henkilöiden elämään, jotka olivat oikeasti Jeesusta kuuntelemassa.

Kun he kuuntelivat Jeesuksen sanoja siitä, että minä tulen takaisin teidän elinaikananne, niin miten silloiset kuuntelijat käsittivät asian?

Oliko heille mielessä kirjaimellinen tulkinta Jeesuksen lupauksesta, vai näkivätkö he jo mielessään tilanteen, että Jeesus pettää kuten muutkin ja ehkäpä hänen lauseensa tarkoittaa jotain tapahtumaa yli 2000 päästä tulevaisuudessa?

Tai että kun hartaat ihmiset 2000 vuotta sitten lukivat Ilmestyskirjaa, niin he käsittivät, että ei ole taivasta, ei paikkaa missä vanhat ukot pyjamissa raapivat harppua eikä ole lentäviä tulisia salaattikulhoja, eikä virran ääreen kahlittuja enkeleitä odottamassa lähtömerkkiä, vaan että ne ovat vain vertauskuvia jostain, joka ei tapahdu ainakaan seuraavan yli 2000 vuoden aikana?

Kirjaimellinen tulkinta muuttuu vertauskuvalliseksi siinä vaiheessa, kun selkeästi ilmaistu tapahtuma yms ei toteudu, eikä ota toteutuakseen sitten millään.

Eli kun Jeesus sanoi, että minä tulen takaisin silloin kun te vielä olette elossa, eikä tämä toteutunut, piti Jeesuksen sanat käsittää vertauskuvallisesti.

Vertauskuvallisesta mennään salattuun koodikieleen siinä vaiheessa, kun vertauskuva ei enää toimi.

Se johtuu siitä, että kun vertauskuvankin pitää olla toimiva, että se voi olla vertauskuva jostain, eli päätön, typerä tai vanhentuneen tiedon mukainen vertauskuva ei toimi kuulijalle vertauskuvana, vaan se vain kertoo siitä, että kertojalla ei ole käsitystä todellisuudesta, niin silloin pitää ajatella, että kirjoitus on salattua koodikieltä yms, joka sitten valkenee meille joskus, jos on valjetakseen.

Jokainen uskonto ja sen pyhät tekstit ovat käyneet läpi tämän saman vaiheen ja kun pääsemme yhä enemmän ja enemmän siihen että uskonnon tekstit on tulkittava pyhänä, salattuna koodikielenä, uskonnon päivät ovat olleet luetut, koska se vaatii jo sellaista itsepetosta, että vain harvat siihen kykenevät.

Raamatun maailmankuva ja tiedollinen kuvailu kaikesta on niin takapajuista, vanhentunutta sekä taikauskoista, että koko ajan on mentävä yhä enemmän jopa vertauskuvallisesta tulkinnasta kohti salattua koodikieltä -tyyppistä tulkintaa kohti.

bushmanni kirjoitti:

Kai on siinä mielessä oikeassa, että ainahan kaava on mennyt näin:

Kirjaimellinen tulkinta -> vertauskuvallinen tulkinta -> salattu koodikieli.

Voisiko Kai hetken eläytyä noin 2000 vuoden takaiseen historiaan ja sellaisten henkilöiden elämään, jotka olivat oikeasti Jeesusta kuuntelemassa.

Kun he kuuntelivat Jeesuksen sanoja siitä, että minä tulen takaisin teidän elinaikananne, niin miten silloiset kuuntelijat käsittivät asian?

Oliko heille mielessä kirjaimellinen tulkinta Jeesuksen lupauksesta, vai näkivätkö he jo mielessään tilanteen, että Jeesus pettää kuten muutkin ja ehkäpä hänen lauseensa tarkoittaa jotain tapahtumaa yli 2000 päästä tulevaisuudessa?

Tai että kun hartaat ihmiset 2000 vuotta sitten lukivat Ilmestyskirjaa, niin he käsittivät, että ei ole taivasta, ei paikkaa missä vanhat ukot pyjamissa raapivat harppua eikä ole lentäviä tulisia salaattikulhoja, eikä virran ääreen kahlittuja enkeleitä odottamassa lähtömerkkiä, vaan että ne ovat vain vertauskuvia jostain, joka ei tapahdu ainakaan seuraavan yli 2000 vuoden aikana?

Kirjaimellinen tulkinta muuttuu vertauskuvalliseksi siinä vaiheessa, kun selkeästi ilmaistu tapahtuma yms ei toteudu, eikä ota toteutuakseen sitten millään.

Eli kun Jeesus sanoi, että minä tulen takaisin silloin kun te vielä olette elossa, eikä tämä toteutunut, piti Jeesuksen sanat käsittää vertauskuvallisesti.

Vertauskuvallisesta mennään salattuun koodikieleen siinä vaiheessa, kun vertauskuva ei enää toimi.

Se johtuu siitä, että kun vertauskuvankin pitää olla toimiva, että se voi olla vertauskuva jostain, eli päätön, typerä tai vanhentuneen tiedon mukainen vertauskuva ei toimi kuulijalle vertauskuvana, vaan se vain kertoo siitä, että kertojalla ei ole käsitystä todellisuudesta, niin silloin pitää ajatella, että kirjoitus on salattua koodikieltä yms, joka sitten valkenee meille joskus, jos on valjetakseen.

Jokainen uskonto ja sen pyhät tekstit ovat käyneet läpi tämän saman vaiheen ja kun pääsemme yhä enemmän ja enemmän siihen että uskonnon tekstit on tulkittava pyhänä, salattuna koodikielenä, uskonnon päivät ovat olleet luetut, koska se vaatii jo sellaista itsepetosta, että vain harvat siihen kykenevät.

Raamatun maailmankuva ja tiedollinen kuvailu kaikesta on niin takapajuista, vanhentunutta sekä taikauskoista, että koko ajan on mentävä yhä enemmän jopa vertauskuvallisesta tulkinnasta kohti salattua koodikieltä -tyyppistä tulkintaa kohti.

Lue lisää

Jeesuksen puheen kohdalla oletus on se, että sitä tulkitaan kirjaimellisesti. Jeesus ei normaalisti käytä allegorista tai symbolista esitystapaa. Hän joko puhuu suoraa tekstiä, yksinkertaisesti ja varsin selkeästi tai hän kertoo vertauksia, joiden tulkintaa ei tarvitse pitää minään rakettitieteenä. Ymmärtääkseni ateisti eksegeetti ja uskova Jeesuksen sanojen tulkitsija molemmat tulkitsevat Jeesuksen sanoneen suurin piirtein samat asiat. Ero lienee lähinnä siinä, että toinen ei usko niiden esittävän vieläkin merkityksellisiä totuuksia, kun toinen uskoo. Jeesuksen puheeseen ei mielestäni liity suuria ymmärtämisongelmia.

Toiselta vuosisadalta alkaen on varmaankin ollut ihmisiä, jotka ovat tulkinneet Jeesuksen eskatologiaa vertauskuvallisesti. Aktiivikristityistä valtaosa alusta lähtien ja vieläkin ottaa Jeesuksen sanat kirjaimellisina - mitä nyt aikamääreitä venytellen. Kommenttini Adventtiairuelle on, Jeesus oletti seuraajiensa vertaukset ymmärtävän.

Näen Jeesuksen apokalyptisen opetuksen ja Ilmestyskirjan välillä suuren eron. Ilmestyskirja olisi ollut mahdollista kirjoittaa suorasanaisena selkeänä tekstinä. Johannes (tai muut apokalyptiikkaa kirjoittaneet) ei kuitenkaan halunnut tehdä näin. Hän käytti koodikieltä, laski sanojen ja kappaleiden määrää, täyttää tekstin tuhansilla piilolainauksilla niin, että teksti avautuu vain sille, joka osaa yhdistää niitä oikeisiin VTn tapahtumien konteksteihin. Hän laittaa tekstiin petoja ja lohikäärmeitä jne. jne. Teksti on tarkoitettu vaikeaksi.

Joka on aiheesta kiinnostunut voi vilkaista esimerkiksi Russelin kirjaa The Method and Message of the Jewish Apocalyptic.

Taidollisten, siis harvojen ja valittujen, on tarkoitus tällaista tekstiä ymmärtää. No kaipa kaikki tekstiä lukevat voivat siitä tajuta, että hyvä voittaa ja paha häviää, mutta yksityiskohdat eivät missään historian vaiheessa ole automaattisesti avautuneet joka lukijalle. Eikä ollut tarkoituskaan.

Siitä olen veli Bushmannin kanssa samaa mieltä, että Ilmestyskirjan taivas (vertauskuvallisella kielellä kuvattuja Uuden Jerusalemin yksityiskohtia lukuunottamatta) on tarkoitettu kirjaimelliseksi paikaksi, mutta ei ajan venymisen ole tarvinnut tai tarvitse muuttaa tätä kuvausta vertauskuvaksi...

Kai_A kirjoitti:

Jeesuksen puheen kohdalla oletus on se, että sitä tulkitaan kirjaimellisesti. Jeesus ei normaalisti käytä allegorista tai symbolista esitystapaa. Hän joko puhuu suoraa tekstiä, yksinkertaisesti ja varsin selkeästi tai hän kertoo vertauksia, joiden tulkintaa ei tarvitse pitää minään rakettitieteenä. Ymmärtääkseni ateisti eksegeetti ja uskova Jeesuksen sanojen tulkitsija molemmat tulkitsevat Jeesuksen sanoneen suurin piirtein samat asiat. Ero lienee lähinnä siinä, että toinen ei usko niiden esittävän vieläkin merkityksellisiä totuuksia, kun toinen uskoo. Jeesuksen puheeseen ei mielestäni liity suuria ymmärtämisongelmia.

Toiselta vuosisadalta alkaen on varmaankin ollut ihmisiä, jotka ovat tulkinneet Jeesuksen eskatologiaa vertauskuvallisesti. Aktiivikristityistä valtaosa alusta lähtien ja vieläkin ottaa Jeesuksen sanat kirjaimellisina - mitä nyt aikamääreitä venytellen. Kommenttini Adventtiairuelle on, Jeesus oletti seuraajiensa vertaukset ymmärtävän.

Näen Jeesuksen apokalyptisen opetuksen ja Ilmestyskirjan välillä suuren eron. Ilmestyskirja olisi ollut mahdollista kirjoittaa suorasanaisena selkeänä tekstinä. Johannes (tai muut apokalyptiikkaa kirjoittaneet) ei kuitenkaan halunnut tehdä näin. Hän käytti koodikieltä, laski sanojen ja kappaleiden määrää, täyttää tekstin tuhansilla piilolainauksilla niin, että teksti avautuu vain sille, joka osaa yhdistää niitä oikeisiin VTn tapahtumien konteksteihin. Hän laittaa tekstiin petoja ja lohikäärmeitä jne. jne. Teksti on tarkoitettu vaikeaksi.

Joka on aiheesta kiinnostunut voi vilkaista esimerkiksi Russelin kirjaa The Method and Message of the Jewish Apocalyptic.

Taidollisten, siis harvojen ja valittujen, on tarkoitus tällaista tekstiä ymmärtää. No kaipa kaikki tekstiä lukevat voivat siitä tajuta, että hyvä voittaa ja paha häviää, mutta yksityiskohdat eivät missään historian vaiheessa ole automaattisesti avautuneet joka lukijalle. Eikä ollut tarkoituskaan.

Siitä olen veli Bushmannin kanssa samaa mieltä, että Ilmestyskirjan taivas (vertauskuvallisella kielellä kuvattuja Uuden Jerusalemin yksityiskohtia lukuunottamatta) on tarkoitettu kirjaimelliseksi paikaksi, mutta ei ajan venymisen ole tarvinnut tai tarvitse muuttaa tätä kuvausta vertauskuvaksi...

Lue lisää

Eräs mielenkiintoinen asia on sekin, että Raamatun sanomaa pitää miettiä siinä kontekstissa ja siinä yhteiskunnassa tai siillä sanastolla joka oli käytössä. Ilmoitusta ei mitenkään olisi usein edes voinut antaa siten, että sen termit eivät olisi vertauskuvallisia. Sitten taas toisaalta vaikkapa auringon pysäyttäminen radalleen on ilmaisu jossa koettu tapahtuma kuvataan silloisen maailmankuvan mukaan.
Toisaalta voi usein miettiä monessa kohdin mahdollisia syitä miksi joitakin asioita ei kerrota tarkkaan - ihan esimerkkinä Jeesuksen paluun päivää ei Jumala haluakaan ilmoittaa meille, ja ymmärrämme hyvin miksi.
Raamattu ei ole tieteen oppikirja eikä kalenteri. Se on kuitenkin kaikki mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan - ja siihen tarkoitukseen se on annettukin.

Kai_A kirjoitti:

Jeesuksen puheen kohdalla oletus on se, että sitä tulkitaan kirjaimellisesti. Jeesus ei normaalisti käytä allegorista tai symbolista esitystapaa. Hän joko puhuu suoraa tekstiä, yksinkertaisesti ja varsin selkeästi tai hän kertoo vertauksia, joiden tulkintaa ei tarvitse pitää minään rakettitieteenä. Ymmärtääkseni ateisti eksegeetti ja uskova Jeesuksen sanojen tulkitsija molemmat tulkitsevat Jeesuksen sanoneen suurin piirtein samat asiat. Ero lienee lähinnä siinä, että toinen ei usko niiden esittävän vieläkin merkityksellisiä totuuksia, kun toinen uskoo. Jeesuksen puheeseen ei mielestäni liity suuria ymmärtämisongelmia.

Toiselta vuosisadalta alkaen on varmaankin ollut ihmisiä, jotka ovat tulkinneet Jeesuksen eskatologiaa vertauskuvallisesti. Aktiivikristityistä valtaosa alusta lähtien ja vieläkin ottaa Jeesuksen sanat kirjaimellisina - mitä nyt aikamääreitä venytellen. Kommenttini Adventtiairuelle on, Jeesus oletti seuraajiensa vertaukset ymmärtävän.

Näen Jeesuksen apokalyptisen opetuksen ja Ilmestyskirjan välillä suuren eron. Ilmestyskirja olisi ollut mahdollista kirjoittaa suorasanaisena selkeänä tekstinä. Johannes (tai muut apokalyptiikkaa kirjoittaneet) ei kuitenkaan halunnut tehdä näin. Hän käytti koodikieltä, laski sanojen ja kappaleiden määrää, täyttää tekstin tuhansilla piilolainauksilla niin, että teksti avautuu vain sille, joka osaa yhdistää niitä oikeisiin VTn tapahtumien konteksteihin. Hän laittaa tekstiin petoja ja lohikäärmeitä jne. jne. Teksti on tarkoitettu vaikeaksi.

Joka on aiheesta kiinnostunut voi vilkaista esimerkiksi Russelin kirjaa The Method and Message of the Jewish Apocalyptic.

Taidollisten, siis harvojen ja valittujen, on tarkoitus tällaista tekstiä ymmärtää. No kaipa kaikki tekstiä lukevat voivat siitä tajuta, että hyvä voittaa ja paha häviää, mutta yksityiskohdat eivät missään historian vaiheessa ole automaattisesti avautuneet joka lukijalle. Eikä ollut tarkoituskaan.

Siitä olen veli Bushmannin kanssa samaa mieltä, että Ilmestyskirjan taivas (vertauskuvallisella kielellä kuvattuja Uuden Jerusalemin yksityiskohtia lukuunottamatta) on tarkoitettu kirjaimelliseksi paikaksi, mutta ei ajan venymisen ole tarvinnut tai tarvitse muuttaa tätä kuvausta vertauskuvaksi...

Lue lisää

>>> Ilmestyskirja olisi ollut mahdollista kirjoittaa suorasanaisena selkeänä tekstinä. Johannes (tai muut apokalyptiikkaa kirjoittaneet) ei kuitenkaan halunnut tehdä näin. Hän käytti koodikieltä, laski sanojen ja kappaleiden määrää, täyttää tekstin tuhansilla piilolainauksilla niin, että teksti avautuu vain sille, joka osaa yhdistää niitä oikeisiin VTn tapahtumien konteksteihin. Hän laittaa tekstiin petoja ja lohikäärmeitä jne. jne. Teksti on tarkoitettu vaikeaksi. >>

Tämä näkemys kuulostaa minusta ihan hauskalta, jos olet tekemässä käsikirjoitusta surkeaan toimintaelokuvaan, kuten Da Vinci Code yms.

Siis aikuinen ihminen ihan oikeasti uskoo, että jokin raamatun kirja on kirjoitettu salatulla menetelmällä ja sitten tämä henkilö, joka tietää oikean vastauksen ja oikean koodin, vei sen mukanaan hautaan?

Huonossa elokuvassa oikein mainio juoni, mutta oikeassa elämässä?

No toki siinä on se hyvä puoli, että se antaa lukemattomille tyhjäpäille ja oudoille lahkoille mahdollisuuden ilmoittaa, että meillä on se oikea vastaus, jonka kyseinen heppu vei mukanaan hautaan, koska kukaan ei voi koskaan tulla kertomaan, että teidän salakoodiratkaisunne on aivan yhtä typerä ja hölmö kuin noiden kaikkien muidenkin.

ja kas kummaa, olen oikeassa, sillä meillä taitaa olla satoja, kenties tuhansia lahkoja, jotka väittävät, että juuri heidän versionsa salatusta piiloviestistä on juuri se oikea ja kaikkien muiden on väärä.

Onneksi jumala osaa olla tässä piiloleikissä mukana, eikä hän ole tullut kertomaan, että kenen versio on oikea ja kuka saa kalastella lisää tyhjäpäitä joukkoonsa muka oikealla selityksellä. Siitä jumalalle 10 pistettä ja papukaijamerkki, kun osaa pitää leikin käynnissä ja leikkijät tyytyväisinä. Hänellä voisi olla lupaava ura lastentarhanohjaajana, jos tuomionpäivän systeemit menee nenilleen.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ilmestyskirja olisi ollut mahdollista kirjoittaa suorasanaisena selkeänä tekstinä. Johannes (tai muut apokalyptiikkaa kirjoittaneet) ei kuitenkaan halunnut tehdä näin. Hän käytti koodikieltä, laski sanojen ja kappaleiden määrää, täyttää tekstin tuhansilla piilolainauksilla niin, että teksti avautuu vain sille, joka osaa yhdistää niitä oikeisiin VTn tapahtumien konteksteihin. Hän laittaa tekstiin petoja ja lohikäärmeitä jne. jne. Teksti on tarkoitettu vaikeaksi. >>

Tämä näkemys kuulostaa minusta ihan hauskalta, jos olet tekemässä käsikirjoitusta surkeaan toimintaelokuvaan, kuten Da Vinci Code yms.

Siis aikuinen ihminen ihan oikeasti uskoo, että jokin raamatun kirja on kirjoitettu salatulla menetelmällä ja sitten tämä henkilö, joka tietää oikean vastauksen ja oikean koodin, vei sen mukanaan hautaan?

Huonossa elokuvassa oikein mainio juoni, mutta oikeassa elämässä?

No toki siinä on se hyvä puoli, että se antaa lukemattomille tyhjäpäille ja oudoille lahkoille mahdollisuuden ilmoittaa, että meillä on se oikea vastaus, jonka kyseinen heppu vei mukanaan hautaan, koska kukaan ei voi koskaan tulla kertomaan, että teidän salakoodiratkaisunne on aivan yhtä typerä ja hölmö kuin noiden kaikkien muidenkin.

ja kas kummaa, olen oikeassa, sillä meillä taitaa olla satoja, kenties tuhansia lahkoja, jotka väittävät, että juuri heidän versionsa salatusta piiloviestistä on juuri se oikea ja kaikkien muiden on väärä.

Onneksi jumala osaa olla tässä piiloleikissä mukana, eikä hän ole tullut kertomaan, että kenen versio on oikea ja kuka saa kalastella lisää tyhjäpäitä joukkoonsa muka oikealla selityksellä. Siitä jumalalle 10 pistettä ja papukaijamerkki, kun osaa pitää leikin käynnissä ja leikkijät tyytyväisinä. Hänellä voisi olla lupaava ura lastentarhanohjaajana, jos tuomionpäivän systeemit menee nenilleen.

Lue lisää

"Tämä näkemys kuulostaa minusta ihan hauskalta, jos olet tekemässä käsikirjoitusta surkeaan toimintaelokuvaan, kuten Da Vinci Code yms."
"Huonossa elokuvassa oikein mainio juoni, mutta oikeassa elämässä?"
Alat päästä jyvälle, BM.
Kristittyjen kohtalo lopun aikana on joutua pilkan kohteeksi, vihattaviksi uskonsa tähden, ja pedon valta sen kun vain nousee. Pedon todellisena kohteena ovat juutalaiset ja kristityt, koska heitä tämä vihaa.
Tämä ei ole elokuvaa, BM... tämä on juurikin tätä päivää. Ja kuka sitä kristittyjen pilkkaa onkaan TÄLLE palstalle levittämässä, BM ?

Exap kirjoitti:

"Tämä näkemys kuulostaa minusta ihan hauskalta, jos olet tekemässä käsikirjoitusta surkeaan toimintaelokuvaan, kuten Da Vinci Code yms."
"Huonossa elokuvassa oikein mainio juoni, mutta oikeassa elämässä?"
Alat päästä jyvälle, BM.
Kristittyjen kohtalo lopun aikana on joutua pilkan kohteeksi, vihattaviksi uskonsa tähden, ja pedon valta sen kun vain nousee. Pedon todellisena kohteena ovat juutalaiset ja kristityt, koska heitä tämä vihaa.
Tämä ei ole elokuvaa, BM... tämä on juurikin tätä päivää. Ja kuka sitä kristittyjen pilkkaa onkaan TÄLLE palstalle levittämässä, BM ?

Lue lisää

>> Kristittyjen kohtalo lopun aikana on joutua pilkan kohteeksi, >>

2000-luvulla minkä tahansa uskonnon edustaja voi joutua kokemaan pilkkaa ja usein ihan syystä, etenkin jos suhtautuu mielikuvituskaveriinsa hieman liian vakavasti.

>>> Pedon todellisena kohteena ovat juutalaiset ja kristityt, koska heitä tämä vihaa. >>

No onhan noita uskontoja tarjolla, joista valita, jos haluaa valita jonkun sellaisen, että mikään peto tai sarvipää ei höökää selän takana koko ajan.

Kokeilepas hindulaisuutta tai buddhalaisuutta, niin ei tarvitse koko ajan keksiä salaliittoja ja nähdä petoja tai muita sarvipäitä ja pääset kristinuskon sadistisen ja kieron jumalan kostopelistä pois.

Katsos kun hindulaisuudessakin on persoonallinen jumala ja niitä on jopa läjäkaupalla ja ne on siitä mukavia verrattuna sinun valintaasi, että ne ovat sen uskovan, hindun, puolella, eikä niillä ole mitään sadistista ihmevenkoilua, jossa heidän jumalansa kiusaisi heitä tarkoituksella yms.

Eikö olisi kiva sellainen jumala, johon voi luottaa, että se on sinun puolella, eikä keksi sinun päänmenoksi typeriä, sadistisia leikkejä sarvipäineen ja petovaltoineen, joilla ilkeä, kostonhimoinen jumalasi haluaa teitä koetella?

HIndulaisuudessa jumalat, kuten ihmisetkään, eivät ole hyviä tai pahoja, vaan he vain päätyvät erilaisiin ratkaisuihin, mikä mistäkin syystä, mutta minusta tuo kuulostaa paljon reilummalta, kuin sinun kostonhimoinen, sadistinen taivaviittasi.

Tuli mieleen lystikäs ajatus ruveta etsimään salattuja koodattuja merkityksiä vaikkapa tämän keskusteluketjun viesteistä. Kun erilaisia koodausavaimia riittävästi kokeilee, varmasti löytyy jotakin.

Mistä tiedätte, että minä kirjoitan olennaisen viestini selväkielisenä? Jospa jollakin konnankoukulla kätkenkin niihin jotakin tosi syvähenkistä…