bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>> sinä se valehtelet. ja intät typeriä. >>>

    Niinkö?

    Missä kohdin nettisivujaan mormonit väittävät oppiensa olevan Saatanalta?

    Kylllä he väittävät oppiensa olevan suoraan Jumalalta ja ainoat sekä oikeat.
  2. >> Ai miksi? Siksi, että ateistit ja bushmanni-ateistit käyttävät tieteen vääriä teorioita Jumalaa vastaan. Pitäähän valheet valheeksi sanoa >>>

    Sinä taidat olla kylläkin se valehtelija, kuten tämäkin ketju on osoittanut ja sinä teet Jumalasta valehtelijan, kun Jumala muka ilmoittaa Raamatussa, että Maapallon elämä on vain 6000 vuotta vanhaa, jota se ei missään tapauksessa ole.

    Mutta alkuperäiseen aiheeseen. Et ole vieläkään todistanut väitteitäsi nykyfysiikan romahtamisesta, joten olet pesunkestävä amerikan lahkolainen, eli valehtelija.

    Minäpäs kerron sinulle mitä tapahtuu, jos löydöt valoa nopeammista neutriinoista osoittautuvat todeksi:

    Ei oikeastaan mitään, sillä yleisen suhteellisuusteorian matemaattisen ytimen muodostavat kolme tulkintaa Lorentz-muunnoksista.

    A) alkuperäinen Einsteinilainen tulkinta
    B) Minkowskialainen tulkinta, joka on tällä hetkellä standardi.
    C) Lorentzialainen tulkinta

    Valoa nopeammat neutriinot eivät sovi nykyiseen standardiin, mutta sopivat hyvin kohtaan C.

    Jos nämä ällistyttävät tulokset osoittautuvat paikkansa pitäviksi, niin tämä on dramaattinen empiirinen vahvistus Lorentzin fysikaaliselle tulkinnalle. Valoa nopeammat hiukkaset eivät sovi yhteen Minkowskialaisen tulkinnan kanssa, mutta ne ovat täysin odotettuja Lorentzialaisen tulkinnan kanssa. Jos tämä on totta, niin meillä käsissämme Lorentzin voitto!

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Lorentz-muunnos

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Lorentz

    Ja missä ovat ne sinun todisteesi omille harhaisille väitteillesi nykyfysiikan romahtamisesta?
  3. >> No, jos raamattua ja tiedettä ei pidä sotkea keskenään, niin mitä sinä täällä teet? >>

    Sinä taisit sen kylläkin tehdä tuossa aiemmassa viestissäsi, jota kommentoin. Kirjoitit sen sekavan kyhäelmän nimimerkillä nostan hattuva.

    Sinun tieteen ahaa, keksimään tietoon perustuu vaikka navigointijärjestelmä ja pidät sitä suuuuuurena saavutuksena, jonka avulla savutat uhrisavuasi Luoja Jumalan silmille >>>

    Navigaattori on hieno keksintö, mutta en minä sitä palvo tai ei sen ole mikään jumalan korvike.

    Mistä sinä keksit näitä sekavia ja typeriä juttujasi?

    Sekavia ovat juttusi kuin amerikan lahkolainen, joten ei mitään uutta auringon alla.
  4. >> Taas valehtelet. >>>

    En suinkaan.

    Mormonikirkko kylläkin esittää, että Jumala on antanut heille totuuden, jota muut eivät ole saaneet ja se totuus on vain heillä.

    Jehovan todistajat taitavat olla myös tätä mieltä, mutta heille annettu totuus ei ole sama kuin mormonikirkolle.

    Myös adventistit kilpaa kehuvat, että heille on jonkin jumalan toimesta annettu totuus, jota ei ole muilla.

    Näin se asia vain on ja jos muuta väittää, valehtelee ja silloin valehtelija olet sinä, en minä.

    Joten jos olet sitä mieltä, että mormonikirkko ei väitä omaavansa totuutta, jonka jokin jumala on sille antanut, niin ole ystävällinen ja todista väitteesi.

    Mormonien pyhien kirjoitusten oppaasta selviää, että heillä on totuus ja adventtikirkolla ei ole, vaan teillä on väärä totuus.

    http://mormonit.fi/tietoja-kirkosta/uskonkaesityksiae-ja-opetuksia.html

    Joten kumpi meistä taas valehtelee?

    Ja mikäs se sellainen jumala on, jota täytyy puolustaa valehtelemalla?
  5. >> Herjaa mitä herjaat, samaa jumalatonta porukkaa olet bushmannin kanssa. >>

    Se voit olla kylläkin myös sinä, se jumalaton.

    Kerroit, että nykyfysiikka romahtaa ja kosmologia ja lähes kaikki.

    Olen kysynyt jo useassa viestissä, että onko muita kuin sinä, jotka tällaista valhetta levittävät. Et ole antanut vastausta.

    Mikä jumala on sellainen, jonka takia tarvitsee levittää valheita?

    Tarvitsemmeko me sellaisia jumalia?
  6. >>> Olet tyypillinen jumalaton herjaaja, jota odottaa helvetin tuli.

    Jumala on suvereeni Yksinvaltias eikä valtaansa muille anna.

    Fil. 2:10-11 "Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: 'Jeesus Kristus on Herra.'" >>>

    Tätä se amerikkalaisten lahkojen yhden jakeen teologia tahtoo olla.
  7. >>> Olet pelkkä herjaaja, joten turha sulle on mitään perustella. >>>

    Ethän sinä tietenkään vain minulle perustele, vaan kymmenille, kenties sadoille muillekin lukijoille.

    Moni odottaa innolla sitä perusteltua mielipidettäsi, jolla todistat jonkin oikean fyysikon kertoneen, että KOKO moderni fysiikka kumoutuu parin hassun neutriinon takia.

    Voihan sellainen epeli olla olemassa ja vahvasti veikkaan, että hän lienee suorittanut fysiikan opiskelunsa jonkin uskonlahkon omassa koulussa. Liekö ihan adventisti? Sellaisista kouluista yleensä tulevat he, jotka tuollaisia väittävät.

    Mutta linkki sellaisen fyysikon väitteeseen, jonka mielestä koko moderni fysiikka kumoutuu parista neutriinosta tai muuten taidat olla rikkonut joitakuita Raamatun käskyjä, joidenka piti olla voimassa, vai eivätkö ne koske amerikkalaisen lahkon valehtelevaa jäsentä?
  8. >>> Jumala ei ole mormonien väitteiden takana. Ne ovat perkeleeltä saatuja. Jehovat ovat sitten muuten vaan harhaoppisia. >>>

    Kyllä he kovin ovat sitä mieltä, että Jumala on heidän takanaan ja sitten he ovat sitä mieltä, että muiden takana on väärä jumala, mm. adventtikirkon takana.

    Jokainen lahko ja uskonnollinen pulju on kyllä sitä mieltä, että heillä on totuus ja asiakkaiden pitäisi tuoda rahansa heidän huomaan, juuri heidän, ei kenenkään muun.

    Ihan sama taivasheppu on jokaiselle totuuden ilmoittanut, joskin hiukan eri totuuden.

    Mikähän mahtaa olla sen takana?
  9. >>> ainoa mitä voit tehdä on langeta hänen eteensä kasvoilleen maahan ja palvoa häntä. >>>

    Tällaisia ne amerikkalaisten lahkojen jumalat tuppaavat olla.

    Mitä se jumalasi siitä palvomisesta kostuu? Luulisi hänen olevan muuta kuin pikkumainen, omahyväinen, ihmisten palvontaan kaipaava otus.

    Eivät siis eroa kovin paljon banaanivaltioiden ilkeistä diktaattoreista. Heidänkin edessä pitää maata pitkällään ja palvoa, tai muuten roikut hirressä ja sukusi myös.
  10. >> tsot tsot itelles. Kyllä Raamattu sanoo ihan selkokielellä, että Jeesus on ainoa tie pelastukseen ja loput menee helvettiin... >>

    Onhan se hyvä, että adventtikirkon Don Quijotella on urheita aseenkantajia, jotka pelastavat nokkelilla argumenteilla isäntänsä pulasta, mutta antaa nyt Timon vastata itse, jos hän sen kokee tarpeelliseksi.

    Miksi Jumala on kertonut totuuden sekä adventtikirkolle että mormonikirkolle ja miksi se ilmoitettu totuus on kummallekin eri?

    Lisäksi Hän ilmoitti totuuden myös Jehovan todistajille ja tuhansille muillekin järjestöille ja jokainen niistä on hiukan erilainen verrattuna toiseen.

    Mikä niistä on oikea?
  11. >> On muuten väittänyt. >>>

    Kuka ja missä?

    Kuka oikea nykyfyysikko on väittänyt, että KOKO moderni fysiikka romahtaa, jos valoa nopeammat neutriinot todetaan oikeiksi?

    Ei luulisi olevan liikaa pyydetty esittää väitteilleen todisteita ja sinun sanasi ei ole sellainen, vaan linkki pöytään, jossa joku tuollaista väittää.
  12. >>> Ainoa typerys olet itse. >>>

    Sinä siis et kykene perustelemaan esittämiäsi väitteitä?

    Et kykene ja et osaa? Oliko se kenellekään yllätys? Onneksi olkoon, olet tyypillinen amerikkalaisen lahkon jäsen.
  13. >> Ja kun nykyfysiikka romahtaa, kaikki näkevät mitä sinä olet >>>

    Miksi se romahtaisi?

    Olen kysynyt sitä jo aiemmin, mutta vastausta ei ole kuulunut.

    Yksikään oikea fyysikko ei väitä, että nykyfysiikka romahtaa jostain valoa nopeammasta neutriinosta, vaan joitain asioita tarkennetaan, kuten tieteessä toimitaan.

    Sitä paitsi on jo olemassa teorioita valoa nopeammista hiukkasista, jotka ovat takioneja ja niistä kirjoitettiin teorioita jo 1900-luvun alussa, joten ei valoa nopeammat hiukkaset ole uusi asia, kuin ehkä jonkin tieteenvastaisen humpuukilahkon jäsenelle.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Takioni

    Joten kysyn taas: miksi nykyfysiikka sinun mielestäsi romahtaa?

    Kun väittää jotain, se pitää pystyä perustelemaan, vai eikö siellä sapattikoulussa opeteta tällaisia perusasioita?
  14. >> Sitä ei voi korjata. Siitä pitää päästä eroon, koska se ei ole oikea selitys mihinkään. >>>

    Perustelepa taas hiukan enemmän näitä typeryyksiäsi?

    Miten ihmeessä ihminen on käynyt kuussa, jos nykyfysiikka ei ole oikea selitys mihinkään?

    Osaatko selitättää ihan omin sanoin vai kysytkö äidiltäsi hiukan apua?

    Miksi lentokoneet pysyvät ilmassa ilmaa raskaampina, jos nykyfysiikka ei ole oikea selitys mihinkään?

    Osaatko selittää ihan omin sanoin, vai kysytkö joltain väitelleeltä teologilta järjestössäsi hiukan vinkkiä vastaukseesi?

    Ja niin edelleen.

    Onko sinulla mitään muuta kuin typeryyksiä takataskussasi?
  15. >>> Helvetin tulen suhteen uskomme Raamatun mukaisesti niin >>>

    Tsot tsot. Te uskotte sen mukaan, mitä olette tulkinneet Raamatun pohjalta. Jotkut muut ovat tulkinneet jotain muuta ja ne uskomukset ovat aivan yhtä päteviä.

    Ilmoitit jossain viestissä ylimieliseen tyyliisi, että teille on ilmoitettu totuus, mutta niin ne väittävät mormonitkin, että juuri heille Jumala on ilmoittanut totuuden ja ainoastaan heille ja kyseessä on sama Jumala, jostain oudosta syystä.

    Kumman totuus on sitten oikea, niin se on sana sanaa vastaan ja molemmat sanat sattuvat olemaan yhtä vahvoja, eli kyse on siitä, kummalle järjestölle haluaa rahansa loppupelissä antaa.

    Kyse on uskomuksista ja siihen, mihin nyt sitten jostain syystä haluaa uskoa.

    Raamattu ilmoittaa jotain ja sitten eri järjestöt tulkitsevat niitä ilmoituksia oman mielikuvituksen voimin ja siitä on sitten syntynyt se sillisalaatti, joka nyt vallitsee.
  16. >> mutta Bushmannin tieteen jumalan tämäpäivän tiede nakataan romukoppaan säännöllisesti. Taidat seistä asioissasi savijaloilla. >>>

    Tiede seisoo teräsjaloilla, jotka vahvistuvat koko ajan ja otetaanpa kansantajuinen esimerkki.

    Henkilöauto perustuu nykyfysiikkaan, kemiaan ja moneen muuhu tieteeseen.

    Vuonna 1900 rakennettu henkilöauto toimii ihan hienosti alkuperäisillä osillaan, vaikka siinä ei ole juuri mitään sellaista, jota nykyauto on.

    Kun polttomoottoreita alettiin suunnitella, oli esimerkiksi bensiinin käyttäytymisestä määrätyt mallit olemassa ja moottorit suunniteltiin niiden mallien mukaan.

    Kun tietoa tuli lisää, moottoreita alettiin muutella tarkemman tiedon suuntaisiksi.

    Muuttuivatko vanhat moottorit käyttökelvottomiksi ja joutivat romukoppaan saman tien?

    No eivät tietenkään, vaan yhä voidaan ajaa autoilla, joiden moottoritekniikka on täydellisen vanhentunutta nykypäivän tietämyksen mukaan.

    Vanhaa tietoa ei hylätty, eikä heitetty roskakoriin, kuten tässä yllä viestissä arvoisa ajattelija koettaa esittää, vaan vanha tieto parantui ja tarkentui ja sen pohjalta rakennettiin koko ajan parempia autoja.

    Sama on tänä päivänä. Jokainen autosukupolvi on entistä kevyempi ja siitä huolimatta entistä turvallisempi, kuluttaa vähemmän, samalla tehoja on lisätty ja niin edelleen.

    Se perustuu tieteen voimaan tehdä asioita paremmin.

    Kun jokin asia huomataan tehdä paremmin kuin ennen, niin siten aletaan toimia ja saamme parempaa terveydenhuoltoa, parempia autoja, turvallisempia lentokoneita, tarkempia navigaattoreita, keveämpiä puhelimia ja niin edelleen.

    Siitä huolimatta vanhat autot toimivat, vanhat puhelimet toimivat ja vanhat navigaattorit toimivat.

    Onko tämä vaikea asia ymmärtää, muille kuin amerikkalaisten lahkojen jäsenille?

    Ja minä en ymmärrä, miksi Raamattu tai usko pitää sotkea tähän, kuten arvoisa Pyh taas avauksessaan teki.

    Pelastushommelit on ihan asia erikseen, eikä niillä ole tieteen kanssa mitään tekemistä.

    Ottaa ilmeisesti koville kun oma lahko ei saa mitään aikaiseksi, eikä luvattuja asioita tapahdu, mutta tiede porskuttaa lujaa eteenpäin.
  17. >> Sanoiko joku, että siinä luki niin? >>>

    Otsikossa arvoisa valehtelija Pyh! kirjoitti, että nykyfysiikka romahtaa ja myös toisessa viestissä hän väitti BBC:n sivuilla lukeneen, että nykyfysiikka romahtaa.

    Ei se romahda. Einsteinin yleiseen suhteellisuusteoriaan pitää tehdä ehkäpä pieniä korjauksia, mutta Einsteinin erityinen suhteellisuusteoria ei ole näistä löydöistä moksiskaan.

    Jos nyt ajatellaan, että suhteellisuusteoria julkaistiin vuonna 1915, niin jo on aikakin löytää siitä korjattavaa. Mutta hyvin on kuitenkin kutinsa pitänyt, toisin kuin adventtikirkon joutavat höpinät.
  18. Siellä ei siis lukenut että nykyfysiikka romahtaa, vaan sinä valehtelit?

    Onko jumalasi kovinkin iloinen valehtelemisesta?

    Minä en väitä tiedettä totuudeksi, vaan tieto kasaantuu, lisääntyy ja kehittyy. Uusi tieto kumoaa vanhan, joten ei se silloin mitään absoluuttista totuutta ole, joten taas sinä valehtelet.

    Kiva on jumalasi kun sen takia pitää valehdella!
  19. Uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus olla uskomatta ja sinun mielestäsi näin ei saisi olla, vaan kaikkien olisi pakko uskoa?

    Ei kai siellä helvetin tulessa kauaa oltu teidän höpöoppien mukaan, vaan se pelkkä humaus. Miksi Russell äkkiä kauan siellä olisi?

    Mutta vastauksestasi sai käsityksen lähimmäisiä kohtaan antamastanne kuvottavasta ylimielisyydestä.
  20. >>> Jos ja kun todetaan, että valonnopeus ei ollutkaan universumin nopeuskatto eli Cernin koe tehdään uudestaan ja uudestaan samalla tuloksella >>>

    Jos ja jos. Odotellaan nyt ensin tuloksia, arvoisa tieteen kieltäjä.

    >>> täytyy koko kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria, kuten myös kosmologia miettiä uusiksi. Niinhän siellä BBC sivuilla tiedemiehet itse sanoivat. >>>

    Missä kohdin tämä luki?

    Valon nopeus kaikkialla ei ole vakio, vaan valo etenee eri nopeuksilla määrätyissä tilanteissa.

    Ylivalonnopeudet mahdollistuvat kun tieto lisääntyy. Ei tässä mitään kummallista ole.

    Ja mietitäänpä näin:

    Konsensus:
    -mikään vettä raskaampi materiaali ei kelpaa laivan rakentamiseen!
    Kehitys: Kyllä kelpaa.

    Konsensus:
    -ihminen ei kestä 60mph ja sitä suurempia nopeuksia! (liikenteen alkuaikoina)
    Kehitys: Kyllä kestää.

    Konsensus:
    -mikään ilmaa raskaampi ihmisen tekemä laite ei voi lentää!
    Kehitys: Voi lentää.

    Konsensus:
    -ääntä nopeammin ei voi lentää!
    Kehitys: No sekin onnistuu.

    Konsensus:
    -kuuhun ei pääse
    Kehitys: Pääsee.
    ...
    Konsensus:
    -mikään ei kulje valoa nopeammin!
    Kehitys: ? taitaa liikkua, eli neutriinot. No mitäpä siitä Kehitys kehittää, amerikkalaiset lahkot eivät. Tieteen kehittyminen ei ole huono asia, vaan hyvä asia, jota Pyh! ei tunnu ymmärtävän.

    Osaako Pyh selittää miksi tiede ei saisi luopua vääristä havainnoista?
    21. 341 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt