bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>> teidän loppunne on helvetin tulessa. >>>

    Ja tästä helvetistä vastaa se taikaukkeli, joka loi ihmislajin maan tomusta taikatempulla, zimzalabim, noin 6000 vuotta sitten?

    Mahtaa sen taikaukkelin helvetti olla melkoinen paikka, vähän kuin Linnanmäki, mutta tässä on se pieni ongelma, että Linnanmäki on todellinen paikka, oikeasti olemassa!
  2. >>> me tiedämme varmuudella, että Raamatun Jumala ON ja hän on ilmoittanut itsensä eikä kaltaisesi urputtaja sille mitään voi. >>>

    Ja tämä sinun jumalasi on se taikaukkeli, joka taikoi ihmislajin maan tomusta parilla taikatempulla, zimzalabim, noin 6000 vuotta sitten?

    On se mahtava jumala, ei voi muuta sanoa.
  3. >> ja siksi tiede on täynnä humpuukia... kun ei ole totuutta, niin ei ole totuutta. >>>

    Niin. Kun tehdään tiedettä havaintojen pohjalta, niin teoria muodostuu siitä tiedosta joka on käytettävissä.

    Kun havaitaan uutta tietoa, teoriaa muutetaan sopimaan uusiin havaintoihin.

    Tiede siis korjaa itseään, jotta se parhaiten pystyy selittämään havaitsemansa asiat.

    Adventtikirkko ja muut höpölahkot Made In USA, eivät korjaa oppejaan missään tilanteessa, koska muutoin jäsenet pettyvät, koska he ajattelevat kuten sinä, tietämättömyyttään ja ymmärtämättä tieteen perusperiaatteita.

    Pieni ihminen, kuten sinä tai Fniss, haluatte hyvin vaikeisiin kysymyksiin lopullisen, absoluuttisen vastauksen, joka pitäisi vielä antaa korkeintaan parilla kolmella sanalla. Se ei saisi muuttua koskaan, vaikka tekisimme uusia havaintoja.

    Teitä varten ovat amerikkalaiset höpölahkot, koska niissä te saatte typeriin kysymyksiin vielä typerämpiä ja yksinkertaisempia vastauksia, jotka pysyvät aina samana ympäröivästä todellisuudesta riippumatta.

    Olette oikeassa paikassa, vertaisienne seurassa.
  4. Voi voi Pyh!

    Sinä et ilmeisesti lukenut uutista tai sitten luit etkä ymmärtänyt sisältöä, mikä ei toisaalta ole mikään yllätys.

    Mistäs tuossa uutisessa oli kyse?

    http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13666892

    Nykyisen niin sanotun standardimallin mukaisesti materiaa ja antimateriaa olisi pitänyt syntyä alkuräjähdyksessä yhtäläinen määrä. Jostain syystä, jota tutkijat eivät ole vielä kyenneet selvittämään, antimateria on kuitenkin hävinnyt.

    Antimateriaa ei ole maailmankaikkeudessa yhtä paljon kuin materiaa, joten tässä kohdin on kyse mekanismista, jota ei vielä tunneta.

    Mutta kuitenkin antimaterian lyhytikäisyys oli täysin nykyisten vallitsevien teorioiden mukaista.

    Tai sitten voi olla vaikkapa niin, että antimateriaa todella on yhtä paljon kuin materiaa, mutta ne ovat erillään. Se, miksi tuntemamme maailmankaikkeus koostuu materiasta, on yksi mielenkiintoisista vielä avoimista kysymyksistä, johon ehkä aikanaan tiede antaa vastauksen. Höpölahkosi ei anna vastausta siihenkään.

    Pyh!:n avausviesti on hyvä esimerkki paitsi adventtikirkon oppien kestämättömästä pohjasta, myös siitä, kuinka huono työkalu arkijärjellä päättely on, kun mennään meidän aistiemme välittämän maailman osan ulkopuolelle.

    >>> koko alkuräjähdysteoria on jumalankieltäjien huuhaata >>>

    Siitä on erittäin hyvät todisteet ympäri universumia. Niiden todisteiden kieltäminen on huuhaata, jota harrastetaan amerikkalaisissa lahkoissa.

    >>> paitsi että luonto on synnin vallan alla eikä kerro mitään siitä, miten asiat olivat, kun Jumala loi kaiken... joten turha tutkia mitään. >>>

    Voi voi. Tällaista järjenköyhyyttä voi löytää vain amerikkalaisista lahkoista. Synnistä ei ikävä kyllä näy merkkiäkään luonnosta ja tiede taas tutkimuksellaan on ajanut mm. amerikkalaiset lahkot kurjuuden partaalle, sillä ne opit vetoavat enää kaikkein onnettomimpaan osaan länsimaalaisista, josta Pyh! on kouriintuntuva fossiili, sekä kehitysmaiden ihmisiin, jotka ovat syyntakeettomia siihen, että heidät näihin lahkoihin kyetään huijaamaan.
  5. Sinä puhuit syyllistämisestä, minä synnintunnosta. >>

    Lue uudestaa viesteilyämme, niin ehkäpä ymmärrät. Oma viestisi 6.6.2011 kello 21.21.

    >>> vääristelet toisten sanomisia. >>>

    Luin vastauksesi minulle, jonne olit liittänyt minun kirjoitustani.

    >> Sitä en tiedä missä olisin nyt, jos en silloin olisi vastannut Jeesuksen kutsuun. >>

    Ja Jeesus käski mennä tähän amerikkalaisten liikemiesten lahkoon?

    Kas kummaa. On se ihme kutsuhuuto. Sitäköhän se Hakkarainen imitoi?

    >> Sinä muuten et taida itse tehdä mitään vapaaehtoisesti, ellei siitä ole sinulle taloudellista hyötyä, olen ymmärtänyt? >>

    Aivan riittävästi teen hommia ilman taloudellisen hyödyn tavoittelua.
  6. >> Mitä minä haudassa autolla tekisin? >>

    Niinpä. Autokauppiaan et anna moisella typerydellä itseäsi huijata, mutta amerikkalaisten uskonnollisten liikemiesten annat.

    >> Mitä minä ylösnousemuksen jälkeenkään taivaassa autolla tekisin? >>

    Ja tästä ylösnousemustapahtumasta vastaa se sama ukkeli, joka taikoi savesta elämää zimzalabim-tempuilla 6000 vuotta sitten?

    Kannattaisi ostaa mieluummin se auto.

    >> En muuten usko, että kukaan omaa hyötyään tavoitellakseen maksaa kymmenyksiä. >>

    Niin. Kyllä ne niiden liikemiesten hyödyksi menevät. Yleensä maksaja menettää, saaja hyötyy.
  7. >>> Jos he uskonsa säilyttäneinä kuolivat, niin seuraavan kerran kun he silmänsä avaavat, niin heillä on ikuinen elämä edessään ja he saavat aina olla Herran kanssa. >>>

    Ai niin. Unohdin tämän kuoleman jälkeen sitten -argumentin. Ostaisitko autokauppiaalta auton, jos hän lupaa toimittaa sen sinulle kuoleman jälkeen?

    Mutta jumalastanne ei ole mitään konkreettista hyötyä, vaikka annatte hänelle 10 prossaa tuloista?

    >> Tuletko sanomaan hänelle niinkuin tyttäreni sanoi kolmevuotiaana ostoskeskuksen joulupukille: "Kuules, ei sinua ole olemassakaan"? >>

    Voisin sanoa vaikka "Herran haltuun".. Tai "mitäs minä sanoin".
  8. >> Siis ei. Itsehän sinä sellaisen keksit. Vai toimeksiantajasiko sen sinun päähäsi iski? Yrität johdatella minun mielipiteikseni sinun omia sairaita harhakuvitelmiasi. >>

    Luepas nyt itse viesti muutama pykälä ylempää. Sinä itse yhdistit syyllistämisen synnintuntoon -->

    "Minä: "Syyllistämiseen koko lahkosi perusidea pohjautuu".

    SInä: Ilman synnintuntoa ei ole katumusta, ilman katumusta ei ole anteeksiantoa, ilman anteeksiantoa ei ole pelastusta. Niin se etenee... "

    Mutta syyllistäminen on adventtikirkon metodi, aivan kuten annoit ymmärtää. Se on myös mormonien metodi, skientologien metodi ja minkä tahansa lahkon metodi.

    >>> kesken kaljatuopin kapakassa ... sonnassarypemisen .... jne >>

    Tällaisiin ihmisiin nämä amerikkalaiset helppoheikit yleensä iskevät, joten vanhat kikat purevat aina.

    Kuinka huijata uskovaisia - uskonto manipuloinnin välineenä:

    http://www.vihrearouva.net/usko/luento1.html

    SInä taisit kuulua sarjaan turhautuneet?

    Sitten otetaan ihmisen psykologia avuksi ja uusi maksava asiakas on syntynyt.
  9. Löytyipä vielä juttu Vantaan Laurista, koskien syyllistämistä:

    Hengellinen väkivalta on vallankäyttöä:

    http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2003/2003-08-26/henkilokemiaa/lahko

    "Kirjeiden pohjalta Sulander jaotteli hengellisen väkivallan viiteen alalajiin: pelotteluun, käännyttämiseen, syyllistämiseen, eristämiseen ja kontrollointiin.

    — Yleisintä näistä on syyllistäminen. Se on helpoin tapa tehdä hengellistä väkivaltaa. Uskonnollisen yhteisön jäseniä syyllistetään heidän tekemistensä tai tekemättä jättämistensä takia. "

    Ja sinun mielestäsi syyllistäminen on yksi adventtikirkon käyttämistä metodeista, joilla nuoria saadaan liittymään jossain välissä takaisin yhteisöön?

    Hyvä te!
  10. >>> Ilman synnintuntoa ei ole katumusta, ilman katumusta ei ole anteeksiantoa, ilman anteeksiantoa ei ole pelastusta. Niin se etenee... >>>

    Ihmisen syyllistämisellä ei ole noiden asioiden kanssa mitään tekemistä.

    Menepäs kirjastoon ja lainaa ihmisen psykologiaa käsittelevä kirja ja avaa luku syyllistämisen kohdalta.

    Syyllistäminen on yksi uskonlahkojen käyttämästä ihmisen hallinnan muodoista. Synnintunto ei tule syyllistämällä, vaan se tulee niin, että ihminen kokee ITSE tehneensä väärin.

    Syyllistämällä ihminen saadaan tuntemaan tehneensä väärin, vaikka hän ei olisi tehnyt väärin. Uskonlahkojen metodeilla ihminen saadaan syyllistettyä mistä tahansa asiasta, aivan normaaleistakin.

    Syyllistäminen on siis ihmiselle syötettyjä tuntemuksia, ei hänen omiaan.

    Ymmärrätkö?
  11. >>> Ei meidän tarvitse puolustaa Jumalaa, Hän puolustaa meitä. Me turvaamme häneen, eikä hän meihin. >>>

    Niinkö?

    Onkin hyvä turva teille, eli katsaus lahkonne uutisiin.

    In Mexico, student killed in kidnapping attempt near Adventist university:

    http://news.adventist.org/2011/05/in-mexico-student-ki.html

    Olipa hyvä turva tuolle opiskelijalle, mutta ei kai taikatempuilla elämää 6000 vuotta sitten luoneelta jumalalta voi juuri muuta odottaa.

    Three church members confirmed dead; at least 349 killed as violent storms swept six states:

    http://news.adventist.org/2011/04/adventists-are-victi.html

    No mitenkäs se savesta elämää taikatempuilla 6000 vuotta sitten taikonut jumalanne on menettänyt kyvyn taikoa teille turvaa ja suojaa?

    One member killed, two churches destroyed in post-election violence:

    http://news.adventist.org/2011/04/-employees-of-the-se.html

    Ja taas? Taikatemput onnistuivat 6000 vuotta sitten, mutta nyt ei kykene mihinkään?

    In Ethiopia, dozens of Christian churches, among them Adventist, burned in interfaith violence:

    http://news.adventist.org/2011/03/in-ethiopia-dozens-o.html

    Ja taas. Puolustaa teitä ja turvaatte Häneen?

    Kuinka se ilmenee?

    In Florida, woman charged with swindling fellow church, community members out of millions :

    http://news.adventist.org/2011/05/in-florida-woman-cha.html

    Hyväuskoiselta jäsenistöltä huijattiin miljoonia ja jumalanne pisti silmät kiinni, kun ei ehtinyt antamaan puolustusta ja turvaa, vai oliko muissa puuhissa?

    >> Ketä vastaan meidän mielestäsi tarvitsisi Jumalaa puolustaa? >>>

    Ehkäpä te tarvitsisitte suojaa jumalaanne vastaan?
  12. >> Ehei, ei! Bushmanni lyö rintaansa, kun kuvittelee olevan hänen ansiotaan, että niin suuri prosenttimäärä adventtikotien nuorista häipyy aikuisiän kynnyksellä. >>>

    Niinkö minä kirjoitin?

    Minä kirjoitin, että ASIALLINEN tieto aiheuttaa sen. Sinun lahkosi välittämiä höpöuskomuksia vastaan on lääke ja se on asiallinen tieto. On aivan sama kuka sitä välittää.

    Mutta jatka vain tuolla linjalla. Useat lukijat seuraavat ajatuksenjuoksuasi mielenkiinnolla, sillä edustat lahkoasi.

    >>> Maailma vetää siinä iässä. Se on aivan tuttu kuvio ja ollut jo paljon ennen tietokoneaikakautta >>>

    Tässäpä se meneekin teillä metsään. Syy on aina muissa, ei koskaan höpöopeissa. Pitäkää tämä, niin hyvin menee.

    >>> Tiedän melkoisen määrän adventistikotien lapsia, jotka sitten aikuiseksi tultuaan ovat palanneet tuhlaajapojan tavoin takaisin, murtuneena, pettyneenä, Herran edessä nöyränä anteeksi pyydellen ja Hänen armoonsa turvautuen. >>>

    Jos se vanhempien syyllistävä propaganda menee läpi, niin noin ikävästi voi käydä. Syyllistämiseen koko lahkosi perusidea pohjautuu. Olet aivan oikeassa.
  13. >>> Minkäslainen se sellainen jumala on, mikä tarvitsee bushmannin puolustajakseen? Ei taida olla Kaikkivaltias? >>>

    Entäpä jos se tarvitsee puolustajakseen amerikkalaisen lahkon ja tiedetyn tiedon vastaisia taikauskomuksia?

    Onko sellainen sitten Kaikkivaltias?
  14. >> Bushmanni parka, miten turhaa työtä teet. Et kai tosissasi luule kenenkään etsivän hengellistä kotia näitten palstajuttujen perusteella? >>

    Kyllä etsivät. Etenkin nuoret, vaikkapa Toivonlinnassa opiskelevat, jotka alkavat hakea omaa identiteettiään aikuisuuden kynnyksellä, lukevat täällä ajatuksella kirjoituksiamme ja siksi minä koetan kirjoittaa hyvin perustellusti ja väännän jokaisen asian rautalangasta. Sellaiseen on hyvä vaikuttaa ja juuri siksi siinä iässä yleensä näistä lahkoista lähdetään.

    Adventtikirkon nuorista jopa 70 % häipyy aikuisiän kynnyksellä ja siihen hyvin paljon vaikuttaa se asiallinen, perusteltu informaatio, jota he saavat erilaisilta keskustelupalstoilta, joita nämä nuoret seuraavat, koskien omaa uskonlahkoaan.

    >>> Jos nyt joku kuitenkin netin kautta hengellistä kotia etsii, niin kyllä hän menee silloin eri yhteisöjen omille kotisivuille, jos tosissaan etsii ja senjälkeen ottaa yhteyttä suoraan kyseiseen yhteisöön. >>>>

    Näitä haahureita riittää, jotka ovat tänään adventisteja, huomenna jehovan todistajia ja ylihuomenna mormoneja. Heihin ei voi vaikuttaa. Jos he luulevat saavansa rehellistä tietoa eri lahkojen kotisivuilta, niin omapahan on asiansa.

    Aivan kuten ihmiset eivät usko autonvalmistajan mainoksia, vaan he tutkivat autotestejä, lukevat törmäyskokeiden tuloksia jne, niin et sinä yhdenkään lahkon kotisivuilta saa rehellistä tietoa siitä menosta, joka itse lahkossa vallitsee. Sinä saat vain sen mainostoimiston laatiman kauniin kuvauksen, kuten automainoksessakin autosta.

    Siksipä heille pitää etukäteen kertoa, että mihin varautua, jotta eivät mene turhaan pettymään itse lahkoon.

    >> Et kai niin yksinkertainen ole, että luulisit kenenkään nielevän noin vaan kaiken negatiivisen, mitä eri yhteisöistä täällä palstoilla kirjoitellaan? >>

    En olekaan yksinkertainen. Siksi minä perustelen jokaisen mielipiteeni kattavasti, mutta sinun mielestäsi kirjoitukseni ovat aivan liian pitkiä, etkä kykene niitä lukemaan, kun sinulle pitäisi kertoa vastaus maailmankaikkauden syntyyn kahdella sanalla, joissa saa olla yhteensä kuusi kirjainta. Minä kirjoitankin heille, jotka kykenevät lukemaan ja mikä tärkeintä, ymmärtämään lukemansa. Moni ei pysty ja sen minä jo tiedän.

    Nytkin minä en kirjoita sinulle, vaan minä kirjoitan niille muille, jotka seuraavat tätä keskustelua. En minä mieti sitä, mitä sinä ajattelet, vaan minä mietin sellaista itseään etsivää teiniä ja mitä hän miettii etsiessään itseään ja omaa identitteettiään. Siksi minä perustelen aina vastaukseni hyvin kattavasti ja väännän asiani rautalangasta.

    >>> Vilkaisepa täällä mitä vaan uskonnot ja uskomukset palstaa, niin yhtä hullunmyllyä ne ovat kaikki. >>>

    Niinpä ovat niin, kun siellä kukaan ei perustele mielipiteitään järkevillä argumenteilla, vaan ovat enemmän taipuvaisia Pyh!:n tai sinun tyyliisi.

    Ei semmoinen peli vetele, vaan jos haluat viedä asiaasi yleisölle, se pitää perustella niin, että sen toinen ymmärtää. Pitää olla looginen, ymmärrettävä ja argumentoida jokainen väitteensä.

    >>> Joka palstalla on teitä räyskyttäjiä joilla on vääristyneitä ennakkoluuloja, joita he tärkeänä, niska jäykkänä, pää tutisten naputtelevat ja luulevat tekevänsä jotain hyvin, hyvin, hyvin tärkeää työtä yhteiskunnan hyväksi, (heh!, kuluttajasuojaa). >>>

    Ja sinäkös olet aivan eri maata kuin Bushmanni, etkä suhtaudu ylimielisesti niihin ihmisiin, jotka osallistuvat asiallisiin keskusteluihin? Ei ehkä kannata paljastaa todellisia korttejaan, etenkin jos itse väittää muita sellaisiksi, joka ei itse ole, Korttejaan ei etenkään kannata paljastaa niille ihmisille, jotka seuraavat keskusteluja, mutta eivät itse osallistu keskusteluun.

    >> Ota rennommin, hyvä ystävä. >>>

    Minä otan aina rennosti.
  15. >> Siinäpä sitä tuli taas "kuluttajasuojaa" Raamattua ja Jumalaa vastaan. >>>

    Taas väärin.

    Kuluttajasuojaa VÄÄRIÄ TULKINTOJA vastaan, joita tuhannet ja taas tuhannet eri lahkot tekevät Raamatun pohjalta ja adventtikirkko on yksi niistä tuhansista eri lahkoista, jotka ovat kiinnostuneet Jumalasta kiinnostuneiden ihmisten rahoista.

    Adventtikirkon tulkinnat Raamatusta sotivat vastoin tiedettyä todellisuutta.

    On kaksi vaihtoehtoa:

    A) Adventtikirkon tulkinta Raamatusta on väärä.

    B) Todellisuus on väärä.

    kaksi ratkaisua ongelman korjaamiseksi:

    A) Adventtikirkon täytyy muuttaa tulkintaa vastaamaan todellisuutta.

    B) Todellisuutta täytyy muuttaa vastaamaan amerikkalaisen lahkon tulkintaa Raamatusta.

    Kumpi on realistinen, järkevä vaihtoehto?

    Mutta luulen, että emme taaskaan tule saamaan sinulta edes yhtä älyllisesti kestävää vastausta.
  16. >>> Mitkä "liikemiehet"? >>>

    Ne mittatilauspuvuissa patsastelevat liikemiehet, jotka lahkoasi johtavat.

    >>> Vaikka sinusta nyt näyttää sille, ettei Jumala mahda asialle mitään, niin kyllä hän lopulta poistaa kaikki pilkkaajat, lupaustensa mukaan. >>>

    Tässä on yksi perustavaa laatua oleva ongelma.

    Me tiedämme erittäin kattavasti, että lahkosi kauppaama jumala ei ole luonut elämää savesta taikomalla 6000 vuotta sitten, niin siitä on yksi sangen yksinkertainen johtopäätös: sellaista jumalaa ei ole olemassakaan, jota lahkosi koettaa ihmisille kovaan rahaan kaupata.

    Siispä ne lupaukset, joita väität moisen satuolennon tehneen, ovat yhtä tyhjän kanssa. On aivan sama mistä kirjasta näitä lupauksia luetaan, mutta sellaista jumalaa ei ole, eikä tule, joka olisi elämää taikonut savesta maapallolle vain muutama tuhat vuotta sitten.

    Joten ei sellaista jumalaa voi myöskään pilkata.
  17. Voi sinua, Fniss.

    >>> Onhan se niin, mutta mitä tähän meidän evoluutioapostoliimme tulee, niin eihän hän usko Raamattuun lainkaan. >>>

    Vai niin. Jos minä kerron, että minun mielestäni sinä et usko lainkaan, vaan uskot amerikkalaisten liikemiesten valheita Raamtun pohjalta, niin olemmeko sujut?

    >>> ai uskoopa, että se on olemassa, koska hänkin on sellaisen joskus nähnyt, mutta pitää sitä satukirjana ja itseään paljon tyhmempänä ja ala-arvoisempana sellaisia, jotka siihen ylipäätään uskovat. Siis sellaista on hänen raamatuntulkintansa. >>>

    Olen aina puhunut tulkinnasta. Mikä on tuossa sellaista, että et sitä ymmärrä?

    Raamatusta saa satukirjan TULKINNAN avulla ja naurwttavan satukirjan esim. adventtikirkon höpöopit ovat siitä tehneet.

    En minä ole väittänyt Raamattua satukirjaksi, vaan vasta VÄÄRÄLLÄ TULKINNALLA saamme siitä tehtyä naurettavan opuksen, jolle nauravat aidan seipäätkin. Joko nyt ymmärsit?

    >>> niin minulla on oikeus uskoa niinkuin minä uskon, ilman että minut sen takia leimataan jonkun amerikkalaisen höpölahkon aivopesemäksi typerykseksi joka pitää mustaa säkkiä päässään. >>>

    Tietenkin sinulla on oikeus uskoa aivan mitä typeryyttä tahansa, eihän siitä olekaan kysymys.

    Minulla on hyviä perusteita kertoa sinun kulkevan musta säkki päässä, koska se käy erittäin traagisesti ilmi lähes jokaisesta viestistäsi. Mutta ymmärrän kyllä sinua, sillä niin nämä lahkot toimivat. Ihminen saa uskoa aivan mihin huvittaa. Siinä olet oikeassa, mutta kun näitä juttuja lukevat sellaiset, jotka vasta etsivät uskonnollista kotia, niin heille minä kirjoitankin.

    >>> Onko aivan tervettä käyttäytymistä jäädä kymmeniksi vuosiksi märehtimään sitä mihin on ennen kuulunut ja jäädä solvaamaan entistä yhteisöään? >>

    Siis minä en saa arvostella sinun uskosi perusteita, edes asiaperustein, mutta sinä sen sijaan saat miettiä minun mielenterveyttäni aivan kaikessa rauhassa?

    Ja mistä sinä tähän nyt saat kymmenet vuodet?

    >>> Mielestäni hänen pitäisi hakeutua etsimään asiantuntijan apua päästäkseen lopultakin siitä irti. >>>

    Voin kertoa sinulle aivan samoin. Minä voin kertoa sinulle hyviä psykologian ammattilaisia, jotka kyllä kertovat sinulle juurta jaksaen näiden amerikkalaisten lahkojen toimintametodit ja voin suositella sinulle jatkossa joka viestissäni sellaista, jos alkaisin toimia kuten sinä toimit. Kyllä hyvä ihmispsykologian ammattilainen saa sinut irti tuosta amerikkalaisesta lahkosta, sillä siihen saadaan ihminen liittymään pelkällä ihmisen psykologian hyvällä tuntemisella ja sitä nämä liikemiehet käyttävät hyväkseen ihmisiä sinne kalastellessaan.

    Joten onko meillä siis samat pelisäännöt, vai kitisetkö sinä itse juuri siten, mistä minua syytät?

    >>> mutta normaalisti ihminen pystyy sen myös jättämään taakseen, täydellisesti. >>>

    Minä taas koetan auttaa ihmisiä niin, että heidän ei tarvitse päätyä amerikkalaiseen höpölahkoon, josta he sitten pettyneinä 10 vuoden päästä irtautuvat.

    Kuluttajasuojaa näes. Ja aivan ilmaiseksi, eli en pyydä 10 prosenttia kenenkään tuloista omaa toimintaani elättämään.
  18. >>> Mutta kun nuo bushmannin metrinpituiset tiedeluritukset eivät kuulu tälle palstalle >>>

    Kylläpä ne vain kuuluvat, koska ne ovat hyvin tärkeässä osassa kun tämän amerikkalaisen lahkon dogmit todetaan järjen ja tiedetyn tiedon vastaiseksi.

    Ja minä tiedän kyllä sen, että amerikkalaisen lahkon perusjäsenelle pitäisi kyetä antamaan 2-3 sanan mittaisia vastauksia jopa hyvinkin kiperiin kysymyksiin, mutta minä oletan, että vaikeisiin kysymyksiin voisi antaa hiukan kattavempia vastauksia.

    Ei sinun ole niitä pakko lukea, mutta minä kuitenkin luulen, että täällä on myös sellaisia ihmisiä lukemassa, jotka kykenevät sisäistämään yli 2-3 sanan mittaisia vastauksia ja heille minä kirjoitan. Sinusta en välitä, vaan ole siellä missä olet.

    >> Ketä kiinnostaa ottaa kantaa evoluutioon, voi mennä evoluutiopalstalle. >>

    Sinun lahkoasi johtavat liikemiehet ovat päättäneet ottaa evoluutioteorian vastustamisen osaksi kirkkonne dogmeja, niin silloin sillä on merkitystä, tietenkin. Oma lahkosi on ottanut asiaan kantaa, niin silloin siitä täytyy voida kyetä keskustelemaan, mutta sinäpä et voi, koska millään argumenteilla et höpöoppejasi voi puolustella.


    >>> Minä kuulun mielelläni vähemmistöön, jos se mielestäni on oikeassa. >>>

    Meidän henkilökohtaisilla mielipiteillämme ei ole mitään merkistystä, jos alamme puhua tieteellisistä teorioista. Henkilökohtaiset mielipiteet ovat silloin yhtä tyhjän kanssa ja sellaisen varaan sinä perustat maailmankuvasi.

    Ei siinä muuten mitään, mutta niitä valheita ostaessasi, joita pidät totena, rahoitat amerikkalaisten liikemiesten elämää.

    Valhe ei muutu todeksi sillä, että siihen uskoo, vaikka kovin hartaastikin.

    Henkilökohtainen mielipide voi olla aivan pätevä asia esimerkiksi ruokaa arvostellessa, mutta ei sillä muuta virkaa ole.
  19. >>>> Luuletko muuten monenkaan adventistin edes viitsivän lukea noita tiedemiesten arveluja sinne ja tänne? >>>

    No eivät todellakaan ole niihin perehtyneet ja siksipä he ovat langenneet amerikkalaisen lahkon loveen

    >>> Joskus huvittuneena vilkaisen niitä ja hylkään, niinkuin kaiken muunkin mikä ei mene yksiin Raamatun kanssa. >>>

    Näin se järjetön ja epärationaalinen fanaattinen fundamentalismi toimii. Siinä olet oikeassa ja piste sinulle.
  20. >> Sinun lahkosi taas, mikä se sitten lieneekään, kuvittelee ihmisen oman älyn olevan Jumalan viisautta korkeammalla ja halveksii Jumalaa Luojana. >>>

    Väännetäänpä vielä kerran rautalangasta sinulle tämä asia.

    Adventtikirkko väittää, että genesis, eli Raamatun luomiskertomus on kirjaimellista totta. Jumala taikatempuilla loihti savesta ihmisen ja sitä rataa ja tämä tapahtui noin 6000 vuotta sitten, kun pääkonttorinne vahvasti nykyään esittää mm. Clifford Goldsteinin suulla, jota saamme syyttää mm. Ted Wilsonin johtajuudesta.

    Mutta valitettavasti me tiedämme täysin varmasti, että genesis ei ole kirjaimellista totta, eli näin ei ole koskaan kirjaimellisesti tapahtunut.

    Tarina sinällään on kaunis ja merkityksellinen, mutta sen sanasta sanaan totena pitäminen on lähinnä lapsellista.

    Korottaako se jotakin jumalaa, että me kerromme jonkin jumalan tehneen jotakin, jota ei todellakaan ole tapahtunut?

    Halveksiiko se jotain jumalaa, että me väitämme jonkin jumalan tehneen jotakin, jota todellisuudessa ei ole tapahtunut?

    Jos minä kehun tehneeni jotain suurta ja mahtavaa, esimerkiksi kehuskelen voittaneeni urheilukilpailussa hienon palkinnon ja sitten paljastuukin, että minä keksin koko tarinan omasta päästäni, niin saako se minut silloin näyttämään kovinkin fiksulta?

    Tätä sinä voit pohtia tämän järjestösi jumalan suhteen.

    Kun me täydellisen varmasti tiedämme, että mikään jumala ei ole taikonut savesta elämää 6000 vuotta sitten, niin korottaako vai alentaako se sellaisen jumalan arvovaltaa ihmisten silmissä?

    Mutta päätellen suhtautumisestasi asiaan, vaikuttaa ilmeisen vaikelta pohdinnalta sinulle.

    >>> "Minä nauran heidän viisaudelleen", sanoo Jumala teidän oman älynne kumartajista. >>>

    Niin ja ihmiset nauravat tälle sinun lahkosi jumalalle, eikä se jumala onneksi kykene tekemään asialle mitään, koska sitä jumalaa ei ole.

    Tähän liikemiehenne sanovat, että kuolemansa jälkeen sitten näkevät. No sepä onkin mahtava uhkaus, eli ostaisitko auton, jonka kauppias lupaa toimittaa sinulle kuolemasi jälkeen? Näillä liikemiestenne jutuilla ei todellisuudessa ole mitään arvoa.
    21. 363 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt