bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. Voi tyhmyyden ja typeryyden määrää.

    >>> Dinosaurukset todistavat vedenpaisumuksen, sillä kallioiden rinteiltä on löydetty kivettyneitä dinojen fossiileita ja kuitenkaan en eivät vuorilla elelleet, vaan pakenivat vettä. >>>

    Et ole koskaan kuullut laattatektoniikasta? Esimerkiksi Himalajan rinteet ovat muinaista merenpohjaa.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka

    >> Yhtään ei ole tarvinnut kaivaa syvyyteen - dinot eivät ole eäneet kauan sitten
    tai vain kauan sitten, vaan raamatunaikaisen ihmisen aikaan. >>

    Ei ole typeryydellä mitään rajaa, jos joku oikeasti tuohon uskoo.

    http://www.tunturisusi.com/dinosaurukset/

    Siellä oikeaa tietoa.
  2. Miksi tätä höpölahkoa ei saisi kritisoida?

    Onko sinulla yhtään järkevää syytä, miksi ei saisi kritisoida?
  3. >> Jokainenhan sen ymmärtää että maailman kaikkeus ei ole ikuinen, ei ainakaan siinä mielessä kuin kysymys oli asetettu. >>>

    No missä mielessä kysymyksesi oli asetettu?

    >>> Oikea vastaus olisi ollut >>>

    Sinun kannattaa hakea seuraavaa vapautuvaa kosmologian professorin paikkaa Helsingin yliopistosta, kun se sattuu vapautumaan. ;)

    >> Koska ymmärrämme että maailmankaikkeus (se avaruus missä kaikki oleva on) on rajaton - silloin ymmärrämme myös sen että se on aina ollut siinä missä se nyt on, siis se on ikuinen. >>>

    Nykyisen ymmärryksen mukaan maailmankaikkeus on rajallinen, mutta ääretön, kuten juuri yllä kirjoitin. Se ei ole rajaton, vaan rajallinen, mutta ääretön.

    Lisäksi nykyinen tuntemamme maailmankaikkeus on alkanut alkuräjähdyksestä 13.7 miljardia vuotta sitten, joka tapahtui mahdollisesti tyhjästä tai lähes tyhjästä kvanttifluktuaationa, niin se ei ole myöskään aina ollut, vaan vasta alkuräjähdyksen jälkeen se on ollut olemassa.

    Se ei ole myöskään ikuinen, vaan se joko laajenee ja muuttuu pimeäksi, kuolleeksi tyhjyydeksi kun viimeinenkin aurinko on sammunut ja tähdet kuolevat.

    Tai sitten se alkaa kutistua kohti sitä pistettä, josta se sai alkunsa.

    Ikuinen se ei ole missään tapauksessa, vaikka mitä tapahtuisi. Se on luonnonlakien vastaista.

    Mutta määrätyt teoriat tekevät maailmankeikkeudesta ikuisen, eli jos alkuräjähdys on kenties voinut olla ainoastaan välivaihe kahden maailmankaikkeuden välissä, jolloin kyse olisi loputtomasta universumien jatkumosta, jolloin universumi olisi ikuinen jatkumo, syntyen, laajentuen, kutistuen ja alkaen taas uudestaan...

    Alkuräjähdys on kuitenkin vahvojen empiiristen pilarien varassa oleva paras olemassa oleva teoria maailmankaikkeuden alkuperästä, jonka kaikuja sinä voit katsella kotona television lumisateessa ja kuulla radion kohinassa.

    Yhtä ainutta, edes pientä tutkimustulosta ei ole tähän mennessä tehty, joka olisi ehdottomasti ja kiistatta osoittanut alkuräjähdysteorian mahdottomaksi selitykseksi, vaan kaikki havainnot avaruudesta puoltavat alkuräjähdysteoriaa.

    Todisteita ovat mm. maailmankaikkeuden mikroaaltotaustasäteily, spektriviivojen järjestelmällinen punertuminen, maailmankaikkeuden keveiden alkuaineiden pitoisuudet jne..

    >>> tiede on myös päättelyn kautta saatu usko. >>>

    Sinun edellinen kirjoituksesi ei ollut mitään tiedettä, vaan käsittämätöntä sekasotkua pari lausetta.
  4. Jälleen kerran on sekaviin sepustuksiisi vastattava, että sinun mukaasi minä olen sokea ja plå plå plå.

    Mutta on täysin mahdollista, että sinä olet väärässä.

    Minä en kyseenalaista sinun uskoasi, koska se ei ole minun tehtäväni, eikä minun tehtäväni ole myöskään tuomita sinua kadotukseen, tai päästää taivaaseen.

    Minä kyseenalaistan sinun uskosi kohteen, sen jumalan, jota sinä palavasti ja ilmeisen sydämestäsi palvot. Palvot sitä taikaukkelia, joka askarteli saven kanssa kuin lapsi kurapuvussa hiekkalaatikolla ja teki taikatemppuja muutama tuhat vuotta sitten.

    Jos sinä väität, että se samainen taikaukkeli tulee minut tuomitsemaan jonnekin, niin minulla ei ole huolen häivää, sillä kukaan ei ole puuhastellut saven kanssa muutama tuhat vuotta sitten kuin vanhoissa väärinymmärretyissä nuotiotarinoissa.

    Sinä voit palvoa tätä liehuvapartaista, pilven reunalta kyttäävää tauikatemppuilijaa kuinka paljon tahansa, mutta jos sinulla ei ole mitään muita perusteita uskollesi kuin yksittäisten kirjaimien tuijottaminen eräästä kirjasta, niin se usko on sellaisella pohjalla, että minulla ei ole sinulle varmaankaan mitään annettavaa.

    Sellainen yksittäisten kirjaimien tuijottaminen on niin naurettavaa älyllistä epärehellisyyttä, että sitä harrastetaan vain määrätyissä amerikkalaisissa lahkoissa, joiden jäsenkunta on sitä perinteistä laiskantyhmää joukkosielua ja joukossa usein tyhmyydellä on tapana tiivistyä.
  5. >>> Minä olen aina tiennyt että lohikäärmeitä on ollut, sillä Raamattu todistaa niin. >>>

    En epäile hetkeäkään väittämääsi. Kyllähän ilman muuta lohikäärmeitä on ollut olemassa, jos kerran Raamatussa on edes pieni viite sellaisen suuntaan.

    Ja saat toki uskoa lohikäärmeisiin. Myös yksisarvisiin ja joulupukkiin.

    >>> Muihin hirmuliskoihin en ole uskonut ennenkuin luin adventistien kirjan
    Dinosaurus. >>>

    Mahtavaa. Mitähän paljastuu seuraavaksi?

    >> Se on vaikuttavan vakuuttava viitteineen ja kuvineen. >>>

    Epäilemättä. Voisitko kirjoittaa muutaman viitteen tänne, niin tarkastellaan niitä hiukan tarkemmin, jota sen viitteet eivät kuitenkaan taida kestää.

    >>> Adventismi kunnioittaa arkeologiaa ja kaikkea vakavaa
    tiedettä. >>>

    Höpsis. Voisitko kertoa tällaisesta esimerkin?
  6. >>> epätieteensä varjolla. >>>

    Mistä epätieteestä puhut. Anna esimerkkejä?

    > Bushmannille ei riitä, että uskovaiset tunnustavat todeksi vaikkapa hirmuliskot. Hän vaatii uskomaan evoluutioon ja lumipalloon ja ties mihin >>>

    Ei niitä tarvitse tunnustaa todeksi. Ihminen saa elää aivan millaisissa harhoissa haluaa. Tosiasiat eivät onneksi kumoudu sillä, että niitä ei hyväksy tai niihin ei usko.

    > vaan ei saa uskoa vedenpaisumukseen >>>>

    Tietenkin saa uskoa, aivan kuten saa uskoa joulupukkiin, tonttuihin, maahisiin ja siihen, että liehuvapartainen taikaukkeli askarteli taikatempuilla savesta elämää 6000 vuotta sitten. Kyllä kaikkeen saa uskoa.

    Mutta onneksi uskomukset eivät muutu todeksi sillä, että niihin uskoo.

    >>> Kuitenkaan ei jääkauttakaan - esim. Skandinaviassa 3 km
    paksu jääpeite - ei voi olla ollut ilman vettä. Eikä maa ole voinut olla lumipallokaan ilman vettä. >>>

    Olen sinulle selittänyt jääkauden syntymekanismit jo useita kertoja, mutta ilmeisesti jonkin asteinen dementia sinua jo vaivaa.

    Jääkauteen ei tarvita vedenpaisumusta. Riittää, että sataa lunta, joka ei ehdi sulaa pois ennen seuraavaa lumisadetta.

    Viimeisimmän jääkauden alkaessa 70 000 vuotta sitten vuoden keskilämpötilat laskivat viisi astetta. Kesät viilenivät ja talvella satanut lumi ei ehtinyt kesälla sulaa pois. Paksuuntuvien lumikerrosten alaosat puristuivat jääksi.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Veiksel-jääkausi

    Kun tätä jatkuu kymmeniä tuhansia vuosia, syntyy kilometreittäin jäätä. Lapsikin oppii nämä asiat jo koulussa alaluokilla, mutta sinä et ymmärrä tätä vieläkään.

    Viimeisimmästä jääkaudesta on Suomenkin luonnossa todisteita pilvin pimein.

    >>> Ja mitenkähän bushmanni suhtautuu todistettuun Nooan arkkiin Araratin
    vuorella? >>>

    Mihin niistä? Niitä on löytynyt jo noin 20. Viimeisin arkki taisi löytyä viime helmikuussa. Valitettavasti jokaisen arkin puut ovat olleet vain muutamia vuosikymmeniä vanhoja, joten saathan sinä niihin höpyksiin uskoa, kaikin mokomin.

    > Armenialaiset puhuvat yhä Nooasta. >>>

    Ihanko totta? Onko tämä jokin todiste jostain? Naapurissa asuu poika, jonka nimi on Nooa. Olisko hän kenties Nooan sukulainen?
  7. >> Bushman.. sinä edelleet hapuilet. >>>

    Varmaan juu ja edelleenkään en ymmärrä sekavista höpinöistäsi juuri mitään.

    >> Kerroin sen, mitä Sana edustaa >>

    Sinun oman tulkintasi siitä. Et muuta.

    >> Eli sinä ja minä kumpikin seistään tämän Jumalan sanan edessä. >>>

    Juu ja sitten selviää se, arvostaako Jumala valhetta vaiko totuutta.

    >> Toistan vielä, en ole Jumalan jakkaralla, vaan Sana on sen valon antanut, minkä sinulle osoitin ja juuri sanasta. >>>

    Sinun henkilökohtaisen tulkintasi Sanasta. Ei muuta.

    >>> purkaja on kuollut mies, ilman elämää, ilman henkeä. ts. Sinä olet se mies. >>>

    Taas sitä jaellaan taivaspaikkoja ja päätetään oikealla tavalla uskovat. Olet sinä melkoinen heppu.
  8. >> Bushmanni luulee ja olettaa edustavansa ajatuksillaan oikeaa kristillisyyttä. >>

    Ja sinä ilmeisesti luulet samaa omilta sekavilta jorinoiltasi?

    Joten kumpikin meistä tahollaan luulee kannattavansa jotakin, josta itse pitää, eikö niin?

    Mutta kumpikaan meistä ei todellisuudessa päätä siitä, kumpi meistä on enemmän tai kumpi vähemmän kristillinen.

    Ei edusta, vaan on se kuollut ihminen, jalustallaan hihkuva pakanahihhuli. >>

    Jonkun toisen mielestä se voitkin olla sinä, joten puntit ovat tasan.

    >> Siksi sanon ja kirjoitan, että täällä saattaa olla etsiviä lukijoita, niin paljastan erään suuresti ja syvästi kuolleen ihmisen, eli sinut. >>>

    Tai sitten itsesi. En minä ainakaan ymmärrä mitään kirjoituksistasi, joten kai ne sitten edustavat jotain "oikeaa kristillisyyttä", jonka vain sinä ymmärrät.

    >> että esim. adventtiseruakunta olisi hukassa, kertoen esim. jäsenmäärän kutistumisesta. >>>

    Kuluttaja on kuningas. Jos adventtikirkon potaska ei kelpaa, niin siinä on jotain vikaa.

    >> Laitat Jeesuksen todistuksen Aadamista ja Eevasta taruksi???!!!! >>>

    Kirjaimellisen tulkinnan.

    >> tee parannus Bushmanni, että saat elämän ja saat elää. >>>

    Onneksi tämä asia ei ole sinun päätettävissäsi. Se sinun kannattaa muistaa, kun väkevästi koetat mennä Jumalan penkille päättämään asioista jo hiukan etukäteen.

    Mutta sellaisia ne nykyajan raamatun päähän paukuttajat tahtovat olla. He ovat jo nyt ja täällä päättäneet ne, joita Jumala rakastaa.
  9. >> Kyllä adventisti tieteen tunnustaa, kuten todistinkin kirjan Dinosaurus avulla. >>

    Mitä ne kirjat todistivat, sillä ne pitävät sisällään valheellista tietoa, joka ei pidä paikkaansa missään tapauksessa?

    Pidätkö sinä sellaisia valheita jonain todisteina jostain?

    >> Ja kuvaahan Raamattukin, kuten todistin, seikkaperäisesti lohikäärmettä,
    josta tiede ei ole vielä löytänyt todisteita, mutta niitä on varmasti ollut. >>>

    Jos lohikäärmeitä olisi ollut olemassa, niitä olisi takulla löydetty, sillä tällainen evoluution tuottama ominaisuus olisi ollut eläinkunnassa täydellisen ylivertainen ja se olisi auttanut tuollaista eläintä tuhoamaan kaikki kilpailijansa ja täyttämään maan kokonaisvaltaisesti omalla lajillaan.

    Etkö sinä kykene ajattelemaan nenääsi pidemmälle?

    Jos evoluutio olisi tuottanut eläimen, joka kykenee valmistamaan elimistössään palavaa materiaalia ja vieläpä sytyttämään sen, niin sellainen ominaisuus olisi levinnyt joka puolelle Maapalloa.

    Mutta se on satu, jonka sinä satut uskomaan ja se ei tee siitä totta.

    >> Mutta adventisti viisaasti kyseenalaistaa kaikki sellaiset vaihtoehtoiset
    teoriat monenmoisista asioista, joille ei löydy riidatonta pohjaa tieteessä. >>

    Kaikille tieteellisille pääteorioille löytyy täysin riidaton pohja tänä päivänä. Eikä tieteessä muutenkaan riidellä asioista, vaan keskustellaan eri teorioista ja niiden pohjana olevista todisteista. Se on tieteen tekemisen edelletys.

    >> Bushmanni, sinun esittämäsi tiede tällä palstalla on enimmäkseen varjotiedettä >>>

    Voitko antaa esimerkkejä tästä varjotieteestä?

    >>Eivät sinun kirjaviitteesi mitään todista, paitsi että osoittaudut ateistiksi. >>

    Niinkö? Ne ovat niitä tieteellisiä tutkimuksia, joita julkaistaan maailman tiedelehdistössä ja ne uutiset yleensä julkaistaan siinä vaiheessa, kun teoria on hyvin vakaalla pohjalla todisteiden myötä.
  10. >> Onko avaruus ikuinen - tarkoituksella aina ollut ja aina oleva? >>>

    Tämän hetkisen tiedon mukaan, josta on paljon todisteita pitkin maailmankaikkeutta, tuntemamme maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksestä n. 13,7 miljardia vuotta sitten.

    Oliko alkuräjähdykselle jokin syy?

    Sitä ei tiedä kukaan. Mitä oli ennen alkuräjähdystä? Siihenkään ei ole vastausta.

    Onko nykyisen kaltainen maailmankaikkeus pysyvä?

    Ehkä on. Voi myös olla, että se alkaa kutistua. Tällä hetkellä maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä vauhdilla, mutta entäpä seuraavan 13.7 miljardin vuoden aikana tai 100 miljardin vuoden aikana?

    Tutkijat ovat esittäneet kaksi erilaista näkemystä siitä, mikä maailmankaikkeuden tulevaisuus voisi olla. On kuitenkin muistettava, että nämä ovat pelkkiä teorioita, jotka perustuvat laskelmiin ja oletuksiin. Mitään varmaa tietoa ei ole olemassa.

    Ensimmäisen näkemyksen mukaan maailmankaikkeus laajenee tiettyyn pisteeseen, ja alkaa tämän jälkeen kutistua. Se kutistuu takaisin samanlaiseen pieneen pisteeseen kuin se oli ennen alkuräjähdystä. Sen jälkeen maailmankaikkeus voi alkaa laajeta uudelleen, tai tuhoutua kokonaan.

    Tämä johtuu laskelmien mukaan siitä, että laajennuttuaan tiettyyn pisteeseen universumi kohtaa kriittisen pisteen, jossa galaksien välinen painovoima voittaa niiden loittonemisnopeuden. Tällöin maailmankaikkeus alkaa kutistua. Kaikki materia kerääntyy loppujen lopuksi joko yhteen erittäin tiheään pisteeseen, samanlaiseen singulariteettiin kuin se oli ennen alkuräjähdystä, tai sitten se alkaa laajeta ennen singulariteetin saavuttamista uudelleen. Kutistumiseen kuluu yhtä paljon aikaa kuin sen laajenemiseenkin meni. Viimeisen sekunnin murto-osan aikana avaruus olisi täynnä tuntematonta hiukkas-säteilyseosta.

    Singulariteetin saavutettuaan maailmankaikkeus tuhoutuisi täten "suuressa rysäyksessä". Voisipa olla mahdollista, että tämän jälkeen maailmankaikkeus alkaisi taas laajeta, koettuaan uuden alkuräjähdyksen. Näin on voinut käydä myös aikaisemminkin; voi olla että tämänhetkinen maailmankaikkeus ei olekaan ensimmäinen laatuaan.

    Toisen näkemyksen mukaan maailmankaikkeus jatkaa laajenemistaan loputtomasti, kunnes lopulta kaikki tähdet kuolevat ja avaruudesta tulee pimeä. Koska tähtien elinkaari on rajallinen, lopulta kaikki tähdet kuolevat ja avaruudesta tulee pimeä. Vain mustat aukot, planeetat ja mustat kääpiöt sekä neutronitähdet jatkavat olemassaoloaan. Ainoat valonvälähdykset lohduttoman pimeässä avaruudessa syntyvät kuolleiden tähtien syöksyessä mustiin aukkoihin. Stephen Hawkingin mukaan myös mustat aukot kuolevat: ne menettävät massaansa ja energiaansa, ja lopulta räjähtävät olemattomiin. Tähän tosin menee mittaamattoman paljon aikaa.

    Mutta jälleen kerran on kerrottava sinulle, että kosmologit tietävät yleisesti kosmologiaan liittyvistä asioita, joten käänny paikallisen kirjaston puoleen.

    Tai liity Ursaan tai johonkin muuhun järjestöön, jossa on avaruudellista tietoa.

    http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/maailmankaikkeus.htm
  11. >>> Aika vaikea kuvitella että bushmannilla olisi omaa perhettä, sillä kukaan ei voi tuollaisen vänkääjän ja vainoajan kanssa yhdessä elää. Toisaalta, jos kotona
    kaiken aikaa joutuu olemaan vakan alla elikkä tossun alla, niin kyllä jossain
    täytyy saada purkaa sappeaan. >>>

    Kun ei Antti kykene keskustelemaan asioista asioina, alkaa henkilöön käyvä hyökkäys ja henkilön solvaaminen.

    Nopeasti Antti on oppinut adventtikirkon metkut ja adventtikirkon fraseologian. Onnittelut siitä. Sinusta tulee hyvä lähimmäinen, tämän amerikkalaisen lahkon näkökulmasta.

    Eikös ole metka paikka tuo USA-lahko, kun se saa ihmisestä esiin aina vain uusia ja uusia piirteitä?
  12. >> Onko avaruus rajaton? >>

    Käsittääkseni nykytiedon valossa se on ääretön. Avaruuden kolkassa, jossa se laajenee, missä se sitten onkin, kulkee kappaleita valonnopeudella havaitsijasta poispäin, niin tällöin mitään reunaa ei kukaan kykene nykyisellä laitteistolla havaitsemaan.

    Maailmankaikkeus on rajallinen, sillä on jonkinlainen reuna, mutta sitä ei voi koskaan saavuttaa. Jos sen haluaisi saavuttaa, täytyisi ylittää valonnopeus, jota Einsteinin mukaan ei voi ylittää edes Jumala.

    Hawking taisi muotoilla asian niin, että avaruus on ääretön, mutta rajallinen.

    Kaikista kattavin vastaus taitaa olla: en tiedä.

    Mutta jos asia sinua kovasti kiinnostaa, suositan kirjastosta Kari Enqvistin kirjoja.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Enqvist

    Hän on kosmologian professori Helsingin yliopistossa ja tietää näistä asioista keskimäärin minua enemmän, luultavasti paljonkin.
  13. >>> Miettikääs tuotakin lausuntoa, ts. kaikki kristillisyys on hulluutta, koska Bushmanni tässä taannoin lausui raamatusta. >>>

    Kirjoitinko minä, että kaikki kristillisyys on hulluutta?

    >>> Adam ja Eevan kertomus on raamatussa tarua. >>>

    Kirjaimellinen tulkinta on tarua, satua, höpöä, eikä sitä ole kirjaimellisesti tulkittuna koskaan tapahtunut. Siinä on pieni, mutta merkittävä ero, jota sinun aivosi eivät tunnu millään käsittävän.

    >>> Nyt on jo kaikki kristillisyys hulluutta. >>>

    En minä niin kirjoittanut, vaan sinun valheellinen mielikuvituksesi sen keksi.

    Amerikasta löytyy hulluutta ja kahjoutta joka lähtöön. Jossain sitä on enemmän, joissakin vähemmän. Amerikasta löytyy myös kirkkoja, kirkkokuntia, joiden opeissa ei ole mitään hulluutta.

    >> Ei mene kauaa kun valkotakkiset hakevat miehen, merkit on olemassa. >>

    Mutta kenet hakevat, onkin toinen juttu ;)
  14. >>> On tunnettua että myös tiede turvautuu monesti PÄÄTTELYN KAUTTA SAATUUN USKOON ja varsinkin jos sitä aletaan käyttämään esimerkiksi uskontojen vastustamiseen. >>>

    Jos tämä on kovinkin tunnettua, niin anna meille esimerkkejä?

    Niitä sinulla on varmaan taskut täynnä, jos asia on niin kuin väität.

    Tiede on ihmisen toimintaa, jossa luonnollista maailmaa selitetään havaintojen ja kokeiden avulla. Tieteelliset teoriat perustuvat pitäviin todisteisiin, ne ovat sisäisesti johdonmukaisia ja todistettavasti tehokas keino selittää erilaisia ilmiöitä. Tiede perustuu satojen vuosien saatossa tehtyihin tieteellisiin havaintoihin ja kokeisiin sekä tuhansiin vertaisarvioituihin julkaisuihin.

    Uskonnolliset uskomukset eivät kuulu tieteen piiriin, sillä ne perustuvat uskoon, eivät todisteisiin.

    Esimerkiksi antibiootin toiminta ei perustu uskoon, vaikka et ymmärtäisi sitä, miten antibiootti toimii.

    Lentokone pysyy ilmassa silloinkin kun kyydissä on ihminen, joka ei ymmärrä aerodynamiikasta yhtään mitään. Vaikka ihminen ei usko aerodynamiikan perusasioihin ja kieltää ne, lentokone pysyy silti ilmassa.

    Tiede on menetelmä ja usko on lähinnä tunnetta.
  15. >> On tunnettua että myös tiede turvautuu monesti päättelyn kautta saatuun uskoon ja varsinkin jos sitä aletaan käyttämään esimerkiksi uskontojen vastustamiseen. >>

    Ja se päättely perustuu havaintoihin, ei mielikuvitukseen.

    Tieteen tehtävä ei ole uskontojen vastustaminen. Alunperin koko typeryys lähti liikenteeseen Yhdysvalloista 1920-luvulla, jolloin määrätyt uskonnolliset lahkot haastoivat tieteen selitykset. Usko halusi vastustaa tiedettyä tietoa ja pieleen meni, tosin joku sitä vieläkin haluaa harrastaa, sillä ei adventtikirkon kaltaiset lahkot olisi muuten enää pystyssä.

    >> Bushmanni väittää että tänään maailma kehittyy oikeaan suuntaan ja ihmiset voivat paremmin tänään kuin ennen ja elävät pidempään kuin ennen. >>

    Moni asia on vielä pielessä ja vaatii parannusta, mutta oikeaan suuntaan ollaan menossa. Maailmassa on valitettavia mustia pisteitä, mutta ei se tarkoita sitä, että kokonaisuus olisi pielessä.

    >> Japanin atomivomalat ovat tieteen tulosta, mutta ne kylvävät kuolemaa niin ihmisten kuin eläinten parissa. >>>

    Käsittääkseni yhtään kuoleman tapausta ei Japanissa ole vielä tämän ydinturman myötä tapahtunut. Maanjäristyksen aiheuttaman tsumanin myötä kymmeniä tuhansia. Tietenkin ydinturman seuraukset luonnolle alueella tulevat olemaan jopa useita satoja vuosia synkähköt.

    >> Tänään kuolee enemmän ihmisiä nälkään kuin koskaan aikaisemmin - esimerkiksi 20 000 lasta menehtyy joka päivä.. >>>

    Rakas Alex. me olemme tästä keskustelleet hyvin paljon ja olen sinulle asian selittänyt jo monen monituista kertaa. Käytä hakua ja lue vastaukset vanhoista viesteistäni.

    Meillä on taloudelliset ja teknologiset keinot hävittää nälkä ja nälänhätä koko Maapallolta. Mikä puuttuu, on vahvempi poliittinen tahto.

    Yksikään epärationaalinen uskonlahko ei ole niitä teknologisia tai taloudellisia keinoja vienyt eteenpäin, vaan tiede ja avarakatseiset ihmiset. Nyt vain asioista päättävät poliitikot täytyisi saada tajuamaan tilanne.

    >>> Voimme odottaa erittäin suuria maailmanlaajuisia katastrofeja aivan lähitulevaisuudessa. >>>

    Täysin mahdollista. Mannerlaatat kulkevat reittejään, tsunamit syntyvät jos ovat syntyäkseen, pyörremyrskyt, tulvat tai vaikkapa kuivuus ovat riesanamme kuten ovat olleet jo satoja miljoonia vuosia. Joskus sadot menetetään, joskus saadaan tuplasti se mitä toivottiin. Sellaista on elämä.

    Maapallo on kokenut paljon hurjempia juttuja kuin kosahtanut ydinvoimala. Maapallo on kokenut mm. 12 massasukupuuttoa, joista viisi lähes täydellistä jolloin lähes jokainen elävä eläinlaji on tuhoutunut Maapallolta, mutta kuitenkin joku on jäänyt henkiin ja elämä on jatkunut.

    http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/massasukupuutot.html

    Jos ihminen tappaa itsensä sukupuuttoon, niin elämä jatkuu silti ja toivottavasti siitä kehittyy fiksumpaa kuin me ihmiset olemme.
  16. >> Mistä sinä niin päättelet että olen Amerikan lahkossa? >>

    En kai minä niin kirjoittanutkaan? Kirjoitin, että USA:ssa syntyneistä lahkoista riittää vaihtoehtoja, jos järjenvastaiset ja tiedetyn tiedon vastaiset maailmanselitykset ihmistä viehättävät.

    Löytyy Skientologiakirkko, Adventtikirkko, Mormonikirkko, Jehovan Todistajat ja lisäksi noin 36000 muuta lahkoa, joissa on hulluutta ja järjenvastaisuutta joka lähtöön. Toisissa enemmän, toisissa vähemmän, mutta asiakkaita tuntuu riittävän, toistaiseksi, joten kysyntä luo tarjontaa.

    >> Eihän se varmaan pahempi lahko olekkaan >>>

    Jos sinua yhtään lohduttaa, niin on olemassa vielä paljon kahjompia oppeja kuin mitä adventtikirkko tarjoaa maksaville asiakkaille. Kun puhumme uususkonnoista, niin typeryydellä ei ole kattoa mihin pysähtyä.
  17. >>> Busman kysynpä sinulta, mikä sinua niin adventisteista kiinostaa kun aina mainitset kirjoituksissasi heistä, onkohan sinulla viellä hivenen verran kiinostusta entiseen kirkkoosi, >>>

    Tietenkin tämän epärationaalisen lahkon tulevaisuus kiinnostaa, sillä adventtikirkon (tai vastaavan lahkon) menestys tai tappio kuvastaa vallitsevia arvoja ja ihmisten käsityksiä ympäröivästä todellisuudesta.

    Mutta saisiko jokin voima minut uudestaan sinne sen epärationaalisen, järjenvastaisen opin kanssa painiskelemaan? Ei saisi. Sellaista voimaa tai rahaa ei löydy.

    >> Minä ainakin kun jätän jonkun jälkeeni niin se loppu myöskin minun mielestäni. >>

    Kukin taaplaa tyylillään. Minä annan määrätyn tyyppistä kuluttajanvalistusta.

    Jos joku menee minun juttujeni pohjalta adventtikirkkoon ja kokee sen omakseen, niin sen henkilön adventtikirkko on todellakin ansainnut. Jos jättää menemättä, niin sekin on ok.

    Ei tässä ole sen kummallisemmasta asiasta kysymys. Kaikille asioille, olipa se miten typerä tai järjenvastainen tahansa, on oma ekologinen lokeronsa niin kauan kuin yksikin ihminen on siitä kiinnostunut.

    Jos järjenvastaiset, irrationaaliset opit sinua miellyttävät ja tuovat elämään sisältöä ja lohtua, niin taatusti jokainen mainitsemani Amerikkalainen lahko on sinulle hyvä paikka. Siellä olet omiesi joukossa.
  18. >>> Kyllä me tiedämme, että sinä et usko mitään etkä halua antaa muidenkaan uskoa, vaan haluat, että kaikki usko tuhotaan tieteen nimissä. >>>

    Missä minä näin olen kirjoittanut?

    Itse asiassa lähes kaikki vakavasti otettavat tutkimukset aiheesta kertovat kylläkin, että järjenvastaiset, epärationaaliset opit ovat vaaraksi uskonnoille, kaikille uskonnoille ja sellaista järjenvastaisuutta edustaa mm. Adventtikirkko, Mormonikirkko ja Jehovan Todistajat, sekä vaikkapa Skientologiakirkko.

    Ei järki tuhoa uskoa tai uskontoa, mutta järjenvastaiset opit tuhoavat.

    Siksi järkevät uskonnot mukauttavat oppejaan ja poistavat järjenvastaisuudet opeistaan. Savesta taikavoimilla elämää 6000 vuotta sitten synnyttänyt taikaukkeli on aikansa elänyt.

    >> Sinun aikasi on ohi. >>

    Kommentteja, keskustelua ja lukijoita riittää, niin enpä usko.

    Mutta sinä olet selkeästi petrannut viestintääsi. Sait aikaan jo kaksi lausetta, joista molemmissa oli useita sanoja peräkkäin. Kyllä sinusta kelpo adventisti tulee, jos et jo ole.
  19. >>> Olin jostain tässä kuuntelevinani, että maailmankaikkeuden ikää ja muutakin on parsittu lyhyemmäksi, on jokin ynnäysvirhe. >>

    Tieteessä toimitaan niin, että jos jokin asia huomataan virheelliseksi, niin se korjataan vastaamaan paremmin todellisuutta.

    Sinun mielestäsi ilmeisesti mitään ei saisi muuttaa, vaikka jokin asia huomattaisiin virheelliseksi, vai mitä yritit viestittää?

    >>> Oletko aivan varma, eli viimeisin tieto?? >>>

    Ei tieteessä ole koskaan mitään absoluuttisen varmaa, kuin ehkä matematiikassa. Mutta se on absoluuttisen varmaa, että tämän päivän tieto on lähempänä totuutta kuin tieto 1800-luvulla, tai 1500-luvulla, tai 200-luvulla jne.

    Tiede käsittelee tosiasioita, jos et ole asiaa vielä oivaltanut.

    Kaikki inhimillinen tieto on väliaikaista, tietenkin, mutta se on myös kasautuvaa, eli kaiken tietämämme summa on tänään paljon suurempi kuin 50 vuotta sitten, kahdesta tuhannesta vuodesta puhumattakaan.

    Nykyinen tietämyksemme on paljon lähempänä totuutta, kuin mitkään aiemmat kilpailevat opit maailmassa, oli kysymys mistä tahansa. Tiede ei ole koskaan täysin oikeassa, mutta se on äärettömän harvoin täysin väärässä, ja sillä on paremmat mahdollisuudet olla oikeassa kuin epätieteellisillä teorioilla ja vanhoilla kansantaruilla.

    Tiedämme menneisyydestä koko ajan enemmän ja enemmän ja siihen menneisyyteen ei kuulu Maapallon peittänyt vedenpaisumus vain muutama tuhat vuotta sitten.

    http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article615778.ece

    Osterinkuoret paljastivat dramaattisen ilmastonmuutoksen

    Wienin seudulta kerätyt osterinkuoret kertovat dramaattisesta ilmastonmuutoksesta, joka tapahtui 14 miljoonaa vuotta sitten. Ilmasto jäähtyi merkittävästi, ja tavanomainen sään vuodenaikavaihtelu lieveni merkittävästi.

    Osterinkuoret muodostuvat kalsiumkarbonaatista ja kasvavat vuosittain niin, että kuoriin muodostuu ”vuosirenkaat” samalla tavoin kuin puihin. Tämän vuoksi osterinkuoret säilövät itseensä tietoa menneisyyden ilmastosta jopa vuoden tarkkuudella.

    Wienin seudulla lainehti 14 miljoonaa vuotta sitten mioseenikaudella lauhkeavetinen meri.
    Isotoopit paljastivat yllättäviä tuloksia

    Itävallan tiedesäätiö analysoi äskettäin Wienin lähistöltä löydettyjen fossiilisten osterinkuorien säilömää tietoa menneisyyden ilmastosta. Tutkimushanketta johti Grazin yliopiston tutkija Mathias Harzhauser.

    Tutkijat analysoivat happi-16- ja happi-18-isotooppien suhdetta sekä hiili-12- ja hiili-13-isotooppien suhdetta osterinkuorien kalsiumkarbonaatissa. Nämä suhteet heijastavat isotooppien suhdetta merivedessä osterien elinaikana, ja isotooppisuhde taas riippuu veden lämpötilasta ja suolapitoisuudesta.

    Menetelmä on niin tarkka, että se paljastaa alle yhden asteen lämpötilavaihtelut.

    Tulos oli yllättävä. Vuoden keskilämpötila putosi kolmella asteella, mutta myös ajalle tyypillinen vuodenaikavaihtelu muuttui merkittävästi. Yhdeksän asteen keskilämpötilaero kesän ja ja talven välillä putosi 5–8 asteeseen.

    Tutkijoilla oli analysoitavanaan viisi Crassostrea gryphoides -suvun jättiläisosteria. Tämä laji eli tyypillisesti suurten jokien suistoalueella, missä on runsaasti ravinteita.

    Jotkin mioseenikauden osterit elivät jopa yli 30-vuotiaiksi, ja niiden kuori kasvoi yli 80-senttiseksi.
    Maailman suurin fossiilinen osteririutta

    Osterinkuoret ovat kalsiittia, joka on varsin stabiili kalsiumkarbonaatin muoto. Muiden nilviäisten kuori on helmiäishohtavaa aragoniittia, joka muuttuu vuosimiljoonien aikana hitaasti kalsiitiksi. Tämän vuoksi osterit ovat parhaita muinaisen ilmastotiedon säiliöitä.

    Wienin lähellä sijaitsee maailman suurin fossiilinen osteririutta, jossa on yli 15 000 osterinkuorta.

    Vaikka riutalta on löydetty maailman suurin fossiloitunut helmi, Harzhauser pitää suurempana aarteena helmiä suojaavia kuoria, jotka säilövät muinaista ilmastotietoa ja voivat auttaa myös nykyisen ilmaston käyttäytymisen ymmärtämisessä.

    Mioseenikaudella tapahtui muitakin mullistuksia. Maapallon pohjois- ja etelänapa vaihtoivat 16 miljoonaa vuotta sitten paikkaa nopeasti, vain muutaman vuoden aikana.

    Napaisuuden muutoksia on tapahtunut säännöllisesti, mutta näin nopeita muutoksia on pidetty mahdottomina. Yhdysvaltain Oregonista löydetty laava kuitenkin osoittaa, että magneettikentän suunta muuttui tuolloin kuusi astetta yhden vuorokauden aikana. Napaisuuden vaihto on ilmeisesti tapahtunut näin nopeasti kaksi kertaa maapallon historiassa.
  20. >> Outoa että "tiede" saa sinut uskomaan ihmisen keski-iksi 25 vuotta, vastoin selvää todellisuutta. >>

    Joskus on ollut. Siitä on todisteet. Se on todellisuutta, josta on todisteet.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy

    Bronze Age and Iron Age, Average Lifespan at Birth 26.

    Lue linkkini juttu ja ymmärrä sisältö, vai onko liikaa pyydetty?

    >> Kun on ollut pitkäikäisiä mammuttieläimiä, niin miksi sitten ihmisen ikä oli aikoinaan muka niin lyhyt ja nyt sitten kasvoi rajusti, jopa 120 vuoteen? >>

    Oletko sinä oikeasti noin typerä, vai teeskenteletkö vain?
    21. 368 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt