bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. Aurinko ehtii sammua ennen kuin Timo Flink kykenee näyttämään väitteensä toteen.

    Mutta hänen ei tarvitse, sillä hän tietää itsekin, että näihin hänen lampaisiinsa nämä höpinät kyllä uppoavat, aivan ilman ensimmäistäkään todistetta. Sellaisia nuo fundamentalistit ovat.

    Adventtikirkolla on oma tutkimuslaitos, Geoscience Research Institute, joka on tutkinut jo vuosikymmeniä asiaa miljoonien dollarien budjetilla ja edes he eivät ole löytäneet esimerkiksi vedenpaisumuksesta ensimmäistäkään todistetta. Siitä on hyvä lähteä liikenteeseen, kun pohdimme Timon kirjoitusten luotettavuutta, joka on pyöreä nolla.

    http://www.grisda.org/

    Mikäli Timolla saattuu jotakin todisteita olemaan, niin ne ovat näistä USA:n höpöyliopistoista, joilla ei ole mitään akkreditoinnin tapaistakaan, vaan siellä saa kuka tahansa huru-ukko opettaa mitä sylki suuhun tuo ja samoin tutkimukset ovat samaa sarjaa. Ne yliopistot ovat tällaisia:

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:PatriotU_Crop.jpg

    http://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Bible_University

    Patriot Bible University tuottaa sellaisia tutkimuksia, joita Timo kehtaa pitää jonakin todisteina, mutta mitään muuta hänellä ei ole. Tuollaiset yliopistot tuottavat myös "väitelleitä tohtoreita" esittämään höpötutkimuksia ja höpöväitteitä. Pelkkiä fundamentalistien kulisseja, joilla saadaan maksava asiakaskunta tyytyväiseksi.


    Valehtelija mikä valehtelija, niin kauan kuin hänellä ei ole todisteita väittämiensä tueksi.
  2. Käännösvirhe ja väärä tulkinta juutalaisesta traditiosta.

    Niinpä niin. Fundamentalistilta tulee aina uusia selityksiä, jotta hutera korttitalo pysyisi kasassa.

    Onko muuten Jumala itse sanellut tai peräti itse kirjoittanut sen opuksen, josta me voimme lukea, että milloin tukeudumme Raamattuun ja milloin juutalaiseen traditioon tai jonkin amerikkalaisen kotiäidin epilepsiakohtausten tuottamaan materiaaliin?

    Onko samaisessa opuksessa myös kerrottu, että mitkä kohdat luemme kirjaimellisesti ja mitkä kohdat tulkitsemme parhaan kykymme mukaan?

    Missä tämä opus sijaitsee?

    Juutalaisessa traditiossa onkin melkomoisia selityksiä asioille ja Raamatun kertomuksille, hyvin monestakin kohdasta ja miksi muuten ne eivät kelpaa sinulle ollenkaan?

    Juutalaisessa traditiossa Danielin kirja ei ole profeetallinen, vaan kuuluu osioon muut sekavat höperrykset. Eikö kelpaa sinulle juutalainen traditio tällä kertaa?
  3. >>> On olemassa tutkimuksia ja todisteita, jotka osoittavat aivan toisin kuin mitä Finkelstein väittää. >>>

    Jos sinä väität, että on olemassa tutkimuksia, niin sitten tutkimukset pöytään. Muuten sinun väitteesi ovat satuja ja valheita, mutta sepä ei olisi ensimmäinen kerta.

    Mutta sinä taas heität ilmaan valheitasi ja sitten ilmoitat, että et viitsi keskustella, joten sillä tavoin vältyt siltä ikävältä tosiasialta, että joutuisit iskemään todisteet pöytään, joita sinulla ei ole.

    Kuinka sinä pystyt elämään tuossa valheessa ja itsepetoksessa? Eikö sinua hävetä koskaan? Oletko niin paatunut jo?

    Nämä sinun mainitsemasi tutkimukset... Mikä yliopisto on ne julkaissut? Kenen tutkijoiden toimesta? Onko ne vertaisarvioitu? Onko tutkimusten tulokset julkaistu merkittävissä tiedelehdissä, joka yleensä seuraa siitä, että ne on vertaisarvioitu ja todettu luotettaviksi?

    Nämä tiedot kiitos nyt tähän tai muuten sinun mielipiteesi menevät samaan läjään Pekka Reinikaisen mielipiteiden kanssa, eli puutaheinää, potaskaa.

    Israel Finkelstein on juutalainen ja yksi maailman merkittävimmistä arkeologeista. Hän on Tel Avivin yliopiston professori ja sinulla tulee olla aika hyvät kortit pöydässä, jos luulet tuollaisten höpöväitteiden menevän lävitse, joita viljelet viesti toisensa perään. Muta siitähän sinulle maksetaan.

    http://isfn.skytech.co.il/

    http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Finkelstein

    Ai niin, mutta sinähän et enää keskustele, kun muuten sinun valheesi paljastuisivat valheiksi.
  4. Minäpäs vähän korjaan sinun kertomustasi. Ole hyvä:

    Jeesus ja Bushmanni kulkevat yhdessä. Bushmanni kysyy Jeesukselta:
    " Sinäkö loit luomakunnan evoluution kautta ja lopulta polveutui ihminen, mies ja nainen"?
    Jeesus vastaa: " Niin juuri tein!
    Bushmanni: "Sitähän minäkin. Hienosti luotu! Nerokasta, sanoisin."

    Benedi ja muut höpölahkolaiset: " VÄÄRIN LUOTU, JEESUS VALEHTELEE"!! Kivitetään se kuoliaaksi ja Bushmanni samalla.

    Ja näin Benedi sitten ystäviensä kera tekikin, jotta oma tarina pysyi hengissä. Jeesuksesta viis.
  5. MIllä tavoin ne ovat valhetta?

    Historiantutkimus on osoittanut suurimman osan VT:n tarinoista sangen epätarkoiksi historiallisesti. Eikä tässä mitään ongelmia ole. Kun 2000-3000 tuhannen vuoden päästä tutkijat selvittävät sitä, mitä tapahtui vuonna 1997 tai 2011, niin he ovat sen tiedon varassa, jota on sinne asti jäänyt jäljelle. Sitten he koettavat verrata niitä tietoja siihen tietoon, jota arkeologia paljastaa heille tuhansia vuosia sitten eläneistä ihmisistä.

    Raamatun suhteen ongelmat alkoivat vasta 1700-luvulla, kun jotkin pölvästit alkoivat pitää niitä tarinoita kirjaimellisena totena.

    Lainaus argumentti -sivustolta:

    Raamatun kertomuksien sanatarkka historiallisuus on epäoleellista Raamatun alkuperäisen käyttötarkoituksen kannalta

    Raamatun kertomukset, kuten Finkelstein & Silberman osoittavat, palvelevat konkreettisia poliittisia, kulttuuria ja uskonnollisia tarkoituksia, eikä sillä ole näiden tarkoitusperien ajamisen kannalta merkitystä, ovatko ne kerrotut tapahtumat historiallisesti tarkkoja - itse asiassa useimmat niistä tapahtumista ovat arkeologisesti epätarkkoja. Finkelstein & Silberman näyttävät, kuinka Raamatusta tuli peruskirjakokoelma tietylle uskonnolliselle yhteisölle tietyissä poliittisissa olosuhteissa. Niinpä esimerkiksi Israelin lähtö Egyptistä (exodus) ei ole historiallisesti arkeologisen aineiston valossa yksi suuri dramaattinen tapaus, vaan sarja tapahtumia, jotka sattuivat pitkän ajanjakson kuluessa. Vanhan testamentin kertomukset eivät ole Finkelsteinin & Silbermanin mukaan historiallinen totuus eikä myöskään fiktiota, mielikuvituksen tuotetta, vaan voimallinen ilmaus muistosta ja toivosta, jotka pantiin kokoon palvelemaan sen ajan erityisiä poliittisia tavoitteita, jolloin kertomukset muodostettiin.

    http://www.argumentti.fi/raamatun_arkeologia_finkelstein_silberman.php?bid=1

    Sellaista taas.
  6. Ei sinun minulle tarvitse keksiä juttujasi.

    Minä ymmärrän sinua kyllä erittäin hyvin. Sinun kaltaisiasi ne ihmiset siellä lahkoissa nykyisin tapaavat olla. Kun ihminen riittävän kauan toistaa itselleen määrättyjä asioita, niistä tuleekin yllättäen totta ihmisen pään sisällä. Et sinä ole poikkeus.
  7. Osaisiko Antti kertoa, että miksi ei tiede tiedä näistä jättiläisistä?

    Olisikohan siitä syystä, että ne ovat satua ja mielikuvituksen tuotetta?

    Ei hyvä mielikuvitus ole vain Hollywoodin käsikirjoittajien etuoikeus, vaan kyllä jo muinaisilla heprealaisilla oli mielikuvitusta värittämään kertomuksia kansansa vaiheista.

    Mutta sitten onkin mielenkiintoinen tarina se, että kuinka me kohotamme Raamatun arvovaltaa sillä tavoin, että pidämme näitä jättiläisiä ja muita jännittäviä kertomuksia kirjaimellisena totena?

    Ehkäpä otamme mukaan myös tontut, maahiset ja keijukaiset....
  8. No sitten me leivomme sinusta profeetan ja vuolemme miljoonia typeryksiltä.

    Jos se onnistuu adventtikirkolta sangen heppoisilla eväillä, niin kyllä se onnistuu meiltäkin, kun sinun tarinasi on myyvempi kuin Ellen Whiten epilepsiasekoilut voivat koskaan olla. Näen jo iltapäivälehtien lööpit silmissäni, kunhan saan muutaman kaverin mukaan hieman romantisoimaan tarinaa myyvemmäksi. Ja miksipä en saisi, koska uskonnon varjolla saa tehtyä rahaa tyhjästä. Sellainen on parasta bisnestä.

    Ellen White oli vain ihminen väärässä paikassa ja väärään aikaan. Sinussa on profeetan aineksia jakaa vaikka kuinka usealle hourupäiden lahkolle. Sinne tarvitaan vain yksi selväpäinen huolehtimaan taloudesta ja "vink vink", joltain voisi löytyä kokemusta asiasta.
  9. >>> Miksi melkein kaikki esittävät että ihmiset ovat apinain jälkeläisiä? >>>

    Emme ole apinan jälkeläisiä. Meillä on yhteisiä kantamuotoja, eli polveudumme. Mutta ihminen on aina ollut ihminen.

    Tämä esitetään siksi, koska se on tieteellinen tosiasia. Siitä on olemassa miljoonia todisteita, välimuotoja, fossiileita ja jopa sinun omat geenisi kertovat sen. Siksi.

    Asia ei muutu muuksi sillä, että kieltää sen. Punainen auto ei muutu vihreäksi sillä, että laittaa silmät kiinni ja uskottelee auton muuttuneen vihreäksi.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio

    Ihmisen evoluutio selkokielellä:

    http://www.youtube.com/watch?v=TqDQVKoLyTU

    Ihmisen esivanhemmat selkokielellä:

    http://www.youtube.com/watch?v=P3nB7121z6A&feature=related

    Sinä olet toki enemmän keskittynyt pyytämään Jumalalta apua ihmisten tappamiseen ja rakennusten polttamisiin, joten sinua nuo eivät varmaan kiinnosta.
  10. Benedillä on taas veret seisauttavaa kerrottavaa.

    Sen lisäksi, että sinä olet opettanut mm. Suomen lääkärikuntaa, sinä osaat profetoida ja saat suorastaan Jumalan tappamaan ihmisiä puolestasi. Vaikuttavaa, sanon jopa minä.

    Ehkäpä meidän pitäisi perustaa sinun ympärillesi uskonlahko. Seitsemännen päivän benedistit. Ellen White on pelkkää ilmaa sinuun verrattuna. Adventtikirkolla on helmi kädessään, eivätkä ne moukat sitä tajua. Nyt jokin hyvä mainostoimisto tekemään loput tarinasta ja me saamme miljoonia sinun avullasi.

    Ole sinä pressa, niin minä hoidan talouspuolen. Sitten otamme yhdessä typeryksiltä rahat pois ja menemme Bahamalle viettämään mukavia eläkepäiviä.

    Sinun omaamillasi taidoilla se ei ole homma eikä mikään.

    >>> Enhän minäkään mennyt polttamaan Lieksan adventtikirkko, profetoin
    vain että se palaa tasan tarkkaan silloin ja silloin..ja se paloi! >>>

    >>> Lopulta Jeesuksen nimessä laitoin viestin Juhalle että sinun on nyt kuoltava... Poliisi soittikin viikko sitten että vainoojasi on kuollut! >>>>

    >>> että lapsi kuolee, ellet pidä lupaustasi! ... että potki naista vatsaan...ja lapsi kuoli >>>>

    Huh sentään. Olet sinä aika sekaisin, ei voi muuta sanoa.
  11. Yleensä totuus on sitä, mikä käy yksiin todellisuuden kanssa.

    Me pystymme selvittämään myös historiasta, menneisyydestä tosiasioita. Sinun lahkosi onnettomat selitykset eivät käy tiedetyn historian kanssa yksiin, joten ne ovat silloin valhetta.

    Ja siitä jotkut maksavat 10 % tuloistaan amerikkalaisten liikemiesten mukavan elämisen rahoittamiseen. Mieti sitä, jos kykenet. Luulen kuitenkin, että et kykene.
  12. Kirjoitukseni tarkoitus oli kritisoida kirjaimellista tulkintaa, joka on kestämätön ja tekee Jumalasta olemattoman. Jos uskoisin jokaisen sanan olevan jumalallista alkuperää, niin olisihan usko mennyt jo aikoja sitten.

    Sillä ei sellaista jumalaa ole olemassakaan, joka olisi moista tekstiä suoltanut. Argumentti -sivustolla on oikeastaan erittäin hyvä kirjoitus asiasta, jossa kerrotaan kaikki olennainen:

    http://www.argumentti.fi/raamatun_arkeologia_finkelstein_silberman.php?bid=1

    Sieltä lainausta:

    Se, että Vanhan testamentin historiallisissa kirjoissa ja patriarkkakertomuksissa ei itse asiassa ole juuri mitään historiaa eli todellisten, olemassa olleiden henkilöiden ja tapahtumien dokumentointia, ei vaaranna Raamatun arvoa, mutta se vaarantaa kyllä sen 1700-luvulta alkaneen leikkelevän, analysoivan suhtautumistavan Raamattuun, mikä eristi Raamatun sen voimallisesta asemasta osana yhteisön elämää, jossa Raamatun kertomukset syntyivät.

    Yhteisöissä, joissa Raamattuun päätyneitä kertomuksia tuotettiin, levitettiin ja tradeerattiin ei ollut kyseessä objektiivisen, kriittisen historiankirjoituksen harjoittaminen, vaan kertomukset palvelivat yhteisöjen identiteetin rakentamista ja vahvistamista sekä yhteenkuuluvuuden lujittamista siten että yhteisön jäsenet saivat jakaa syvään juurtuneen vakaumuksen heidän yhteisestä alkuperästään, maineikkaista esi-isistään (heimojen patriarkoista, kantaisistä) ja yhteisölle annetuista jumalallisista lupauksista. Kertomuksien tarkoitus oli käytännön/elämänläheinen: antaa voimaa ja palvella yhteisöä koossa pitävänä henkisenä "liimana" - se, oliko joku muinaisuuden maineikas patriarkka todella ollut olemassa ja sanoiko hän oikeasti juuri ne repliikit, mitä hänen suuhunsa oli laitettu, oli epäolennaista.

    Mutta 1700-luvulta lähtien hukattiin tämä raamatullisten traditioiden funktio ja tilalle tuli näkemys, että Raamattu on empiirisesti todennettavan kirjaimellisen, sanatarkan historian lähde - ja näistä rationalistisista juurista sikisi lopulta fundamentalistinen, literalistinen raamattunäkemys ja edelleen jatkuva sota siitä, onko Raamatussa historiallisia virheitä, vai ovatko Raamatun kertomukset yksi yhteen raportti siitä, mitä reaalisesti tapahtui.
    ---------- lainaus päättyy.

    Olennaisin kysymys tässä on tietenkin se, että jos Jumala on olemassa, niin katoaako se Jumala Raamatun eri tulkintatapojen muuttuessa?

    Paavali itse kritisoi korinttolaiskirjeessä kirjaimellista tulkintaa, joka käy hyvin ilmi sieltä:

    http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/1Kor.9.html

    "9 Sanotaanhan Mooseksen laissa: "Älä sido puivan härän suuta." Ei kai Jumala tässä häristä huolehdi? 10 Kaiketi hän sanoo tämän meidän vuoksemme. Meitä ajatellenhan on kirjoitettu: "Kyntäjän tulee kyntää ja puimamiehen puida siinä toivossa, että saa oman osuutensa."

    Paavali kyseenalaistaa itsensä Jumalan sanan: ei kai Jumala tässä häristä huolehdi? Jos sen näin ymmärrätte, niin melkoinen tollo lienee Jumala ja tekin, voisi Paavalin kuvitella ajattelevan. Jumalako huolehtisi häristä, naurettavaa ja niin on, jos kirjaimellisesti tulkitsemme. Paavali oli oikeassa.

    Tai galatalaiskirjeessä, jossa Paavali tekee aika hurjia vertauskuvia Mooseksen teksteistä:

    http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/Gal.4.html

    22 Pyhissä kirjoituksissa kerrotaan, että Abrahamilla oli kaksi poikaa, joista toisen synnytti orjatar, toisen vapaa nainen. 23 Orjattaren poika syntyi luonnonjärjestyksen mukaisesti, vapaan naisen poika sen sijaan lupauksen voimasta. 24 Tämä on vertauskuva. Naisilla tarkoitetaan kahta liittoa... ja niin edelleen..

    Paavali itse heittää kirjaimellisella tulkinnalla vesilintua ja selittää asioita ottaen huomioon menneiden aikojen historialliset olot tai silloiset kulttuuriset tavat. Eli Paavali viis veisasi siitä, että itse Jumala olisi inspiroinut Tanakin kirjoitukset. Hän selitteli niitä hyvin avomielisellä lähestymistavalla.
  13. Luetaanpa yhdessä:

    "3 Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."

    Kuinka sinä ymmärrät tuon viimeisen lauseen? Joudut tietenkin käyttämään aivojasi ja se saattaa olla sinulle uusi tilanne ja suorastaan kauhistuttaa sinua, mutta koeta.

    Ja me tiedämme, että rva Calment eli pitkälti yli tuon. Eikö ole ihmeellistä?
  14. Joskus oli alivaltiosihteerissä vitsi, että Mauno Koivisto tapettiin... Ja pointti oli siinä, että Mauno Koiviston hahmolla varustettua tapettia alkoi saada tapettikaupasta, joten Mauno Koivisto tapettiin...

    Mutta Raamatussa ei päästy tapettiin, vaan tapettiin aivan konkreettisesti, mikäli uskomme nämä veriset tarinat todeksi.

    Joukkomurhattiin midianilaiset (4 Ms.31:17-18), amalekilaiset (5 Ms.25:17-19), Jerikon kaupungin asukkaat (Joos.6.21), ja lisäksi esim. heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset.

    Puhumattakaan niistä lukuisista muista yksittäisistä kaupungeista, joiden ihmiset piti tappaa Jumalalle uhriksi.
  15. On aivan sama, että tuleeko ne lieskat ylä- vai alapäästä, niin satua ne ovat silti. ;)

    Tai väritettyä totuutta, jolle on toinenkin nimi: valhe.
  16. Juttusi ovat päivä päivältä yhä järjettömämpiä.

    Nyt sinä jo väität tulta syöksevien lohikäärmeiden (hirmuliskojen) olevan todellisia! Mitähän seuraavaksi?

    Tällaisen oletuksen tueksi ei ole mitään todisteita biologian eikä fysiikan puolella. Pelkkää satua ja vieläpä huonoa satua. Hyvä satu sentään pystyisi olemaan totta, mutta huono satu ei.

    Tulen syökseminen vaatii, ei vain jotain polttoainetta, jota eläimen täytyisi osata tuottaa vaan vielä lisäksi mekanismin sen sytyttämiseksi - ja melkoisen tulenkestävän kurkun, suun sekä kielen! Ja jos moinen huippuase, tulisuihku suusta, olisi ollut joillain eläimillä käytössä, niin on perin erikoista, että moinen ominaisuus, joka antaa valtavan edun hyökkäyksessä ja puolustautumisessa, olisi kadonnut evoluutiossa.

    Tuollainen etu sen sijaan leviäsi nopeasti ympäri maapallon, koska sen käyttäjä olisi täysin ylivoimainen joka suhteessa verrattuna muihin lajeihin.

    Lisäksi "tulen tekotaito" ei kuulunut millekään dinosauruslajille.

    Tuo Jobin pätkä on pelkkää myyttistä runoilua, satuilua, jota mielikuvitusrikas henkilö tuotti aikansa kuluksi. Se on toki kreationisteille tärkeä ja siksi he pakottavat itsensä uskomaan, että se on sanasta sanaan totta ja on oltava tulta syökseviä hirmuliskoja ja niiden on oltava ihmisten kanssa samaan aikaan eläneitä. Kyseessä on vain naurettava yritys yrittää todistaa, että Raamattu on kokonaan kirjaimellista totta.

    Unohda myyttiset, tultasyöksevät lohikäärmeet ja keskity elämään tätä hetkeä. Huomenna se voi olla liian myöhäistä.
  17. >>> Mistä muukalaisista puhunet? >>>

    Heistä, jotka olivat ei-heprealaisia.

    Heprealaisilla oli orjia ja palvelijoita, jotka äkkiä tupsahtivat mukaan Raamatun kertomuksiin. Mistä he tupsahtivat?

    Ja ne lukuisat kansat, jotka Jumala kaikessa rakkaudellisuudessaan käski joukkomurhata. Kuinka ne kansat olivat syntyneet?

    Nooan pojista polveutuneet ihmiset olivat kaikki heprealaisia.

    Siirretään luomiskertomus Pieksämäelle. Pieksämäellä kauan sitten Jumala loi kaksi ihmistä. Matin ja Maijan. Ei ollut ketään muita koko maailmassa, vain Matti ja Maija. He olivat siis suomalaisia.

    Matti ja Maija peuhasivat "silleen" ja saivat sen seurauksena lapsia, Ilpon ja Kyöstin. Ilpo tappoi Kyöstin.

    Ilpo menee yllättäen naimisiin ja saa lapsia. Mutta kenen kanssa? No oman sisarensa kanssa, jonka maailman ainoa nainen, Maija, pystyi ainoastaan synnyttämään.

    He ovat yhä kaikki suomalaisia. Ilpon ja vaimonsa lapset ovat "silleen" keskenään ja saavat lapsia.

    Hekin ovat, yllätys yllätys, suomalaisia, koska ketään muita ei maapallolla ole. Sitten he muuttavat alueelle, joka tunnetaan nykyään Ruotsina. Ovat silleen ja saavat lapsia. He ovat yhä suomalaisia. He lisääntyvät ja lisääntyvät, mutta he ovat koko ajan suomalaisia.

    Sitten yllättäen heille ilmestyy orjia, jotka eivät olekaan suomalaisia, vaan siirtolaisia ja muukalaisia, jotka muuttivat muualta pyhälle maalle, eli suomalaisten konnuille.

    Kuinka ihmeessä jossain oli muita kuin suomalaisia?

    Jos Ilpo sai päähänsä, että tuossa naapurissa oli ilkeitä ihmisiä, jotka piti tappaa, niin ne kaikki ihmiset olivat vuoren varmasti hänen omia lapsiaan, lapsenlapsiaan, lapsenlapsenlapsiaan ja niin edelleen.

    Miten heistä tuli sellaisia, että heidät pitikin tappaa muukalaisina ja pyhän maan loukkaajina, vaikka he olivat kaikki Matin, Maijan, Ilpon ja hänen puolisonsa jälkeläisiä?
  18. No auttaako asiaa, jos keskustelemme siitä, että mistä ei-heprealaiset tupsahtivat maailmaan.

    Ei kai heprealaisista synny kuin heprealaisia?

    Mistä näitä ei-heprealaisia ilmestyi?

    Jos kaksi suomalaista lisääntyy, syntyy suomalaisia, ei esimerkiksi ruotsalaisia.

    Jos kaksi suomalaista lisääntyy Ruotsissa, syntyy edelleen suomalaisia.

    Mistä ihmeestä maailmaan tupsahti ei-heprealaisia?

    Ajattelin keskustella juutalaisista, jotta en turhaan monimutkaista keskustelua ja saa lahkolaisten päätä jo enemmän pyörälle mitä ne ovat alkujaan.
  19. Jos jätämme nuo Paavolan höpöhöpinät tällä kertaa vähemmälle ja koetamme selittää asioita kirjaimellisen tulkinnan kautta.

    Evoluutioteoria selittää kaiken kivuttomasti ja selkeästi, mutta jätämme sen kortin myös sivummalle ja pelaamme vain ässillä, eli kirjaimellisella Raamatun tulkinnalla.

    1. Mistä ilmestyivät muukalaiset, eli juutalaiseen uskontoon kuulumattomat ihmiset?

    2. Miksi esim. rva Calment eli yli 120 vuotiaaksi, vaikka kirjaimellisen tulkinnan mukaan itse kaikkivaltias Jumala asetti ihmisen ehdottomaksi ylärajaksi 120 vuotta, kuten siellä niin hienosti lukee:

    "Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."

    Tästä mahtikäskystä, mikäli otamme sen kirjaimellisesti, rouva Calment meni yli että pörähti. Osaatko selvittää syyn? Synti, Saatana, peruna, kasvisruoka, possu vai mikä ihme on syynä, että hän eli noin kauan?
  20. Onko Benedillä hiukan aukkoja sivistyksessään?

    Mitenkäs se puhuva käärme ja omena?

    Se taisi olla ennen kuin nämä kaksi savesta taikatempulla luotua ihmistä päättivät ryhtyä harrastamaan seksiä jälkeläisten toivossa, vai muistanko oikein?

    Nooa, tuo vanha juoppo, sammuneena siitti tyttäriään ja sekin oli sukurutsaa hyvin paljon luomisen jälkeen ja on se kumma, jos ei synnin seurauksena geenit olisi jo heikentyneet siihen malliin, että niistä tenavista olisi pitänyt kasvaa melkoinen friikkiarmeija.

    On muuten mielenkiintoista, että apinoilla on sukurutsaus harvinaista, samoin kuin nisäkkäillä yleisesti. Kädellisillä on havaittu selvä lähisukulaisuusseksin esto. Seksi estyy niiden kanssa, joiden parissa poikasena elää yhdessä. Voimakkaimmillaan tämä esto on emon kanssa, seuraavaksi voimakkain emonpuoleisten sisarten kanssa. Gorilloilla, joilla on yhden uroksen hallitsema haaremijärjestelmä, isä ei koskaan parittele tyttärensä kanssa, jos se on jäänyt ryhmään. Jyrsijöillä haju toimii insestiä estävänä tekijänä. Ne parittelevat mieluummin erilaiselta haisevien kanssa.

    Mutta Adamia ja Evaa tämä ei haitannut, vaan heidän lapsensa sekstailivat estottomasti keskenään kuin pahimmissakin orgioissa.

    Mutta osaakos Benedi kertoa, että mistä halvatusta ne muukalaiset ilmestyivät, joita sitten Abrahamin jälkeläiset pääsivät joukkomurhaamaan ja raiskaamaan?
    21. 375 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt