bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

488

Kommenttia

8309

  1. Kyllä meillä on paljon eri merkityksiä sanoille ja myös sanalla "vajaamielinen" voi olla paljon eri käyttötarkoituksia.

    Meillä on vaikkapa sana "marjanpoimija", jolla on useita eri tarkoituksia, riippuen sanojasta ja tilanteesta.

    Jos esimerkiksi nuori kaupunkilaisskeittari sanoo toiselle, että ootko joku marjanpoimija, niin se ei tarkoita henkilöä, joka poimii metsässä marjoja, vaan sillä on toinen merkitys.

    Vajaamielisellä on puhekielessä eri merkitys, kuin silloin jos puhumme henkilöstä, jolla on synnynnäisiä vajaavaisuuksia. Ymmärrätkö?

    Sitäkin sanaa voi käyttää eri tilanteissa, eikä sen sanan merkitystä ole millään lailla kahlittu vain yhteen merkitykseen.

    >>> Olen huomannut sinun käyttävän myös yhtä kevyesti sanaa "idiootti", esim. eräästä insinööristä ja teologian tohtorista. >>>

    Aivan oikein. Ihmisillä voi todellakin olla idioottimaisia mielipiteitä, jopa suorastaan käsittämättömän typeriä, eikä ihmisen koulutus vaikuta ollenkaan siihen, millaisia idioottimaisuuksia hän kykenee laukomaan selvinpäin. Idioottimaisia mielipiteitä laukovaa voidaan kutsua idiootiksi, ilman että tarkoitamme hänen olevan kehityshäiriöinen. Onko vaikeaa ymmärtää?

    >> Idiootti=syvästi kehitysvammainen, ja on sula mahdottomuus, että syvästi kehitysvammainen olisi teol.tri. >>>

    Syvästi kehitysvammainen voi olla myös teologian tohtori, kuten minkä muun alan tohtori tahansa. Kehityshäiriöitä on eriasteisia ja esimerkiksi Stephen Hawking on hyvin vahvasti kehitysvammainen, kehityshäiriöinen ja hän on yksi maailman arvostetuimmista kosmologiesta ja matemaatikoista, mitä maailmasta löytyy.

    Joten sinä tässä taidat kehitysvammaisia halveksia, koska mielestäsi kehitysvammainen ei voi olla väitellyt tohtori yms asioita? Minun mielestäni voi olla.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

    Sellaista taas tällä kertaa.
  2. Osaatkos sinä lukea?

    Taisi olla kyse pikupikkuisen Suomen jäsenmäärästä.

    Adventistien määrä on n. 0.06 % Suomen väkiluvusta.

    Mainittakoon, että supisuuren USA:n kohdalla suhde on sellainen, että adventisteja on n. 0.3 % USA:n väkiluvusta, joten enpä lippua heiluttelisi sielläkään.

    Suomessa on prosentuaalisesti huikean paljon adventisteja, jos vertaamme moniin väkirikkaisiin Euroopan mahtimaihin, joissa adventistien suhteellinen lukumäärä on naurettava.

    Väkirikkaassa Puolassa on adventisteja vain 0.01 % kansasta.

    Väkirikkaassa Espanjassa on 0.02 % adventisteja.

    Väkirikkaassa Saksassa on 0.04 % adventisteja.

    Joten tämän pikupikkuisen Suomen adventistien lukumäärä on suhteessa murskaavan hulppea, verrattuna useimpiin Euroopan maihin, mutta sepä ei näy täällä mitenkään.

    Kuoleva lahko, joka kuolee mm. typerään oppiin 6000 vuotta vanhasta maasta, jota sinäkin tunnut "ylpeänä" kannattavan.
  3. >> He eivät tajua että ei heidän elämänsä tule paremmaksi sillä että puhuvat potaskaa ihmisistä.. >>

    Tuleeko sinun elämäsi siitä paremmaksi?

    >>> mikä johtunee heidän aikaisemmasta epäonnistumisestaan elämässään >>

    No mitäs tuo oli? Olisiko ollut sitä mainitsemaasi parjausta? Kannattaa itse lopettaa ensin se, josta muita syyttää, niin silloin on uskottavampi.
  4. >>> Olen havainnut kasvua Turun seudulla ja kun Kristus laittaa herätyksen
    tuulet puhaltamaan, kiihtyy kasvu niin adventtiseurakunnissa kuin muissa. >>

    Se, että sinä olet siellä käynyt itseäsi aivopesemässä, ei ole kasvua, rakas Antti.

    Adventtikirkko on kuoleva amerikkalainen lahko, jolla ei ole tulevaisuutta länsimaissa, kiitos sen älyttömien oppien.
  5. Kyllä sinä olet se sama kyselyiässä oleva vale-epileptikko, kuin viime viikolla, etkös olekin ;)

    Sanalla "vajaamielinen" voi olla erilaisia merkityksiä eri tilanteissa?

    Se voi tarkoittaa eri asioista, riippuen lauseyhteydestä ja tilanteesta, jossa sitä käytetään.

    >>> Sanotko siis koraaninpolttajan olevan myös vajaamielinen? Elikkä kehitysvammaisetko polttelevat koraaneja? >>>

    Tämä henkilö, jota pidettiin täysin selväpäisenä, ilmoitti ryhtyvänsä sananvapauden nimissä toimiin, joilla vahingoitettiin monien maiden suhteita, sekä saatettiin mm. Yhdysvaltain kansalaisia vaaraan eri puolilla maailmaa, joten se ei ollut selväpäiseisen ihmisen tekoja, edes harkintana ryhtyä moisiin toimiin, vaan vähemmän selväpäisen.

    Onko vaikea ymmärtää?

    >>> Mitä sanot niistä, jotka polttavat Ellen G Whiten kirjoja? >>

    Hyödytöntä ajan hukkaa. Kannattaa pistää paperinkeräykseen, niin paljon hyödyllisemmin tulee se käytettyä.

    Raamattu on kristittyjen pyhä kirja ja Koraani on muslimien pyhä kirja. Ellen Whiten kirjat eivät ole pyhiä kirjoja, vaan tavallisia kirjoja. Samanlaisia kuin vaikkapa Lutherin kirjat. Kukaan ei vedä hernettä nenään, jos menet polttamaan Lutherin kirjoja torille, mutta jos menet polttamaan Raamattuja tai Koraaneja, niin siitä saattaa moni pahastua.

    >>> Onko sellaisella paremmin kaapelit kohdallaan, joka vihaa adventisteja (niinkuin sinä), kuin sellaisella joka vihaa muslimeja? >>

    Muslimeja ei kannata vihata, kuten ei adventistejakaan. Minä säälin adventisteja, mutta en sääli muslimeja, kuin ehkä heitä, jotka ovat syystä tai toisesta radikalisoituneet niin, että tekevät hallaa omalle uskonnolleen.
  6. Kyllä Ellen Whitellä oli taatusti ohimolohkoepilepsia, jota epäilivät jo lääkärit hänen elinaikanaan, jos et ole asiasta tietoinen.

    Mutta ne mammutit.

    SInä höpisit jotakin, että mammutit kuolivat vedenpaisumuksessa, koska olivat saastaisia eläimiä ja ne tuli hävittää, vai muistanko oikein?

    >> vaan puhtaita eläimiä seitsemän paria ja epäpuhtaita yhden. Kaikki muut kuolivat vedenpaisumuksessa. >>

    Mitenkäs meillä on yhä sikoja, koska ei yksi sika pystyisi lisääntymään lukuisiksi sioiksi, kuten me tiedämme että on lukuisia sikoja maailmassa?

    Tai korppikotkia, tai rapuja tai mitä tahansa epäpuhtaita eläimiä, jos niitä tuli arkkiin vain yksi?

    Ei yksi sika pysty lisääntymään itsekseen lukuisiksi sioiksi, vai onko sinun biologian oppikirjassa eri tietoa?

    Vai ottiko se Nooa mukaan yhden mammutin, joka hortoili maailmassa vielä 1800-1900-lukujen vaihteessa, vai miten sinä tämänkin idioottimaisuuden taas selität?

    Eikö se kuukausipalkkainen pastori osaakaan antaa kaikki kysymyksiin valmiita vastauksia, jotka olisivat vielä edes jollakin tapaa järkeviä?
  7. Kappas vain. Sinä taidat olla se henkilö, joka viime viikolla oli epileptikko, jos en väärin arvaa?

    Minulla ei ole mitään kehitysvammaisia kohtaan, mutta kyse oli siitä, että jos ihminen vakavissaan väittää, että ihmiskunta on 6000 vuotta vanhaa, niin silloin sen kertojalla ei ole kaikki kaapelit kohdallaan.

    Vai oletko sinä sitä mieltä, että tällaisella henkilöllä on kaikki kaapelit pääkopassa kohdallaan?

    Kyse ei ole kehitysvammaisista saatikka heidän halventamisestaan, vaan ihan täysin toisesta asiasta.

    Kuten me saimme lukea lehdestä tästä kahjosta USA:laisesta pastorista, joka järjesti jotain koraanin polttamispäivää, että kyseessä on uskonnollinen hullu, kahjo, jolla ei ole kaikki kaapelit kohdallaan.

    Vaikka hän saisi sananvapauden nimissä polttaa koraaneja yötä päivää, niin kyseessä on silti idioottimainen teko, jota ei tule sallia edes sananvapauden nimissä, koska se olisi saanut uskonnolliselle kahjoille toisella puolella maailmaa taas uuden syyn kahjoilla.

    Se ei halvenna syyntakeettomia "hulluja" vaan kyse on ihan muusta asiasta.

    Ymmärsitkö nyt?
  8. Mitenkäs mammutit ovat epäpuhtaita?

    Lukeeko se Raamatussa vai saiko Ellen tämänkin tiedon epilepsiakohtauksessaan?
  9. Minulla ei ole mitään hätää, mutta sinun kurjalla lahkollasi on hätä.

    Sen ainoa keino pysyä hengissä on amerikkalaisten jäsenten shekkivihkot ja niitä ei oikeastaan enää ole olemassa kuin paperilla, joten sinnepä kaatuu, omiin kulisseihin, jotka on kalliilla rakentanut, mutta joita ei ole varaa pitää pystyssä.

    Ja jos ihminen vakavissaan väittää, että ihmiskunta on 6000 vuotta vanha, niin häntä saa myös halveksia, koska moisen typeryyden kertominen on halveksuttavaa ja siihen kykenee vain jotenkin vajaamielinen ihminen.
  10. Periaatteessa on täysin yhdentekevää se, mitä hän on oikeasti sanonut tai jättänyt sanomatta, koska sillä ei ole oikeasti mitään merkitystä.

    Ainoa asia jolla on merkitystä on se, että adventtikirkko on kuoleva amerikkalainen humpuukilahko, joka kokee sen kohtalon, jonka se on ansaitseva. Sillä on merkitystä, ei muulla.
  11. Minusta on hyvä tuoda nämä tilastot esiin kaikkien luettavaksi, myös adventistien luettavaksi, koska minusta tuntuu, että adventtikirkko ei itse taida julkaista tietoja jäsenilleen kovinkaan hanakasti, vaan annetaan ymmärtää asioiden tilan olevan jotain ihan muuta.

    Eipä ole pääkonferenssikaan saanut uusia tilastoja viime vuodelta vieläkään ulos, vaikka elämme jo syyskuuta, kun yleensä ne on julkaistu jo keväällä.

    Mikä niiden julkaisemisessa pelottaa?

    Sekö, että jäsenistölle selviää kirkon karmea tilanne?
  12. Hänen toiveensa toteutuu ja hassua, että meillä on samat toiveet. Minäkin olen salaa toivonut, että hän saisi olla joka vuosi yhä pienemmän seurakunnan pastori ja minunkin toive on toteutunut!!

    Ehkäpä meillä sittenkin on sama Jumala!

    Toteuttaa molempien toiveet.

    Mutta jos olemme rehellisiä, niin pieni ja uskollinen, sekä suuri ja riitaisa eivät ole toistensa vastakohtia, vaan tässä tapauksessa ne ovat kuvitteellisia vastakohtia.

    Adventtikirkko on todellisuudessa pieni ja riitaisa, jonka esiripun takana käydään sellaista vääntöä ja taistelua, että siitä ei kovin moni ole edes tietoinen ja jos on, niin koettaa olla sen näköinen, kuin ei todellisuudessa tietäisi mitään.
  13. >> Minä jo kirjoitin, että muut opinkohdat kuin Ellen White ja kymmenykset eivät ole neutraaleja. Jos henkilö ei hyväksy opinkohtiamme, hänen paikkansa ei ole seurakunnassamme. >>

    Me tiedämme, että on muitakin opinkohtia, mm. tutkiva tuomio, johon ei esim. Kai_A:n mukaan tarvitse uskoa. Se selviää vaikkapa seuraavasta hänen viestistään:

    http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3976859/38155286

    " Itse asiassa suuri osa adventisteista sivuuttaa koko tutkivan tuomion - osin siksi, että opinkohta on (kirkkopoliittisista syistä) heikosti muotoiltu."

    Suurin osa sinun amerikkalaisen lahkosi jäsenistöstä sivuuttaa koko hölmön tutkivan tuomion ja viis veisaa siitä, mutta sekin pitää ilmeisesti pitää omana salaisuutenaan. Tietenkään sinä et tiennyt tästä, koska jäsenistö ei saa kertoa, jos ei usko joihinkin opinkohtiin, vaan siitä täytyy vaieta.

    Mutta nyt sinä tiedät, että on muitakin opinkohtia, eli muistahan tämä, kun jupiset siellä paimenena seuraavan kerran joutavia. Eivät he usko sinun jupinoitasi, vaan he nyökyttelevät päätään ylös alas siksi, koska niin kuuluu lahkosi kirjoittamattomien sääntöjen mukaan tehdä, että ei tule itku.

    Joten olet taas kerran hiukan tyhjän päällä väitteinesi tai sitten oikea käsi ei taaskaan tiedä sitä, mitä vasen käsi tekee, joka ei ole yllätys sekään.

    Mutta asiasta kolmanteen, eli lisää pikku pohdiskelua lahkosi "omertan laista".

    Sinä kerrot, että lahkossasi ei tarvitse uskoa kahteen asiaan, Ellen Whiteen, eikä kymmenysten maksamiseen, mutta tämä ei haittaa, jos kyseinen maksava jäsen ei tuo mielipiteitään julkisuuteen, eli omertan lain mukaan älyää vaieta, kuten mafiassakin on tapana.

    Mutta kuinka ihmeessä sinä voit olla varma siitä, että tämä epäusko, jota ei saa edes ääneen ilmoittaa, jää vain näihin kahteen mainitsemaasi asiaan?

    Omaatko sinä kenties salaisia, zimzalabim -tyyppisiä psyykkisiä voimia, joilla sinä kykenet näkemään jäsenistösi epäuskon, jotta voit ottaa heidät seurakuntakurin kohteeksi, jos huomaat salaisilla ajatuksenlukijavaistoillasi sen, että maksava jäsen jättää uskomatta myös muihin opinkohtiin?

    Onko sinulla salaisia voimia, vai miten voit olla varma, että jäsenistö uskoo muihin opinkohtiin?

    Mutta me jo näimme, että sinulla ei ole salaisia, psyykkisiä taikavoimia, koska sinä et tiedä, että esimerkiksi suurin osa jäsenistöstäsi sivuuttaa koko hölmön tutkivan tuomion olankohautuksella. Eikö tämä häiritse sinua ollenkaan?

    Minusta tämä toimii myös toiseen suuntaan, eli luulisin, että osa rahaa saavista jäsenistä (eli te papiston edustajat) voisi ajatella niinkin, että kaikki mihin uskoo, niin sitä ei välttämättä kannata sanoa ääneen, eli se olisi hyvä pitää omana pikku salaisuutena.

    Luulisin, että osa papistostasi seuraa hyvin vaivautuneena sitä, että sinä kerrot vilpittömästi uskovasi 6000 vuotta vanhaan ihmiskuntaan ja osa papistosta on luultavasti sitä mieltä, että tämän saisit pitää ihan omana asianasi, eikä sitä tarvitsisi kaikille kuuluttaa.

    >>> Tekstisi on jälleen kerran sellainen, että kuvittelet tietäväsi kaikkien adventistien ajatukset paremmin kuin he itse. >>>

    En minä kuvittele, vaan minä luen teidän virallista uutispalstaa ja teen sieltä havaintoja. Minä luen teidän palkkaa saavan henkilökunnan mielipiteitä ja teen niistä havaintoja.

    Jos sinäkin tekisit näin, niin et sinä kauaa noihin "totuuksiisi" pystyisi uskomaan, vaan palaisit takaisin rehellisen työelämän pariin, mutta kun sinä tykkäät siitä, että saat rahaa tyhjästä, niin mieluummin olet ottamatta asioista selvää ja elät siellä pienessä fantasiamaailmassasi.

    Sellaista taas ja vointeja.
  14. >> Ei se, että sinä et usko, tarkoita että muut eivät usko. >>

    Tämä taitaa toimia myös näinkin:

    Ei se, että sinä rakas Timo uskot, tarkoita sitä, että kaikki muut uskovat.

    Eikö niin?
  15. >> Olisi kiva kuulla perustelut miksi 6000v vanha maa on olevinaan totta, mutta litteä pannukakkumaa ei? >>

    Koska käytetään metodia nimeltään "valikoiva totuus", eli napataan asioita sieltä täältä, valikoiden pullan rusinoista ne, jotka itse sattuvat sillä hetkellä miellyttämään.

    Näin nämä amerikan humpuukilahkot toimivat oman maailmansa tappiin, eli vielä muutaman kymmenen vuotta, kunnes ne kuolla kupsahtavat omiin valikoituihin valheisiinsa.
  16. Nyt on saatu todisteet siitä, että Mars-planeetalla on ollut vettä lähes koko sen historian ajan:

    http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/marsissa-on-ollut-kylmaa-nestemaista-vetta-lahes-koko-planeetan-historian-ajan.html

    Nasan mukaan Marsin pinta on ollut luultavasti tekemisissä nestemäisen veden kanssa lähes koko planeetan historian ajan - aina viime aikoihin asti.

    Planeetan pitkään vetiseen historiaan viittaa tuore tutkimus, joka on tehty Phoenix-laskeutujan havainnoista.

    Vuonna 2008 punaisen planeetan napaseuduille laskeutunut Phoenix ei ole enää toiminnassa, mutta tutkijat jatkavat luotaimen havaintojen selvittämistä.

    Uusi löytö perustuu hiilidioksidissa olevan hiilen ja hapen isotooppien tarkkaan analyysiin. "Isotooppeja voidaan käyttää kemiallisena allekirjoituksena, joka kertoo mistä jokin tuli ja millaisia tapahtumia se on kokenut", kertoo Paul Niles Nasasta.

    Isotooppihavaintojen perusteella Marsin pinnan kanssa pitkään reagoinut vesi on Phoenixin laskeutumisalueella ollut pääasiassa lähellä jäätymispistettä. Näin ollen esimerkiksi pinnalla suihkunneet mahdolliset kuumat lähteet olisivat olleet siellä harvinaisia.

    Tulosten mukaan myös vulkaanista aktiivisuutta on ollut naapurissamme ainakin vielä seitsemän miljoonaa vuotta sitten. Löydöt julkaistiin tällä viikolla Science-lehden verkkoversiossa.

    Tämä on taas amerikkalaisten höpölahkojen maailmankuvan kannalta hankala uutinen, koska he taitavat väittää jotenkin niin, että mitään luonnonlakeja saatikka isotooppien hajoamisia ei ole ollut ennen kuin vasta noin 6000 vuotta sitten alkaneesta ajasta, mutta ne saa uskoa kuka uskoo. Mutta kannattako niistä höpinöistä maksaa yhtään mitään?

    Lisää uutisesta toisella kotimaisella täältä:

    http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-294

    NASA Data Shed New Light About Water and Volcanoes on Mars
  17. >> Jos kasteelle pyrkivä ei hyväksy Whitea Herran sanansaattajaksi, jolla oli profetoimisen armolahja, niin se ei ole este seurakunnan jäsenyydelle, jos henkilö suhtautuu asiaan neutraalisti. >

    Minä tiedän tämän kyllä. Amerikkalaisissa lahkoissa on olemassa käyttäytymissäännöt, joista kiinnipitämällä voi lahkossa kitkutella hyvinkin kauan. Eli pidä turpa kiinni ja ole hiljaa, niin sinut hyväksytään joukkoon, vaikka et usko mitään opetuksista. Tämähän on motto, joka tiedetään.

    Mutta oletko sinä pohtinut tätä yhtään kauemmas?

    Miksi näin tehdään ja miksi tämä sallitaan?

    No rahan takia, arvoisa pastori, rahan takia.

    Ne lahkoasi johtavat amerikkalaiset liikemiehet ovat sen verran fiksuja, että kyllä heille aina raha kelpaa, vaikka henkilö ei uskoisi puoliakaan heidän höpinöistään, mutta sitä että ei usko, ei saa sanoa ääneen, niin homma toimii.

    Sinä et varmaan ota huomioon sitä vanhaa sananlaskua, että kun antaa pirulle pikkusormen, niin se vie koko käden.

    Tässä käy niin, että kohta jäsenen ei tarvitse uskoa tutkivaa tuomiotakaan.... anteeksi, minä unohdin, että eihän siihen tarvitsekaan uskoa, riittää vain, että ei sano sitä ääneen. Ystäväsi Kai_A on täällä maininnut, että Ellen Whiten profetian armolahjaan voi olla aivan hyvin uskomatta, samoin kuin ei jäsenen tarvitse uskoa tutkivaan tuomioonkaan ja taisipa Kai mainita, että ei suurin osa jäsenistä edes ymmärrä sitä opinkohtaa, jota en toisaalta yhtään ihmettele.

    Kohta ei tarvitse uskoa kirjaimelliseen luomiseenkaan, riittää vain, että ei sano sitä ääneen.

    Kohta ei tarvitse uskoa höpinöitä 6000 vuotta vanhasta ihmiskunnasta, riittää vain, että älyä olla mainitsematta että ei usko siihen älyttömyyteen jne jne jne jne...

    Näin nämä amerikkalaiset lahkot toimivat ja me kaikki tiedämme sen kyllä.

    Mutta yksi asia on aika varma, eli jos ei usko kymmenyksien antamisen siunaavaan vaikutukseen ja ei anna rahojaan näille liikemiehille, niin se on synti josta saat kengän kuvan takamukseen ja aika nopeasti.

    >>>> Jos henkilö uskoo 13 kohtaa 28:sta ja hylkää 15, niin hän ei ole adventisti, vaikka itse sellaisena itseään pitäisi. >>>

    Olet oikeassa. Tällainen henkilö ei todellakaan ole adventisti, mutta hänen rahansa kelpaavat silti lahkolle ja häntä katsellaan siellä, kunhan älyää olla hiljaa, eikä mainitse sitä, että ei usko pastorien höpinöihin.

    Oletko koskaan kysynyt itseltäsi, että mistä sinulle maksetaan kuukausipalkkaa?

    Jäsenistösi ei usko puoliakaan siitä, mitä sinä höpiset ja silti sinulle maksetaan täysi palkka.

    Sellaista taas ja vointeja.
  18. >>> mammutit kuolivat vedenpaisumukseen. >>>

    Näinkö on?

    Kuinka ihmeessä ne pystyivät kuolemaan vedenpaisumukseen, kun se Jumala käski ottaa joka elukkaa pari zipaletta mukaan?

    Käski kaikkia muita, paitsi ei mammutteja, niinkö?

    Ellenkö tämän kertoi sinulle vai joku toinen kotiäiti?

    Harmi vain, kun ette pääse mistään asioista yhteisymmärrykseen, te nuoren maan idiootit.
  19. >> eipäs syntynyt vaan muutamassa kuukaudessa vedenpaisumuksen yhteydessä. >>

    Sinulla ei tästäkään taida olla edes yhtä pientä todistetta, vaan ainoastaan villi mielikuvituksesi?

    Tämä taitaa kuulua samaan sarjaan kuin se, että mammutteja eli vielä 1800-1900-lukujen vaihteessa, jollaisia umpityperiä valheita nuoren maan kreationistit joutuvat viljelemään valheittensa pitämiseksi kasassa.
  20. No ne todisteet?

    Meillä ei ole pienintäkään todistetta siitä, että ennen syntiinlankeemusta ei ole ollut termodynamiikan toista pääsääntöä, saatikka puoliintumisaikoja.

    Jos sinä et kykene todistamaan idioottimaisia väitteitä, niin niillä ei ole mitään virkaa.

    Sinähän voit aina kapsahtaa Timon kaulaan, niin jospa se helpottaa se teinin tuska siitä.
    21. 410 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt