solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. Tuon datan läpikäyminen useaan kertaan ja kaikkien virhemahdollisuuksien poissulkeminen ei ole ihan niin yksinkertaista kuin Raamatun selaaminen.
  2. "Miksi ajattelet kaikki evoluutioteorian näkemysten mukaan?"

    Tietenkin minä ajattelen todellisuuden mukaan, miksi en ajattelisi?

    "Jos ja kun luodusta on kyse, siinähän logiikkakin toimii toisin.
    Oikeaksi asian tekee se miten siitä on säädetty."

    Voihan sitä kuvitella ihan mitä haluaa, mutta kyse oli siitä että Sepä Se yritti rusinat pullasta taktiikalla ottaa tilke-DNA:sta syntyneestä geenistä todistetta kreationismille, mutta ei ymmärtänyt ongelmaa mikä siitä syntyy.

    Voitte aivan rauhassa ajatella tuosta geenistä ja luomisesta ihan mitä haluatte, mutta Sepä Sen rusinat pullasta logiikka ei yksinkertaisesti toimi tässä.

    Loppuun tyhjänpäiväiseen jauhantaan en viitsi kommentoida.
  3. "Miten täysin uusi geeni leviää koko populaatioon?"

    Populaatioiden koko on ollut niin pieni tuon geenin syntymisen aikoihin, että se on hyvin ehtinyt levitä tuossa ajassa. Nykyisin hyvin tunnettu Apo-AI-geenin mutaatio Apo-AIM ei esim. todennäköisesti ehdi koskaan levitä koko väestöön, jos ei sitten tulevaisuudessa tule pullonkaulailmiötä milloin ihmiskunta kutistuisi hyvin pieneksi ja tuon mutaation omaavia olisi säästynyt.

    "Miten uusi geeni voi syntyä jälkeläiselle jos se puuttuu vanhemmiltaan?"

    Mutaatiolla.

    "Miten 60?"

    The de novo origin of a new protein-coding gene from non-coding DNA is considered to be a very rare occurrence in genomes. Here we identify 60 new protein-coding genes that originated de novo on the human lineage since divergence from the chimpanzee. The functionality of these genes is supported by both transcriptional and proteomic evidence.

    http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1002379

    "Miten täysin uuden geenin omistaja saa siitetyksi uuden geeninsä sukuun jolla sitä ei ole?"

    Ei aina tietenkään saakaan, mutta näistä geeneistä emme tiedä mitään, koska suku ei ole jatkunut ja kyseinen geeni on hävinnyt. Voimme tietenkin tutkia vain niitä geenejä, jotka ovat periytyneet eteenpäin.
  4. "Ai miksi en?"

    Jos Aatami ja Eeva luotiin täydellisiksi täydelliseen ympäristöön, heillä olisi pakostakin ollut jo tuo geeni. Nyt kuitenkin tiedämme varmasti, että tuo geeni on syntynyt tilke-DNA:sta, joten se ei ole voinut olla alusta asti.

    Ilman tuota geeniä Aatami ja Eeva eivät olisi olleet nykyihmisiä, vaan ennemminkin niitä "evokkien kuvittelemia apinaihmisiä"

    Joten hyväksytkö, että tuo geeni on syntynyt tilke-DNA:sta ja näin "todiste" kreationismille ettei genomissamme olisi muka mitään turhaa? Jos hyväksyt, niin Aatamilla ja Eevalla ei sitä siis ollut.
  5. typo. että
  6. Dembskin suodatin kaatuu jo siihen, ettäi luonnonvalinta ei ole sattumaa.
  7. Moloch_horridus kertoi muistaakseni Jerry coynen virhettä käsitelleessä ketjussa, että ainoastaan 60 noista olisi tilke-DNA:sta syntyneitä täysin uusia geenejä.

    Ja mitä tässä geenissä on erikoista niin tämä:

    "Researchers say it is the first time that a new gene – carried only by humans and not by apes – has been shown to have a specific function within the human body."
  8. "Tuo minua kiinnostaa, että millä tavalla pystytään ajoittamaan geenin syntyminen. Ei kai ole muuta tietoa, kuin että geeni on ihmisellä ja sitä ei ole apinalla, mutta miten voidaan tietää, millloin tuo geeni on ilmestynyt?"

    Ei sitä tarkasti tiedettäkkään, mutta väli milloin se on syntynyt pystytään arvioimaan:

    "To obtain more precise estimates of the miR-941 precursor emergence in the human evolutionary lineage, we examined the genome of Denisova—an extinct hominid species that diverged from the human lineage approximately one million years ago. Although overall genome sequencing coverage was relatively low (1.9-fold), we found that the corresponding genomic locus in the Denisova genome contains at least two copies of the miR-941 precursor sequence (Fig. 2a, see Methods). Thus, pre-miR-941 formation, as well as copy-number increase, took place between the chimpanzee and the Denisova bifurcations: between six to seven million and one million years ago (Fig. 3a)."

    "Sinänsä ihmisellä on 700 geeniä, joita simpanssilla ei ole ja vastaavasti simpansilla on 700 geeniä, joita ei löydy ihmiseltä eli tuo yksi geeni ei niin hirvesti selitä eikä ole mikään kauhean suuri uutinen."

    Ihmisellä on 689 ja simpanssilla 729 sellaista geeniä, mitä toiselta ei suoraan löydy, mutta ei tämä tarkoita että ne olisivat täysin uusia.

    "At first glance this looks like 689 completely new genes have evolved in the human lineage since it diverged from our common ancestor with chimpanzees but looks can be deceiving. These genes are members of gene families and all that's happened is that 689 orthologous genes have either arisen by duplication in the human lineage or been lost by deletion in the chimp lineage or 689 new parologous genes have been "born" by gene duplication (or some combination)."

    http://sandwalk.blogspot.fi/2012/01/whats-difference-between-human-and.html
  9. Älä loukkaa sieniä.
  10. Korjaa jos olen väärässä. Eli hyväksyt siis kaikki aivojemme valmiudet ainutlaatuiseen tietoisuuteemme biologisella evoluutiolla tapahtuneiksi, mutta uskot jossain vaiheessa luojan tehneen "jotain", joka herätti nämä valmiudet omaavat aivot ihmistietoisuuteen?
  11. Jep, kiitos. En vielä ehtinyt lukea tuota kokonaan, mutta näköjään myös Denisovan ihmisellä oli jo tuo geeni.
  12. Uusien geenien syntyä on tilke-DNA:sta on havaittu ennenkin, joten siinä ei sinällään ole mitään uutta, mutta tämä nyt löydetty geeni ajoittuu juuri ihmisen kehityksen ratkaiseviin ajankohtiin ja sillä on todistetusti tehtäviä ihmisyyden kannalta tärkeillä aivojen alueilla.
  13. Noin 80% genomistamme on varmasti enemmän tai vähemmän roskaa.

    Ei ota luonnonpäälle, kiitos vain kysymästä.
  14. "Tolvana! Roska-DNA on evokkien käyttämä nimitys DNA:n osasta jota he pitivät roskana. Luomisopin kannattajat sen sijaan ovat jo pitkään tienneet, että mitään Roska-DNA:ta ei edes ole olemassakaan, kuten ei myöskään surkastumia."

    Roska-DNA:sta luovuttiin jo ajat sitten, kun toimintoja havaittiin. Olisiko tieteen pitänyt toimia niin, että koska Jumala ei luo mitään turhaa, niin vaikka emme havaitse mitään funktiota tällä sanomme sillä silti olevan? Todellisuudessa tiede katsos kertoo parhaan mahdollisen saatavilla olevan tiedon sillä hetkellä.

    Tilke-DNA:sta on löydetty jo satoja toimimattomia ja rikkoutuneita geenejä ja ENCODE- tutkimuksessa mukana ollut Ewan Birney itse sanoi, että saatamme löytää oikean funktion ehkä 20% genomista, mutta loppupa sitten onkin enemmän tai vähemmän roskaa. Surkastumia on olemassa, mutta puhutaan niistä vaikka toisessa ketjussa?

    "Luomisoppi jatkaa siis ikuista voittokulkuaan 1,2,3, evousko sen sijaan joutuu jatkamaan valehteluaan. Sääli, sillä niin paljon hyvää tutkimusta saataisiin aikaiseksi, jos ihmiset eivät kuluttaisi aikojaan ja rahojaan nollatutkimuksiin!"

    Todellisuudessa ei ole jatkanut yli 500 vuoteen. Sivuutit tyystin tämän: Eikö ihmistä luotu kerralla? Et yksinkertaisesti voi toisaalta hyväksyä, että tuo geeni on syntynyt tilke-DNA:sta, mutta väittää että ihminen silti luotiin 6000 vuotta sitten kerralla, käsitätkö?
  15. Kappas, enpäs ole tiennyt kuin tuon kuusi vuotta, että ERV:lla on alkion kohdun seinämään kiinnittymiseen liittyvissä tapahtumissa merkitystä.
  16. Päivittäisitte joskus tietojanne, kun näytätte laahaavan vähintään sen kymmenen vuotta jäljessä.
  17. Juu, se on jo tiedetty, että tilke-DNA:ssa on myös koodaavia osia, mutta etkö nyt tajua suurta ristiriitaa ajattelussasi?

    Jos hyväksyt, että "roska-DNA:lla" olevat funktiot ovat todiste luomisesta, niin miten helvetissä voit olla hyväksymättä samojen tutkijoiden päätelmää, että kyseinen geeni ilmaantui yli miljoona vuotta sitten ja oli osa sitä kokonaisuutta, joka teki meidät ihmisiksi?

    Eikö ihmistä luotu kerralla? Et yksinkertaisesti voi toisaalta hyväksyä, että tuo geeni on syntynyt tilke-DNA:sta, mutta väittää että ihminen silti luotiin 6000 vuotta sitten kerralla, käsitätkö?
  18. Vastalause hyväksytty.
  19. " Mikäs minä olen sukulaisiasi moittimaan?"

    Olet oikeassa, sillä sinä et ole mikään moittimaan ihmisten ja apinoiden sukulaisuutta.

    "Mutta miksi te sekaannutte ihmisten asioihin, ei ole vielä selinnyt."

    Onko sinulla mitään asiallista kritiikkiä avausta kohtaan, vai meinaatko jatkaa tuolla lässytys linjalla?
  20. "Ei ihmetytä yhtään."

    Eipä yllättänyt.

    "Sensijaan se ihmetyttää, miuksi evokkien aivotoiminnat muistuttavat apinoiden vastaavia"

    Senkin selittää yhteinen kantamuoto ja tämä koskee myös kreationisteja.
    21. 101 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt