Tutkimalla fossiilien hampaista hiilen pysyviä isotooppeja 12C ja 13C ovat tutkijat saaneet selville lisää tarkennusta evoluutiohistoriaamme.
Noin 4,4 miljoonaa vuotta sitten eläneen Ardin (Ardipithecus ramidus) purukalustoa tutkittaessa kolme vuotta sitten selvisi, että sen pääasiallinen ravinto koostui vielä hedelmistä, siemenistä ja muista tyypillisistä metsän antimista. Isotooppeja tutkimalla siis tiedetään ruokavalion koostuneen C-3 kasveista (yleisin yhteyttämistapa). Tästä voidaan loogisesti päätellä Ardin eläneen ainakin metsän läheisyydessä, vaikka olikin luustonsa perusteella mahdollisesti pystykävelijä.
Nyt tutkijat ovat tehneet samanlaisen selvityksen kolmelle, n. 3,5 miljoona vuotta sitten eläneelle etelänapinalle (Australopithecus) ja saaneet selville niiden siirtymisestä C-4 kasvien syöjiksi. Tämä tarkoittaa sitä, että etelänapinat ovat kehittyneet ruohosavanneilla eläviks monipuolisiksi kasvinsyöjiksi jo aikaisemmin mitä on tiedetty.
Nyt siis tutkijat ovat selvittäneet, milloin ainakin etelänapinat ovat siirtyneet ruohosavanneille.
"The results imply that at least one species of hominin had already become a generalist that had adapted to a broader diet, foraging opportunistically in more open terrain for a wider range of foods than chimpanzees preferred, says anatomist Christopher Dean of the University College London. It would be interesting to know whether other hominins alive 3 million to 3.5 million years ago, including Au. afarensis, had also made this shift to grazing on grass."
Tiedän kyllä, että isot luvut saattavat tuottaa kreationisteille ongelmia, mutta älkää nolatko itseänne kysymällä vaikkapa mihin se lihansyönti jäi, koska se seurasi vasta myöhemmin. Tämä tutkimus vahvistaa käsitystämme evoluutiohistorian kulusta ja osoittaa, että "evokkien kuvittelemat onnettomat ihmisten apina esi-isät" todellakin selvisivät savanneilla jo noinkin varhain.
Tai vaihtoehtoisesti, kuten Peter Ungar kuittaa kreationisteille artikkelissa.
"Or, as University of Arkansas, Fayetteville, paleoanthropologist Peter Ungar puts it: "Maybe hominin cows weren't that unusual?"
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/11/human-ancestors-were-grass-gourm.html
Hampaat kertovat ihmisten evoluutiosta
55
277
Vastaukset
>Tämä tarkoittaa sitä, että etelänapinat ovat kehittyneet ruohosavanneilla eläviks monipuolisiksi kasvinsyöjiksi jo aikaisemmin mitä on tiedetty.
Kohta kretut alkavat ulvoa, kuinka evokkitiede on saatanallista huijausta, kun se muuttuu jatkuvasti. :)Todennäköisesti :) Vaikeaa kirjoittaa rehellisesti, kun tietää että kretuille jää noita "herkkupaloja" mihin tarttua.
- qntelen
solon1 kirjoitti:
Todennäköisesti :) Vaikeaa kirjoittaa rehellisesti, kun tietää että kretuille jää noita "herkkupaloja" mihin tarttua.
Tutkimalla hampaitasi löydät niistä reikiä.
Mitä ihmettä etsit fossiilien hampaista?
Tarpeetonta tietoa? qntelen kirjoitti:
Tutkimalla hampaitasi löydät niistä reikiä.
Mitä ihmettä etsit fossiilien hampaista?
Tarpeetonta tietoa?"Tarpeetonta tietoa?"
Kelle on, kelle ei. Yleisesti kreationistit ovat vastustaneet ajatusta varhaisista homineista elämässä ruohosavanneilla petojen keskellä, mutta nyt nuo fossiilien hampaat kertovat meille, että näin todellakin tapahtui jo 3,5 miljoonaa vuotta sitten.qntelen kirjoitti:
Tutkimalla hampaitasi löydät niistä reikiä.
Mitä ihmettä etsit fossiilien hampaista?
Tarpeetonta tietoa?Jos kiihkouskovaiset olisivat saaneet päättää, mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta tietoa, saattaisimme yhä elellä maakuopissa.
- valitettavasti olet
solon1 kirjoitti:
"Tarpeetonta tietoa?"
Kelle on, kelle ei. Yleisesti kreationistit ovat vastustaneet ajatusta varhaisista homineista elämässä ruohosavanneilla petojen keskellä, mutta nyt nuo fossiilien hampaat kertovat meille, että näin todellakin tapahtui jo 3,5 miljoonaa vuotta sitten.Sinun hampaasi eivät kerro muuta kuin sinun hapaittesi kunnosta. Samoin on fossiilillakin.
Mutta ethän tietenkään tykkää että järjenjuoksusi on paljastettu vajavaiseksi.
En minäkään tykkäisi. - voisihan sitä nuinki
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos kiihkouskovaiset olisivat saaneet päättää, mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta tietoa, saattaisimme yhä elellä maakuopissa.
Teillehän se olisi ihan oikein.
Miksi meidän pitäisi teille talot rakentaa?
Siksikö kun et itse osaa mitään? valitettavasti olet kirjoitti:
Sinun hampaasi eivät kerro muuta kuin sinun hapaittesi kunnosta. Samoin on fossiilillakin.
Mutta ethän tietenkään tykkää että järjenjuoksusi on paljastettu vajavaiseksi.
En minäkään tykkäisi."Sinun hampaasi eivät kerro muuta kuin sinun hapaittesi kunnosta. Samoin on fossiilillakin."
Jos hammasfossiilien isotooppianalyysien asiantuntija löytää kolmelta erilliseltä fossiililta yhtenevän koostumuksen, joka indikoi C-4 kasvien syömistä, niin väitätkö tätä sattumaksi?
"Mutta ethän tietenkään tykkää että järjenjuoksusi on paljastettu vajavaiseksi."
Järjenjuoksuni on varmasti vajavaista, mutta sinä et ole sitä pystynyt paljastamaan.
"En minäkään tykkäisi."
Yritä tottua siihen.- mitä sitten?
solon1 kirjoitti:
"Sinun hampaasi eivät kerro muuta kuin sinun hapaittesi kunnosta. Samoin on fossiilillakin."
Jos hammasfossiilien isotooppianalyysien asiantuntija löytää kolmelta erilliseltä fossiililta yhtenevän koostumuksen, joka indikoi C-4 kasvien syömistä, niin väitätkö tätä sattumaksi?
"Mutta ethän tietenkään tykkää että järjenjuoksusi on paljastettu vajavaiseksi."
Järjenjuoksuni on varmasti vajavaista, mutta sinä et ole sitä pystynyt paljastamaan.
"En minäkään tykkäisi."
Yritä tottua siihen.#Jos hammasfossiilien isotooppianalyysien asiantuntija löytää kolmelta erilliseltä fossiililta yhtenevän koostumuksen, joka indikoi C-4 kasvien syömistä, niin väitätkö tätä sattumaksi?#
Mitä???
Syömistä varten hampaat ennenkin ovat olleet!!!!
#Yritä tottua siihen. #
En varmaan tottuisi siihen.
Sukuvika. mitä sitten? kirjoitti:
#Jos hammasfossiilien isotooppianalyysien asiantuntija löytää kolmelta erilliseltä fossiililta yhtenevän koostumuksen, joka indikoi C-4 kasvien syömistä, niin väitätkö tätä sattumaksi?#
Mitä???
Syömistä varten hampaat ennenkin ovat olleet!!!!
#Yritä tottua siihen. #
En varmaan tottuisi siihen.
Sukuvika."Mitä???
Syömistä varten hampaat ennenkin ovat olleet!!!!"
Taidanpa keskustella trollin kanssa, mutta eipä kretujen aivopieruistakaan toisaalta aina ota selvää.
Kerron kuitenkin sivullisia varten vielä kerran mistä on kyse. Tutkimalla vakaita hiilen isotooppi- 12C ja 13C pitoisuuksia hammasfossiileista, pystytään selvittämään MITÄ ravintoa eläin on syönyt. Tämä johtuu siitä, että riippuen kasvien yhteyttämistavasta ( C-4 / C-3) hiilen määrä vaihtelee ja nämä vaihtelut havaitaan isotooppianalyysilla.
Juu, syömistä vartenhan ne hampaat pääasiassa ovat ennenkin olleet, mutta niitä tutkimalla nyt siis tiedetään myös mitä niillä on syöty.
Jokohan nyt meni perille...- jos sen viel
solon1 kirjoitti:
"Mitä???
Syömistä varten hampaat ennenkin ovat olleet!!!!"
Taidanpa keskustella trollin kanssa, mutta eipä kretujen aivopieruistakaan toisaalta aina ota selvää.
Kerron kuitenkin sivullisia varten vielä kerran mistä on kyse. Tutkimalla vakaita hiilen isotooppi- 12C ja 13C pitoisuuksia hammasfossiileista, pystytään selvittämään MITÄ ravintoa eläin on syönyt. Tämä johtuu siitä, että riippuen kasvien yhteyttämistavasta ( C-4 / C-3) hiilen määrä vaihtelee ja nämä vaihtelut havaitaan isotooppianalyysilla.
Juu, syömistä vartenhan ne hampaat pääasiassa ovat ennenkin olleet, mutta niitä tutkimalla nyt siis tiedetään myös mitä niillä on syöty.
Jokohan nyt meni perille...#Juu, syömistä vartenhan ne hampaat pääasiassa ovat ennenkin olleet, mutta niitä tutkimalla nyt siis tiedetään myös mitä niillä on syöty.
Jokohan nyt meni perille... ##
No mitäs tänään söit? - *JC
solon1 kirjoitti:
"Mitä???
Syömistä varten hampaat ennenkin ovat olleet!!!!"
Taidanpa keskustella trollin kanssa, mutta eipä kretujen aivopieruistakaan toisaalta aina ota selvää.
Kerron kuitenkin sivullisia varten vielä kerran mistä on kyse. Tutkimalla vakaita hiilen isotooppi- 12C ja 13C pitoisuuksia hammasfossiileista, pystytään selvittämään MITÄ ravintoa eläin on syönyt. Tämä johtuu siitä, että riippuen kasvien yhteyttämistavasta ( C-4 / C-3) hiilen määrä vaihtelee ja nämä vaihtelut havaitaan isotooppianalyysilla.
Juu, syömistä vartenhan ne hampaat pääasiassa ovat ennenkin olleet, mutta niitä tutkimalla nyt siis tiedetään myös mitä niillä on syöty.
Jokohan nyt meni perille...Miksi juuri hampaita on tutkittu? Onko kyseessä kömpelö yritys tuoda uskottavuutta ruokavalioon liittyvään spekulointiin, kun hampaita ruoan pureskeluun käytetään?
Ylipäätään koko tutkimus on evoilua, tarkoituksenaan jälleen kerran todistella muinaisten apinoiden olevan esi-isiämme. Miksi meidän tulisi tietää mitä nuo apinat söivät? Kuinka tuo tieto voisi auttaa edes evoluutikkoja teoriansa kanssa? En voi ymmärtää ettei tutkijoilla muka ole parempaa tutkittavaa luomakunnassa. - siitä niin
*JC kirjoitti:
Miksi juuri hampaita on tutkittu? Onko kyseessä kömpelö yritys tuoda uskottavuutta ruokavalioon liittyvään spekulointiin, kun hampaita ruoan pureskeluun käytetään?
Ylipäätään koko tutkimus on evoilua, tarkoituksenaan jälleen kerran todistella muinaisten apinoiden olevan esi-isiämme. Miksi meidän tulisi tietää mitä nuo apinat söivät? Kuinka tuo tieto voisi auttaa edes evoluutikkoja teoriansa kanssa? En voi ymmärtää ettei tutkijoilla muka ole parempaa tutkittavaa luomakunnassa.> Miksi meidän tulisi tietää mitä nuo apinat söivät? Kuinka tuo tieto voisi auttaa edes evoluutikkoja teoriansa kanssa? <
Miksi- ja kuinka-kysymykset ovat järjettömiä eikä kunnon uskovalla ole lupa esittää semmoisia. Itse olet sitä meille muille hokenut. - *JC
siitä niin kirjoitti:
> Miksi meidän tulisi tietää mitä nuo apinat söivät? Kuinka tuo tieto voisi auttaa edes evoluutikkoja teoriansa kanssa? <
Miksi- ja kuinka-kysymykset ovat järjettömiä eikä kunnon uskovalla ole lupa esittää semmoisia. Itse olet sitä meille muille hokenut.Jumalalle esitettävät kysymykset ovat eri asia kuin evolta kysytyt selvennykset.
Älä siis hermostu. Tiedä vaikka pääsi voisi silloin räjähtää. *JC kirjoitti:
Miksi juuri hampaita on tutkittu? Onko kyseessä kömpelö yritys tuoda uskottavuutta ruokavalioon liittyvään spekulointiin, kun hampaita ruoan pureskeluun käytetään?
Ylipäätään koko tutkimus on evoilua, tarkoituksenaan jälleen kerran todistella muinaisten apinoiden olevan esi-isiämme. Miksi meidän tulisi tietää mitä nuo apinat söivät? Kuinka tuo tieto voisi auttaa edes evoluutikkoja teoriansa kanssa? En voi ymmärtää ettei tutkijoilla muka ole parempaa tutkittavaa luomakunnassa."Miksi juuri hampaita on tutkittu?"
Johtuisikohan se tyhjäpää siitä, että juuri hampaista voidaan nuo isotooppipitoisuudet selvittää nykyisellä teknologialla.
"Onko kyseessä kömpelö yritys tuoda uskottavuutta ruokavalioon liittyvään spekulointiin, kun hampaita ruoan pureskeluun käytetään?"
Ei kyseessä ole mikään kömpelö yritys, vaan nyt tiedämme mitä nuo Australopithecukset söivät noin 3,5 miljoonaa vuotta sitten.
"Ylipäätään koko tutkimus on evoilua, tarkoituksenaan jälleen kerran todistella muinaisten apinoiden olevan esi-isiämme. Miksi meidän tulisi tietää mitä nuo apinat söivät? Kuinka tuo tieto voisi auttaa edes evoluutikkoja teoriansa kanssa? En voi ymmärtää ettei tutkijoilla muka ole parempaa tutkittavaa luomakunnassa."
Vaikka sinua ei kiinnostaisi pätkän vertaa evoluutiohistoriamme, niin monia tässä todellisuudessa eläviä se kiinnostaa kovastikkin. Teknologian kehittyessä pystymme saamaan yhä yksityiskohtaisempaa tietoa menneisyydestä ja kaukaisten sukulaistemme ruokavalion selvittäminen on yksi tällainen edistysaskel. Ruokavaliosta voi katsos päätellä muitakin asioita, jonka sinäkin ymmärtäisit jos kykenisit analyyttiseen ajatteluun intuitiivisen sijaaan.- siitä niin
*JC kirjoitti:
Jumalalle esitettävät kysymykset ovat eri asia kuin evolta kysytyt selvennykset.
Älä siis hermostu. Tiedä vaikka pääsi voisi silloin räjähtää.> Älä siis hermostu. Tiedä vaikka pääsi voisi silloin räjähtää. <
Älä huoli, sinä et saisi minua hermostumaan vaikka kuinka yrittäisit. Sattuuko kretupiireissä muuten useinkin että pää räjähtää jos ihminen oikein hermostuu, vai oletko saanut mielikuvasi piirrosfilmeistä? - tot takai
*JC kirjoitti:
Miksi juuri hampaita on tutkittu? Onko kyseessä kömpelö yritys tuoda uskottavuutta ruokavalioon liittyvään spekulointiin, kun hampaita ruoan pureskeluun käytetään?
Ylipäätään koko tutkimus on evoilua, tarkoituksenaan jälleen kerran todistella muinaisten apinoiden olevan esi-isiämme. Miksi meidän tulisi tietää mitä nuo apinat söivät? Kuinka tuo tieto voisi auttaa edes evoluutikkoja teoriansa kanssa? En voi ymmärtää ettei tutkijoilla muka ole parempaa tutkittavaa luomakunnassa.##Miksi juuri hampaita on tutkittu? Onko kyseessä kömpelö yritys tuoda uskottavuutta ruokavalioon liittyvään spekulointiin, kun hampaita ruoan pureskeluun käytetään?##
Hampaat ovat evokkien lempitutkimuskohde.
Nebraskan miehenkin rakensivat evokit sianhampaan ympärille. - siitä niin
tot takai kirjoitti:
##Miksi juuri hampaita on tutkittu? Onko kyseessä kömpelö yritys tuoda uskottavuutta ruokavalioon liittyvään spekulointiin, kun hampaita ruoan pureskeluun käytetään?##
Hampaat ovat evokkien lempitutkimuskohde.
Nebraskan miehenkin rakensivat evokit sianhampaan ympärille.> Nebraskan miehenkin rakensivat evokit sianhampaan ympärille. <
Tiedeyhteisö (siis evokit, nykykretujahan ei silloin ollut) ei missään vaiheessa varsinaisesti kelpuuttanut Nebraskan löytöä, ja ihmisen siitä väsäsi lähinnä taiteilija Amédée Forestier, eikä suinkaan tieteelliseen käyttöön vaan kuvalehteä http://en.wikipedia.org/wiki/Illustrated_London_News varten. Kretut vain ovat jostain syystä kovin ihastuneet siihen ja heillä on siihen tunnetut tarkoitusperänsä.
"Although the identity of H. haroldcookii did not achieve general acceptance in the scientific community,[2] and the purported species was retracted half a decade after it was proposed by Cook, creationists have promoted the episode as an example of the scientific errors that can undermine the credibility of paleontology and hominid evolution theories, and how such information is peer reviewed or accepted as mainstream knowledge.[3][4]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nebraska_man - siitä niin
siitä niin kirjoitti:
> Nebraskan miehenkin rakensivat evokit sianhampaan ympärille. <
Tiedeyhteisö (siis evokit, nykykretujahan ei silloin ollut) ei missään vaiheessa varsinaisesti kelpuuttanut Nebraskan löytöä, ja ihmisen siitä väsäsi lähinnä taiteilija Amédée Forestier, eikä suinkaan tieteelliseen käyttöön vaan kuvalehteä http://en.wikipedia.org/wiki/Illustrated_London_News varten. Kretut vain ovat jostain syystä kovin ihastuneet siihen ja heillä on siihen tunnetut tarkoitusperänsä.
"Although the identity of H. haroldcookii did not achieve general acceptance in the scientific community,[2] and the purported species was retracted half a decade after it was proposed by Cook, creationists have promoted the episode as an example of the scientific errors that can undermine the credibility of paleontology and hominid evolution theories, and how such information is peer reviewed or accepted as mainstream knowledge.[3][4]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nebraska_manJa saattaahan olla, että jos tuolloin olisi ollut nykyisenkaltainen kretuliiniliike, sen edustajat olisivat hyvinkin voineet innostua siitä että nyt saivat amerikkalaisetkin ikioman alkuihmisensä.
- *JC
siitä niin kirjoitti:
> Älä siis hermostu. Tiedä vaikka pääsi voisi silloin räjähtää. <
Älä huoli, sinä et saisi minua hermostumaan vaikka kuinka yrittäisit. Sattuuko kretupiireissä muuten useinkin että pää räjähtää jos ihminen oikein hermostuu, vai oletko saanut mielikuvasi piirrosfilmeistä?Tuollainen ajatus tuli vain jostain mieleeni. Jotain suorastaan pirullista sävyä noissa kirjoituksissasi kyllä on.
Uskon, että vaikkapa RepeR tuntee piirrosfilmit minua paremmin. - vielä sekin epäselvä
siitä niin kirjoitti:
> Nebraskan miehenkin rakensivat evokit sianhampaan ympärille. <
Tiedeyhteisö (siis evokit, nykykretujahan ei silloin ollut) ei missään vaiheessa varsinaisesti kelpuuttanut Nebraskan löytöä, ja ihmisen siitä väsäsi lähinnä taiteilija Amédée Forestier, eikä suinkaan tieteelliseen käyttöön vaan kuvalehteä http://en.wikipedia.org/wiki/Illustrated_London_News varten. Kretut vain ovat jostain syystä kovin ihastuneet siihen ja heillä on siihen tunnetut tarkoitusperänsä.
"Although the identity of H. haroldcookii did not achieve general acceptance in the scientific community,[2] and the purported species was retracted half a decade after it was proposed by Cook, creationists have promoted the episode as an example of the scientific errors that can undermine the credibility of paleontology and hominid evolution theories, and how such information is peer reviewed or accepted as mainstream knowledge.[3][4]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nebraska_manMiten ihmeessä tuollainen Nebraskan mies evokkitekele voi päästä kuuluisuuteen?
Mistä te sille nimen keksitte?
Tiellä on kovin kummallinen käsitys tieteenteosta kun petkutuksia tarjoilette.
Ja huono moraali.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2492985 - siitä niin
vielä sekin epäselvä kirjoitti:
Miten ihmeessä tuollainen Nebraskan mies evokkitekele voi päästä kuuluisuuteen?
Mistä te sille nimen keksitte?
Tiellä on kovin kummallinen käsitys tieteenteosta kun petkutuksia tarjoilette.
Ja huono moraali.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2492985> Miten ihmeessä tuollainen Nebraskan mies evokkitekele voi päästä kuuluisuuteen? <
Kuvalehden kautta. Siihen aikaan "luonnon ihmeille" oli yhtä paljon kysyntää kuin mattinykäsille ja tuksuille nykyään, eikä niidenkään aitouden perään aina niin paljon kyselty. Nimi keksittiin varmaan jo samoihin aikoihin, emme "me" eli Suo24:n (sen enempää kuin wikipediankaan) kirjoittajatkaan sitä keksineet. - siitä niin
*JC kirjoitti:
Tuollainen ajatus tuli vain jostain mieleeni. Jotain suorastaan pirullista sävyä noissa kirjoituksissasi kyllä on.
Uskon, että vaikkapa RepeR tuntee piirrosfilmit minua paremmin.> Jotain suorastaan pirullista sävyä noissa kirjoituksissasi kyllä on. <
Oletko pirun kanssa hyväkin tuttu kun tunnet hänen sävynsä? - mikä on sokaissut t
solon1 kirjoitti:
"Miksi juuri hampaita on tutkittu?"
Johtuisikohan se tyhjäpää siitä, että juuri hampaista voidaan nuo isotooppipitoisuudet selvittää nykyisellä teknologialla.
"Onko kyseessä kömpelö yritys tuoda uskottavuutta ruokavalioon liittyvään spekulointiin, kun hampaita ruoan pureskeluun käytetään?"
Ei kyseessä ole mikään kömpelö yritys, vaan nyt tiedämme mitä nuo Australopithecukset söivät noin 3,5 miljoonaa vuotta sitten.
"Ylipäätään koko tutkimus on evoilua, tarkoituksenaan jälleen kerran todistella muinaisten apinoiden olevan esi-isiämme. Miksi meidän tulisi tietää mitä nuo apinat söivät? Kuinka tuo tieto voisi auttaa edes evoluutikkoja teoriansa kanssa? En voi ymmärtää ettei tutkijoilla muka ole parempaa tutkittavaa luomakunnassa."
Vaikka sinua ei kiinnostaisi pätkän vertaa evoluutiohistoriamme, niin monia tässä todellisuudessa eläviä se kiinnostaa kovastikkin. Teknologian kehittyessä pystymme saamaan yhä yksityiskohtaisempaa tietoa menneisyydestä ja kaukaisten sukulaistemme ruokavalion selvittäminen on yksi tällainen edistysaskel. Ruokavaliosta voi katsos päätellä muitakin asioita, jonka sinäkin ymmärtäisit jos kykenisit analyyttiseen ajatteluun intuitiivisen sijaaan.Ette te siihen ehdi!
Sitä ennen ...Jaakobin kirje 5
1. Kuulkaa nyt, te rikkaat: itkekää ja vaikeroikaa sitä kurjuutta, joka on teille tulossa.
2. Teidän rikkautenne on mädännyt, ja teidän vaatteenne ovat koin syömät;
3. teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut, ja niiden ruoste on oleva todistuksena teitä vastaan ja syövä teidän lihanne niinkuin tuli. Te olette koonneet aarteita viimeisinä päivinä.
4. Katso, työmiesten palkka, jonka te vainioittenne niittäjiltä olette pidättäneet, huutaa, ja leikkuumiesten valitukset ovat tulleet Herran Sebaotin korviin.
5. Te olette herkutelleet maan päällä ja hekumoineet, te olette sydäntänne syötelleet teurastuspäivänä.
6. Vanhurskaan te olette tuominneet ja tappaneet; hän ei vastusta teitä.
7. Niin olkaa kärsivällisiä, veljet, Herran tulemukseen asti. Katso, peltomies odottaa maan kallista hedelmää, kärsivällisesti sitä vartoen, kunnes saa syksyisen sateen ja keväisen.
8. Olkaa tekin kärsivällisiä, vahvistakaa sydämenne, sillä Herran tulemus on lähellä. jos sen viel kirjoitti:
#Juu, syömistä vartenhan ne hampaat pääasiassa ovat ennenkin olleet, mutta niitä tutkimalla nyt siis tiedetään myös mitä niillä on syöty.
Jokohan nyt meni perille... ##
No mitäs tänään söit?Hämmästyttävän vakuuttavaa tositieteellistä ajatuksen lentoa. Kyllä kohta on taivaaseen tungosta, kun uudestisyntymisiä paukkuu ennätysmäärin. Kukapa ei haluaisi näin fiksujen jumalankuvien seuraan.
- harvinainen lintu
siitä niin kirjoitti:
> Jotain suorastaan pirullista sävyä noissa kirjoituksissasi kyllä on. <
Oletko pirun kanssa hyväkin tuttu kun tunnet hänen sävynsä?Luther taisi heittää mustepullolla. Millähän JC heittää?
- miksi kiero on sun m
siitä niin kirjoitti:
> Miten ihmeessä tuollainen Nebraskan mies evokkitekele voi päästä kuuluisuuteen? <
Kuvalehden kautta. Siihen aikaan "luonnon ihmeille" oli yhtä paljon kysyntää kuin mattinykäsille ja tuksuille nykyään, eikä niidenkään aitouden perään aina niin paljon kyselty. Nimi keksittiin varmaan jo samoihin aikoihin, emme "me" eli Suo24:n (sen enempää kuin wikipediankaan) kirjoittajatkaan sitä keksineet.Mutta tarvittiin nimenomaan evokkeja tuomaan tuon julkisuuteen.
Eihän kreationistit olisi kuunakullanvalkeana tuollaista räpellystä tehneet. Taukki? miksi kiero on sun m kirjoitti:
Mutta tarvittiin nimenomaan evokkeja tuomaan tuon julkisuuteen.
Eihän kreationistit olisi kuunakullanvalkeana tuollaista räpellystä tehneet. Taukki?Tarvittiin innostuneita ihmisiä. Ja vähän liian innostuneita, kun faktat eivät olleet vielä hallussa.
Mutta mitäs pitäisi ajatella näistä Nooan arkin löytäjistä? Nooan arkki on väitteiden mukaan löydetty aika monta kertaa jo, eri paikoista.
Eihän kreationistit olisi kuunakullanvalkeana tuollaisia räpellyksiä tehneet? Vai miten se menee?
Nimittelyt jätän vielä sikseen. Mutta ethän sinä tänne samalla nikillä kuitenkaan ilmaannu.- ajatus oikeasta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hämmästyttävän vakuuttavaa tositieteellistä ajatuksen lentoa. Kyllä kohta on taivaaseen tungosta, kun uudestisyntymisiä paukkuu ennätysmäärin. Kukapa ei haluaisi näin fiksujen jumalankuvien seuraan.
Älä halvenna lähimmäisiäsi!
>Teillehän se olisi ihan oikein.
Varmaan olisi teilauskin, mutta kun teillä kiilusilmäisillä höpönassudenialisteilla ei ole enää minkäänlaista valtaa sen enempää teoreettisiin kuin käytännönkään asioihin eikä tule koskaan olemaankaan. Se on suloista.
>Miksi meidän pitäisi teille talot rakentaa?
Vaikka vanharouva siellä olisi ohellani maailman viimeinen ihminen, haluaisin kunnon talon enkä mitään lantamajaa, joka voi vaikka sairastua spitaaliin. Niinpä minäkin kysyn, että miksi ihmeessä.
>Siksikö kun et itse osaa mitään?
Kerropa ihmeessä minulle lisää kaameita paljastuksia minusta, muorikulta. Sehän on palstamme aihe: nimimerkitön vittuilu rekisteröityjen evokkinimimerkkien henkilöistä.mann e kirjoitti:
Evokkitieteen töppöilyjä.
http://www.youtube.com/watch?v=O34JJxc2JF0&feature=relatedKun jutussa esiintyy Arto Lauri, sille ei kannata panna paljoakaan painoa. Yhdessä vaiheessa tämä omatekoinen "ydinvoima-asiantuntija" eli oikeasti sähköasentaja hillui kaiken maailman salaliittopalstoilla, esitteli photoshopattuja kuvia joissa mummon kauppakassikin säteili beetahiukkasia jos sattui olemaan Olkiluodon suunnalla, valitteli että Supo on jatkuvasti hänen kannoillaan, esitteli "huippusalaisia, nyttemmin salattuja" tietoja jotka paljastuivat suoriksi otteiksi lukion 1950-luvun fysiikankirjasta...
Ja toisekseen, tiede kehittää kyllä keinot ydinjätteen uusiokäyttämiseen tai vaarattomaan hävittämiseen kauan ennen seuraavaa jääkautta.- bvcxg
naapurin.kissa kirjoitti:
Kun jutussa esiintyy Arto Lauri, sille ei kannata panna paljoakaan painoa. Yhdessä vaiheessa tämä omatekoinen "ydinvoima-asiantuntija" eli oikeasti sähköasentaja hillui kaiken maailman salaliittopalstoilla, esitteli photoshopattuja kuvia joissa mummon kauppakassikin säteili beetahiukkasia jos sattui olemaan Olkiluodon suunnalla, valitteli että Supo on jatkuvasti hänen kannoillaan, esitteli "huippusalaisia, nyttemmin salattuja" tietoja jotka paljastuivat suoriksi otteiksi lukion 1950-luvun fysiikankirjasta...
Ja toisekseen, tiede kehittää kyllä keinot ydinjätteen uusiokäyttämiseen tai vaarattomaan hävittämiseen kauan ennen seuraavaa jääkautta.Se kallioperä ei ole turvallinen edes sataa vuotta.
Eikä ydinvoima. Jos joskus sattuisi ydinvoimaonnettomuus, sen puolustajat pitää kuohita hitaasti ja tylsällä puukolla. - *JC
naapurin.kissa kirjoitti:
Kun jutussa esiintyy Arto Lauri, sille ei kannata panna paljoakaan painoa. Yhdessä vaiheessa tämä omatekoinen "ydinvoima-asiantuntija" eli oikeasti sähköasentaja hillui kaiken maailman salaliittopalstoilla, esitteli photoshopattuja kuvia joissa mummon kauppakassikin säteili beetahiukkasia jos sattui olemaan Olkiluodon suunnalla, valitteli että Supo on jatkuvasti hänen kannoillaan, esitteli "huippusalaisia, nyttemmin salattuja" tietoja jotka paljastuivat suoriksi otteiksi lukion 1950-luvun fysiikankirjasta...
Ja toisekseen, tiede kehittää kyllä keinot ydinjätteen uusiokäyttämiseen tai vaarattomaan hävittämiseen kauan ennen seuraavaa jääkautta."Ja toisekseen, tiede kehittää kyllä keinot ydinjätteen uusiokäyttämiseen tai vaarattomaan hävittämiseen kauan ennen seuraavaa jääkautta."
Ainetta on kovin vaikea hävittää. Tappavan radioaktiivista ainetta on hankalaa ja kallista käsitellä. "Uusiokäyttö" ei taida auttaa asiaa lainkaan, mitä se sitten voisikaan olla.
Ydinenergia on kuin Pandoran lipas: ydinvoima ja atomiaseet ovat erottamattomat. Lisäksi ydinenergiaan liittyy tunnetut jäte- ja voimalaongelmat.
Lähivuosikymmeninä lukuisat voimalat lähestyvät käyttöikänsä loppua, mutta niiden sulkemista kannattaa taloudellisesti ajatellen viivyttää mahdollisimman pitkään. Arvaan: liian pitkään. *JC kirjoitti:
"Ja toisekseen, tiede kehittää kyllä keinot ydinjätteen uusiokäyttämiseen tai vaarattomaan hävittämiseen kauan ennen seuraavaa jääkautta."
Ainetta on kovin vaikea hävittää. Tappavan radioaktiivista ainetta on hankalaa ja kallista käsitellä. "Uusiokäyttö" ei taida auttaa asiaa lainkaan, mitä se sitten voisikaan olla.
Ydinenergia on kuin Pandoran lipas: ydinvoima ja atomiaseet ovat erottamattomat. Lisäksi ydinenergiaan liittyy tunnetut jäte- ja voimalaongelmat.
Lähivuosikymmeninä lukuisat voimalat lähestyvät käyttöikänsä loppua, mutta niiden sulkemista kannattaa taloudellisesti ajatellen viivyttää mahdollisimman pitkään. Arvaan: liian pitkään.> "Uusiokäyttö" ei taida auttaa asiaa lainkaan, mitä se sitten voisikaan olla.
Seuraavan sukupolven reaktori joka käyttää polttoaineenaan nykyisten jätteitä ja jonka omia jätteitä ei voi käyttää ydinaseiden valmistukseen. Eiköhän niitä ole jo koekäytössäkin.
Koska olet kreationisti, käsityksesi ydinenergiantuotannosta saattavat olla pikemminkin fantasiaa kuin tietoa, joten lue aluksi vaikka http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima ennen kuin lähdet kiistelemään. Jatketaan sitten tiedepalstalla.- -.,,.-
naapurin.kissa kirjoitti:
> "Uusiokäyttö" ei taida auttaa asiaa lainkaan, mitä se sitten voisikaan olla.
Seuraavan sukupolven reaktori joka käyttää polttoaineenaan nykyisten jätteitä ja jonka omia jätteitä ei voi käyttää ydinaseiden valmistukseen. Eiköhän niitä ole jo koekäytössäkin.
Koska olet kreationisti, käsityksesi ydinenergiantuotannosta saattavat olla pikemminkin fantasiaa kuin tietoa, joten lue aluksi vaikka http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima ennen kuin lähdet kiistelemään. Jatketaan sitten tiedepalstalla.Köyhdytettyä uraaniahan voi verrattoman hyvin käyttää pommeihinne.
- Apo-Calypso
-.,,.- kirjoitti:
Köyhdytettyä uraaniahan voi verrattoman hyvin käyttää pommeihinne.
Tollo ei ihan taida ymmärtää mitä KÖYHDYTETTY uraani tarkoittaa?
-.,,.- kirjoitti:
Köyhdytettyä uraaniahan voi verrattoman hyvin käyttää pommeihinne.
No, ei ole kretuliinin yleissivistys tahi asiatieto aikaisemminkaan hääviksi osoittautunut, ja tässä taas tuli esimerkki siitä.
Köyhdytettyä uraania voi toki aseissa käyttää, mutta ei sen radioaktiivisuuden vuoksi vaan tiheyden. Panssaritorjunta-aseissa (alokaliiperiammuksissa/nuoliammuksissa) wolframin sijaan: ammukseen saadaan suuri massa ja liikemäärä, joilla sitten saadaan panssariläpäisyvyyttä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panssariammus- evokkien kannalta
Apo-Calypso kirjoitti:
Tollo ei ihan taida ymmärtää mitä KÖYHDYTETTY uraani tarkoittaa?
Kuten et sinäkään taida tajuta mitä köyhdytetty evokki tarkoittaa. Se meinaa sitä kun päästä on lähtenyt viimeinenkin järki.
Olet tainut ottaa kunnolla turpaasi jossain kapakassa kun vaikutat niin katkeralta. - Apo-Calypso
evokkien kannalta kirjoitti:
Kuten et sinäkään taida tajuta mitä köyhdytetty evokki tarkoittaa. Se meinaa sitä kun päästä on lähtenyt viimeinenkin järki.
Olet tainut ottaa kunnolla turpaasi jossain kapakassa kun vaikutat niin katkeralta."Olet tainut ottaa kunnolla turpaasi jossain kapakassa kun vaikutat niin katkeralta. "
Katkera? Minähän nauran räkänaurua teille ilmapäille. - 242424
Apo-Calypso kirjoitti:
"Olet tainut ottaa kunnolla turpaasi jossain kapakassa kun vaikutat niin katkeralta. "
Katkera? Minähän nauran räkänaurua teille ilmapäille.Et sinä naura, katkera sinä olet, usko pois.
- Möttöskä 1
242424 kirjoitti:
Et sinä naura, katkera sinä olet, usko pois.
Katkera ja kateellinen, siinä apon salaisuus. Mutta kukapa sellaisia piirteitä itsessään myöntäisi.
- vastausta odotellen
Kun nakkaat illalla tekarisi vesilasiin niin mitä se kertoo sinulle ihmisen evoluutiosta.
- siitä niin
> Kun nakkaat illalla tekarisi vesilasiin niin mitä se kertoo sinulle ihmisen evoluutiosta. <
Että ihminen on ainoa eläinlaji jonka aivot ovat kehittyneet riittävän pitkälle jotta niillä on voinut oivaltaa valmistaa tekarit. Nykytekarit muuten yleensä pidetään suussa yötä päivää. - tikku-iivari 1
siitä niin kirjoitti:
> Kun nakkaat illalla tekarisi vesilasiin niin mitä se kertoo sinulle ihmisen evoluutiosta. <
Että ihminen on ainoa eläinlaji jonka aivot ovat kehittyneet riittävän pitkälle jotta niillä on voinut oivaltaa valmistaa tekarit. Nykytekarit muuten yleensä pidetään suussa yötä päivää.----ihminen on ainoa eläinlaji -----
Joskus puhuttiin meistä kaikista yhtenä ihmislajina mutta nyt ollaan jo eläinlaji, tai siis evokit ovat. Taitaapi siten olla evokeilla meneillään aleneva säätykierto kun paikoin oli 1800-luvun Suomessa synnttäen mm. häjyylyn Pohojanmaalla. Evokkien syöksykierrettä ei ilmeisesti mikään voi enää katkaista. Päädyttekö lopulta 1-soluisiksi alkulimoiks vaiko arkeiksi? - ruytuerguvenvjfdön
tikku-iivari 1 kirjoitti:
----ihminen on ainoa eläinlaji -----
Joskus puhuttiin meistä kaikista yhtenä ihmislajina mutta nyt ollaan jo eläinlaji, tai siis evokit ovat. Taitaapi siten olla evokeilla meneillään aleneva säätykierto kun paikoin oli 1800-luvun Suomessa synnttäen mm. häjyylyn Pohojanmaalla. Evokkien syöksykierrettä ei ilmeisesti mikään voi enää katkaista. Päädyttekö lopulta 1-soluisiksi alkulimoiks vaiko arkeiksi?Tiedeyhteisö on yksimielinen siitä että ihminen kuuluu eläinkuntaan. Yritäpä hilata itsesi tälle vuosituhannelle.
Meinaakkossää että häjyt tunti Kaarle Tarviinin ajatukset? tikku-iivari 1 kirjoitti:
----ihminen on ainoa eläinlaji -----
Joskus puhuttiin meistä kaikista yhtenä ihmislajina mutta nyt ollaan jo eläinlaji, tai siis evokit ovat. Taitaapi siten olla evokeilla meneillään aleneva säätykierto kun paikoin oli 1800-luvun Suomessa synnttäen mm. häjyylyn Pohojanmaalla. Evokkien syöksykierrettä ei ilmeisesti mikään voi enää katkaista. Päädyttekö lopulta 1-soluisiksi alkulimoiks vaiko arkeiksi?Uskovaisille on ominaista jatkuva itsensä ylentäminen.
Nöyryys puuttuu kokonaan...- iohboeiholhio
ruytuerguvenvjfdön kirjoitti:
Tiedeyhteisö on yksimielinen siitä että ihminen kuuluu eläinkuntaan. Yritäpä hilata itsesi tälle vuosituhannelle.
Meinaakkossää että häjyt tunti Kaarle Tarviinin ajatukset?Kyllä se on evoluutiouskovaisten hörhöilyä että ihmiset kuuluvat eläinkuntaan. Tiede ei tue tälläista näkemystä.
ruytuerguvenvjfdön kirjoitti:
Tiedeyhteisö on yksimielinen siitä että ihminen kuuluu eläinkuntaan. Yritäpä hilata itsesi tälle vuosituhannelle.
Meinaakkossää että häjyt tunti Kaarle Tarviinin ajatukset?"Meinaakkossää että häjyt tunti Kaarle Tarviinin ajatukset?"
Eivätkös häjyt touhunneet viime vuosituhannella?iohboeiholhio kirjoitti:
Kyllä se on evoluutiouskovaisten hörhöilyä että ihmiset kuuluvat eläinkuntaan. Tiede ei tue tälläista näkemystä.
"Kyllä se on evoluutiouskovaisten hörhöilyä että ihmiset kuuluvat eläinkuntaan. Tiede ei tue tälläista näkemystä."
Höpsis, tietenkin tukee. Jopa kreationisti Linné, joka loi nykyäänkin käytössä olevan taksonomian perusteet, jo luokitteli ihmisen eläinkuntaan.kekek-kekek kirjoitti:
Uskovaisille on ominaista jatkuva itsensä ylentäminen.
Nöyryys puuttuu kokonaan...Kiihkouskovien omassa uuskielessä "nöyryys" tarkoittaa juuri sitä, mitä yleiskielessä sanotaan itsensä ylentämiseksi.
Vastaavasti "omilla aivoilla ajatteleminen" on uuskielestä yleiskieleen suomennettuna: "Raamatun uskominen kokonaisuudessaan jumalan sanaksi ja kaiken sen tieteen kiistäminen, joka on raamatun kirjaimellisen tulkinnan kanssa ristiriidassa."iohboeiholhio kirjoitti:
Kyllä se on evoluutiouskovaisten hörhöilyä että ihmiset kuuluvat eläinkuntaan. Tiede ei tue tälläista näkemystä.
Kretu-uskovat kuuluvat viestiensä älyllisyyden perusteella sienikuntaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kretu-uskovat kuuluvat viestiensä älyllisyyden perusteella sienikuntaan.
Älä loukkaa sieniä.
moloch_horridus kirjoitti:
"Kyllä se on evoluutiouskovaisten hörhöilyä että ihmiset kuuluvat eläinkuntaan. Tiede ei tue tälläista näkemystä."
Höpsis, tietenkin tukee. Jopa kreationisti Linné, joka loi nykyäänkin käytössä olevan taksonomian perusteet, jo luokitteli ihmisen eläinkuntaan.>Jopa kreationisti Linné, joka loi nykyäänkin käytössä olevan taksonomian perusteet, jo luokitteli ihmisen eläinkuntaan.
Tarkemmin sanoen luomisuskoinen, jos lähdemme siitä tosiasiasta että kreationismi on tieteenvastainen pseudotiede joka syntyi viime vuosisadalla. Linné ei taatusti ollut kovin tieteenvastainen.:)solon1 kirjoitti:
Älä loukkaa sieniä.
Puhut viisaita. Vaimo on innokas sienestäjä, eikä ole toivottavaa että loukkaantunut seitikki hyppäisi vaivihkaa suppisten joukkoon ja saattaisi meidät Luojamme ankaralle tuomiolle jo ennen laskettua aikaamme.
Jos joku sieni nyt sattuu lukemaan tätä palstaa, välittäköön anteeksipyyntöni koko sienikunnalle.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni264603- 2182420
Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi421905Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181734Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2241711Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1811369Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!511194Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle140945Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny56935Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...9931