solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. Aloittajakin taitaa olla puoliammattimainen koomikko-tenori, kuten alkuperäisen artikkelin kirjoittanut Silvio Famularo.

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11389194
  2. "Tässä ateisteille purtavaa, tieteellinen löydös Egyptissä. Raaatussa mainittuja jättiläisiä on sii todella ollut olemassa...eli ei mitään tarustoa nuo Raamatun ilmoitukset!"

    Spörrin tositieteellinen löytö on jo käsitelty, keksi uusi valhe.

    Lainattu vanhasta keskustelusta:

    kutes; "Tiede pettää aina."

    http://www.bild.de/news/mystery-themen/mystery/in-aegypten-gefunden-23053704.bild.html

    solon1; Mitenkähän tiede on pettänyt, kun se ei ole hyväksynyt sveitsiläisen "diskokuninkaan" ja valokuvaajan, Gregor Spörrin todisteita jättiläisestä?

    "Der Grabräuber zeigte dem Schweizer auch noch ein Echtheitszertifikat und ein Röntgenbild. Beides aus den 60er-Jahren. „Der Grabräuber beschwor alles im Namen Allahs. Aber zu verkaufen war der Finger nicht. Er schien ihm und seiner Familie viel zu wichtig zu sein...“

    Joku tuntematon maalaistalon isäntä oli siis näyttänyt rahasta ryöstettyä "perhekalleutta" ja vannonut Allahin nimeen sen olevan aito ja näyttänyt jopa "aitoustodistuksen" ja röntgenkuvan...:) Ei helevett......

    Spörri oli sitten ottanut muutaman valokuvan tästä jättiläisen kädestä ja nyt sinun mielestäsi tiede on pettänyt, kun se ei hyväksy näitä "todisteita" ja muuta näkemystään tunnetusta historiasta?

    Olette te melkoisia epeleitä..."

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11039569
  3. Ollaan tässä tarkkana, ettei kreationistit pääse piikittelemään. Latimerian genomi sekvensoitiin reilu pari viikkoa sitten, ja tulokset julkaistiin Naturessa. Tetrapodien läheisimpiä sukulaisia ovat keuhkokalat, jotka ovat varsieväisiä kaloja, mutta eivät varsieväkaloja (tiedän, että sinä tiedät tämän).

    Sekä varsieväkalojen että varsieväisten kalojen (kuten keuhkokalojen) fossiileja on löydetty matalikoista. Sanoin tämän vain siksi, ettei vahingossakaan kreationistit pääse väittämään, että olisit sanonut tetrapodien kehittyneen varsieväkaloista.

    http://www.nature.com/news/living-fossil-genome-unlocked-1.12809

    Ps. Onpa Naturessakin typerä otsikko.
  4. Ja tuo kurkunpään anatomian muutos on täyttä valehtelua. Sariola totesi silloin, ettei FoxP2-geenin vaikutusalueita tarkkaan tunneta, ja se saattaa vaikuttaa myös kurkun anatomiaan. Mistään muista puhuvista apinoista hän ei tietenkään puhunut.
  5. Taasko tämä kaivettiin esiin. Olen jo pariin saman aiheen ketjuun vastannut, mutta vastataan vielä kerran. Kreationistien on ilmeisen mahdotonta ymmärtää huumoria, tai sitten usko on niin heikoilla, että kaikkeen on pakko tartttua.

    Helsingin yliopiston kehitysbiologian professori Hannu Sariola joskus kertoi FoxP2-geenin tutkimuksista, joissa tämä ihmisillä mutatioitunut geeni istuttettiin Max Planck-instituutissa hiirille, ja sen todettiin vaikuttavan hiirien kykyyn tuottaa ultraääniä.

    Sariola totesi sitten vitsillä, joka sai yleisön nauramaan näin; " Kenties eräänä aamuna uudet, pienet ihmisyystutkijat tunnistetaan yksinkertaisesti kysymällä: "Kuka teistä on FoxP2-mutantti?" Ne, jotka ovat, vastaavat: "Minä!"

    Eikö Teemulla tai muilla kreationisteilla ole mitään parempaa kritiikkiä, kuin väärinymmärretty vitsi?
  6. "Valitettavasti, koko kirja perustuu klassiseen ekvivokaatio-virhepäätelmään,"

    Valitettavasti minua, eikä näköjään tiedeyhteisöäkään kiinnosta David Albertin avautuminen New York Timesissa.

    Halusit tai et, mutta Lawrence Krauss on ehkä tämän ajan ansioitunein fyysikko, eikä uskovaisten mielipiteet Kraussin spekulaatiosta muuta tätä mihinkään.
  7. Olet sinä kyllä melkoinen idiootti trollatessasi. K/T-rajassa ei näy merkkejä kuvitellusta globaalista vedenpaisumuksesta, vaikka se paljastaakin laajojen alueiden peittyneen hyökyaaltojen alle.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/K/T-raja
  8. Jospa sinä kressukka yrittäisit falsifioida evoluutioteorian? Siinä ei ole kukaan onnistunut.

    Tässä on sinulle kuitenkin evoluution todisteita.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

    http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/lines_01
  9. "Siis nykyajalta, tai edes viimeisen 100 vuoden ajalta, eikö niin?"

    Juu
  10. Illu sanoi jo kaiken tarpeellisen, eli niin?
  11. Kreationistit aina lyttäävät Dawkinsin perusteettomasti, niin kerrotaan nyt Kraussistakin jotain.

    "Scientific work

    Working mostly in theoretical (as opposed to experimental) physics, he has published research on a great variety of topics within that field. His primary contribution is to cosmology, as he was one of the first physicists to suggest that most of the mass and energy of the universe resides in empty space, an idea now widely known as dark energy. Furthermore, Krauss has formulated a model in which the universe could have potentially come from "nothing", as outlined in his 2012 book A Universe from Nothing. Although his model agrees with experimental observation such as the shape of the universe and the energy density of the universe, it is referred to as a "plausible hypothesis".[7][12]
    [edit]

    Honors

    Krauss is one of the few living physicists referred to by Scientific American as a "public intellectual",[12] and he is the only physicist to have received awards from all three major U.S. physics societies: the American Physical Society, the American Association of Physics Teachers, and the American Institute of Physics. In 2012 he was awarded the National Science Board's Public Service Medal for his contributions to public education in science and engineering in the US.[13]

    During December 2011, Krauss was named as a non-voting honorary board member for the Center for Inquiry.[14]"

    http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_M._Krauss

    Esitelkäähän kreationistit vastaavan tason tieteilijöitä.
  12. Phillip Ball on arvostettu tiedetoimittaja, mutta "tieteenrakkikoira" kyllä erehtyy muutamissa kohdissa täydellisesti kirjoituksessaan.

    "Koska vain 2 % DNA:sta koodaa proteiineja, niin 98% pidettiin pitkään hyödyttömänä roskana. Viime vuonna julkaistun ENCODE-projektin tulosten mukaan valtaosa tästä "roska-DNA":sta onkin toimivaa ja nyt on ilmeistä, että tämä DNA:n osa on eliöiden rakentamisessa yhtä tärkeää kuin proteiineja koodaava osa."


    "Valtaosa" osa tarkoittaa tutkimuksen mukaan toimimattoman RNA:n tuotantoa ja tutkimuksessa löydettiin biokemiallisesti merkittävä funktio n. 9%:lle genomista, ja arvioiden mukaan n. 18-20% koko genomista sisältää merkittäviä funktioita.

    En tiedä, että onko lainaukset autenttisia, mutta ei Ballin näkemyksillä ole hirveästi merkitystä, koska Dawkins varmasti tietää, että tiede etenee ja molekyylitason tieto tarkentuu.
  13. Samoin! Ei ehkä liity palstan aiheeseen täysin, mutta oletkos nähnyt nämä pätkät?

    http://www.youtube.com/watch?v=_J4QPz52Sfo

    http://www.youtube.com/watch?v=40YIIaF1qiw

    Kaikilta löytyy huumoria, mutta itse tykkäsin erityisesti Neil deGrasse Tysonin osuudesta :)

    Pätkät tuli Dawkinsin sivuille muutama viikko sitten.
  14. Ei sinun olisi pakko projisoida omaa surkeaa elämääsi tälle palstalle. Minulla oli oikein hauskaa eilen ystävien seurassa ja tänään jatkuu vaan. Olen siten onnekas, että pystyn viettämään loppuviikon vapaata.
  15. Evoluutiomekanismeilla tuotetussa RNA-ligaasi entsyymissä proto-proteiinit luovat sidoksia RNA-molekyylien välille. Tiedän kyllä, että haluat tästä älykkään suunnittelun todisteen, mutta et sitä todellisuudessa saa.

    Ei tätä yksinkertaisemmin oikein voi selittää.
  16. Illu vastasi jo väitteeseesi, mutta jatkan sitä hiukan pidemmälle. Leisolan rakastamat Axen väitteet eivät kestä todellisuuden tarkastelua, ja Leisola varmasti tietää polyfenoleita tutkivana tieteilijänä uusimmat tutkimukset, joiden mukaan ligniiniäkin modifoivia entsyymejä pystytään valistamaan uudella tekniikalla evoluutiomekanismeilla.

    RNA-ligaasi entsyymiä onnistuttiin valmistamaan ensimmäistä kertaa pelkillä evoluutiomekanismeilla, joten Axen väitteet eivät pidä paikkaansa. Spontaanin proteiinisynteesin selitys alkumaapallon aminohapoista on myös saanut vahvistusta, joten tässäkin Axen laskelmat osoittautuvat virheellisiksi.

    http://phys.org/news/2013-01-unveil-artificial-enzyme-evolution-tube.html

    http://phys.org/news/2013-04-clues-life.html

    Aika kaukana on evoluutioteorian falsifioiminen.
  17. Onnistutte kyllä aina luomaan itsestänne idiootin kuvan, tiedä sitten onko se tarkoituksellista vaiko ei.

    En ole ikinä perustellut avauksieni palstalle kuuluvuutta pelkästään sillä, että aiheesta on ollut joskus aikaisemminkin puhetta. Palstalla on paljon sellaisia avauksia, jotka eivät palstalle kuuluisi, ja olen joskus itsekkin sellaisia tehnyt.

    Jos vaikka esittelen jonkun ristiriidattoman uutisen mikroevoluutiosta, niin tietenkin se kuuluisi evoluutiopalstalle. Pelkästään ateismia käsittelevä avaus kuuluisi paremmin ateismipalstalle, mutta ei se minua häiritse.

    Mutta jos kreationistit väittävät "luomismallissaan", joka siis on pitkälle naturalistisen tieteen teorioiden kritiikkiä, että esim. evoluutionmekanismit eivät pysty tuottamaan tiettyä rakennetta tai vaikkapa jotain proteiinia, niin tietysti tällaisen väitteen kumoava tieteellinen uutinen kuuluu palstalle, jos siinä vielä erikseen kysytään kreationistien mahdollisia vasta-argumentteja tutkimuksen kumoamiseksi.

    Samoin on kaikkien kreationistien väitteiden kanssa, eli jos kirjoittajalla on esittää nimenomaan näiden väitteiden vastaisia näkemyksiä, ja hän osoittaa ne kreationisteille, niin tietenkin ne silloin kuuluvat tälle palstalle.

    Ymmärrän kyllä, että teitä kiukuttaa välillä, kun palstalla esitetään avauksia, jotka kumoavat hassuja uskomuksianne ja poisto tuntuu helpoimmalta pois pääsyltä kiusallisesta tilanteesta.
  18. Korjaan ja vähän tarkennan avaustani koskien lähinnä tätä kohtaa;

    "Tämä osoittaa, että alityöntö on tapahtunut ennen fotosynteesin kehittymistä "

    Fotosynteesi käynnistyi jo aikaisemmin, eikä suuri hapettumistapahtuma (GOE) ollut välitön seuraus siitä, vaan siihen vaikutti myös hiilen kiertokulku.

    Eikö kreationisteilla ole mitään selitystä, että miten voimme löytää sellaisia isotooppeja vulkaanisista kivistä, jotka ovat reagoineet ultraviolettisäteilyn kanssa ennen otsonikerroksen muodostumista?

    Tiedämme sen, että yli 2,4 Ga vanhojen sulfaattimineraalien rikki-isotoopit sisältävät massasta riippumattomia fraktioitumisefektejä (MIFs) ja tätä nuoremmat isotoopit fraktioituvat massa mukaan, joten uusi löyty istuu tähän kuin nyrkki päähän.
  19. Jaahas, joku sitten poistatti jo Repen ja minun viestit. Eikö olisi reilua ja rehellistä, jos vastaisitte avaukseen asiallisilla vasta-argumenteilla poistattamisen sijaan?
  20. "Sopii tänne paremmin"

    Ei sovi, koska tämä kumoaa nuoren Maan kreationistien geologian ja haluan nimenomaan kuulla kreationistien selityksiä.
    21. 77 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt