solon1

solon1 profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 14v sitten
273 aloitusta · 2386 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
"Mielestäni proteiiniruoho on vähintään yhtä hyvä vitsi kuin pikaevoluutio."

Niin on minustakin ja korostin "smiley facella" ensimmäisen vastaukseni olevan huumoria, mutta kyllähän nuo kreationistit ovat esitelleet vielä hullumpiakin skenaarioita.

"Nyt sitäpaitsi sinä ja minä ja Hentun Liisa muistamme sen minun keksinnökseni."

Muistetaan
Juu, enköhän kasaa sen jossain vaiheessa uudestaan.
"Lisäksi ehdotan sinulle avaustekstin tallentamista itselle tarpeelliseksi katsotuksi ajaksi."

Yleensä toiminkin noin.
"Kai sentään noin pitkän avauksen teit ensin tekstinkäsittelyllä ja sitten vasta siirsit sen tänne? Eli se on tallella?"

No kun en tällä kertaa niin tehnyt, vaan kirjoitin sen suoraa tänne. Siinä mielessä se oli oma moka.
Toki minä sinun tarkoituksesi ymmärsin, mutta annoit samalla uuden työkalun, joka saatetaan nähdä selityksissä jossain vaiheessa.
"Erikoisen nopean rappeutumisen tulosta"

Aika hurja tuo rappeutumisen voima :)

" Saarihyypiöiden tie on myös meidän tiemme."

Tuleeko meistä metrin mittaisia, pieniaivoisia ihmisiä ennen vai jälkeen Jeesuksen toisen tulemisen?
Voi voi, nyt taisit antaa kreationisteille uusia eväitä. Toki mielikuvituksessa ja ihmeissä kaikki on mahdollista, mutta ei nyt kuitenkaan auteta kreationisteja niiden keksimisessä :)
Pahoittelen Jeesus, mutta en ole tarvinnut mielikuvitusystäviä lapsuuden jälkeen.
Oletco sinä Cristuxen cuva oiceasti noin secaisin? Jääcsi compressoitunut vesi aivoissa aiheuttaa secavuutta creationisti sancareilla.
Mutta toihan se onneksi sinulle iloa, kun kerran näit vaivaa kaivaessasi puoli vuotta vanhan yksinpuhelun, jotta sait kommentoida sen säälittävyyttä :)

Alatko sinä minun ystäväkseni?
"Ylen Prismassa näytettiin kuvaa, kun pinseteillä venyteltiin kymmeniä miljoonia vuosia vanhaa fossiilista kollageenimöykkyä. Epäilemättä siitä oli liuoteltu pois mineraaleja ennen venyttelyä. "

Niin, liuottamalla hapoilla mineraalikomponentteja saatiin fossiloituneista kollaageenikudosten jäänteistä taipuisia ja venyviä. Pointti oli?

"Kollageenin koostumus vaihtelee lajeittain ja noita fossiilisia kollageeneja on käytetty lajin määrityksessä. Siihen viitataan aloituksen tutkimuksessakin: "Reisz thinks that the complex proteins his team detected in that organic material are preserved collagen. Because collagen composition varies across species, further analyses could help researchers to compare the sauropodomorph fossils with those of other creatures. "

Niin?
"Tutkijat eivät olleet yllättyneitä menetelmästä, vaan siitä että löytyi 200000000 vuotta vanhoja kollageeneja."

Niin, tutkijat olivat yllättyneitä mahdollisista kollageeni-kuitujen jäänteistä, joita saatiin tuolla menetelmällä ensimmäistä kertaa analysoitua noin vanhasta fossiilista.

"Koska tuollainen säilyminen on vastoin proteiinien ominaisuuksia, ensimmäisten havaintojen jälkeen yritettiin osoittaa tutkimusmenetelmät virheelliseksi, mutta kun uusia löytöjä tulee jatkuvasti, tuo perustelu on sortunut havaintojen runsauteen."

Valehtelet, koska tiedon lisääntyessä tiedämme nykyisin, että jäänteitä kovimpien proteiinien osista voidaan saada analysoitua hyvinkin vanhoista fossiileista.

"Nykyään yritetään osoittaa, että proteiinit ja itiöt voivat selvitä kymmeniä- jopa satoja miljoonia vuosia, vaikka kaikki kokeellinen tutkimus osoittaa enintään sadasosaa näistä ajoista. Muistuttaa epäilyttävästi denialismia."

Valehtelet jälleen;

http://microbewiki.kenyon.edu/index.php/Bacterial_endospores

http://www.microbiologytext.com/index.php?module=book&func=displayarticle&art_id=69

http://en.wikipedia.org/wiki/Endospore

"En ole YEC, mutta minulla ei ole mitään tarvetta pitää kiinni jostakin teoriasta ja siihen liityvistä aikamääristä, jos eri tutkimustulosten erot ovat sata- tai jopa tuhatkertaisia"

Erot ovat omassa päässäsi. Etkö ymmärrä, että tiede ja teknologia etenee ja saamme sellaistakin uutta tietoa, jota ei ole osattu ennustaa oikein? Kaikkea ei osata vielä mallintaa ja selvittää titettyjen mekanismien toimintaperiaatteita, mutta ei tämä ole mikään todiste niiden "luonnottomuudesta", jota ei osaittaisi mahdollisesti joskus selittää ja mallintaa. Mikään todellisuuden havainto ei ole ristiriidassa evoluutioteorian tai geologisten iänmääritysmenetelmien kanssa.

"Olen kreationisti. Älykäs suunnittelu selittää parhaiten biologisten robottien monipuolisuuden ja monimutkaisuuden, maailmankaikkeuden alkusyyn ja hienosäädön sekä monia muita asioita."

Saat olla aivan rauhassa tuota mieltä, mutta älä yritä myydä sitä muille todistettuna tietona.
"Fossiilisia kollageeni havaintoja on varmaan kymmeniä. Niitä on esitelty esimerkiksi YLEN prismassa."

Tarkoitat varmaankin jäänteitä kollageenista.

" Esihistoriallista olutta, joka on käytetty meripihkan sisällä olevan mehiläisen vatsasta löydetyllä hiivaitiöllä, on myynnissä jne..."

Tämä aihe taputeltiin valmiiksi jo tässä ketjussa; http://keskustelu.suomi24.fi/node/11261981

"Näyte on ajoitettu 197-190 miljoonaa vuotta vanhaksi.... Siitä on löydetty vanhinta orgaanista materiaalia. Tämä on yllätys, sillä luiden huokoinen rakenne altistaa ne vedelle .... ilmeisesti kollageenia."

Niin tutkijat olivat yllättyneitä, että infrapunaspektroskopia menetelmällä saatiin dinosauruksen luusta analysoitua mahdollisia jäänteitä kollageeni-kuiduista, mutta mitä sitten? Nyt siis saatiin tietoa, että tuollaisella menetelmällä voidaan saada analysoitua jälkiä kovimmista proteiineista hyvinkin vanhoista fossiileista.

Pitäisikö tämän todistaa nuori Maa, kumota evoluutioteoria vai mitä oikein ajat takaa? Älykästä suunnitteluako?
"Katsotaan nyt rauhassa:"

Katsotaan, enkä minä ollutkaan tätä suoriltaan ostamassa, vaan viestini pointti oli, että vaikka kvanttilomittumisen nopedelle saataisiinkin joskus luotettavasti mitattua valonnopeuden ylittävä arvo, niin ei se kumoaisi suhteellisuusteoriaa, koska relevanttia informaatiota ei siinä mittauksessa välity.

Eli aloittajan viesti oli joko epärehellistä kieroilua tai sitten ymmärtämättömyydestä johtuva väärinkäsitys.
"valonnopeus ei olekaan universaali limitti. Valoanopeampi matkustus vaikuttaa täysin mahdolliuselta."

Höpöhöpö!

"Jos tällainen, matemaattisesti todennettu teoria on näin helppoa kaataa, miten sitten evoteoria? Mikä sen luotettavuus on? Tasan nolla.

Ei kvanttilomittuminen ole edelleenkään ristiriidassa Einsteinin suhteellisuusteorian kanssa, koska kvantti-informaatioteorian mukainen tiedonsiirto siinä on edelleen mahdotonta. Kiinalaiset fyysikot siis mahdollisesti onnistuivat ensimmäistä kertaa luotettavasti mittaamaan "spooky actionin" nopeuden.

Koska lomittumisessa ei siirry mitään relevanttia informaatiota, niin elokuvista tutuksi tulleet teleportit pysyvät edelleen tieteisfiktiona. Saa ylipäätään nähdä, että onko kiinalaisten suorittama mittauskoe luotettava, ja vaikka se olisi, niin suhteellisuusteoria porskuttaisi edelleen menemään, aivan samoin kuin evoluutioteoriakin.

Yritä paremmilla eväillä seuraavalla kerralla, vai johtuiko väärinkäsityksesi epärehellisyydestä?
yhteistyöprjoktina=yhteistyöprojektina
Ja ennen kuin joku kretardi möläyttää, että evokit ovat taas keskenään sopineet kuppilassa jotain, niin kerron, että Science julkaisi samanaikaisesti 6 itsenäistä, mutta yhteistyöprjoktina toteutettua tieteellistä tutkimusta koskien Australopithecus sedibaa, joita tehtiin eri yliopistoissa. Harvemmin mistään fossiileista on tehty näin kattavaa tutkimusta.

"The Mosaic Nature of Australopithecus sediba," by L.R. Berger, Science, 2013.

"Dental Morphology and the Phylogenetic 'Place' of Australopithecus sediba," by J.D. Irish , Science, 2013.

"Mandibular Remains Support Taxonomic Validity of Australopithecus sediba," by D.J. de Ruiter, Science, 2013.

"The Upper Limb of Australopithecus sediba," by S.E. Churchill, Science, 2013.

"Mosaic Morphology in the Thorax of Australopithecus sediba," by P. Schmid, Science, 2013.

"The Vertebral Column of Australopithecus sediba," by S.A. Williams, Science, 2013. "The Lower Limb and Mechanics of Walking in Australopithecus sediba," by J.M. DeSilva, Science, 2013.

http://phys.org/news/2013-04-australopithecus-sediba-hominid-reveals-human.html
Tuihan niitä omia mielipiteitä, kun vähän potki :) Pahoittelen eilistä, jopa hiukan lapsellista purkautumista, oli stressaava päivä. En minä edelleenkään odota kaikilta kaikkiin kysymyksiin vastauksia, vaan juuri tällaisia pieniä omia pohdintoja.

"Se, ovatko ne todella yhtäläisiä kuin "aidot" vastaavat saattaisi jäädä epäselväksi"

Tätä on esimerkiksi paljon pohdittu, eikä siitä voi käsittääkseni mennä takuuseen. Tämä on yksi syy, miksi en olisi valmis heti päästämään näitä luontoon, vaan ensin tutkimuskeskuksiin, kuten Max Planck -insituuttiin, jossa voitaisiin tutkia palautetun eläimen fysiologiaa huolellisesti.

"Sitten jää vielä kysymys, olisiko tuo optimaalista tiederahojen käyttöä tai eläinrääkkäystä."

Palautustekniikoista voisi tulevaisuudessa kehittää sovelluksia myös lääketieteen ja laajemmin biotieteiden käyttöön, joten tässä mielessä hyväksyisin ne. Pelkästään ihmisten pällisteltäviksi en palautuksia hyväksy ja paikkoja, joissa noita palautuksia voitaisiin tehdä, pitäisi mielestäni säännellä, jotta voitaisiin jollain tavalla edes välttyä turhalta eläinrääkkäykseltä.
Tai ei tekemäni linkki ihan täyttä puutaheinää ole, sillä siihen on piilotettu totuus.
Olen minä teoreettisia spekulaatioita aiheesta lukenut, kuten tämän; http://www.newscientist.com/article/mg20727703.000-every-black-hole-may-hold-a-hidden-universe.html , mutta aloittajan "linkki" käsitteli aivan muuta aihetta kuin "asumistamme mustassa aukossa", joten väsäsin itsekkin linkin, joka on täyttä puutaheinää.
80 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt