exhellari86

Vapaa kuvaus

Aloituksia

52

Kommenttia

2626

  1. "En nimittäisi maailmankaikkeutta, ihmistä ja elollista luontoa "aukoksi" Jumala on hyvyydessään ne kaikki luonut ."

    Kukatiesi, mutta kun tuo jumalasi on niin pihi itseään koskevista kiistämättömistä todisteista ettei hänestä saa näköhavaintoa, on häntä pakko pitää muiden jumalien kaltaisena.

    On toki helppo väittää jumalan luoneen kaikenlaista mutta jospa heittäisit vähän todisteita pöytään. Siis muuta kuin että "itsestäänselväähän se on" ja muuta vastaavaa. Vaikkapa aluksi jonkun tunnetun yliopiston tutkijoiden havaintoja jumalasta.

    Kenttä on taas sinun. Mutta olisiko mitään muuta tarjolla kuin samaa käsienheiluttelua kuin tähänkin asti?
  2. "Jumalan luomistyö on sekä todellinen että luonnollinen selitys kaiken olevan alkuperälle. "

    Oletko kuullut "aukkojen jumala" -nimisestä selitysmallista? Oletko historiaa tutkiessasi huomannut, miten nuo jumalilla täytetyt aukot senkun pienenevät? Näin tulee tapahtumaan jatkossakin.
  3. Minä tulin tänne Jabotinsky-kadun ja Alkalai-kadun kulmauksen lähelle viimeistelemään gradua kolmeksi viikoksi. Tänään alkoi juutalaisten uusi vuosi ja runsaan viikon kuluttua on niiden suurin juhla Jon Tippur... ei kun Jom Kippur.

    Belgian konsulaatti näkyy melkein tuosta ikkunasta. Kuka haluaa selostuksia täältä pahalta... eikun pyhältä maalta paikan päältä?

    Illalla poikkeilen yleensä resto-baarissa kun se on kosher-vapaa vyöhyke.

    Liikenteessä tämä luvattu kansa on kuin tuhat tarkkailuluokallista kännisiä teinipoikia. Jotenkin se jalous on jäänyt kesken monessa muussakin suhteessa.
  4. "Mitä muut tekee, ei kuulu sinulle."

    Niinhän sitä luulisi. Mutta kun sillä, mitä se toinen tekee, on usein suora vaikutus muihin, minuunkin. Kuten ylinopeudella on muihin tielläliikkujiin.
  5. Minä tulin tänne Jabotinsky-kadun ja Alkalai-kadun kulmauksen lähelle viimeistelemään gradua kolmeksi viikoksi. Huomenna alkaa juutalaisten uusi vuosi ja runsaan viikon kuluttua on niiden suurin juhla Jon Tippur... ei kun Jom Kippur.

    Belgian konsulaatti näkyy melkein tuosta ikkunasta. Kuka haluaa selostuksia täältä pahalta... eikun pyhältä maalta paikan päältä?

    Illalla poikkeilen yleensä resto-baarissa kun se on kosher-vapaa vyöhyke.
  6. "Mistä sinä tiedät , että muslimilapset kastetaan , minä en usko siihen "

    Taitaa teutalla tökkiä muukin kuin kirjoitustaito. Kannattaisi myös opetella lukemaan. Kerberos ei sanonut että muslimit kastavat, vaan että KASVATTAVAT. Nuo sanat muistuttavat toisiaan mutta tarkoittavat hyvin, hyvin eri asioita.

    Selitänkö tarkemmin?
  7. "Olet siis utelias?"

    Kyllä, siis kuulemaan lisää erosta, jonka näet olevan jumalan ja ihmisten sotien välillä. Kai ymmärsit virkkeen?
  8. "Kuitenkin on niin että jos ihminen tulee uskoon, niin koko elämä muuttuu, asioiden tärkeysjärjestykset muuttuvat, se mikä ennen oli tärkeää ei enää olekaan ja päinvastoin, tätä monen ei uskovaisen on ehkä vaikea käsittää."

    Tuo on toki ihan totta. Ihminen pystyy uskonnon voimalla vaikka menemään kuolemaan (vrt. kristityt marttyyrit, ismalmistiset itsemurhapommittajat). Kyllä vakaumus antaa voimia melkein mihin vain. Kokonaan eri asia on sitten, onko oikein lähteä terapioimaan ja puoskaroimaan ihmisen syntymälahjana saamaa seksuaalisuutta - sillä sitä se useimmissa tapauksissa on.

    Itselläni oli muutama heteroseksikokemus varhaisnuoruudessani kun yritin väkisin puristaa itsestäni pois homoseksuaalisuutta. Useimmat ovat varsinkin nuorena sen verran "joustavia", että jonkunlaista tyydytystä voi saada myös luonnonvastaisesta heteroseksuaalisesta sukupuolisuhteesta. Tiesin kuitenkin jo varhan, että se ei ole "minun juttuni".

    Ja onneksi ei tarvitse enää minkään kuvitellun jumalan pelossa tuntea syyllisyyttä siitä, että rakastaa toista poikaa. Ainakaan mikään kuviteltu lapsentappaja-massamurhaajajumala ei määrää minun seksuaalisuudestani.
  9. Ei ole mitään mieltä syyttää sellaista joka ei ole edes olemassamuualla kuin ihmisten mielikuvituksessa. Puhumme nyt oletetusta jumalasta täysin hypoteettisesti, siis siitä satujumalasta joka ilmenee Vanhassa ja Uudessa testamentissa.

    Tiedäsn oikein hyvin mitä kaikkia kauheuksia ihmiset ovat toisilleen tehneet ja mihin he todellisuudessa pystyvät. Ja se dttä tämä kuviteltu hyvä jumala alentuu niin alas että tapattaa summassa kokonaisia kansoja erottelematta edes viattomia tekee tuosta jumalasta täysin kelvottoman palvonnan kohteen.

    Miten kaikkivaltiaaksi kuviteltu jumala voi olla niin mielikuvitukseton että massamurhaaminen kuuluu hänen keinovalikoimaansa? Ihan pieni määrä loogista ajattelua ei olisi ollenkaan pahaksi, sillä tuollaista jumalaa ei voi käsittää eikä hyväksyä muuten kuin että työntää kaiken järjen ja logiikan - sen joka erottaa meidät muista emäimistä - lopullisesti romukoppaan.

    Tuollaisen massamurhaajan jalastentappajan antaisit sitten määritellä sukupuolista suuntautumistasi ja käyttäytymistäsi?
  10. "Jumalan sodilla ja ihmisten sodilla on pikkainen ero"

    Olisin hyvin utelias kuulemaan siitä erosta.
  11. "Ja sinä hyvä ihminen olet unohtanut että jumala loi meidät omaksi kuvakseen, arvostelukykyineen ja omantunnon kanssa varusteltuina."


    "ttä liikut erittäin vaarallisilla vesillä, jos tämä enkeleiltä saamasi sanoma/rakkaus kehoittaa tekemään vain niinkuin oikealta tuntuu ja unohtamaan raamatun sanat"

    Minusta liikutte molemmat hyvin vaarallisilla vesillä kun otatte neuvoja vastaan kuvittelemaltanne hirviöät, joka on joskus pitänyt oikeutettuna tapattaa massoittain naisia ja lapsia. Siihen ei riitä syyksi minkäänlaiset isien synnit, ei sitten mitkään. Miksi kuviteltu Beetlehemin lastensurma oli niin paljon pahempi kun jumalanne teot amalekilaisia kohtaan?
  12. "Jumala on todellakin absoluuttisen oikeudenmukainen teloittaessaan nuo kamalat lapsiuhriuskovat kanaanilaiset.
    Pois maan päältä tuollaiset. "

    Varmaan ne pikkulapset olivatkin ihan kamalia lapsiuhriuskovaisia ja nauttivat tappaessaan?

    En minä sitä sano, että minkään kansanosan silmitön tappaminen olisi oikein, mutta että raavaat miehet puhkovat miekalla imeväisiä... siihen ei riitä minkäänlainen syy, ei mitkään isien synnit.

    Pointti tässä ei nyt ole se, että joku vanha liitto on ajettu alas ja perustettu uusi jossa tapetaan vähän vähemmän ja paremmilla syillä. Ei.

    Pointti on se, että tämä oletettu jumala - jota täsmälleen samaa jumalaa edellaankin palvotaan - on JOISSAIN olosuhteissa pitänyt oikeutettuna antamaan käskyn massamurhaan joka on sisältänyt pikkulapsia, jotka vielä mainittiin erityisesti. Ilmeisesti israelilaisilla pisti luonto hanttiin, koska asiasta piti mainita erikseen.

    No, raamatun mukaan pikkulapset tapettiin, joten kaikki (eloonjääneet) lienevät olleet tyytyväisiä.
  13. "Epäusko siis voitti ja epäusko vie kadotukseen, mutta usko voisi pelastaa."

    Ihan kuin olisimme jumalalle - joka esikuvansa mukaan on kaikkivaltias - jotain leikkikaluja. Miksi ihmeessä hänen muka tarvitsisi "koetella" ihmistä? Miksi h.änen pitää sallia kiusauksia jotka johtavat pois hänen luotaan vaikka hänen tarkoituksensa on (muka) pelastaa ihminen?

    Miksi yleensä KAIKKIVALTIAAN, joka voi järjestää kaikki asiat täsmälleen haluamallaan tavalla, on järjestettävä tuollaiset verilettu- ja leipäkestit pelastaakseen ihmisen, jonka hön kuulemma on luonut, ja joka kuulemma elää hänen luomassaan maailmankaikkeudessa?

    Aika kummallista touhua kaikkivaltiaalta,
  14. "Nuo tytöt otettiin laillisiksi vaimoiksi. "

    Kuulepas a=jb=jc=hv, tuossa ei missään sanota että ne naiset otettiin (pakotettiin) laillisiksi vaimoiksi. Pakko-otto on ihan yhtä paha kuin raiskauskin. Vai pidätkö menettelyä, jossa näiden naisten perheet ensin tapettiin pikkulapsia (huom. pikkuveljet mukaan lukien) myöten , sitten pakolla vietiin vieraaseen kansaan tuntemattomien miesten vaimoiksi, ihan oikeana ja perusteltuna?

    Vastaako sellainen toiminta sinun ihanteitasi?
  15. "Mitäs nyt olet napannut kun noin sekoilet?"

    Niinku miten niin? MH selitti järkeenkäyvästi ja esimerkin avulla teleologian. Lyhyesti sanottuna teoleologinen prosessi on prosessi, jolla on ennalta asetettu tai ennalta tiedossa oleva päämäärä.

    Onko tämä niin kauhean vaikeaa?
  16. "...eikä ainoatakaan täsmällistä todistetta."

    Täsmällinen todiste on varmaan mielestäsi valokuva tapahtumasta paikan päältä, sellainen vaikutelma minulle tulee.

    Kerropa, minkätyyppisen asian, esineen tai tapahtuman kelpuutat täsmälliseksi todisteeksi.
  17. Kivitystuomiot kuuluvat banaani- ja kaakaomaiden shariaan ym. primitiivisiin lakeihin. Näkyy sellaisten kannattajia olevan täälläkin. Raiskaus on rikoksista inhottavimpia pedofilian ohella ja siksi siitä kuuluukin rangaista tuntuvasti. Onneksi tähän onkin jo herätty ja rangaistusten koventaminen ehdottomuuskynnyksen alentamiseksi on jo tekeillä.

    Juuri teidänkaltaistenne lynkkaajien takia yhteiskunta on ottanut rankaisumonopolin itselleen. Yhteiskunnan yleinen moraalinen taso tunnetaan mm. siitä, miten se kohtelee lainrikkijia. Retribuutio on aikansa elänyt ajattelutapa, vaikka eihän nämä meidän talebaanimme sitä ymmärrä.
  18. "Jepp,
    Essut ovat näistä ryhmistä rennointa porukkaa. Nämä viestit kyllä vähän aluksi oudoksuttavat, mutta täällä tulee hyvin juttuun ihmisten kanssa."

    Juu, suunnilleen samaa mieltä. Teuta nyt on mitä on, ja sitten tietysti on se pedofiili-nekrofiilijuttujen höpöttäjä.

    Mutta Lempäälän lekanheiluttaja oli kaikkein pahin, onneksi ei ole näkynyt pitkiin aikoihin. Hänhän yritti systemaattisesti ajaa pois kaikki jotka eivät olleet täsmälleen samaa mieltä hänen kanssaan. Toivottavasti pysyy ei ikinä palaa.
  19. "Etsi totuutta äläkä juokse lukuisten selityksien perässä, niitähän evoluutiouskonto on täynnä, pelkkiä selityksiä ilman tieteellisiä todisteita. Selitys muuttuu uudeksi selitykseksi kun vanha selitys havaitaan virheelliseksi. "

    Tästä on pääteltävissä, että tieteellisessä tutkimuksessa pitäisi osua keskelle maalia kerralla (kuten kuvittelet Raamatun tehneen), eikä parempien havaintojen ja kehittyneen tutkimuksen perusteella enää hyväksyä parempia tuloksia.

    Hiukan yksinkertaistaen tiede on juuri sitä totuuden etsimistä eikä pronsikautisen kansanperinteen lukemista ja tulkintaa. Tieteessä todellakin vanha, puutteelliseksi tai virheelliseksi todettu selitys hylätään, päin vastoin kuin uskonnoissa, joissa härkäpäinen tyhjään uskominen on hyve. Jos tieteessä toimittaisiin samoin, metsästäisimme yhä keihäin ja kivikirvein.

    Mitähän sinä tollo luulet oikein tieteestä ymmärtäväsi?
  20. "Olisit siis edelleen pystynyt jatkamaan taistelua, mutta annoit periksi ja lähdit virran mukaan, Jumala ei siis hylännyt sinua vaan sinä Jumalan???"

    Muuten aika lailla totta, mutta homoksi eheytyminen ei TODELLAKAAN ole virran mukana menemistä. Kuten hyvin tiedät, kyseessä ei ole oma valinta. Jos olisi, en olisi niin hullu että valitsisin tämän, vaan menisin (valta)virran mukana. En oikein tiedä, hylkäsinkö jumalan; voiko olematonta hylätä.

    Melkein yhtä ateisteja ollaan, kuten aiemmin olen todennut.

    "Eli toisen vietteleminen ja taas uuteen vaihtaminen on ihan ok toimintaa sinun mielestäsi."

    Ei todellakaan. En suinkaan ole antanut tyhjentävää luetteloa arvostuksistani. Pettäminen on pettämistä, tapahtui se minkä merkkisessä suhteessa vain. Itse olen ollut parisuhteessa jo lähes kymmenen vuotta. Pettäminen ei ole oikeaan ja rehelliseen toimintaan pyrkimistä, etkö osaa lukea?

    "Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys! "

    Tiedän vallan hyvin että noita raamatunlauseita on heiteltäväksi. Tiedän parempiakin. Miten olisi tämä: "Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen."

    Tämä siitä hyvästä kun "viettelin" aikanaan nykyisen elämänkumppanini. Hän oli silloin vielä lestadiolainen, joskaan ei kauhean fundamentalisti. Käytä seuraavan kerran tätä, se osuu paremmin.
    21. 120 / 132
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt