orfeus87

Vapaa kuvaus

Aloituksia

37

Kommenttia

173

  1. Jos naisilla on ihmisoikeudet heillä on oikeus tehdä omat valinnat ja vaikka myydä itseään. Sen sijaan epätasa-arvo joka on talooudellista ajaa jotkut vastentahtoisesti myymään itseään, toiset myymään huumeita ja kolmannet olemattomalla palkalla esim. Niken hikipajatehtaisiin.

    On mielestäni aika konservatiivinen (mutta ehkä vähän sairaalla tavalla suloinen) ajatus/ihanne että naisen (tai miehen) pitäisi olla seksuaalisesti koskematon tai vähän käytetty ja sen ääripää on sitten kunniamurhat ja islamin kätketyt naiset.

    Mutta kyllä niin miehet kuin naiset saavat rajata mahdolliset sukupuolikumppaninsa ja elämänkumppaninsa ihan niin odoilla kriteereillä kuin haluavat.

    Konservatiivinen ja uskollinen, komea mies voi olla monelle mieluinen mies jos vertaa miehiin jotka olisivat suvaitsevaisia mutta esim. vähemmän komeita tai muuten huonoilla puolilla varustettuja.
  2. Menneisyyttä ei tarvitse kertoa - mutta haluatko pidenmänpäälle olla suhteessa mieheen joka on konservatiivinen, kaksinaismoralistinen ja moralisoiva?
  3. Voi olla että olen liian vähän konformistinen akatemiaan. Länsimaisille liberaaleilla olen varmaan konformisti - erotiikka, politiikka, ateismi - kaikki ok heille - jos toisin mukaan pedofilian ja natsismin sävyjä niin rivit harvenisivat jotka pitävät konformistina vaikka nekin on kuluneita. Konformismin pakoilu ei ole itsetarkoitus minulle, teen vaan sitä minkä koen parhaaksi mahdolliseksi taiteeksi tai sitä kohti oikeammin. Ja mitä muotoon tulee niin se on jatkuvan harkinnan alla.

    Ja kaikista epäkonfortistisin tai omaleimaisin suunnitelmani on tehdä aidosti globaalia taidetta siis yhdistää kulttuurivaikutteita, teemoja ja malleja eripuolelta maailmaa - korjaatkaa jos ole väärässä mutta kukaan ei ole sitä tehnyt.

    Ja en laske mitään pinnallisia maalattuja karhupatsaita jotka ovat enemmänkin matkailumainos kuin globaalia taidetta. Enkä tarkoita globaalilla taiteella maailmalla menestynyttä taidetta vaan taidetta joka ottaa vaikutteensa eri maailmankolkista ja yhdistelee niitä. Ja kun rahallisesti on mahdollista niin aijon henk koht matkustaa eri maailman kolkkiin tekemään taidetta ja hankkimaan omin silmin teemoja, maisemia, ihmisiä ja ideoita paikan päällä. Kierrän vaaralliset alueet varmaan kaukaa (esim. afganistan, pakistan, iran jne. - koska näissä maissa taiteilijan henki ei ole välttämättä minkään arvoinen ainakaan jos tulee ilmi erotiikka ja toisaalta islamia ja politiikkaa epäkunnioittava taide) mutta muuten koitan olla globaali. Mutta ainahan voin etsiä näiden maden kansalaisia muista maista, ja palkata jonkun tuomaan materiaalia ja kuvia sieltä.
  4. No onhan suomessa ainakin Marjatta Tapiolan näyttely. Pari työtä on näyttäviä luolamaalauksellisia, jos ei häiritse että samoja aiheita on picasso käsitellyt.
  5. Taide on kiinnostava asia joka esitetään visuaalisessa muodossa ja usein nimetään joko tekijän tai muun osapuolen toimesta viellä taiteeksi eli art:iksi.
    Pyramidit voivat olla taidetta vaikka eivät alunperin välttämättä ainakaan nykytaide mielessä olleet samoin niken lenkkarit. Tietenkin jos pyramideista jalostetaan ideaa tai niken lenkkareista ja tehdään niistä viellä kiinnostavampia ideoina ja kuvina/visuaalisena niin mennään syvemmälle taiteen alueelle.

    Lyhyesti taide on sekä kiinnostava ja viehättävä ja ajatuksia herättävä visuaalisuus ja idea samanaikaisesti toteutettuna usein itsensä taiteilijaksi nimenneen toimesta, tästä on poikkeuksia kuten alkuperäiskansojen taide ja uskonnolliset esineet - jotka ovat myös visuaalisesti ja ideoiltaan monitulintaisia ja kiinnostavia.

    Tee jotain hyvin visuuaalista ja ideoiltaan monitulkintaista ja kiinnostavaa niin se on hyvin suurella todennäköisyydellä taidetta. Ja jos yrität tehdä siitä mahdollisimman hyvää ja kiinnostavaa niin mahdollisuudet paranee jos se palvelee jotain muuta tarkoitusta kuten työkaluna tai viestintänä niin monet voivat pitää sitä ei taiteena ja toiset suhteellisen kiinnostavana taiteena vaikkei mestari teoksena välttämättä.

    Taide on siis eräänlainen konsepti, käyttötarkoitus, media ja instituutio joka on vallannut paikan ihmiskunnan alitajuntana, luovuuden lähteenä ja symbolina ja mystiikan kokemisen näyttämönä. Samasta paikasta auringossa kilpailevat myös uskonto, viihe, taide, kaunokirjallisuus (jos ei lasketa taiteeksi), erillaiset museot, keräilykokelmat ja muut pakkomielteiset projektit myös esine fetissit kuten niken lenkkarit ja kauniit naiset ja myös äiti luonto kilpailee ihmisten mielissä taiteen kanssa esim. syksyn lehtien väriloisto.
  6. Sekoitat osin uskonnon ja mystiikan ja tarinat. Ja tarkoitin lähinnä nykytaidetta (noin poptaiteesta lähtien).
    Uskontokin on rahallinen tavoite - moskeijat, kirkot, uskonolliset verot ja tuet ja imaamien hengissä pitäminen ilman että tekevät tuottavaa työtä - rahaa, rahaa, rahaa ja vähän politiikkaa.

    Ennen ja jossain marginaalisesti määrin myös nykyään entiseen verrattuna uskonoilla on käytössä paljon rahaa, valtaa ja julkista tilaa ja toimiva propagandakoneisto ja perinne samaa koskee kuninkaita- siksi heillä on ollut myös mahdollista vaikuttaa ja jopa sanella taiteen sisällöt ja muodot.
    Nykyajalla valta on yrityksillä ja upporikkailla globaliien yritysten perustajilla, toimitusjohtajilla ja hedgehund perustajilla.

    Tavallisellakin kansalla eli kuluttajilla on nykyään valtaa taiteeseen - kenen taidekirjan ostan tai muun oheistuotteen ja kenen taiteesta suutun tai muuten jaan tietoa taideteoksesta ja taiteilijasta eteenpäin lähinnä internetissä. Ja kenen taiteilijan näyttelyyn lähinnä retrospektiiveihin tulee yleisöryntäys.
  7. Ei.
  8. Uskonnoissa on yleinsä ainakin nämä elementit:

    Ihanne. Ihanne on elämän tarkoitus, sen syy ja siitä haetaan voimaa, energiaa ja onnellisuutta elämiseen. Koska vaikka elämässä menisi huonosti niin voit ajatella ihannetta (joka on sinulle jotain todelllista vaikkakaan ei materialistista eli rationaalisesti katsottuna abstraktio - ajatus)

    Kaikki uskonossa rakennetaan ihanteen ympärille. Ihanteella on usein erillaisia inkarnaatioita, muotoja. Ns. ylin ihanne, hyveet, symboli, sankarit jotka on tai ainakin uskotaan että ovat oikeasti olemassa olevia ihmisiä. Esim. Muhamedia pidetään melkein 100% prosenttisesti oikeana olleena ihmisenä, Jeesus ja Budha taas voivat olla kokoelma monesta ihmisestä tai kokonaan keksittyä fiktiivinen symbolinen mystinen henkilö.

    Niitä voi olla kommunismi, humanismi, yhteinen hyvä, totuus, rakkaus - ja henkilöitymiä jumala, jumalat, vanhukset tai jo kuolleet esi-isät - jokin yksittäinen henkilö kuten kuningas, sotasankari, henkinen johtaja - kuten Lenin, Dalailama, Muhamed, Budha - ja sitten vähemmän merkityksellisiä seuraajia ja sankareita.

    Toinen asia on käytäntö eli rituaalit on se sitten joogaamista, käsillä ja ajatuksella rukoilemista, laulamista yleinsä erillailla kuin muuten esim. kurkulaulantaa, suitsukkeiden sytyttämistä, luonnon, rakennuksen, patsaan, maalauksen tai muun taideteoksen tai installaation esim. kirjan nauttimista, mietiskelemistä ja katsomista.

    Ihmisellä on aina tai ainakin yleinsä jokin ylin päämäärä, ihanne ja käytännössä "elämäntarkoitus" on se sitten jokin jumalista, kommunismi, humanismi, tiede, rakkaus, totuus, taide, oma tai muiden onnellisuus, lapset, luonto, ura, tai varallisuuden kasvattaminen tai muu menestyminen esim. poliittinen.

    Itselläni se on jotain ihanteellista humanismia joka ei ole ainakaan pinnallisesti katsottuna sama asia kuin perinteinen humanismi. Ja humanismini kiteytyy taiteeseen - taiteen ideaaliin enemmän kuin mihinkään olemassa olevaan tai kuviteltavissa tulevaisuudessa olevaan taideteokseen, synkretistiseen filosofiaan joka yhdistää ennekkoluulottamasti parhaimpia osia useasta muusta filosofisesta, poliittisesta, uskonolllisesta tai muusta esim. taiteesta, ja muut se luodaan alusta asti käsityönä filosofialle kun sopivia osia ei löydy, tieteeseen, rituualiin, ihmiskunnan niin tylsään, julmaan kuin loistokkaaseen historiaan ja olettettavissa olevaan tulevaisuuteen - ja humanismi nimenomaan post-humanisnitisessa mielessä

    Ihmiskunta ei pois sulkevana systeeminä niin hyvät kuin huonot ihmiset ovat ihmiskuntaa. Samoin mahdolliset avaruusollennot voivat tulevaisuudessa tulla ihmiskunta ja humanismi käsitteen alle, ja myös robotit/keinoälyt, ja tavalla ja toisella paranellut ihmiset ja tietyt kriteerit omaavat keinotekoiset elämät - älykkyys, seksuaalisuus, empaattisuus, intohimoisuus - lähinnä.

    Laajemmin kaikki elävä, ideat, materia, maapallo ja universumi sulkeutuu ihmiskunnan ideaalin sisään. Eli kuten uskonnot aina on sitten jumala uskonto tai kommunismi niin myös minun universaali humanismini on kaiken sisäänsä sulkevaa ja dominoivaa vaikka sen takana ei olekkaan mitää mastermindia luojaa muutakuin ihmisten ja mahdollisesti muiden ajatukset.

    Kapeassa mielessä mainitsemani älykkyys, seksuaalisuus, empaattisuus, intohimoisuus ja muut määritelmät, ihanteet sulkee aika paljon ihmisiä ulos ja todennäköisesti kaikki tai monia eläinlajeja pois lukien ihminen - esim. aseksuaalit, vammaiset, aivokuolleet, tai syväkoomapotilaat, mielisairaat ja muut ns. patologiset tapaukset kuten mahdollisesti monet uskonnolliset johtajat mahdollisesti. Mutta laajassa mielessä heidät lasketaan mukaan vaikka eivät ihnateita täyttäisikään, koska koko usniversumi/multiversumi kuuluu jo itsessään humanismiin.

    Pohjimmiltaan universaali humanismi on "vain" abstraktio, ihanne - niinkuin kaikki muutkin ideologiat ja uskonnot ero on se vain että universaali humanismi myöntää tämän eikä teeskentele muuta. Itse kriittisyyden universaali humanismi on perinyt tieteeltä, filosofialta ja kuvataiteelta. Rituaalit ja monet muodot uskonoilta. Ja rakenteen kuvataiteelta, runoudelta, luonnolta ja muulta.
  9. en usko sinällään että uskonnon valmistaminen on turhempaa kuin fiktion kirjoittaminen, filosofia tai taide. parhaimmillaan uskonto on kaunista runoutta niinkuin taidekin parhaimillaan. hunoimillaan uskonto sitä mitä paljon etenkin islamilaisessa maailmassa näkee ja esim. scientologia kokonaan.

    uskonto on surrealismia. voi olla tulevaisuudessa että huomataan että uskonollinen muotokieli laajasti ymmäreettynä siis tapa jolla uskonto puhuttelee ihmisiä, uskonnon muodot on kaikista luonnollisin tapa ihmiselle toimia maailmassa, siis surrealistisesti, symbolisesti, rituaalisesti, fetisistisesti - tästä näkökulmasta olisi vain raitionaalista luoda uusia uskontoja - ei siksi että ne olisivat totta vaan siksi että ne ovat helppoja ja hyväksi ihmisen mielenterveydelle ja tehokastapaviestiä ja viihdettä myös.

    Jos uskonto luodaan alusta asti niin on ainakin mahdollista tehdä siitä mahdollisimman hyvä eettisesti, tarkoituksenmukainen ja ajanmukainen ja kauniskin. Voi ajatella että kaupalliset bändit kuten Nike ovat ottaneet sitä uskonnon rituaalista ja symbolista paikkaa sama koskee kuvataidetta etenkin spektaakkelin omaista kuten Anish Kapoor.

    Ja tarttuma pinta uskontoon saadaan kauneudella, runoudella, oikeinlaisilla symboleilla, tarinoilla, fetisseillä ja rituaaleilla jotka uppoavat ihmisten enemmistöön.

    Uskonnoissa on tiettyjä lainalaisuuksia jotka toistuvat - en tiedä että niitä olisi koottu minnekään järjestelmällisesti. Uskontoja käsitellään yleinsä uskonnon itsesänsä asettamilla säännöillä sen sijaan että tutkittaisiin ja kirjattaisiin ylös mikä suurimpaa osaa uskonnoista yhdistää.
  10. Andrei Molodkin http://www.kashyahildebrand.org/zurich/molodkin/molodkin003_31.html
  11. Arvostan Jeff Koonsia ja Damien Hirstiä - heidän uralleen ei ollut ihan yhden tekevää että Koons asui new yorkissa ja pankkiiriksi valmistuttuaan rahoitti ensimmäisen näyttelynsä - ja Hirst asui lontoossa ja Saatchi rahoitti ensimmäiset suuret/kalliit työt. Tämä sanottuna en pidä heidän taidettaan täydellisenä, kuin korkeintaan omassa lajityypissään.

    Nobuyoshi Araki valokuvaajana vaikka olikin mainostoimistossa töissä nuorena ja julkaissut yli 350 kirjaa omasta taiteestaan lähti vaatimattomammin ja työläämmin mies ja kamera hengessä.

    Arvostan myös Paul Gauguinia joka myös teki omaisuuden ensin pankkiirina ja sitten muutti "paratiisi saaarille" maalaamaan eksottiikkaa, "pinnallisuutta", erottiikkaa ja paikallisuskontoja.

    En tiedä voiko noista esimerkeistä mitään oppia muutakuin että alkupääomasta on apua, ja taiteen tekemisen paikalla joko myynnin tai aiheen takia, itsepromootiolla ja työlläkin on merkitystä.
  12. Teooreettisesti voidaan ottaa esimerkki jossa taiteilija luo itse oman uskontonsa - olen tätä itsekin miettinyt mutta olisi niin työläs projekti.

    Kun uskonto tehdään alusta asti itse - joskin valmiista ihmisiä koskettavista teemoista ja symboleista ja tarinoistakin - voidaan kyllä varmistaa että tarvittaessa jos niin halutaan uskonto ei riko mitään tieteellisesti todistettuja faktoja.
    Samoin uskonto voidaan luoda nykyihmisen psykologisia ja filosofisia ja myöskin taiteellisia tarpeita silmällä pitäen.
  13. raha on realiteetti. kauneus, humanismi, tiede, filosofia, politiikka, erotiikka - ei rahallisia tavoitteita. Uskontokin on kiinnostav taiteen aihe tai metodi mutta ei ulkoaopittuna vaan jalostettuna.
  14. ehkä jos se uskonto jotain yksilöllisempää, ja pitkälle mietittyä (filosofista ja psykologista) - sitä todella arvostaisin. Antiikin uskontoja, shamanismia, hedelmällisyysriittejä, kulttiuskonto - eksoottista, näyttävää, älykästä. Mutta se että omaksutaan joku valtavirta uskonto - tökkii. Mutta onhan se yksilöllistä mitä siihen ympärille luo.

    Vaatimattomistakin aineksista voi tehdä hyvän sopan - mutta mielummin maistaisin hyvistä aineksista tehdyn erinomaisen sopan.
  15. Itselle käy niin neitsyet kuin vaikka entiset/nykyiset prostioidut - ihan muista asioista riippuu kiinnostus, himo ja rakkaus.
  16. uskonnollisuus on tympeää, mutta ei ole ainoa taiteilija joka siihen on sortunut
  17. oon tota miettinyt myös.
  18. vähän mun suunnitelmista.
    olisin päässyt Jani Leinosen apulaiseksi mutta työkkärille ei käynnyt koska lait
    muuttu tammikuussa - se olis ollut ehkä enemmän fiilis ja kontakti juttu.

    olen hakenut nais malleja mm. eroottisiin kuviin eli tarkoitus jatkaa tota omaa linjaa mutta itse otetuilla kuvilla ja tuoda Nobuyoshi Araki juttua mukaan - sekä teemoja kuten esim. vampyyrit tai muu populaarikulttuuri, maa teemat esim. suomi, kongo, mongolia, ja tuote brändit vaatemerkit, öljy-yhtiöt, breezer tai jokin alkoholimerkki, luksusmerkit ja esim. sodat tai muu poliittinen aihe eli kaikkea kiinnostavaa aasta ööhön.

    olen hakenut sponsoreita taiteelle enemmänkin ehkä tuoda itseään esille kuin että odottaisin heti tuloksia. tarkoituksena oli tuotesijoittelu taiteessa.

    olen tehnyt itselleni enemmän ja vähemmän provokatiivisen logon luonnoksen - ja nyt ainakin yksi maailman parhaimmista logo suunittelijoista on lupautunut sen nopeasti viimeistelämään - tehnyt mm. brittien tate museoiden uudet logot, hondan logon ja ei niin esteettisen arlan logon. tarkoitus tuoda yritysindentiteettiä vähän itselleni.

    ja suunitelmissa on tehdä t-paitoja taide ja logoprinteillä ja myydä niitä nettisivuilla ja pitää itse päällä myös mlkein 24/7 - mainostusta ja tuoda t-paita oikeaksi taide mediumiksi. käyttäytyä angrybirds tyrkkyjen mukaisesti tai jos itseään imartelee niin basquaitin.

    sit olen verkostoitunut jonkin verran http://theartstack.com tuolla ja hakenut ja saannut facebook ystäväksi Larry Gagosianin - ei noista mitään hyötyä viellä ole mutta jatkossa ehkä ja saa itseä vähän muiden silmille ja itseä sparrattua. Tähän on liittynyt jos ei kaikkien niin mahdollisimman monen maailman parhaimmaksi rankatun gallerian pommittaminen - juuri vain tiedotus mielessä mutta muussa asussa.

    pitää keskittyä jatkossa sen taiteenkin kehittämiseen eikä näihin oheistoimintoihin.

    näyttely tulee sitten joskus.
  19. kiasman seinään voisi olla aika kova sojotella projektorilla - en tiedä onko jo itsessään laitonta mutta ainakin jos materiaali tai tässä tapauksessa digitaali on rajua lapsille ja lapsenmielisille
  20. adult angst on paljon kypsempää ;)
    21. 4 / 9
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt