twervig

Vapaa kuvaus

Aloituksia

7

Kommenttia

1751

  1. MIksi sitten on niin tärkeä mutta maan ruotsinkielisille alueille? Ei ole pakko sinne tulla. saa jäädä muualle.
  2. snart hittar han knappen där man kan stänga av datorn också
  3. Tuleehan se aika kalliiksi suomen yhteiskunnalle asuttaa meidän alueitamme ja lunastaa meidän talojamme ja maitamme. Halvinta olisi että lohkaisitte maan kahteen osaan ja me jäämme omalle puolellemme ja hoidamme omat asiamme, niin te saatte sitten hoitaa omanne ihan kuten teit lystää.
  4. "suomalaisen ihmisen ei tarvitse olla minkään sortin talebani, jos pitää omasta kielestään, puhuu sitä ja harrastaa jopa kulttuuria omalla äidinkielellään. " ihan samaa minäkin olen yrittänyt sanoa. Mutta silit ei ole pakko kohdistaa vihaansa muihin kieliin jotta itsellä olsi oikeus olla ylpeä omastaan.

    "Ruotsin kieli on Suomessa vieras kieli" - ei ole. Se on yksi Suomen kielistä.

    "Itäiset maakunnat oli vain pahainen resurssivarasto, josta riistettiin kuningaskuntaan kaikki, mikä irti lähti - tuomatta tilalle mitään edistävää ja tai elinolosuhteita kehittävää." - Ruotsi hoiti itäisiä osiaan samalla tavalla kuin muita maakuntia. Olihan se oma maa! Jos väheksit että Ruotsin kuningas antoi Agricolalle oikeuden/tehtävän kääntää Raamatun suomeksi ja luomalla sillä tavalla ensin kirjakielen - niin se on sinun asiasi. Minusta se oli hyvä asia! Jos pidät sen hunona että Ruotsin kautta tuli myös Turkuun korkeampi koulutus eikä pelkästään jäänyt Upsalaan - niin sekin on sinun mielipiteesi. Pidät sen hunona että koko valtakunnassa kannettin kirkoissa kolehteja että pystyisivät rakentamaan kirkkoja itäisiin osiin tai Norrlantiin kun oli sen verran köyhät olosuhteet etteivät muuten olisivat siihen pystyneet, tai että Ruotsinaijan takia meillä on Ruotsin kanssa tänä päivänä maailman parhaat tiedot myös torppariväestöstä jopa 1700-alkupuoliskolle eikä pelkästään aatelista, että jo 1700-luvulla otettiin ensimmäiset askeleet parempaan yleiseen lukutaitoon, postilaitosta kehitettiin.

    "Kyllä ruotsalaiset tietysti karvaasti itkivät Suomen maa-alueiden ja omistusten perään" jos vertaa Karjalan menetykseen Ruotsin menetys oli isompi ja jopa tärkeämpi. Jos muistat että vielä 70 v jälkeen on ihmisiä jotka puhuvat Karjalan "palauttamisesta" vaikka osa niistä alueista ei edes ollut osaa Suomea ennen 1809 niin on ihan ymmärrettävä että Ruotsin puolella oli isompi haava kuin mitä Suomessa on ollut. Ja kuitenkin tiedämme mitä Karjalan menettäminen on tarkoittanut meidän historiassamme.
    Miksi Suomella olisi "oikeus" edelleen kokea Karjala menetettynä osana jos ei Ruotsilla 1809-jälkeen vielä noin 50 v. olisi saanut kokea tätä samaa?
  5. "Voihan se olla että joku on piessyt twerigin nakkijonossa joskus." - Ei piessyt mutta kyllä huudettu. Mutta onko sekin sinusta oikein? Minusta ei ole. En minä huuda suomenkielisille jonossa omalla ruotsienemmistöisessä kunnassani. enkä huuda Ruotsissakaan kun hirveällä metelillä ovat moittineet etteivät suomea puhu.

    palaatte aina niihin samoihin asioihin:
    kiintiöt - eli ne opetusalat joilla meille ei ole kokonaan omaa koulutusta, (lääkiskeen sekä lakitieteelliseen), teillä on niitä monella paikkakunnalla, meillä ei. nämä kiintiöt ovat avoin ruotsia taitaaville eikä pelkästään ruotsinkielisille. Suhteessa koullutupaikkoihin suomenkieliset opiskelijat täyttävät enemmän "ruotsinkielisiä" opiskelupaikkoja kuin ruotsinkielisest täyttävät suomenkielisten.

    - tietääkseni köydään aina hallituskeskusteluja ennenkuin haliitus syntyy. Jos nissä keskusteluissa pääsee sopuun niin on hallituksessa mukana ellei sopuun päästä niin ei ole mukana. koska RKPhen mahtuu poliittiset ideat keskustasta vähän vasemmalta puolelta kokomukseen niin ei ole ihme että ovat pystyneet neuvotteluihin. Jos se sitten aina on ollut hyvä puolueelle on sitten ihan eri asia. Eikä puolueella ole aian ollut kaksi paikka, välillä 1 välillä 1,5.

    EN minä vaadi että 95% voisi minua palvella.mutta että kunnallisia sekä valtiollisia palveluja saan kun niitä tarvitsen. Voihan se hyvinkin hoitaa erillisratkaisulla että ruotsinkieliset palvelut keskitetään tiettyihin paikoihin. Mutta näitähän te nimenomaan jatkuvasti kiellätte toteuttamasta.

    Täsää ketjussa lähdettiin väitetystä "Jumala ei ymmärrä suomea" - eikä se mitenkään liity Suomessa harjoitettuun kieltenopetukseen.
  6. Ensinäkin uskon vahvasti ettei kukaan tuolla tavalla tekisi. asueellani paikkakunnalla ei kukaan välitä jonossa puhuttua kieltä eikkä millään tavalla osoita mitään. Niin luonnollista se on.
    Mutta ehkä takana olleiden keskustelu ei ollutkaan niin tyhjänpäiväinen kuin huluttiin ymmärtää
    Ehkä kisko jostain syystä toisten huomaamatta oli tarttunut tavaraan ja hän joutui nostamaan tavaran että se irtoaisi kiskosta (hedelmäpussin solmu tmv).
    Tietnekin on pakko heti uskoa pahaa kun on ruotsinkielisestä ihmisestä kyse
  7. "Voivat olla svekopropagandaa" näistä asioista löytyy jopa kirkkon arkistoista tietoja.

    "Sitäpaitsi kyllä suomenkieliset ovat aina saaneet samanlaista kohtelua suruenemmistöisissä kunnissa." ei tuokaan pidä paikkansa. Joka kerta tähän saakka kun kielivähemmistöiltä samansuuruisissa kunnissa on tehty kyselyt, ja tulokset on verrattu suomen tai ruotsinkielisten vähemmistöjen välillä, niin samansuuruinen suomenkielinen vähemmistö on tyytyväisempi saamaansa kielpalveluun virallisissa asioissa kuin samansuuruinen ruotsinkielinen vähemmistö. Suomenkieliset kokevat että saavat hoitaa asiansa omalla kielellään kun taas ruotsinkieliset kokevat etteivät voi hoitaa asiansa omalla kielellään.
  8. No jos jatketaan:
    Miten on kun suomenmieliset sukututkijat väärentävät ruotsinkielisten nimet sukututkimuksissaan väitteillä että he "normalisoivat" nimet? Normalisoivat vaikka ko henkilö on selvästi ollutkin ruotsinkielinen.
    Miten on kun oman koulun rehtori aikoinaan ase kädessä joutui puolustamaan Suomen lippua tangossa kun oli ruotsalaisuuden päivä hyökkääviltä suomenkielisiltä?

    Tällaisia listauksia voisi puolin ja toisin vaikka miten kauan jatkaa. Miksi ihmeessä on niin väärin tunnustaa että molemmilla puolilla on vääryyksiä tehty? Miksi on pakko jatkaa niitä edelleenkin?

    "Ruotsinkielisten asemaa suomessa ei koskaan voi verrata siihen mitä metsäsuomalaiset
    joutuivat kokemaan!" -- no ei tilanne Suomessakaan ole voinut olla hyvä jos %-osuus väestöstä on laskenut kuin se on. Jos tilanne olisi ollut hyvä se olisi pysynyt samoissa suhteissa. Näinhän on Euroopassa muilla vähemmistöillä. Eikä maastamuutto Amerikkaan tai Ruotsiin olisi suhteessa väestömäärään ollut niin paljon isompi elleivät ruotsinkieliet olisivat kokeneet että heitä syrjitään kielensä takia (niin olikin Amerikkaan lähtö Porinseudulta isompi ruotsinkielisten keskuudesta kuin suomnekielisten - näin vain on)

    "Suomenkieliset olivat ja ovat tavallaan vieläkin altavastaajina kieliasioissa." -- siis ihan tosi- minä en ymmärrä tota ollenkaan. Voitte olla ylpeät omasta kielestänne kukistamatta muita ihan samalla tavalla kuten me olemme iloiset omastamme. Meillä ei ole pakko verrata teihin että voisimme olla ylpeät omastamme. Ja olemma ylpeat omastamme se ei tarkoita että me aliarvioisimme teidät. Miksi tekisimme - asummehan samassa maassa, toimimme yhessä toivoittavasti sen hyväksi. Niin kauan kun riitelemme keskenämme emme huomaa mite paljon saisimme aikaan yhteistoimin. Erillisuus ei ole eriarvoisuus!

    "Yksittäisissä kunnissa ja yksittäisen ihmisen tekemisiä ei voi yleistää" - Minusta ei ole kyse yksittäisistä kunnista tai yksittäisistä ihmisistä jos jos koko alue Satakunnassa sekä etelä-Pohjanmaalla, missä ruotsinkieliset olivat vähemmistöinä toimittiin samalla tavalla. Aina johtavalla paikalla oleva ihminen vaikuttaa ympäristöönsä olipa pappi tai poliitikko.
  9. 1) Muinaislähteet voi tietenkin tuhota milloin vaan. Mutta ei aloittelijakaan sanonut milloin se olisi tapahtunut eli täytyy lähteä siitä että se on tapahtunut lähellä alujaan.
    2) Muinaislähteet eivät puhu kieliä, eikä kielitalteenottoja ole joten niitten käyttäminen kielipoliittisesti on ihan turha
    3) niiltä ajoilta kun ei ole kirjallisia lähteitä niin ei ole mahdollista päätää kirven tai jousen pitäjän kielestä mitään.
    4) samoja työkaluja on voinut käyttää vaikkakin olisi ollut eri kautena eri kieliä, tai eri alueillakin eri kieliä
    5) ainut kansa jolla olisi periaatteella "me olimme täällä ensimmäisinä" oikeus tähän maahan on saamelaiset ja kaikki me muut on pakko muuttaa pois.

    Eli tällaisiin on ihan turha vedota
  10. Ja Pohjanmaan maakkunta on enemmän kuin Vaasa
  11. Aloite oli miten Ruotsissa kirkon taholta olisi väitetty ettei Jumala suomea ymmärää - eli miten kirkkokin 1700-luvulla osallistui yksittäisten ihmisten luopumiseen omasta kielestään.

    No Suomessa esimerkiksi:
    1860- Karijoella oli vielä 40% ruotsinkielistä mutta pappi oli niin raivoissaan jos perheet eivät muuttaneet kielensä etteivät uskaltaneet käydä papin luona. Hän pakkosuomalaisti kaksikielisten kylien nimejä sekä perheitä.
    1900-luvun alussa Ahlaisten asukasmäärästä vielä 30% oli ruotsinkielisiä kalastajia ja pienviljelijöitä. Pappi kieltäytyi pitämästä ruotsinkielisiä jumalanpalveluksia, rippikouluja ja kirjoittamasta pakollisia muuttotodiskuksia jos he eivät vaihtaneet kielensä.
    Sama tapahtui Söörmarkussa (missä itselläni on osa todella ruotsinkielisistä sukujuuristani) sekä Merikarviallakin.

    Jos todella sellaista tehtiin Ruotsin puolella niin se on minusta väärin, mutta yhtä väärin se on kun sitä on Suomessakin tehty. Miksi emme voisi myötää sen että näin ei olisi saanut tapahtua - emmekä nyt puolusta sitä
  12. Sinä kun et tykkää: niin en minäkään tykkää että samoista löydöistä voi tehdä niin erilaiset arviot riippuen missä niitä arvioidaan. Valitettavsti näin on. Eli Helsingissä lähdetään edelleen siitä että Pohjanmaan rannikkoalueet ovat sen verran kaukana Helsingistä ettei siellä ole asutusta voinut ollut vaikka löytöjä viittaakin muuhun, kun taas Ruotsissa viittaavat siihen että lahden toisellakin puolella on vastaavat löydöt tehty sekä että meri ja veistöt on aina olleet kulkuväyliä kun metsät taas ovat toimineet enemmän rajoina
  13. han (om det nu är en han), tycker kanske inte om något alls
  14. Ja välillä tuleekin muistaa että on vaikea kokea oman argumentoinnin aukkoja kun taas näkee toisen osapuolen heti... ;)
  15. Tietenkin meidän on otettava mitä voimme saada mutta sehän tässä onkin minusta ongelma koko EUssa, oikeastaan kellään ei ole yleisvastuu koko alueesta vaan jokainen omastaaan niin kauan kun joku muu on maksumieheksi. (mutta EUhan ei ollut aihe).

    Mutta ihan reilusti jos minä olisi maanviljelijä niin saisin enemmän iloa työstä jos saisin siitä riittävän korvauksen eikä korvauksen saa paperien täyttämisestä. Mutta minä en vaan ole keksinyt miten sellaiseen tilanteeseen todella päästäisi. Varsinkin kun tuoteen laatu ei enää vaikuta tuen saamiseen vaan viljelty määrä. Silloinhan nämä kintuet vääristävät. Kuten tukeja usein tekeekin.
  16. "Kun tulee keskusteluun kesken kaiken tulisi huomata, että sama keskustelu on ollut vireillä eri kommenteissa, ja ankkiksen tapa on juuri tämä sumuverhon käyttäminen aina tiukan paikan tullen." ja minusta pitäisi jokainen myös huomata mihin väitteeseen toinen sitten vastaa, kuten tässä tapauksessa, eikä lähteä siitä että tällaisessa ketjussa aina (valitettavasti) lähde otsikosta, vaan keskellä kaiken joutuu heittämään toiseen väitteeseen oikaisun. Sillä tavalla minä koen että andam siellä tekikin, mutta sinä lähdit toisesta asiasta vastaamaan siihen. Silloinhan nämä keskustelut menevät väärille raitteille meilät kaikilta.

    "Mistä ihmeestä olet saanut tuollaista päähäsi, etten kannattaisi samoja julkisia palveluja kaikille?"

    Ei tämä ollut provoa vaan ihan reilusti. Siis sain ihan lukemistani viestistäsi sellaisen käsityksen että kannatit sen että me rakennamme itse omat hoitolaitoksemme ja huolehdimme kaikista omista asioistamme sen jälkeen kun olemme osallistuneet teidän peruspalveluhinne verorahoillamme. No hyvä ettei sillä tavalle ole.

    Minä en mainostanut provosointiani --- mutta sanoin sen että tietäisitte että välillä en voi olla tarttumatta sellaiseenkin kun koen että koko keskustelu menee ihan päin seiniä. Kun samalla voi fennona ottta itselleen oikeuden jota ei meille suruille mitenkään voisi myöntää. Voi hyvinkin olla että me surut heti huomaamme kun surun lause on leikkimäisesti ja provosoivalla tavalla kirjoitettu kun taas te ette sitä huomaa ja ihan päinvastoin kun te kirjoitatte. Koska noissakin asioissa toimimme äidinkielemme takia eri tavalla. Ja vaikka kirjoitan suomeksi niin tietenkin kielenkäyttöni ei vastaa suomenkielisen ihmisen kielenköyttöä. Pyydän että ymmärtäisitte tämän. Mutta voinkin sanoa että tiedän että provosoimalla ei saavuta mitään joten yritän todella olla provosoimatta. Mutta kun välillä tulee sellaiset väitteet meistä ettei ne ole tästä maailmasta...
  17. "Se on totta, mutta en näe tätä markkinoiden vääristymää kovinkaan isona ongelmana, " jos marjoja ajetaan rekkoilla Puolasta Suomeen, pistetään yougurtteihin Suomessa ja ajetaan Saksaan myytäviksi... Kauhea tukijärjestelmä tuotantotuki Puolassa, Kuljestuet, tuotatotuet Suomessa... Koko EU tukijärjestelmä on pahasta.
    Tietysti meidän tulee ylläpitää jopa parempi taso kuin nykyään Suomessa, mutta miksi ihmeessä kierrämme rahat Brysselin kautta, no tietenkin että Suomessa luomme työpaikkoja rahan lähettämiseksi sinne, ja viellä isompi joukolle Brysselissä että saame rahoja takaisin, ja sitten taas toiset ihmiset meillä jakamaan näitä tukeja.

    "mutta osa siitä johtuu eu:n normeista, kun tukia on käytetty systemaattisesti väärin, ja naurettavan tiukalla valvonnalla ja ohjeilla yritetään estää tätä. "

    mutta Suomikin nouddatta näitä normeja kuin pikkupoika, jopa sananmukaisemmalla tavalla kuin mitä Ruotsissa tai Tansakssa. MIssä on köytetty väärin - Etelässä Euroopassahan suurin ongelma on ollut ja on edelleen. Nyt sieltä sanovat että nurosityöttömyys on sielllä raju ja että EU pitäisi antaa tukeja. Niin ja kutienkin suurin osa nurista tekee mustaa työtä koska se on työantajelle edullisempi sekä myös nurille tuottoisampi kunsaavat sep pimeätä rahaa että työttömyystuet...

    Kyllä tueillekin tulisi olla yläraja. Mutta se ei pelkästään kosek Suomea vaan niitä isoimpia maataloustukeja saajamaitakin joilla ei ole tämä arktista sijaintia ongelmana
  18. Täytyykin sanoa että onpa mahtava historiankäsitys aloittelijalla. Tämähän tekisi RKP:n maan ehdottoamsti vanhimmaksi puolueeksi joka alitti toimintansa jopa ennekuin oli eduskuntaa tai valtiopäiviä
  19. och så finns den tollo som inte håller med om att barnen är framtiden! Hur tänker man?
  20. Minä en tiedä kuka tässä peittää tai mikä, mutta ainakin samantyyppiset löydöt Ruotsista ja Suomeesta, täältä Pohjanmaalta tehtyjen löytöjen osalta tulkitaan kahteen ihan eri suuntaan riipppuen jos tulkinta tehdään Helsingissä tai Tukholmassa.
    Helsingistä ovat sanoneet: tämä löytö ei ole aito Tukholmassa: tämä on aito ja samantyyppiset löydöt löytyvät lahden toiselta puoleta.
    Helsingstä: on mahdotonta että tällaiset löydöt olisi Pohjanmaalla koska vastaavat ovat etelä/itäsuomeessa mutta sisämaassa niitä ei ole. Tukholmasta: meri yhdisti ja metsät olivat rajat, ei ole ihme että ne löytyy Pohjanmaaltakin.

    Näin näköjään jopa tutkijoilla on tämän päivän kielialueet ja maiden rajat alitajuisesti omissa päissään kun selittävät löytöjä
    21. 79 / 88
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt