Miksi RKP:n säätiöitä ei tutkita ?

"Rahan avulla heillä on Rkp käsissään, ts. he vaikuttavat kulisseissa Rkp:n valintoihin, mutta Rkp ei pääse vaikuttamaan säätiöiden politiikkaan. Rkp:n avulla säätiöillä on myös suora yhteys maan hallitukseen."

Muuten hyvä kirjoitus Trotjänare mutta loppu ei ihan pidä paikkansa.

Ensinnäkin niitä surusäätiöitä on useita mutta yksi ylitse muiden on Svenska Litteratursällskapetin "omistama" ja hallinnoima Kulturfonden. Kulturfondenin omistaa käytännössä RKP!

Kulturfonden on säätiö jonka RKP on itse yli 100 vuotta sitten perustanut ja johon se edelleen nimeää säätiön koko isännistön ja käyttää siellä käytännössä täydellistä yksinvaltaa. RKP siis määrää Kulturfondenissa, ei päin vastoin!

Kulturfondenin peruspääoma koostui aikoinaan puolueen perustamiseksi suoritetun kansankeräyksen yli jääneistä rahoista. Autonomian ajan epävarmat poliittiset ajat sai vastaperustetun puolueen säätiöimään rahansa pari vuotta aiemmin perustetun Svenska Litteratursällskapetin hallintaan. Vaikka Kulturfondenin siis muodollisesti "omistaa" Sls niin äänivaltaa säätiössä käyttää vain ja ainoastaan RKP.

Mitä taas muihin varakkaisiin kulttuurisäätiöihin tulee joiden nimiä joskus näkee mainittavan tällä palstalla kuten Konstamfundet (julkaisee Höblää ja valtaosaa ruotsinkielisistä sanomalehdistä) jakaa toki myös apurahoja muuhunkin toimintaan.

Konstsamfundet
http://www.konstsamfundet.fi/stipendier

Stiftelsen Tre Smeder (ent. Sparbanksstiftelsen)
http://tresmeder.fi/andamal

Svenska Folkskolans vänner
http://www.sfv.fi/start/

Fyrk finns, mitä sitä kieltämään mutta netti fennojen puheet lahjonnasta voi jättää omaan arvoonsa - tai todisteita kehiin!

Kulturfondenin omaisuuden vuotuinen tuotto on viime vuosina ollut n. 35 miljoonaa euroa josta RKP ottaa oman osuutensa, eli n. 4-5 % päältä ja loput jaetaan apurahoina, stipendeinä ja tominta-avustuksina pääosin ruotsinkieliselle kulttuurille.

Ankdam kirjoitti:

"Rahan avulla heillä on Rkp käsissään, ts. he vaikuttavat kulisseissa Rkp:n valintoihin, mutta Rkp ei pääse vaikuttamaan säätiöiden politiikkaan. Rkp:n avulla säätiöillä on myös suora yhteys maan hallitukseen."

Muuten hyvä kirjoitus Trotjänare mutta loppu ei ihan pidä paikkansa.

Ensinnäkin niitä surusäätiöitä on useita mutta yksi ylitse muiden on Svenska Litteratursällskapetin "omistama" ja hallinnoima Kulturfonden. Kulturfondenin omistaa käytännössä RKP!

Kulturfonden on säätiö jonka RKP on itse yli 100 vuotta sitten perustanut ja johon se edelleen nimeää säätiön koko isännistön ja käyttää siellä käytännössä täydellistä yksinvaltaa. RKP siis määrää Kulturfondenissa, ei päin vastoin!

Kulturfondenin peruspääoma koostui aikoinaan puolueen perustamiseksi suoritetun kansankeräyksen yli jääneistä rahoista. Autonomian ajan epävarmat poliittiset ajat sai vastaperustetun puolueen säätiöimään rahansa pari vuotta aiemmin perustetun Svenska Litteratursällskapetin hallintaan. Vaikka Kulturfondenin siis muodollisesti "omistaa" Sls niin äänivaltaa säätiössä käyttää vain ja ainoastaan RKP.

Mitä taas muihin varakkaisiin kulttuurisäätiöihin tulee joiden nimiä joskus näkee mainittavan tällä palstalla kuten Konstamfundet (julkaisee Höblää ja valtaosaa ruotsinkielisistä sanomalehdistä) jakaa toki myös apurahoja muuhunkin toimintaan.

Konstsamfundet
http://www.konstsamfundet.fi/stipendier

Stiftelsen Tre Smeder (ent. Sparbanksstiftelsen)
http://tresmeder.fi/andamal

Svenska Folkskolans vänner
http://www.sfv.fi/start/

Fyrk finns, mitä sitä kieltämään mutta netti fennojen puheet lahjonnasta voi jättää omaan arvoonsa - tai todisteita kehiin!

Kulturfondenin omaisuuden vuotuinen tuotto on viime vuosina ollut n. 35 miljoonaa euroa josta RKP ottaa oman osuutensa, eli n. 4-5 % päältä ja loput jaetaan apurahoina, stipendeinä ja tominta-avustuksina pääosin ruotsinkieliselle kulttuurille.

Lue lisää

"Fyrk finns, mitä sitä kieltämään mutta netti fennojen puheet lahjonnasta voi jättää omaan arvoonsa - tai todisteita kehiin! "
Suoran lahjonnan sijaan surusäätiöt harrastavatkin ns. rakeenteellista korruptiota eli rahoittavat ja tukevat avokätisesti näitä verkostoja ja projekteja, joihin kootaan kielipoliittisesti oikeamielisiä.

Ja tietenkin tämä vaalirahoituksen avoimuuskin tuntuu olevan kovin hankalaa noudatettavaksi, kun osa vaalituestakin oli vartavasten myönnetty alle ilmoitusrajan, kun se on kuulemma niin hankalaa ja raadollista käytännön politiikassa mennä julkisesti myöntämään saaneensa fondien rahaa.

C.E. kirjoitti:

"Fyrk finns, mitä sitä kieltämään mutta netti fennojen puheet lahjonnasta voi jättää omaan arvoonsa - tai todisteita kehiin! "
Suoran lahjonnan sijaan surusäätiöt harrastavatkin ns. rakeenteellista korruptiota eli rahoittavat ja tukevat avokätisesti näitä verkostoja ja projekteja, joihin kootaan kielipoliittisesti oikeamielisiä.

Ja tietenkin tämä vaalirahoituksen avoimuuskin tuntuu olevan kovin hankalaa noudatettavaksi, kun osa vaalituestakin oli vartavasten myönnetty alle ilmoitusrajan, kun se on kuulemma niin hankalaa ja raadollista käytännön politiikassa mennä julkisesti myöntämään saaneensa fondien rahaa.

Lue lisää

"Suoran lahjonnan sijaan surusäätiöt harrastavatkin ns. rakeenteellista korruptiota eli rahoittavat ja tukevat avokätisesti näitä verkostoja ja projekteja, joihin kootaan kielipoliittisesti oikeamielisiä."

Niin tekevät kaikki muutkin joilla sitä rahaa on ja jotkahaluavat vaikuttaa asioihin niin että ne menevät oman mielen mukaan. Edustuksellinen demokratia perustuu nimenomaan siihen. Oma kandidaatti halutaan Eduskuntaan tai valtuustoon tai minne sitä nyt haluataankaan ja vaalityötä ko kandidaatin puolesta saa vapaasti tehdä ja rahaakin saa omaan kandidaattinsa läpimenemiseen satsata!

Netti fennoa se harmittaa mutta oman kandidaatin tai puolueen taloudellinen tukeminen on täysin laillista. Jos ei nefe tue omaansa niin voi voi ..

Laki on sama kaikille joten siitä vaan tekemään vaalityötä jos haluaa vaikuttaa!! Vaalilaki on säädetty eduskunnassa joten mitä vika siinä nyt on?

Ankdam kirjoitti:

"Suoran lahjonnan sijaan surusäätiöt harrastavatkin ns. rakeenteellista korruptiota eli rahoittavat ja tukevat avokätisesti näitä verkostoja ja projekteja, joihin kootaan kielipoliittisesti oikeamielisiä."

Niin tekevät kaikki muutkin joilla sitä rahaa on ja jotkahaluavat vaikuttaa asioihin niin että ne menevät oman mielen mukaan. Edustuksellinen demokratia perustuu nimenomaan siihen. Oma kandidaatti halutaan Eduskuntaan tai valtuustoon tai minne sitä nyt haluataankaan ja vaalityötä ko kandidaatin puolesta saa vapaasti tehdä ja rahaakin saa omaan kandidaattinsa läpimenemiseen satsata!

Netti fennoa se harmittaa mutta oman kandidaatin tai puolueen taloudellinen tukeminen on täysin laillista. Jos ei nefe tue omaansa niin voi voi ..

Laki on sama kaikille joten siitä vaan tekemään vaalityötä jos haluaa vaikuttaa!! Vaalilaki on säädetty eduskunnassa joten mitä vika siinä nyt on?

Lue lisää

"Niin tekevät kaikki muutkin joilla sitä rahaa on ja jotkahaluavat vaikuttaa asioihin niin että ne menevät oman mielen mukaan. Edustuksellinen demokratia perustuu nimenomaan siihen."
Ankkis siis näkee rakenteellisen korruption osanan edustuksellista demokratiaa?

Siis kyllähän jokaisella on oikeus tukea mitä tahansa omin varoin, eli yleishyödyllisiin tarkoituksiin annettujen verovapaiden säätiörahojen kautta.

"Laki on sama kaikille joten siitä vaan tekemään vaalityötä jos haluaa vaikuttaa!! Vaalilaki on säädetty eduskunnassa joten mitä vika siinä nyt on? "
Lakiin jäi aukko jota on hyödynnetty, eli vaalilakia pitäisi muuttaa siten että jos ehdokas saa verovapaalta säätiöltä tukea, se pitäisi ilmoittaa aina.

Minimi mikä pitäisi tehdä nykytilanteen parantamiseen, olisi että kaikki verovapaiden säätiöiden antama tuki olisi täysin julkista, myös siinä tapauksessa ettei muu laki sitä vaadi, säätiölakia tulisi muuttaa ja pakottaa ne vapaaehtoisesti ilmoittamaan helposti saatavissa olevassa muodossa kaikki tuet.

C.E. kirjoitti:

"Niin tekevät kaikki muutkin joilla sitä rahaa on ja jotkahaluavat vaikuttaa asioihin niin että ne menevät oman mielen mukaan. Edustuksellinen demokratia perustuu nimenomaan siihen."
Ankkis siis näkee rakenteellisen korruption osanan edustuksellista demokratiaa?

Siis kyllähän jokaisella on oikeus tukea mitä tahansa omin varoin, eli yleishyödyllisiin tarkoituksiin annettujen verovapaiden säätiörahojen kautta.

"Laki on sama kaikille joten siitä vaan tekemään vaalityötä jos haluaa vaikuttaa!! Vaalilaki on säädetty eduskunnassa joten mitä vika siinä nyt on? "
Lakiin jäi aukko jota on hyödynnetty, eli vaalilakia pitäisi muuttaa siten että jos ehdokas saa verovapaalta säätiöltä tukea, se pitäisi ilmoittaa aina.

Minimi mikä pitäisi tehdä nykytilanteen parantamiseen, olisi että kaikki verovapaiden säätiöiden antama tuki olisi täysin julkista, myös siinä tapauksessa ettei muu laki sitä vaadi, säätiölakia tulisi muuttaa ja pakottaa ne vapaaehtoisesti ilmoittamaan helposti saatavissa olevassa muodossa kaikki tuet.

Lue lisää

Turhaan hoet tuota "verovapaata", verollisia säätiöitä ei ole olemassa .


1 MIKÄ ON SÄÄTIÖ?

"Säätiö on perustajansa asettama erillisvarallisuus, jota hoitaa erillinen hallinto ja jolla toteutetaan perustajan määräämää hyödyllistä tarkoitusta.

Säätiön perustaja laatii säätiön säännöt, joissa määrätään säätiön tarkoitus, tarkoituksen toteuttamistavat, hallinto ja toiminnan rakenne. Säätiölaissa (109/1930) ja -asetuksessa (1045/1989) säädetään säätiön toiminnasta ja valvonnasta.

Säätiön toiminnan ja sen varallisuuden huolellisen hoidon päämäärä on yksinomaan säätiön tarkoituksen toteuttaminen. Tästä vastaa säätiön hallitus. "

"Säätiö voidaan perustaa vain hyödyllisen tarkoituksen edistämiseen. Säätiön tarkoituksena ei voi olla liiketoiminnan harjoittaminen, välittömän taloudellisen edun hankkiminen perustajalle taikka luottamus- tai toimihenkilöille eikä sääntöperintösäännösten kiertäminen.

Tarkoitus tulee määritellä huolellisesti ja riittävän laaja-alaisesti. Tarkoituksen liian suppea määrittely voi ajan mittaan tehdä säätiöstä toimintakyvyttömän.

Perustaja antaa säätiölle tarkoituksen toteuttamiseen riittävän varallisuuden, kuitenkin vähintään säätiöasetuksessa määrätyn vähimmäismäärän (25 000 euroa). Säätiön tulisi pystyä toimimaan jo säädepääoman turvin, eikä säätiötä voi perustaa lahjalupausten tai liiketoiminnan tuottojen varaan. Toimintaedellytysten arvioimiseksi laaditaan suunnitelma säätiön toiminnasta."

http://www.saatiopalvelu.fi/fi/mika-on-saatio/#mika-on-saatio

Ankdam kirjoitti:

Turhaan hoet tuota "verovapaata", verollisia säätiöitä ei ole olemassa .


1 MIKÄ ON SÄÄTIÖ?

"Säätiö on perustajansa asettama erillisvarallisuus, jota hoitaa erillinen hallinto ja jolla toteutetaan perustajan määräämää hyödyllistä tarkoitusta.

Säätiön perustaja laatii säätiön säännöt, joissa määrätään säätiön tarkoitus, tarkoituksen toteuttamistavat, hallinto ja toiminnan rakenne. Säätiölaissa (109/1930) ja -asetuksessa (1045/1989) säädetään säätiön toiminnasta ja valvonnasta.

Säätiön toiminnan ja sen varallisuuden huolellisen hoidon päämäärä on yksinomaan säätiön tarkoituksen toteuttaminen. Tästä vastaa säätiön hallitus. "

"Säätiö voidaan perustaa vain hyödyllisen tarkoituksen edistämiseen. Säätiön tarkoituksena ei voi olla liiketoiminnan harjoittaminen, välittömän taloudellisen edun hankkiminen perustajalle taikka luottamus- tai toimihenkilöille eikä sääntöperintösäännösten kiertäminen.

Tarkoitus tulee määritellä huolellisesti ja riittävän laaja-alaisesti. Tarkoituksen liian suppea määrittely voi ajan mittaan tehdä säätiöstä toimintakyvyttömän.

Perustaja antaa säätiölle tarkoituksen toteuttamiseen riittävän varallisuuden, kuitenkin vähintään säätiöasetuksessa määrätyn vähimmäismäärän (25 000 euroa). Säätiön tulisi pystyä toimimaan jo säädepääoman turvin, eikä säätiötä voi perustaa lahjalupausten tai liiketoiminnan tuottojen varaan. Toimintaedellytysten arvioimiseksi laaditaan suunnitelma säätiön toiminnasta."

http://www.saatiopalvelu.fi/fi/mika-on-saatio/#mika-on-saatio

Lue lisää

"Turhaan hoet tuota "verovapaata", verollisia säätiöitä ei ole olemassa . "
Säätiö on siis itsenäinen omaisuusmassa, ja jota Suomessa pidetään oikeushenkilönä.

Säätiölakia voitaisiin tarkentaa, että tulevaisuudessa on verovapaita säätiöitä, joita voidaan käyttää vain tiukasti määrättyihin yleishyödyllisten kohteiden rahoittamiseen, ja sitten osa säätiöistä muuttuu verollisiksi rahastoiksi, joilla on edelleen itsehallinto ja oikeushenkilöllisyys, mutta verotuksessa olisivat omantyyppisiä yhtiöitä.

Tai vaihtoehtoisesti jos pysytään nykyisessä mallissa, tätä yleishyödyllisyyden tarkempi määrittely ja rajaus, että säätiö säilyttäisi statuksensa.

Keskustelupalstalla muuten keskustellaan toisen mielipiteistä, ei linkeistä tai niistä kopioiduilla teksteillä. Joten jos sinulla ei ole muuta sanottavaa, kuin heittää kopsattu teksti joka ei oikeastaan edes liity asiaan, niin ole silloin vaiti. Et voi ulkoistaa tätä keskustelua jollekin joltain sivulta kopioimalle tekstille.

C.E. kirjoitti:

"Niin tekevät kaikki muutkin joilla sitä rahaa on ja jotkahaluavat vaikuttaa asioihin niin että ne menevät oman mielen mukaan. Edustuksellinen demokratia perustuu nimenomaan siihen."
Ankkis siis näkee rakenteellisen korruption osanan edustuksellista demokratiaa?

Siis kyllähän jokaisella on oikeus tukea mitä tahansa omin varoin, eli yleishyödyllisiin tarkoituksiin annettujen verovapaiden säätiörahojen kautta.

"Laki on sama kaikille joten siitä vaan tekemään vaalityötä jos haluaa vaikuttaa!! Vaalilaki on säädetty eduskunnassa joten mitä vika siinä nyt on? "
Lakiin jäi aukko jota on hyödynnetty, eli vaalilakia pitäisi muuttaa siten että jos ehdokas saa verovapaalta säätiöltä tukea, se pitäisi ilmoittaa aina.

Minimi mikä pitäisi tehdä nykytilanteen parantamiseen, olisi että kaikki verovapaiden säätiöiden antama tuki olisi täysin julkista, myös siinä tapauksessa ettei muu laki sitä vaadi, säätiölakia tulisi muuttaa ja pakottaa ne vapaaehtoisesti ilmoittamaan helposti saatavissa olevassa muodossa kaikki tuet.

Lue lisää

C.E. : "Ankkis siis näkee rakenteellisen korruption osanan edustuksellista demokratiaa? "

En nyt jaksa edes miettiä tuota käyttämääsi sanaa "rakenteellinen korruptio" ja mitä sillä oikin mahdat tarkoittaa mutta tässä on aiheesta hyvä kirjoitus. Suomenmaan (Kepu) tämänpäiväinen pääkirjoitus.

Vaalirahajupakassa askel kohti loppua

"Kohu johti nopeasti uusiin, tiukkoihin pelisääntöihin. Puolueet ovat tervehdyttäneet käytäntöjään, ja lainsäädäntöä on kiristetty. Siksi oikeuden tuomiot ovat kuin kaikuja menneisyydestä. ”Maan tapa” on nyt toisenlainen.

Perusasia ei ole kuitenkaan muuttunut. Ehdokkaiden, puolueiden ja yhteiskunnallisen toiminnan taloudellinen tukeminen on laillista ja oikein, kunhan se tehdään nykypäivän pelisääntöjen mukaan.

Jos puolueilla ei ole varoja, ne eivät voi esitellä demokratiaan olennaisesti kuuluvia vaihtoehtoja. Vain rikkaat tai ne, joiden kasvot ovat teeveestä tuttuja, voivat menestyä ja tulla valituiksi, jos ulkopuolinen raha tehdään spitaaliseksi. Pelkkä puoluetuki ei riitä millekään puolueelle. Kaikki tarvitsevat myös muuta rahoitusta.

Sekin on unohtunut, että eivät ehdokkaat ja puolueet vaalirahoituksiaan omiin taskuihinsa ja leveään elämään pane. Rahat pyörivät kipin kapin lehtimainosten maksamiseen, mainostoimistoille tai kirjapainojen laskuihin. Sama koskee puolueiden varoja. Niitä käytetään työntekijöiden palkkoihin, vaalimainontaan, ohjelmatyöhön ja kaikenlaiseen oman aatteen edistämiseen."

Kannattaa lukea koko juttu.

C.E. kirjoitti:

"Turhaan hoet tuota "verovapaata", verollisia säätiöitä ei ole olemassa . "
Säätiö on siis itsenäinen omaisuusmassa, ja jota Suomessa pidetään oikeushenkilönä.

Säätiölakia voitaisiin tarkentaa, että tulevaisuudessa on verovapaita säätiöitä, joita voidaan käyttää vain tiukasti määrättyihin yleishyödyllisten kohteiden rahoittamiseen, ja sitten osa säätiöistä muuttuu verollisiksi rahastoiksi, joilla on edelleen itsehallinto ja oikeushenkilöllisyys, mutta verotuksessa olisivat omantyyppisiä yhtiöitä.

Tai vaihtoehtoisesti jos pysytään nykyisessä mallissa, tätä yleishyödyllisyyden tarkempi määrittely ja rajaus, että säätiö säilyttäisi statuksensa.

Keskustelupalstalla muuten keskustellaan toisen mielipiteistä, ei linkeistä tai niistä kopioiduilla teksteillä. Joten jos sinulla ei ole muuta sanottavaa, kuin heittää kopsattu teksti joka ei oikeastaan edes liity asiaan, niin ole silloin vaiti. Et voi ulkoistaa tätä keskustelua jollekin joltain sivulta kopioimalle tekstille.

Lue lisää

".....ja sitten osa säätiöistä muuttuu verollisiksi rahastoiksi, joilla on edelleen itsehallinto ja oikeushenkilöllisyys, mutta verotuksessa olisivat omantyyppisiä yhtiöitä."

Mitä tarkoitusta ja ketä varten nuo mainitsemasi "verolliset säätiöt" sitten olisi olemassa? Säätiöjärjestelmähän pohjautuu lahjoitusvaroihin ja testamentteihin ja sen kautta on mahdollistettu erilaisten, lahjoittajalle tärkeiden yleishyödyllisten asioiden tukeminen.

Säätiöt tukevat kulttuuria, tiedettä, tutkimusta, sosiaalityötä, kansainvälistä yhteistyötä, kansanvalistusta, taidetta, aatteita, uskontoja, yhteisiöjä, koulutusta, koulunkäyntiä, lastensuojelua, kansainvälistä katastrofiapua... j.n.e.

Kertositko mikä näistä aihealueista ei sinulle yleishyödyllisyytensä puolesta kelpaa vaan haluaisit verotuksen avulla ryhtyä supistamaan kyseisen alan avustussummia?

Ankdam kirjoitti:

C.E. : "Ankkis siis näkee rakenteellisen korruption osanan edustuksellista demokratiaa? "

En nyt jaksa edes miettiä tuota käyttämääsi sanaa "rakenteellinen korruptio" ja mitä sillä oikin mahdat tarkoittaa mutta tässä on aiheesta hyvä kirjoitus. Suomenmaan (Kepu) tämänpäiväinen pääkirjoitus.

Vaalirahajupakassa askel kohti loppua

"Kohu johti nopeasti uusiin, tiukkoihin pelisääntöihin. Puolueet ovat tervehdyttäneet käytäntöjään, ja lainsäädäntöä on kiristetty. Siksi oikeuden tuomiot ovat kuin kaikuja menneisyydestä. ”Maan tapa” on nyt toisenlainen.

Perusasia ei ole kuitenkaan muuttunut. Ehdokkaiden, puolueiden ja yhteiskunnallisen toiminnan taloudellinen tukeminen on laillista ja oikein, kunhan se tehdään nykypäivän pelisääntöjen mukaan.

Jos puolueilla ei ole varoja, ne eivät voi esitellä demokratiaan olennaisesti kuuluvia vaihtoehtoja. Vain rikkaat tai ne, joiden kasvot ovat teeveestä tuttuja, voivat menestyä ja tulla valituiksi, jos ulkopuolinen raha tehdään spitaaliseksi. Pelkkä puoluetuki ei riitä millekään puolueelle. Kaikki tarvitsevat myös muuta rahoitusta.

Sekin on unohtunut, että eivät ehdokkaat ja puolueet vaalirahoituksiaan omiin taskuihinsa ja leveään elämään pane. Rahat pyörivät kipin kapin lehtimainosten maksamiseen, mainostoimistoille tai kirjapainojen laskuihin. Sama koskee puolueiden varoja. Niitä käytetään työntekijöiden palkkoihin, vaalimainontaan, ohjelmatyöhön ja kaikenlaiseen oman aatteen edistämiseen."

Kannattaa lukea koko juttu.

Lue lisää

"En nyt jaksa edes miettiä tuota käyttämääsi sanaa "rakenteellinen korruptio" ja mitä sillä oikin mahdat tarkoittaa mutta tässä on aiheesta hyvä kirjoitus. Suomenmaan (Kepu) tämänpäiväinen pääkirjoitus. "
Et jaksa vastata kysymyksiin ja pohtia niitä, joten yrität etsiä aina aiheeseen sopivan linkin, jonka kopoiot tänne ettei tarvitse itse vastata?

Rakenteellinen korruptio tarkoittaa juuri tätä epäsuoraa taloudellista vaikuttamista johon liittyy näitä valonarkoja verkostoja, joiden samanmieliset jäsenet tukevat toisiaan ja auttavat toisiaan tekemällä päätöksiä joista on etua samaan jengiin kuuluville.

Toivon että RKP ja täällä käytetty termi suru-klusteri seuraa muita puolueitaa muutoksessa avoimuuteen ja uuteen poliittiseen kulttuuriin.

Ankdam kirjoitti:

".....ja sitten osa säätiöistä muuttuu verollisiksi rahastoiksi, joilla on edelleen itsehallinto ja oikeushenkilöllisyys, mutta verotuksessa olisivat omantyyppisiä yhtiöitä."

Mitä tarkoitusta ja ketä varten nuo mainitsemasi "verolliset säätiöt" sitten olisi olemassa? Säätiöjärjestelmähän pohjautuu lahjoitusvaroihin ja testamentteihin ja sen kautta on mahdollistettu erilaisten, lahjoittajalle tärkeiden yleishyödyllisten asioiden tukeminen.

Säätiöt tukevat kulttuuria, tiedettä, tutkimusta, sosiaalityötä, kansainvälistä yhteistyötä, kansanvalistusta, taidetta, aatteita, uskontoja, yhteisiöjä, koulutusta, koulunkäyntiä, lastensuojelua, kansainvälistä katastrofiapua... j.n.e.

Kertositko mikä näistä aihealueista ei sinulle yleishyödyllisyytensä puolesta kelpaa vaan haluaisit verotuksen avulla ryhtyä supistamaan kyseisen alan avustussummia?

Lue lisää

"Mitä tarkoitusta ja ketä varten nuo mainitsemasi "verolliset säätiöt" sitten olisi olemassa?"
Niillä voitaisiin tukea vaikkapa poliittiista toimintaa ja esim. suruklusterin verkostoja.

"Säätiöjärjestelmähän pohjautuu lahjoitusvaroihin ja testamentteihin ja sen kautta on mahdollistettu erilaisten, lahjoittajalle tärkeiden yleishyödyllisten asioiden tukeminen.

Säätiöt tukevat kulttuuria, tiedettä, tutkimusta, sosiaalityötä, kansainvälistä yhteistyötä, kansanvalistusta, taidetta, aatteita, uskontoja, yhteisiöjä, koulutusta, koulunkäyntiä, lastensuojelua, kansainvälistä katastrofiapua... j.n.e."
Kun jätetään vaikkapa suoran poliittisen toiminnan ja poliittisesti kytkeytyneiden liikkeiden rahoitus pois yleishyödyllisyyden rajauksesta, niin yleisjhyödyllisiä kohteita löytyy edelleen enemmän kuin niihin rahaa.

"Kertositko mikä näistä aihealueista ei sinulle yleishyödyllisyytensä puolesta kelpaa vaan haluaisit verotuksen avulla ryhtyä supistamaan kyseisen alan avustussummia? "
Kuuluuko tämä RKP:n ja sopivan myönteisesti ruotsin asemaan suhtautuneiden rahoituksen tarkoituksellinen piilottaminen alle ilmoitusrajan lastensuojelun vai katastrofiavun alle?

Ankdam kirjoitti:

"Rahan avulla heillä on Rkp käsissään, ts. he vaikuttavat kulisseissa Rkp:n valintoihin, mutta Rkp ei pääse vaikuttamaan säätiöiden politiikkaan. Rkp:n avulla säätiöillä on myös suora yhteys maan hallitukseen."

Muuten hyvä kirjoitus Trotjänare mutta loppu ei ihan pidä paikkansa.

Ensinnäkin niitä surusäätiöitä on useita mutta yksi ylitse muiden on Svenska Litteratursällskapetin "omistama" ja hallinnoima Kulturfonden. Kulturfondenin omistaa käytännössä RKP!

Kulturfonden on säätiö jonka RKP on itse yli 100 vuotta sitten perustanut ja johon se edelleen nimeää säätiön koko isännistön ja käyttää siellä käytännössä täydellistä yksinvaltaa. RKP siis määrää Kulturfondenissa, ei päin vastoin!

Kulturfondenin peruspääoma koostui aikoinaan puolueen perustamiseksi suoritetun kansankeräyksen yli jääneistä rahoista. Autonomian ajan epävarmat poliittiset ajat sai vastaperustetun puolueen säätiöimään rahansa pari vuotta aiemmin perustetun Svenska Litteratursällskapetin hallintaan. Vaikka Kulturfondenin siis muodollisesti "omistaa" Sls niin äänivaltaa säätiössä käyttää vain ja ainoastaan RKP.

Mitä taas muihin varakkaisiin kulttuurisäätiöihin tulee joiden nimiä joskus näkee mainittavan tällä palstalla kuten Konstamfundet (julkaisee Höblää ja valtaosaa ruotsinkielisistä sanomalehdistä) jakaa toki myös apurahoja muuhunkin toimintaan.

Konstsamfundet
http://www.konstsamfundet.fi/stipendier

Stiftelsen Tre Smeder (ent. Sparbanksstiftelsen)
http://tresmeder.fi/andamal

Svenska Folkskolans vänner
http://www.sfv.fi/start/

Fyrk finns, mitä sitä kieltämään mutta netti fennojen puheet lahjonnasta voi jättää omaan arvoonsa - tai todisteita kehiin!

Kulturfondenin omaisuuden vuotuinen tuotto on viime vuosina ollut n. 35 miljoonaa euroa josta RKP ottaa oman osuutensa, eli n. 4-5 % päältä ja loput jaetaan apurahoina, stipendeinä ja tominta-avustuksina pääosin ruotsinkieliselle kulttuurille.

Lue lisää

Ankdam: "Ensinnäkin niitä surusäätiöitä on useita mutta yksi ylitse muiden on Svenska Litteratursällskapetin "omistama" ja hallinnoima Kulturfonden. Kulturfondenin omistaa käytännössä RKP!"

Yksi ylitse muiden on Svenska Litteratursällskapet. Tämä SLS on tieteellisten tavoitteiden perusteella veroista vapautettu säätiö, joka yhdessä poliittisin tavoittein toimivan RKP:n kanssa omistaa ja hallinnoi Svenska Kulturfondenia. SLS:n verovapaat tuotot pestään sen omien sääntäjen vastaisesti Svenska Kulturfondenissa kelvollisiksi myös poliittisen toiminnan rahoittamiseen. Siis Svenska Kulturfonden on säätiölain vastaisesti ainakin osittain rahanpesusäätiö.

C.E. kirjoitti:

"En nyt jaksa edes miettiä tuota käyttämääsi sanaa "rakenteellinen korruptio" ja mitä sillä oikin mahdat tarkoittaa mutta tässä on aiheesta hyvä kirjoitus. Suomenmaan (Kepu) tämänpäiväinen pääkirjoitus. "
Et jaksa vastata kysymyksiin ja pohtia niitä, joten yrität etsiä aina aiheeseen sopivan linkin, jonka kopoiot tänne ettei tarvitse itse vastata?

Rakenteellinen korruptio tarkoittaa juuri tätä epäsuoraa taloudellista vaikuttamista johon liittyy näitä valonarkoja verkostoja, joiden samanmieliset jäsenet tukevat toisiaan ja auttavat toisiaan tekemällä päätöksiä joista on etua samaan jengiin kuuluville.

Toivon että RKP ja täällä käytetty termi suru-klusteri seuraa muita puolueitaa muutoksessa avoimuuteen ja uuteen poliittiseen kulttuuriin.

Lue lisää

"Et jaksa vastata kysymyksiin ja pohtia niitä, joten yrität etsiä aina aiheeseen sopivan linkin, jonka kopoiot tänne ettei tarvitse itse vastata?"

Kyllä se linkki on vastaukseni, noin se juuri on. Täällä palstalla kun ei millään haluta ymmärtää mitä eroa on omilla rahoilla ja verorahoilla ja sääntöjen noudattamisella ja niiden noudattamatta jättämisellä.
Eikä myöskään haluta ymmärtää että polittisen puolueen ja mieluisan ehdokkaan taloudellinen tukeminen on täysin laillista ja jopa toivottavaa.

Yrittäisit itsekin etsiä linkkejä väitteitesi vakuudeksi. Sellainen linkki olisi todella hieno jossa olisi todiste RKP:n korruptoituneisuudesta ja politikkojen lahjonnasta. Mieluiten vielä sellainen linkki jossa paljastetttaisiin jonkun suomenkielisen ostettu, maan kaksikelisyyttä tukeva mielipide.
Siis juttu jossa vaikkapa kerrotaan jonkun suomalainen politikon vastoin omaa vakaumustaan äänestäneen RKP:n ajamaa asiaa koska RKP on hänelle siitä äänestä maksanut tai hän RKP:lle äänensä myynyt.

Tuossa Suomenmaan jutussahan asia sanotaan juuri niin kuin olen itse asiaa täällä palstalla yrittänyt teille rautalangasta vääntää.

Edustuksellinen demokratia perustuu juuri epäsuoraan vaikuttamiseen!

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam: "Ensinnäkin niitä surusäätiöitä on useita mutta yksi ylitse muiden on Svenska Litteratursällskapetin "omistama" ja hallinnoima Kulturfonden. Kulturfondenin omistaa käytännössä RKP!"

Yksi ylitse muiden on Svenska Litteratursällskapet. Tämä SLS on tieteellisten tavoitteiden perusteella veroista vapautettu säätiö, joka yhdessä poliittisin tavoittein toimivan RKP:n kanssa omistaa ja hallinnoi Svenska Kulturfondenia. SLS:n verovapaat tuotot pestään sen omien sääntäjen vastaisesti Svenska Kulturfondenissa kelvollisiksi myös poliittisen toiminnan rahoittamiseen. Siis Svenska Kulturfonden on säätiölain vastaisesti ainakin osittain rahanpesusäätiö.

Lue lisää

HÖPÖHÖPÖHÖPÖ!!!! Viestissäsi ei ole päätä eikä häntää!

Ankdam kirjoitti:

"Et jaksa vastata kysymyksiin ja pohtia niitä, joten yrität etsiä aina aiheeseen sopivan linkin, jonka kopoiot tänne ettei tarvitse itse vastata?"

Kyllä se linkki on vastaukseni, noin se juuri on. Täällä palstalla kun ei millään haluta ymmärtää mitä eroa on omilla rahoilla ja verorahoilla ja sääntöjen noudattamisella ja niiden noudattamatta jättämisellä.
Eikä myöskään haluta ymmärtää että polittisen puolueen ja mieluisan ehdokkaan taloudellinen tukeminen on täysin laillista ja jopa toivottavaa.

Yrittäisit itsekin etsiä linkkejä väitteitesi vakuudeksi. Sellainen linkki olisi todella hieno jossa olisi todiste RKP:n korruptoituneisuudesta ja politikkojen lahjonnasta. Mieluiten vielä sellainen linkki jossa paljastetttaisiin jonkun suomenkielisen ostettu, maan kaksikelisyyttä tukeva mielipide.
Siis juttu jossa vaikkapa kerrotaan jonkun suomalainen politikon vastoin omaa vakaumustaan äänestäneen RKP:n ajamaa asiaa koska RKP on hänelle siitä äänestä maksanut tai hän RKP:lle äänensä myynyt.

Tuossa Suomenmaan jutussahan asia sanotaan juuri niin kuin olen itse asiaa täällä palstalla yrittänyt teille rautalangasta vääntää.

Edustuksellinen demokratia perustuu juuri epäsuoraan vaikuttamiseen!

Lue lisää

"Kyllä se linkki on vastaukseni, noin se juuri on."
Mutta miten jos kysytään rakenteellisesta korruptiosta mielipidettäsi, jonkin lehden pääkirjoitus voi olla sinun mielipiteesi? Kai te olette eri henkilö kuitenkin?

"Yrittäisit itsekin etsiä linkkejä väitteitesi vakuudeksi. Sellainen linkki olisi todella hieno jossa olisi todiste RKP:n korruptoituneisuudesta ja politikkojen lahjonnasta."
Olen täällä keskustelemassa ja mielestäni on erittäin huonoa keskustelukulttuuria karata aina jonkin linkin taakse. Etkö tosiaan pysty sanomaan mitään itse? Kai sinulla on omia mielipiteitä, vai onko ongelma ettet osaa ilmaista niitä?

"Siis juttu jossa vaikkapa kerrotaan jonkun suomalainen politikon vastoin omaa vakaumustaan äänestäneen RKP:n ajamaa asiaa koska RKP on hänelle siitä äänestä maksanut tai hän RKP:lle äänensä myynyt. "
Tiedät kai että harva todistaa itseään vastaan rikoksessa eli lahjuksen ottamisessa.

"Tuossa Suomenmaan jutussahan asia sanotaan juuri niin kuin olen itse asiaa täällä palstalla yrittänyt teille rautalangasta vääntää."
Eikö se juuri nosta näitä vaalikuluja, jos yhdellä osapuolella on rahoittaja, jolle riittää että tuetaan nykyisen kielipolitiikan jatkamista yleisestä mielipiteestä välittämättä. Muut joutuvat vastaamaan tähän muulla rahalla, jolloin kulujen kasvukierre on valmis.

Ankdam kirjoitti:

HÖPÖHÖPÖHÖPÖ!!!! Viestissäsi ei ole päätä eikä häntää!

Siinäpä sitä asiallinen suru-vastaus hyvin esitettyyn väitteeseen.

Olen alkanut miettimään, että onko tällä sinun muista suruista poikkeavalla suurella aktiivisuudella puolustaa säätiöitä, ja selitellä kaikki parhain päin jokin syy kenties?

Ankdam kirjoitti:

HÖPÖHÖPÖHÖPÖ!!!! Viestissäsi ei ole päätä eikä häntää!

"HÖPÖHÖPÖHÖPÖ!!!! Viestissäsi ei ole päätä eikä häntää!"

Nämä kolme toimijaa - SLS, Svenska Kulturfonden ja RKP - muodostavat sellaisen kokonaisuuden, jossa rahavirtojen siirroilla säätiöltä toiselle ei lopultakaan ole päätä eikä häntää. Siispä siirrot pitäisi avata nähtäviksi, jotta tiedettäisiin, mikä siirto milloinkin on säätiön omien sääntöjen mukainen tai niiden vastainen.

C.E. kirjoitti:

Siinäpä sitä asiallinen suru-vastaus hyvin esitettyyn väitteeseen.

Olen alkanut miettimään, että onko tällä sinun muista suruista poikkeavalla suurella aktiivisuudella puolustaa säätiöitä, ja selitellä kaikki parhain päin jokin syy kenties?

Lue lisää

"Olen alkanut miettimään, että onko tällä sinun muista suruista poikkeavalla suurella aktiivisuudella puolustaa säätiöitä, ja selitellä kaikki parhain päin jokin syy kenties?"

Ehdottomasti on! Yritän kärsivällisesti ja ymmärrettävästi kertoa teille netti fennoille miten asiat oikeesti ovat. Te kun täällä palstalla muunnatte totuutta mieleiseksenne sitä muka kun vasta-argumentteja tulee.

Elämä ei ole reilua, aina on niitä joilla on enemmän kaikkea, järjestä j tavarasta vaikutusvaltaan. Ei ole olemassa täydellistä tasa-arvo ja yhdenvertaisuutta.

Surusäätiöt ovat yksityisten lahjoitusten ja testamenttien pohjalta sekä taitavan sijoitustoiminnan ansiosta syntyneitä rahastoja eikä niissä ole verorahoja ei liioin valtion avustuksia. Säätiöillä ei myöskään ole hämäräbsneksiä veroparatiiseissa.
RKP "omistaa" säätiöistä yhden ja käyttää itse sen tuotost 5% loppurahoilla tuetaan suomenruotsalaista kulttuuria muissa muodoissa.

Jos ruotsinkielistä säätiörahaa Stiftlsen för det tvåspråkiga Finland kautta ohjautuu myös tunnetuille, maan kaksikielisyyttä puolustaville suomenkielisille politikoille niin siinä ei ole mitään laitonta, väärää, epäeettistä, korruptiota, rikollista eikä hämärää!

Meillä ruotsinkielisillä on oikeus valvoa omia poliittisia intressejämme siinä missä persuilla, vasemmistolla, kokoomuksella, kepulaisilla ja demareillakin on.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam: "Ensinnäkin niitä surusäätiöitä on useita mutta yksi ylitse muiden on Svenska Litteratursällskapetin "omistama" ja hallinnoima Kulturfonden. Kulturfondenin omistaa käytännössä RKP!"

Yksi ylitse muiden on Svenska Litteratursällskapet. Tämä SLS on tieteellisten tavoitteiden perusteella veroista vapautettu säätiö, joka yhdessä poliittisin tavoittein toimivan RKP:n kanssa omistaa ja hallinnoi Svenska Kulturfondenia. SLS:n verovapaat tuotot pestään sen omien sääntäjen vastaisesti Svenska Kulturfondenissa kelvollisiksi myös poliittisen toiminnan rahoittamiseen. Siis Svenska Kulturfonden on säätiölain vastaisesti ainakin osittain rahanpesusäätiö.

Lue lisää

Svenska Littersturällskapet r.f. on tieteellinen seura eli yhdistys (vrt Suomalainen kirjallisuusseura) joka vaalii ja kehittää ruotsinkielistä kultturiperintöä Suomessa. Mitkään yhdistykset tai seurat eivät maksa veroa (paitsi liiketoiminnastaan).

Sls:in hallinnassa toimii jättirahasto Svenska Kulturfonden, jonka pesämunan on RKP, määrätyin ehdoin, yli sata vuotta Sls:in huomaan tallettanut.

Mitään tuottoja ei tarvitse pestä kun ei ole mitään likapyykkiäkään.

Svenska kulturfonden koostuu tänä päivänä sen omasta pääomasta ja omaisuusmassasta sekä yli 500 erillisestä lahjoitusrahastosta joilla jokaisella on omat sääntönsä joiden perusteella kunkin rahaston tuotto jaetaan. Säätiön omaisuuden tuotto on täysin puhdasta rahaa jaettavaksi kunkin alkuperäisen lahjoittajan tahdon mukaan.

Myös Sls:lla on omaa erillistä säätiöityä omaisuutta, m.m. useita kiinteistöjä Helsingissä. Omaisuusmassansa tuotolla Sls rahoittaa oman toimintansa sekä tukee niitä asioit joita sen sääntöjen mukaan tulee rehdä.

RKP määrää Kulturfondenissa ei Sls:ssa. Sls ei politikoi!

Ankdam kirjoitti:

"Olen alkanut miettimään, että onko tällä sinun muista suruista poikkeavalla suurella aktiivisuudella puolustaa säätiöitä, ja selitellä kaikki parhain päin jokin syy kenties?"

Ehdottomasti on! Yritän kärsivällisesti ja ymmärrettävästi kertoa teille netti fennoille miten asiat oikeesti ovat. Te kun täällä palstalla muunnatte totuutta mieleiseksenne sitä muka kun vasta-argumentteja tulee.

Elämä ei ole reilua, aina on niitä joilla on enemmän kaikkea, järjestä j tavarasta vaikutusvaltaan. Ei ole olemassa täydellistä tasa-arvo ja yhdenvertaisuutta.

Surusäätiöt ovat yksityisten lahjoitusten ja testamenttien pohjalta sekä taitavan sijoitustoiminnan ansiosta syntyneitä rahastoja eikä niissä ole verorahoja ei liioin valtion avustuksia. Säätiöillä ei myöskään ole hämäräbsneksiä veroparatiiseissa.
RKP "omistaa" säätiöistä yhden ja käyttää itse sen tuotost 5% loppurahoilla tuetaan suomenruotsalaista kulttuuria muissa muodoissa.

Jos ruotsinkielistä säätiörahaa Stiftlsen för det tvåspråkiga Finland kautta ohjautuu myös tunnetuille, maan kaksikielisyyttä puolustaville suomenkielisille politikoille niin siinä ei ole mitään laitonta, väärää, epäeettistä, korruptiota, rikollista eikä hämärää!

Meillä ruotsinkielisillä on oikeus valvoa omia poliittisia intressejämme siinä missä persuilla, vasemmistolla, kokoomuksella, kepulaisilla ja demareillakin on.

Lue lisää

"Ehdottomasti on! Yritän kärsivällisesti ja ymmärrettävästi kertoa teille netti fennoille miten asiat oikeesti ovat. Te kun täällä palstalla muunnatte totuutta mieleiseksenne sitä muka kun vasta-argumentteja tulee. "
Kyllähän sinä ansiokkaasti tyrkytät omaa totuuttasi. Meni pitemmän aikaan, kun nauroit täälläkin palstalla päin naamaa fennoille, kun puhuttiin tästä säätiöstä kaksikielisen Suomen puolesta, ettei kyseinen säätiö edes toimi. Ja hupsista, vaalilain ilmoitusten perusteella kyseinen säätiö olikin yhtä-äkkiä jakanut satoja tuhansia vaalitukea.

Tässäkin keskustelussa väitit ensin kovaan että juuri verottomuus on se mikä määrittelee säätiön, ja jälleen yhtä-äkkiä jouduitkin perääntymään väitteestäsi, kun tajusit että olet ymmärtänyt väärin kopsaamasi säätiö-tekstin.

Eli kuka muuntelee totuutta?

Ja tarkoitin jotain henkilökohtaisempaa syytä, eli oletko saanut itse tai lähipiirisi säätiöistä rahaa, tai sinun työpaikkasi tai jokin muu henkilökohtainen intressi, et kai itse istu jossain säätiössä tai muuta kautta hoida niiden asioita jollain tavoin?


"Elämä ei ole reilua, aina on niitä joilla on enemmän kaikkea, järjestä j tavarasta vaikutusvaltaan. Ei ole olemassa täydellistä tasa-arvo ja yhdenvertaisuutta. "
Ei olekaan, mutta se ei tarkoita etteikö näihin pidä aktiivisesti pyrkiä ja yrittää vähentää tai poistaa rakenteita jotka jarruttavat tätä pyrkimystä.

"eikä niissä ole verorahoja ei liioin valtion avustuksia."
Edelleenkin verovapaus on yhdenlainen valtion tuki.

" Säätiöillä ei myöskään ole hämäräbsneksiä veroparatiiseissa. "
Kuinka sinä sitä tiedät, säätiöt eivät takuulla ilmoittele näistä julkisesti?

"Jos ruotsinkielistä säätiörahaa Stiftlsen för det tvåspråkiga Finland kautta ohjautuu myös tunnetuille, maan kaksikielisyyttä puolustaville suomenkielisille politikoille niin siinä ei ole mitään laitonta, väärää, epäeettistä, korruptiota, rikollista eikä hämärää! "
Ei varmaankaan laitonta tai rikollista, mutta yleensä tämänkaltaisen rakenteellisen korrption rahoittamista ja tukemista erilaisten hyvä-veliverkostojen kautta ja salassa pidettävien vaalitukien kautta pidetään sen sijaan vääränä, epäeettisenä, epäsuoran korruption erään esimerkkitapauksena ja takuulla hämäränä.

Tai sanotaan niin, jos asiassa ei olisi mitään hävettävää, vaalitukiakaan ei tarvitsisi aktiivisesti yrittää salailla.

Ankdam kirjoitti:

Svenska Littersturällskapet r.f. on tieteellinen seura eli yhdistys (vrt Suomalainen kirjallisuusseura) joka vaalii ja kehittää ruotsinkielistä kultturiperintöä Suomessa. Mitkään yhdistykset tai seurat eivät maksa veroa (paitsi liiketoiminnastaan).

Sls:in hallinnassa toimii jättirahasto Svenska Kulturfonden, jonka pesämunan on RKP, määrätyin ehdoin, yli sata vuotta Sls:in huomaan tallettanut.

Mitään tuottoja ei tarvitse pestä kun ei ole mitään likapyykkiäkään.

Svenska kulturfonden koostuu tänä päivänä sen omasta pääomasta ja omaisuusmassasta sekä yli 500 erillisestä lahjoitusrahastosta joilla jokaisella on omat sääntönsä joiden perusteella kunkin rahaston tuotto jaetaan. Säätiön omaisuuden tuotto on täysin puhdasta rahaa jaettavaksi kunkin alkuperäisen lahjoittajan tahdon mukaan.

Myös Sls:lla on omaa erillistä säätiöityä omaisuutta, m.m. useita kiinteistöjä Helsingissä. Omaisuusmassansa tuotolla Sls rahoittaa oman toimintansa sekä tukee niitä asioit joita sen sääntöjen mukaan tulee rehdä.

RKP määrää Kulturfondenissa ei Sls:ssa. Sls ei politikoi!

Lue lisää

Ankdam: "Sls:in hallinnassa toimii jättirahasto Svenska Kulturfonden, jonka pesämunan on RKP, määrätyin ehdoin, yli sata vuotta [sitten] Sls:in huomaan tallettanut."

Siis RKP:n poliittinen pesämuna kätkettiin SLS:n tieteellisen kaavun suojaan. Olisi syytä valaista, millaisia reittejä pitkin SLS:n verovapaat tuotot liikkuvat tässä kahden säätiön ja yhden poliittisen puolueen kokonaisuudessa. Menevätkökö kaikki SLS:n verovapaat tuotot sen sääntöjen mukaisesti tieteellisen toiminnan hyväksi? Meneekö osa sen tuotoista sääntöjen vastaisesti RKP:n lahjoittaman pesämunan perusteella verovapaasti jonkin rahaston kautta RKP:n poliittiseen peliin?

Ankdam: "RKP määrää Kulturfondenissa ei Sls:ssa. Sls ei politikoi!"
Ja näin: "Mitään tuottoja ei tarvitse pestä kun ei ole mitään likapyykkiäkään."

SLS ei politikoi, mutta salliiko se RKP:n politikoida SLS:n tienaamilla verovapailla tuotoilla, joista osa mahdollisella värjäyspesulla tietyssä rahastossa muuttuukin poliittiseen käyttöön sopivaksi tieteellisen käytön sijasta. Kas, siinä pulma mielestäni!

Bla bla bla... säätiöitä ei tulla laittamaan verolle.
Säätiöt maksavat mahdollisesta liiketominnastaan veroa kuten kaikki muutkin mutta niiden peruspääomalle syntyvää jaettavaa voittoa ei taatusti aleta verottamaan.

Verottamisesta kärsisi maamme tiede, taide, vammaiset, sosiaaliala, kulttuuri, poliittiset puolueet...

Niillä rahoilla jotka valtio säätiöiden tuottoa verottamalla keräisi se joutuisi paikkaamaan niillä samoilla verorahoilla aiemmin maksettuja palveluja.
Joten suo siellä vetelä täällä.

Mutta dream on jos lohduttaa! Ei meidän varallisuus sitä paitsi verottamalla pienene, se kasvaa tasaisesti koko ajan, verotettiin sen tuottoa tai ei.

Olisi kannatanut jakaa omia keräämiään rahoja eikä verorahoja niin olisi jäänyt kakku saamatta.

Jos ei näe eroa omilla ja muiden rahoilla niin noin siinä käy.

RKP:n rahat on puolueen omia eikä mitään valtion sosiaaliseen asuntotuotantioon myöntämiä veroeuroja joita kepulit sitten oman säätiönsä sääntöjen vastaisesti ovat tosilleen jakaneeet. Tyhmyydestä saa kakkua!

"Eilen Kaikkonen melkein sanoi jotain Rkp-säätiöistä. Mutta ei sittenkaan sanonut.."

Meinas joo, mut ei kuitenkaan sanonut kun se yht'äkkiä muistikin että dämm! RKP:llhan on ihan omaa rahaa ja ne surusäätiötkin jakavat pelkästään yksityistä rahaa eikä verovaroja .. kuten kepulit.

Cay mikälie on täti!

Miksi rahaksi esim. Paavo Lipposen RKP:ltä saama 8000 euroa
luokitellaan ? Ja kuinka paljon Paavo on saanut RKP:ltä muuta
rahaa, jota ei enää ole julkistettu, kun asiasta nousi kohu ?

Paavohan on riekkunut julkisuudessa pakkoruotsin ja RKP:n
puolesta niin paljon, että jokainen asian tunteva uskoo hänen olevan RKP:läinen; nimellisesti hän kuitenkin on demari.

Paavo sai tuomionsa presidentinvaaleissa, kukaan vähänkään itseään kunnioittava demari ei häntä äänestänyt.

Mahtaako RKP:läisten säätiöiden säännöissä olla kohta, jossa sanotaan, että säätiön toiminnan tarkoitus on suomenkielisten vaikuttajien voitelu, että vaikuttajat toimisivat maksajan tahdon mukaisesti.

Tällaisella toiminnalla on nimikin, ja se on lahjonta eli korruptio.

".. verovapauden vaatimus on, että säätiörahaa käytetään yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Miksi meidän juristimme eivät tutki RKP-omisteisten säätiöitten rahavirtoja ja sääntöjä?"

Noku:

Suomenmaan pääkirjoitus tänään:

"Kohu johti nopeasti uusiin, tiukkoihin pelisääntöihin. Puolueet ovat tervehdyttäneet käytäntöjään, ja lainsäädäntöä on kiristetty. Siksi oikeuden tuomiot ovat kuin kaikuja menneisyydestä. ”Maan tapa” on nyt toisenlainen.

Perusasia ei ole kuitenkaan muuttunut. Ehdokkaiden, puolueiden ja yhteiskunnallisen toiminnan taloudellinen tukeminen on laillista ja oikein, kunhan se tehdään nykypäivän pelisääntöjen mukaan.

Jos puolueilla ei ole varoja, ne eivät voi esitellä demokratiaan olennaisesti kuuluvia vaihtoehtoja. Vain rikkaat tai ne, joiden kasvot ovat teeveestä tuttuja, voivat menestyä ja tulla valituiksi, jos ulkopuolinen raha tehdään spitaaliseksi. Pelkkä puoluetuki ei riitä millekään puolueelle. Kaikki tarvitsevat myös muuta rahoitusta."

http://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/vaalirahajupakassa___askel_kohti_loppua_6218158.html

Tuomiot tuli säätiöiden sääntöjen vastaisesta toiminnasta ja verorahojen käytöstä puoluetukeen! Valtion myöntämää verotukea sosiaaliseen rakentamiseen tungettiin politikkojen omaan fikkaan vaalityötä varten.

RKP - lahjontaa kirjoitti:

Miksi rahaksi esim. Paavo Lipposen RKP:ltä saama 8000 euroa
luokitellaan ? Ja kuinka paljon Paavo on saanut RKP:ltä muuta
rahaa, jota ei enää ole julkistettu, kun asiasta nousi kohu ?

Paavohan on riekkunut julkisuudessa pakkoruotsin ja RKP:n
puolesta niin paljon, että jokainen asian tunteva uskoo hänen olevan RKP:läinen; nimellisesti hän kuitenkin on demari.

Paavo sai tuomionsa presidentinvaaleissa, kukaan vähänkään itseään kunnioittava demari ei häntä äänestänyt.

Mahtaako RKP:läisten säätiöiden säännöissä olla kohta, jossa sanotaan, että säätiön toiminnan tarkoitus on suomenkielisten vaikuttajien voitelu, että vaikuttajat toimisivat maksajan tahdon mukaisesti.

Tällaisella toiminnalla on nimikin, ja se on lahjonta eli korruptio.

Lue lisää

"Miksi rahaksi esim. Paavo Lipposen RKP:ltä saama 8000 euroa
luokitellaan ?"

Palkinnoksi tehdystä elämäntyöstä maamme kaksikielisen kulttuurin ja ruotsin kielen hyväksi.

"Svekojärjestöt saavat valtiolta tukirahaa, joka on veronmaksajien rahaa, huomattavia summia"

Anteeksi mutta mitä rahaa mahdat tarkoittaa?
Monet järjestöt toki saavatkin valtiolta tukea, kuten esim urheilu-, vammais-, sosiaali- y.m.s. Monet ko järjestöistä saavat RAY:lta tukea mutta m.m. niitä tukia netti fennot olisivat nyt ryhtymässä supistamaan vaatiessaan Rahiksen tuottojen verottamista.

Kaikki järjestöt saavat tukia aivan yhtäläisin ehdoin .. älä puhu peetä!

"Suomenruotsalainen hyväveliverkosto muistuttaa mafiaa, tavalla jolla se kuppaa valtion rahoja."

Hyväveliverkosto varmaan pitääkin paikkansa mutta mitään valtion rahoja se verkosto ei saa eikä tarvitse.

Ankdam kirjoitti:

"Svekojärjestöt saavat valtiolta tukirahaa, joka on veronmaksajien rahaa, huomattavia summia"

Anteeksi mutta mitä rahaa mahdat tarkoittaa?
Monet järjestöt toki saavatkin valtiolta tukea, kuten esim urheilu-, vammais-, sosiaali- y.m.s. Monet ko järjestöistä saavat RAY:lta tukea mutta m.m. niitä tukia netti fennot olisivat nyt ryhtymässä supistamaan vaatiessaan Rahiksen tuottojen verottamista.

Kaikki järjestöt saavat tukia aivan yhtäläisin ehdoin .. älä puhu peetä!

"Suomenruotsalainen hyväveliverkosto muistuttaa mafiaa, tavalla jolla se kuppaa valtion rahoja."

Hyväveliverkosto varmaan pitääkin paikkansa mutta mitään valtion rahoja se verkosto ei saa eikä tarvitse.

Lue lisää

"Monet järjestöt toki saavatkin valtiolta tukea, kuten esim urheilu-, vammais-, sosiaali- y.m.s. Monet ko järjestöistä saavat RAY:lta tukea mutta m.m. niitä tukia netti fennot olisivat nyt ryhtymässä supistamaan vaatiessaan Rahiksen tuottojen verottamista."
Kuuluuko surujen vaalituet urheilu- vai vammaissektorille?

"Hyväveliverkosto varmaan pitääkin paikkansa mutta mitään valtion rahoja se verkosto ei saa eikä tarvitse. "
Verovapaus on yhdenlainen valtion tuki.

C.E. kirjoitti:

"Monet järjestöt toki saavatkin valtiolta tukea, kuten esim urheilu-, vammais-, sosiaali- y.m.s. Monet ko järjestöistä saavat RAY:lta tukea mutta m.m. niitä tukia netti fennot olisivat nyt ryhtymässä supistamaan vaatiessaan Rahiksen tuottojen verottamista."
Kuuluuko surujen vaalituet urheilu- vai vammaissektorille?

"Hyväveliverkosto varmaan pitääkin paikkansa mutta mitään valtion rahoja se verkosto ei saa eikä tarvitse. "
Verovapaus on yhdenlainen valtion tuki.

Lue lisää

"Kuuluuko surujen vaalituet urheilu- vai vammaissektorille"

Ei tietenkään! Vaalituet kuuluvat puolueille ja politikoille tietysti ja niitä tukia maksetaan sellaisesta rahasta jonka sääntöjen perusteella kaksikielisyyspolitiikkaa voidaan tukea.

Vammaistyötä tuetaan muun muassa "Förbundet för de utvecklingsstördas väl rf" kautta. DUV'in taustalla on myös säätiö, itse asiassa hyvinkin varakas sellainen.

http://fduv.fi/start/

Voit olla aivan huoleti, eivät vammaiset, urheilijat ja poliitikot kilpaile samoista rahoista. Rahaa kyllä riittää ihan kaikille.

Ankdam kirjoitti:

"Kuuluuko surujen vaalituet urheilu- vai vammaissektorille"

Ei tietenkään! Vaalituet kuuluvat puolueille ja politikoille tietysti ja niitä tukia maksetaan sellaisesta rahasta jonka sääntöjen perusteella kaksikielisyyspolitiikkaa voidaan tukea.

Vammaistyötä tuetaan muun muassa "Förbundet för de utvecklingsstördas väl rf" kautta. DUV'in taustalla on myös säätiö, itse asiassa hyvinkin varakas sellainen.

http://fduv.fi/start/

Voit olla aivan huoleti, eivät vammaiset, urheilijat ja poliitikot kilpaile samoista rahoista. Rahaa kyllä riittää ihan kaikille.

Lue lisää

"Ei tietenkään! Vaalituet kuuluvat puolueille ja politikoille tietysti ja niitä tukia maksetaan sellaisesta rahasta jonka sääntöjen perusteella kaksikielisyyspolitiikkaa voidaan tukea."
Niin varmaankin riittää, mutta tämä sinun käyttämäsi savuverho oli niin läpinäkyvä että oli pakko ottaa kantaa. Siis kun alettiin puhumaan säätiöiden poliittisen toiminnan tukemisesta ja sen rajoittamisesta, sinä vedät aina tämän vammais- tai urheilun tukemiskortin.

Sinun perustaktiikkasi on aina ahtaalle joutuessasi yrittää laventaa ja hämärtää asioiden ja käsitteiden eroja, ja liittää epäsuotuisiin asioihin täysin niihin liittymättömiä positiivisia asioita. Seuraava askel on sinulla kaavamainen, eli kuten tässäkin alat mielelläsi kertomaan vammaissäätiöiden toiminnasta, ja yrität ohittaa sillä muun keskustelun ja saamasi kritiikin.

C.E. kirjoitti:

"Ei tietenkään! Vaalituet kuuluvat puolueille ja politikoille tietysti ja niitä tukia maksetaan sellaisesta rahasta jonka sääntöjen perusteella kaksikielisyyspolitiikkaa voidaan tukea."
Niin varmaankin riittää, mutta tämä sinun käyttämäsi savuverho oli niin läpinäkyvä että oli pakko ottaa kantaa. Siis kun alettiin puhumaan säätiöiden poliittisen toiminnan tukemisesta ja sen rajoittamisesta, sinä vedät aina tämän vammais- tai urheilun tukemiskortin.

Sinun perustaktiikkasi on aina ahtaalle joutuessasi yrittää laventaa ja hämärtää asioiden ja käsitteiden eroja, ja liittää epäsuotuisiin asioihin täysin niihin liittymättömiä positiivisia asioita. Seuraava askel on sinulla kaavamainen, eli kuten tässäkin alat mielelläsi kertomaan vammaissäätiöiden toiminnasta, ja yrität ohittaa sillä muun keskustelun ja saamasi kritiikin.

Lue lisää

"Niin varmaankin riittää, mutta tämä sinun käyttämäsi savuverho oli niin läpinäkyvä että oli pakko ottaa kantaa. Siis kun alettiin puhumaan säätiöiden poliittisen toiminnan tukemisesta ja sen rajoittamisesta, sinä vedät aina tämän vammais- tai urheilun tukemiskortin."

Mikä ihmeen savuverho? Säätiö kuin säätiö, niitä koskeva lainsäädäntö on sama. Pelisäännöt ovat samat tuki säätiö sitten kainuulaisia kirjailijota, neurokirurgista tutkimusta, vammaisia, urheilua, politikoita tai natura-lain suojelemaa pähkinälehtoa.


Säätiöjärestelmä kattaa jos jonkinlaista yleishyödyllisyyttä, yhteistä hyvää ja sen tukemista.

http://www.saatiopalvelu.fi/fi/saatiot-verkossa/

Ankdam kirjoitti:

"Niin varmaankin riittää, mutta tämä sinun käyttämäsi savuverho oli niin läpinäkyvä että oli pakko ottaa kantaa. Siis kun alettiin puhumaan säätiöiden poliittisen toiminnan tukemisesta ja sen rajoittamisesta, sinä vedät aina tämän vammais- tai urheilun tukemiskortin."

Mikä ihmeen savuverho? Säätiö kuin säätiö, niitä koskeva lainsäädäntö on sama. Pelisäännöt ovat samat tuki säätiö sitten kainuulaisia kirjailijota, neurokirurgista tutkimusta, vammaisia, urheilua, politikoita tai natura-lain suojelemaa pähkinälehtoa.


Säätiöjärestelmä kattaa jos jonkinlaista yleishyödyllisyyttä, yhteistä hyvää ja sen tukemista.

http://www.saatiopalvelu.fi/fi/saatiot-verkossa/

Lue lisää

"Mikä ihmeen savuverho?"
Käytetään nyt sinun mieliksi kerrankin kopsausta:

"Ignoratio elenchi (joskus myös savuverho) on argumentaatiovirhe, joka liittyy asian vierestä puhumiseen. Siinä tarkoitus on ikään kuin luoda verbaalinen savuverho, joka harhauttaa keskustelun sivupoluille niin, että argumentoijan alkuperäinen argumentti jää kohtaamatta. Savuverhon yleinen kaava on seuraava:

Henkilö X esittää argumentin A mukana asiaan kuulumattoman argumentin B
Argumentti B kerää kaiken huomion ja A jää huomiotta
Siispä argumentti A on tosi"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Savuverho

"Säätiöjärestelmä kattaa jos jonkinlaista yleishyödyllisyyttä, yhteistä hyvää ja sen tukemista."
Osa kattaa osa ei. Surujen poliittisen toiminnan tukemisessa on vaikea löytää sellaista yleishyödyllisyyttä, jolla voitaisiin perustella verovapautta.

C.E. kirjoitti:

"Mikä ihmeen savuverho?"
Käytetään nyt sinun mieliksi kerrankin kopsausta:

"Ignoratio elenchi (joskus myös savuverho) on argumentaatiovirhe, joka liittyy asian vierestä puhumiseen. Siinä tarkoitus on ikään kuin luoda verbaalinen savuverho, joka harhauttaa keskustelun sivupoluille niin, että argumentoijan alkuperäinen argumentti jää kohtaamatta. Savuverhon yleinen kaava on seuraava:

Henkilö X esittää argumentin A mukana asiaan kuulumattoman argumentin B
Argumentti B kerää kaiken huomion ja A jää huomiotta
Siispä argumentti A on tosi"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Savuverho

"Säätiöjärestelmä kattaa jos jonkinlaista yleishyödyllisyyttä, yhteistä hyvää ja sen tukemista."
Osa kattaa osa ei. Surujen poliittisen toiminnan tukemisessa on vaikea löytää sellaista yleishyödyllisyyttä, jolla voitaisiin perustella verovapautta.

Lue lisää

"Osa kattaa osa ei. Surujen poliittisen toiminnan tukemisessa on vaikea löytää sellaista yleishyödyllisyyttä, jolla voitaisiin perustella verovapautta"

Sieltä se tuli! Kaikki muu käy yleishyödyllisyydesta paitsi 300 000 ruotsinkielisen suomalaisen kielelliset oikeudet ja niiden vaaliminen.

Mites muiden poliittisten puoluiden toiminnan tukeminen?

Ankdam kirjoitti:

"Osa kattaa osa ei. Surujen poliittisen toiminnan tukemisessa on vaikea löytää sellaista yleishyödyllisyyttä, jolla voitaisiin perustella verovapautta"

Sieltä se tuli! Kaikki muu käy yleishyödyllisyydesta paitsi 300 000 ruotsinkielisen suomalaisen kielelliset oikeudet ja niiden vaaliminen.

Mites muiden poliittisten puoluiden toiminnan tukeminen?

Lue lisää

"Sieltä se tuli! Kaikki muu käy yleishyödyllisyydesta paitsi 300 000 ruotsinkielisen suomalaisen kielelliset oikeudet ja niiden vaaliminen. "
Kielellisiä oikeuksia voi turvata säätiörahoituksella vaikka suoraan rahoittamalla itse toimintaa kuten ruotsinkielisiä hoitolaitoksia tai käyttäjiä. Sen päättäjien ja vaikuttajien sotkeminen hyvä-veli-verkostoihin ei voi olla missään tapauksessa yleishyödyllistä.

"Mites muiden poliittisten puoluiden toiminnan tukeminen? "
Myös ne pitäisi lopettaa jos rahoitus perustuu yleishyödyllisyyden perusteella saatuun verovapauteen.

C.E. kirjoitti:

"Sieltä se tuli! Kaikki muu käy yleishyödyllisyydesta paitsi 300 000 ruotsinkielisen suomalaisen kielelliset oikeudet ja niiden vaaliminen. "
Kielellisiä oikeuksia voi turvata säätiörahoituksella vaikka suoraan rahoittamalla itse toimintaa kuten ruotsinkielisiä hoitolaitoksia tai käyttäjiä. Sen päättäjien ja vaikuttajien sotkeminen hyvä-veli-verkostoihin ei voi olla missään tapauksessa yleishyödyllistä.

"Mites muiden poliittisten puoluiden toiminnan tukeminen? "
Myös ne pitäisi lopettaa jos rahoitus perustuu yleishyödyllisyyden perusteella saatuun verovapauteen.

Lue lisää

Miksi Suomen lakeihin perustava peruspalvelujen rahoitus verorahoilla ei kuuluisi meille, kun se teille kuuluu. Miksi meidän tulisi maksaa siitä tuplasti eli ensin maksamme teidän peruspalvelut verorahoilla ja sitten omamme omilla keräämilläämme rahoilla? Onpa kaksinaamaista.
Löytyy tietenkin yksityisiä ruotsinkielisiä hoitolaitoksia siinä kuin suomenkielisiä, mutta kuten suomenkielisellä puolella ne eivät toimi kaikkialla maassa, koska peruspalvelut Suomessa ovat rakennetut yleisen hallinnon pohjalle.

C.E. kirjoitti:

"Mikä ihmeen savuverho?"
Käytetään nyt sinun mieliksi kerrankin kopsausta:

"Ignoratio elenchi (joskus myös savuverho) on argumentaatiovirhe, joka liittyy asian vierestä puhumiseen. Siinä tarkoitus on ikään kuin luoda verbaalinen savuverho, joka harhauttaa keskustelun sivupoluille niin, että argumentoijan alkuperäinen argumentti jää kohtaamatta. Savuverhon yleinen kaava on seuraava:

Henkilö X esittää argumentin A mukana asiaan kuulumattoman argumentin B
Argumentti B kerää kaiken huomion ja A jää huomiotta
Siispä argumentti A on tosi"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Savuverho

"Säätiöjärestelmä kattaa jos jonkinlaista yleishyödyllisyyttä, yhteistä hyvää ja sen tukemista."
Osa kattaa osa ei. Surujen poliittisen toiminnan tukemisessa on vaikea löytää sellaista yleishyödyllisyyttä, jolla voitaisiin perustella verovapautta.

Lue lisää

"Surujen poliittisen toiminnan tukemisessa on vaikea löytää sellaista yleishyödyllisyyttä, jolla voitaisiin perustella verovapautta."
on parempi että puolueet itse pystyvät rahoittamaan toimintaansa kuin joutua kokonaan markkinataoludellisten voimien käsiin. Silloin politiikkaan ei heti rakenneta järjestelmää mihin kätkeytyy korruptiota, ja lehmäkauppaa. Tietenkään vaara on aina olemassa. Mutta jos puolueet ovat täysin riippuvaiset muilta tahoilta saamista rahoista niin helposti puolueen omaa kantaa ja asioita jotka aatetasolla tulisivat ajaa jäävät varjoon.

twervig kirjoitti:

Miksi Suomen lakeihin perustava peruspalvelujen rahoitus verorahoilla ei kuuluisi meille, kun se teille kuuluu. Miksi meidän tulisi maksaa siitä tuplasti eli ensin maksamme teidän peruspalvelut verorahoilla ja sitten omamme omilla keräämilläämme rahoilla? Onpa kaksinaamaista.
Löytyy tietenkin yksityisiä ruotsinkielisiä hoitolaitoksia siinä kuin suomenkielisiä, mutta kuten suomenkielisellä puolella ne eivät toimi kaikkialla maassa, koska peruspalvelut Suomessa ovat rakennetut yleisen hallinnon pohjalle.

Lue lisää

Jaahas, ankkiksen vauhti hyytyi ja koki lätsähtävän mahalaskun joten vetovuoroon astui Twervig.

"Miksi meidän tulisi maksaa siitä tuplasti eli ensin maksamme teidän peruspalvelut verorahoilla ja sitten omamme omilla keräämilläämme rahoilla? Onpa kaksinaamaista."
Olkaa sitten antamatta vapaaehtoisesti, tosin kysymyshän onkin siitä että tuleeko poliittisesta toimintaa tukea verovapaudella. Ankkiskin oli heti lahjakkaasti yhdistämässä poliittisen toiminnan tukemisen muuhun yleishyödyllisyyteen. Sehän on säätiön perustajan ja sille lahjoittavan päätettävissä mihin haluaa rahojaan käytettävän.

Jos asiassa on jokin kaksinaamaista, niin se on näiden surujen hämäräverkostojen puolustelu jollain vammaisten tai lasten tukemisella.

"Löytyy tietenkin yksityisiä ruotsinkielisiä hoitolaitoksia siinä kuin suomenkielisiä, mutta kuten suomenkielisellä puolella ne eivät toimi kaikkialla maassa, koska peruspalvelut Suomessa ovat rakennetut yleisen hallinnon pohjalle. "
Kun te surut asutte maantieteellisesti varsin pienellä alueella, niin olisi vähän erikoista jos Savon korpeen perustettaisiin suomenkielisen hoitolaitoksen sijaan ruotsinkielinen.

Muistakaa että te ette ole puolta kansaa, vaan vain n. vajaa kahdeskymmenesosa, joten tarve suomenkielisille hoitolaitoksille on silloin samassa suhteessa suurempi. Samalla myös suomenkieliset rahoittavat pääosan yhteiskunnan toiminnasta omilla verovaroillaan.

C.E. kirjoitti:

"Ei tietenkään! Vaalituet kuuluvat puolueille ja politikoille tietysti ja niitä tukia maksetaan sellaisesta rahasta jonka sääntöjen perusteella kaksikielisyyspolitiikkaa voidaan tukea."
Niin varmaankin riittää, mutta tämä sinun käyttämäsi savuverho oli niin läpinäkyvä että oli pakko ottaa kantaa. Siis kun alettiin puhumaan säätiöiden poliittisen toiminnan tukemisesta ja sen rajoittamisesta, sinä vedät aina tämän vammais- tai urheilun tukemiskortin.

Sinun perustaktiikkasi on aina ahtaalle joutuessasi yrittää laventaa ja hämärtää asioiden ja käsitteiden eroja, ja liittää epäsuotuisiin asioihin täysin niihin liittymättömiä positiivisia asioita. Seuraava askel on sinulla kaavamainen, eli kuten tässäkin alat mielelläsi kertomaan vammaissäätiöiden toiminnasta, ja yrität ohittaa sillä muun keskustelun ja saamasi kritiikin.

Lue lisää

"eli kuten tässäkin alat mielelläsi kertomaan vammaissäätiöiden toiminnasta" mutta tässä väittivät aluksi: "Svekojärjestöt saavat valtiolta tukirahaa, joka on veronmaksajien rahaa, huomattavia summia. Rahaa jota suomenkieliset vastaavat järjestöt eivät saa lainkaa tai murto-osia svekojärjestöjen tukirahoista."
Eli heittää ilmaan väitteen jota ei millään tavalla itse osoita todeksi. MItkä ne ruotsinkieliset järjestöt ovat jotka saavat rahaa missä "suomenkieliset vastaavat järjestöt eivät saa."
Järjestö on meille ruotsinkielisille nimenomaan useimmiten nuo yhdistykset, joita meillä todella on paljon. Ja joihin me ruotsinkielisinä kuulumme vähintään kahteen. Mutta ne ovat ihan tavallisia yhdistyksiä, vammais-, liikunta-,urheilu,- harrastus-, kuoro-, kotiseutu-,... Miksi on väärin että me saame tukea siinä kuin suomenkieliset.

twervig kirjoitti:

"Surujen poliittisen toiminnan tukemisessa on vaikea löytää sellaista yleishyödyllisyyttä, jolla voitaisiin perustella verovapautta."
on parempi että puolueet itse pystyvät rahoittamaan toimintaansa kuin joutua kokonaan markkinataoludellisten voimien käsiin. Silloin politiikkaan ei heti rakenneta järjestelmää mihin kätkeytyy korruptiota, ja lehmäkauppaa. Tietenkään vaara on aina olemassa. Mutta jos puolueet ovat täysin riippuvaiset muilta tahoilta saamista rahoista niin helposti puolueen omaa kantaa ja asioita jotka aatetasolla tulisivat ajaa jäävät varjoon.

Lue lisää

"on parempi että puolueet itse pystyvät rahoittamaan toimintaansa kuin joutua kokonaan markkinataoludellisten voimien käsiin. Silloin politiikkaan ei heti rakenneta järjestelmää mihin kätkeytyy korruptiota, ja lehmäkauppaa."
Ongelmahan onkin etteivät puolueet pysty nytkään rahoittamaan toimintaansa kovin hyvin ja tasapuolisesti, kun osalla puolueilla on takanaan varakkaat säätiöt, joiden rahoituskykyyn vastaaminen kampanjoinnissa edellyttää muilta uusien rahoitusmahdollisuuksien löytämistä, eli osan rahoitus nostaa vaali- ja kampanjointikustannukset järjettömälle tasolle.

Mielestäni tällaista kehitystä ei ainakaan verovapauden säätiöiden toimesta tulisi tukea, ja mieluiten kaikkien yhteisöjen, sekä yksityisten että julkisten muu kuin virallinen puoluetuki, poliittinen rahoitus tulisi kieltää.

Kaikista reiluinta olisi että pääosa poliittisesta rahoituksesta tulisi puoluetuesta, jäsenmaksuista, vapaaehtoisista yksityishenkilöiden lahjoitukista joille tulee olla katto sekä ehdokkaiden omasta pussista.

"Silloin politiikkaan ei heti rakenneta järjestelmää mihin kätkeytyy korruptiota, ja lehmäkauppaa. Tietenkään vaara on aina olemassa. "
Minä en löydä näille surufondien innolla ajamille hyväveli-verkostoille ja muille vastaaville yhteistoimintaprojekteille muuta funktiota, kuin mahdollisuuden käyttää korruptiota sellaisessa muodossa joka ei ole laitonta.

"Mutta jos puolueet ovat täysin riippuvaiset muilta tahoilta saamista rahoista niin helposti puolueen omaa kantaa ja asioita jotka aatetasolla tulisivat ajaa jäävät varjoon. "
Puolueiden tulisi olla ensisijaisesti riippuvaisia äänestäjistään. Ja hämärät säätiöverkostot ovat ne jotka rikkovat tätä riippuvuussuhdetta, eli äänestäjille annetut lupaukset eivät päde.

Jos jatkossa kielletään lahjoitukset muilta kuin yksityishenkilöiltä, niin lupauksensa pettänyt ei ehkä saakaan seuraavalla kerralla lahjoitusta.

C.E. kirjoitti:

Jaahas, ankkiksen vauhti hyytyi ja koki lätsähtävän mahalaskun joten vetovuoroon astui Twervig.

"Miksi meidän tulisi maksaa siitä tuplasti eli ensin maksamme teidän peruspalvelut verorahoilla ja sitten omamme omilla keräämilläämme rahoilla? Onpa kaksinaamaista."
Olkaa sitten antamatta vapaaehtoisesti, tosin kysymyshän onkin siitä että tuleeko poliittisesta toimintaa tukea verovapaudella. Ankkiskin oli heti lahjakkaasti yhdistämässä poliittisen toiminnan tukemisen muuhun yleishyödyllisyyteen. Sehän on säätiön perustajan ja sille lahjoittavan päätettävissä mihin haluaa rahojaan käytettävän.

Jos asiassa on jokin kaksinaamaista, niin se on näiden surujen hämäräverkostojen puolustelu jollain vammaisten tai lasten tukemisella.

"Löytyy tietenkin yksityisiä ruotsinkielisiä hoitolaitoksia siinä kuin suomenkielisiä, mutta kuten suomenkielisellä puolella ne eivät toimi kaikkialla maassa, koska peruspalvelut Suomessa ovat rakennetut yleisen hallinnon pohjalle. "
Kun te surut asutte maantieteellisesti varsin pienellä alueella, niin olisi vähän erikoista jos Savon korpeen perustettaisiin suomenkielisen hoitolaitoksen sijaan ruotsinkielinen.

Muistakaa että te ette ole puolta kansaa, vaan vain n. vajaa kahdeskymmenesosa, joten tarve suomenkielisille hoitolaitoksille on silloin samassa suhteessa suurempi. Samalla myös suomenkieliset rahoittavat pääosan yhteiskunnan toiminnasta omilla verovaroillaan.

Lue lisää

Ensinä en asetu ankdamin mitenkään puolustajaksi. Mutta koska en ymmärrä mitä tarkoitat niin tulin keskusteluun mukaan.
"Jos asiassa on jokin kaksinaamaista, niin se on näiden surujen hämäräverkostojen puolustelu jollain vammaisten tai lasten tukemisella."
Miten niin hämäräverkostoja? Onhan siinä ihan selvä että RKPlla on oma rahastonsa, josta ei edes ota puolueelle koko summan vaan antaa todella ruotsinkielisiin tarpeisiin suurin osaa rahastansa; tällaista rahaa menee nuorten harrstuksiin, opiskelumatkoille esim. opettajille, aurahoiksi muusikinharrastijille että voivat osallistua kursseihin, hankintaavuksi instrumenttejä varten.

"Kun te surut asutte maantieteellisesti varsin pienellä alueella, niin olisi vähän erikoista jos Savon korpeen perustettaisiin suomenkielisen hoitolaitoksen sijaan ruotsinkielinen. " tiedät varsin hyvin etten edes kysy tuollaista. Vaan tiedät että maan peruspalveluihin kuuluu että niitä annetaan kaikille samoilla ehdoilla. ISnähän tässä sanoit että meidän tulis käyttä säätiörahoja ruotsinkielisiä hoitolaitoksia varten,kun teidän taas rekennettaisiin verorahoilla.
Suomenssa meillä ei ole kieleen mukaan veroja vaan kaikki osallistumme samoilla ehdoilla kaikkien kustannuksiin. Tiedäthän sinäkin että jo meidän Pohjanmaan verot saisi jäädä pelkästään Pohjanmaahan niin meillä olisi enemmän rahaa käytössä kuin itäsuomessa. Minä osallisun miellään itäsuomen tukemiseen koska haluan että sielläkin ihmiset saavat peruspalvelut vaikka veropohja siihen ei olekaan.

twervig kirjoitti:

"eli kuten tässäkin alat mielelläsi kertomaan vammaissäätiöiden toiminnasta" mutta tässä väittivät aluksi: "Svekojärjestöt saavat valtiolta tukirahaa, joka on veronmaksajien rahaa, huomattavia summia. Rahaa jota suomenkieliset vastaavat järjestöt eivät saa lainkaa tai murto-osia svekojärjestöjen tukirahoista."
Eli heittää ilmaan väitteen jota ei millään tavalla itse osoita todeksi. MItkä ne ruotsinkieliset järjestöt ovat jotka saavat rahaa missä "suomenkieliset vastaavat järjestöt eivät saa."
Järjestö on meille ruotsinkielisille nimenomaan useimmiten nuo yhdistykset, joita meillä todella on paljon. Ja joihin me ruotsinkielisinä kuulumme vähintään kahteen. Mutta ne ovat ihan tavallisia yhdistyksiä, vammais-, liikunta-,urheilu,- harrastus-, kuoro-, kotiseutu-,... Miksi on väärin että me saame tukea siinä kuin suomenkieliset.

Lue lisää

"ärjestö on meille ruotsinkielisille nimenomaan useimmiten nuo yhdistykset, joita meillä todella on paljon. Ja joihin me ruotsinkielisinä kuulumme vähintään kahteen. Mutta ne ovat ihan tavallisia yhdistyksiä, vammais-, liikunta-,urheilu,- harrastus-, kuoro-, kotiseutu-,... Miksi on väärin että me saame tukea siinä kuin suomenkieliset. "
En aivan ymmärtänyt viestiäsi, mutta keskustelussa pääpaino on ollut tuleeko verovapaiden säätiöiden tukea poliittista toimintaa, josta ankkis on sitten yrittänyt poukkoilla ties mihin suuntaan aina tiukille joutuessaan.

Sanotaan nyt selvästi, en näe ongelmaa näiden vammais- ym. yhdistysten tukemisessa, mutta poliittisen toiminnan tukeminen on eri asia, ja sitä ei pitäisi tapahtua ollenkaan.

Tai ainakin sen tulisi edes olla täysin avointa, eli ettei säätiö voi kikkailla joillain ilmoitusrajoilla, ja jättää sitä kautta pimentoon keille on antanut tukea. Samoin näiden suruverkostot tulisi kieltää silloin, kun niiden tosiasiallinen tarkoittus on sitouttaa entisestään ja tiivistää näiden oikeinajattelevien päättäjien toimintaa ruotsinkielisten yhteiskunnallisen vallan lisäämisessä.

C.E. kirjoitti:

"on parempi että puolueet itse pystyvät rahoittamaan toimintaansa kuin joutua kokonaan markkinataoludellisten voimien käsiin. Silloin politiikkaan ei heti rakenneta järjestelmää mihin kätkeytyy korruptiota, ja lehmäkauppaa."
Ongelmahan onkin etteivät puolueet pysty nytkään rahoittamaan toimintaansa kovin hyvin ja tasapuolisesti, kun osalla puolueilla on takanaan varakkaat säätiöt, joiden rahoituskykyyn vastaaminen kampanjoinnissa edellyttää muilta uusien rahoitusmahdollisuuksien löytämistä, eli osan rahoitus nostaa vaali- ja kampanjointikustannukset järjettömälle tasolle.

Mielestäni tällaista kehitystä ei ainakaan verovapauden säätiöiden toimesta tulisi tukea, ja mieluiten kaikkien yhteisöjen, sekä yksityisten että julkisten muu kuin virallinen puoluetuki, poliittinen rahoitus tulisi kieltää.

Kaikista reiluinta olisi että pääosa poliittisesta rahoituksesta tulisi puoluetuesta, jäsenmaksuista, vapaaehtoisista yksityishenkilöiden lahjoitukista joille tulee olla katto sekä ehdokkaiden omasta pussista.

"Silloin politiikkaan ei heti rakenneta järjestelmää mihin kätkeytyy korruptiota, ja lehmäkauppaa. Tietenkään vaara on aina olemassa. "
Minä en löydä näille surufondien innolla ajamille hyväveli-verkostoille ja muille vastaaville yhteistoimintaprojekteille muuta funktiota, kuin mahdollisuuden käyttää korruptiota sellaisessa muodossa joka ei ole laitonta.

"Mutta jos puolueet ovat täysin riippuvaiset muilta tahoilta saamista rahoista niin helposti puolueen omaa kantaa ja asioita jotka aatetasolla tulisivat ajaa jäävät varjoon. "
Puolueiden tulisi olla ensisijaisesti riippuvaisia äänestäjistään. Ja hämärät säätiöverkostot ovat ne jotka rikkovat tätä riippuvuussuhdetta, eli äänestäjille annetut lupaukset eivät päde.

Jos jatkossa kielletään lahjoitukset muilta kuin yksityishenkilöiltä, niin lupauksensa pettänyt ei ehkä saakaan seuraavalla kerralla lahjoitusta.

Lue lisää

"virallinen puoluetuki" - virallinen puoluetuki on minusta vääristävä nykypyolueiden ylläpitoa koska se rakentuu kansanedustajien määrään, mikä tarkoittaa että uudella puoluella olisi suuria vaikeuksia saada maanlaajuista kampanjaa pystyyn. Vähän kuten USA:n kaksipuoluejärjestälmä joka tukee itseänsä.

Ja kun puolue on aikoinaan saanut kansankeräyksessä rahaa, ja on pysytnyt hoitamaan rahaasiansa niin että pääoma on kasvanut niin siltä pitäisi otta pois sen oma omaisuus?

"äänestäjille annetut lupaukset eivät päde" eihän puolueet enää annakaan lupauksia...

twervig kirjoitti:

"virallinen puoluetuki" - virallinen puoluetuki on minusta vääristävä nykypyolueiden ylläpitoa koska se rakentuu kansanedustajien määrään, mikä tarkoittaa että uudella puoluella olisi suuria vaikeuksia saada maanlaajuista kampanjaa pystyyn. Vähän kuten USA:n kaksipuoluejärjestälmä joka tukee itseänsä.

Ja kun puolue on aikoinaan saanut kansankeräyksessä rahaa, ja on pysytnyt hoitamaan rahaasiansa niin että pääoma on kasvanut niin siltä pitäisi otta pois sen oma omaisuus?

"äänestäjille annetut lupaukset eivät päde" eihän puolueet enää annakaan lupauksia...

Lue lisää

"virallinen puoluetuki on minusta vääristävä nykypyolueiden ylläpitoa koska se rakentuu kansanedustajien määrään, mikä tarkoittaa että uudella puoluella olisi suuria vaikeuksia saada maanlaajuista kampanjaa pystyyn. "
No ehkä sitä pitäisi vähän uudistaa ja huomioida myös nämä kunnallisvaaleissa olevat paikalliset ryhmät paremmin, mutta mielestäni puoluetuki on kyllä selvästi reilumpi ja monella tavoin parempi esim. avoimuuden ja epäselvien kytkyjen puuttumisen kautta, kuin yksityinen rahoituksen käyttäminen.

"Ja kun puolue on aikoinaan saanut kansankeräyksessä rahaa, ja on pysytnyt hoitamaan rahaasiansa niin että pääoma on kasvanut niin siltä pitäisi otta pois sen oma omaisuus?"
Puolueen ei ole mikään pakko säätiöidä varallisuuttaan, vaan se voi pitää sitä ihan omalla tilillään ja sijoituksissaan. Säätiöinnin taustalla lienee verosuunnittelu ja suojautuminen riskejä vastaan. Mutta pitääkö puolueen, joka päättää yhteisistä asioista olla mukana yhteisen varallisuuden eli verotulojen pienentämisessä?

"eihän puolueet enää annakaan lupauksia... "
Mutta ehdokkaat antavat sitäkin enemmän. Muuten miksi edes äänestää sellaista puoluetta joka ei lupaa mitään?

C.E. kirjoitti:

"ärjestö on meille ruotsinkielisille nimenomaan useimmiten nuo yhdistykset, joita meillä todella on paljon. Ja joihin me ruotsinkielisinä kuulumme vähintään kahteen. Mutta ne ovat ihan tavallisia yhdistyksiä, vammais-, liikunta-,urheilu,- harrastus-, kuoro-, kotiseutu-,... Miksi on väärin että me saame tukea siinä kuin suomenkieliset. "
En aivan ymmärtänyt viestiäsi, mutta keskustelussa pääpaino on ollut tuleeko verovapaiden säätiöiden tukea poliittista toimintaa, josta ankkis on sitten yrittänyt poukkoilla ties mihin suuntaan aina tiukille joutuessaan.

Sanotaan nyt selvästi, en näe ongelmaa näiden vammais- ym. yhdistysten tukemisessa, mutta poliittisen toiminnan tukeminen on eri asia, ja sitä ei pitäisi tapahtua ollenkaan.

Tai ainakin sen tulisi edes olla täysin avointa, eli ettei säätiö voi kikkailla joillain ilmoitusrajoilla, ja jättää sitä kautta pimentoon keille on antanut tukea. Samoin näiden suruverkostot tulisi kieltää silloin, kun niiden tosiasiallinen tarkoittus on sitouttaa entisestään ja tiivistää näiden oikeinajattelevien päättäjien toimintaa ruotsinkielisten yhteiskunnallisen vallan lisäämisessä.

Lue lisää

nimimerkki: "näin se menee" viittaisihan siihen että ruotsinkieliset järjestöt saavat sellaisia tukeja joita suomenkieliset eivät ssvar. siihen Ankdam vasasi ja sinä syytät hänet sumuverksota.
Eli "näin se menee" voisi suoraan sanoa mitkä järjestöt sellaista saavat.

No hyvä että olemme samaa mieltä ainakin tavallisista yhdistyksistä, mutta sinun vastauksesta sai kyllä valitettavasti sellaisen kuvan että tarkoitit ettei tällaista tukea kuuluisi meille siinä kuin teille.

Miten puoluiden toimintaa rahoitetaan onkin sitten eri asia. Kaikissa ratkaisuissa on ongelmansa. Jos jää ihan pelkästään yksittäisiin lahjoituksiin niin maan plitiikasta tulee rikkaiden asiaa ajaminen. Siihen en ole valmis, olemme jo liian paljon menemässä sellaiseen jo nyt.

Mutta et pääsekään siitä että meidän säätiömme todellakin käyttää suurin osaa rahoistaan sellaisiin asioihin jotka tukevat paikallista ruotsinkielistä toimintaa. Että vedätte sen puolen samaan kuin puoluerahat on minsuta väärin, ja vetoatte että meidän tulsi rahoittaa peruspalvelut omilla säätiörahoilla on lainvastaista

C.E. kirjoitti:

"virallinen puoluetuki on minusta vääristävä nykypyolueiden ylläpitoa koska se rakentuu kansanedustajien määrään, mikä tarkoittaa että uudella puoluella olisi suuria vaikeuksia saada maanlaajuista kampanjaa pystyyn. "
No ehkä sitä pitäisi vähän uudistaa ja huomioida myös nämä kunnallisvaaleissa olevat paikalliset ryhmät paremmin, mutta mielestäni puoluetuki on kyllä selvästi reilumpi ja monella tavoin parempi esim. avoimuuden ja epäselvien kytkyjen puuttumisen kautta, kuin yksityinen rahoituksen käyttäminen.

"Ja kun puolue on aikoinaan saanut kansankeräyksessä rahaa, ja on pysytnyt hoitamaan rahaasiansa niin että pääoma on kasvanut niin siltä pitäisi otta pois sen oma omaisuus?"
Puolueen ei ole mikään pakko säätiöidä varallisuuttaan, vaan se voi pitää sitä ihan omalla tilillään ja sijoituksissaan. Säätiöinnin taustalla lienee verosuunnittelu ja suojautuminen riskejä vastaan. Mutta pitääkö puolueen, joka päättää yhteisistä asioista olla mukana yhteisen varallisuuden eli verotulojen pienentämisessä?

"eihän puolueet enää annakaan lupauksia... "
Mutta ehdokkaat antavat sitäkin enemmän. Muuten miksi edes äänestää sellaista puoluetta joka ei lupaa mitään?

Lue lisää

"No ehkä sitä pitäisi vähän uudistaa ja huomioida myös nämä kunnallisvaaleissa olevat paikalliset ryhmät paremmin, mutta mielestäni puoluetuki on kyllä selvästi reilumpi ja monella tavoin parempi esim. avoimuuden ja epäselvien kytkyjen puuttumisen kautta, kuin yksityinen rahoituksen käyttäminen."
Kaikkissa järjestelmissä on vaaroja ja aukkoja. Minä en taas katso että puoluetuki ole demokraattinen, että me verorahoilla tuemme enemmän suuria puolueita kuin pieniä, Jos esim eduskunnassa edustetuille puolueille jaettaisiin samansuuruinen summa, se minusta olisi tasapuoleisempi koska silloin eduskuntaan tullut pienellä puoluella olisi sama mandollisuus kuin isolla saada asiansa esille koko maassa.

"Mutta pitääkö puolueen, joka päättää yhteisistä asioista olla mukana yhteisen varallisuuden eli verotulojen pienentämisessä?" minusta ei välttämättä. Mutta eikö jokainen meistä katsoo myös omassa veroilmoituksessamme missä voimme vähennyksiä tehdä? eli samahan asia sekin on. Jos ja kun lailliset rajat muutetaan niin eletään niitten mukaan. Ja tähän asti puolueillekin säätiörahoitus on ollut laillinen, niin luonnollista on kai silloin että sitä käyttääkin. Ja kun lait muuttuvat niin niitä noudattaa.

"Muuten miksi edes äänestää sellaista puoluetta joka ei lupaa mitään?" no ellei nyt yhtään mitään lupaa niin ei tietenkään kukaan äänestä, mutta minusta riittää varsin hyvin että ahdokas sanoo että "tulee ajamaan...".

twervig kirjoitti:

Ensinä en asetu ankdamin mitenkään puolustajaksi. Mutta koska en ymmärrä mitä tarkoitat niin tulin keskusteluun mukaan.
"Jos asiassa on jokin kaksinaamaista, niin se on näiden surujen hämäräverkostojen puolustelu jollain vammaisten tai lasten tukemisella."
Miten niin hämäräverkostoja? Onhan siinä ihan selvä että RKPlla on oma rahastonsa, josta ei edes ota puolueelle koko summan vaan antaa todella ruotsinkielisiin tarpeisiin suurin osaa rahastansa; tällaista rahaa menee nuorten harrstuksiin, opiskelumatkoille esim. opettajille, aurahoiksi muusikinharrastijille että voivat osallistua kursseihin, hankintaavuksi instrumenttejä varten.

"Kun te surut asutte maantieteellisesti varsin pienellä alueella, niin olisi vähän erikoista jos Savon korpeen perustettaisiin suomenkielisen hoitolaitoksen sijaan ruotsinkielinen. " tiedät varsin hyvin etten edes kysy tuollaista. Vaan tiedät että maan peruspalveluihin kuuluu että niitä annetaan kaikille samoilla ehdoilla. ISnähän tässä sanoit että meidän tulis käyttä säätiörahoja ruotsinkielisiä hoitolaitoksia varten,kun teidän taas rekennettaisiin verorahoilla.
Suomenssa meillä ei ole kieleen mukaan veroja vaan kaikki osallistumme samoilla ehdoilla kaikkien kustannuksiin. Tiedäthän sinäkin että jo meidän Pohjanmaan verot saisi jäädä pelkästään Pohjanmaahan niin meillä olisi enemmän rahaa käytössä kuin itäsuomessa. Minä osallisun miellään itäsuomen tukemiseen koska haluan että sielläkin ihmiset saavat peruspalvelut vaikka veropohja siihen ei olekaan.

Lue lisää

"Miten niin hämäräverkostoja?"
Kyse on näistä hanasaarista ja svenska nuista, magmoista ja vastaavista nordismin tukijoista, joiden nimilistoja on täälläkin pyörinyt. Näillä ei ole mitään muuta funktiota kuin sitouttaa ja saada halukkaat vaikuttajat toimimaan yhdessä ruotsin aseman lisäämisen puolesta.

" tällaista rahaa menee nuorten harrstuksiin, opiskelumatkoille esim. opettajille, aurahoiksi muusikinharrastijille että voivat osallistua kursseihin, hankintaavuksi instrumenttejä varten. "
Se että jokin säätiö antaa rahaa nuorten harrastuksiin, ei tee siitä että se tukee näitä surujen korruptioverkostoja yhtään hyväksyttävämpää. Eli pysy asiassa, nämä muiden vapaa-ajan aktiviteettien tukeminen ei ole edes keskustelun aiheena, ja niiden rahoitus saa ainakin minun puolesta jatkua.

"Snähän tässä sanoit että meidän tulis käyttä säätiörahoja ruotsinkielisiä hoitolaitoksia varten,kun teidän taas rekennettaisiin verorahoilla."
Kun sanoin ettei poliittista toimintaa tulisi tukea säätiövaroin, sain vastaukseksi aiheen vierestä etteikö vammais- tai nuorisosektoria saisi tukea, johon otin kantaa että mieluiten niihin, vaikka koko poliittinen tuki, kuin verkostojen ja poliitikkojen tukemiseen. Oikeastaan on ihan sama mihin käytätte, kunhan vain säätiöiden poliittinen tuki loppuu yleishyödyllisyyden alla, tai se jos se jatkuu, sen tulisi olla verollista toimintaa.

"Tiedäthän sinäkin että jo meidän Pohjanmaan verot saisi jäädä pelkästään Pohjanmaahan niin meillä olisi enemmän rahaa käytössä kuin itäsuomessa. Minä osallisun miellään itäsuomen tukemiseen koska haluan että sielläkin ihmiset saavat peruspalvelut vaikka veropohja siihen ei olekaan. "
Ei se Suomi nyt teidän surujen rahoilla pyöri, vaan teidän merkitys on kokonaisuudessaan varsin pieni, ja jos otetaan kaksikielisyyden kulut, niin on epäselvää jääkö yhteiskunta nyt erityisesti voitollekaan. Kyllä itäsuomalaiset rahoittavat elämänsä pääosin itse.

twervig kirjoitti:

"No ehkä sitä pitäisi vähän uudistaa ja huomioida myös nämä kunnallisvaaleissa olevat paikalliset ryhmät paremmin, mutta mielestäni puoluetuki on kyllä selvästi reilumpi ja monella tavoin parempi esim. avoimuuden ja epäselvien kytkyjen puuttumisen kautta, kuin yksityinen rahoituksen käyttäminen."
Kaikkissa järjestelmissä on vaaroja ja aukkoja. Minä en taas katso että puoluetuki ole demokraattinen, että me verorahoilla tuemme enemmän suuria puolueita kuin pieniä, Jos esim eduskunnassa edustetuille puolueille jaettaisiin samansuuruinen summa, se minusta olisi tasapuoleisempi koska silloin eduskuntaan tullut pienellä puoluella olisi sama mandollisuus kuin isolla saada asiansa esille koko maassa.

"Mutta pitääkö puolueen, joka päättää yhteisistä asioista olla mukana yhteisen varallisuuden eli verotulojen pienentämisessä?" minusta ei välttämättä. Mutta eikö jokainen meistä katsoo myös omassa veroilmoituksessamme missä voimme vähennyksiä tehdä? eli samahan asia sekin on. Jos ja kun lailliset rajat muutetaan niin eletään niitten mukaan. Ja tähän asti puolueillekin säätiörahoitus on ollut laillinen, niin luonnollista on kai silloin että sitä käyttääkin. Ja kun lait muuttuvat niin niitä noudattaa.

"Muuten miksi edes äänestää sellaista puoluetta joka ei lupaa mitään?" no ellei nyt yhtään mitään lupaa niin ei tietenkään kukaan äänestä, mutta minusta riittää varsin hyvin että ahdokas sanoo että "tulee ajamaan...".

Lue lisää

"Kaikkissa järjestelmissä on vaaroja ja aukkoja. Minä en taas katso että puoluetuki ole demokraattinen, että me verorahoilla tuemme enemmän suuria puolueita kuin pieniä, Jos esim eduskunnassa edustetuille puolueille jaettaisiin samansuuruinen summa, se minusta olisi tasapuoleisempi koska silloin eduskuntaan tullut pienellä puoluella olisi sama mandollisuus kuin isolla saada asiansa esille koko maassa. "
Ei muuta kuin ajamaan tuota kantaa.

Minä taas näen että puolueen kannatuksen koon, ja se että kyse on koko Suomen alueella toimivista puolueista, tulisi näkyä tuessa. Minusta on reilua että vaikka kannatusprosenttia tai saatua jyvitettyä äänimäärää, kohti maksettaisiin sama tuki, sillä muutenhan se tarkoittaisi että kannattaisi muodostaa useita pieniä samaa asiaa ajavia puolueita tuen maksimoimiseksi.

"Mutta eikö jokainen meistä katsoo myös omassa veroilmoituksessamme missä voimme vähennyksiä tehdä? eli samahan asia sekin on."
Ei ole, poliittisen puolueen ainoa tarkoitus on päästä yhteiskunnallisten asioiden päättäjäksi, eli puolueen asemaan liittyy sellaisia moraalisia vaatimuksia mitä yksityisellä ihmisellä ei ole.

"Jos ja kun lailliset rajat muutetaan niin eletään niitten mukaan. Ja tähän asti puolueillekin säätiörahoitus on ollut laillinen, niin luonnollista on kai silloin että sitä käyttääkin. Ja kun lait muuttuvat niin niitä noudattaa."
Siitä muutostarpeesta poliittisen rahoituksen osalta on yritetty keskustellakin,mutta koko ajan tulee näitä vammais- ja kotiseutuyhdistyksiä vastaan, ihan kuin savuverhona jolla yritetään häiritä keskustelua ja viedä sitä pois aiheesta.

"no ellei nyt yhtään mitään lupaa niin ei tietenkään kukaan äänestä, mutta minusta riittää varsin hyvin että ahdokas sanoo että "tulee ajamaan...". "
Eikö tuo ole vähän sanoilla kikkailua. Tietenkin se on niinkin ettei pessimisti pety, eli jos ei lupaa mitään niin lupauksiaan ei voi silloin syödä. Mutta kuka sellaista ehdokasta haluaa äänestää onkin sitten toinen asia.

twervig kirjoitti:

nimimerkki: "näin se menee" viittaisihan siihen että ruotsinkieliset järjestöt saavat sellaisia tukeja joita suomenkieliset eivät ssvar. siihen Ankdam vasasi ja sinä syytät hänet sumuverksota.
Eli "näin se menee" voisi suoraan sanoa mitkä järjestöt sellaista saavat.

No hyvä että olemme samaa mieltä ainakin tavallisista yhdistyksistä, mutta sinun vastauksesta sai kyllä valitettavasti sellaisen kuvan että tarkoitit ettei tällaista tukea kuuluisi meille siinä kuin teille.

Miten puoluiden toimintaa rahoitetaan onkin sitten eri asia. Kaikissa ratkaisuissa on ongelmansa. Jos jää ihan pelkästään yksittäisiin lahjoituksiin niin maan plitiikasta tulee rikkaiden asiaa ajaminen. Siihen en ole valmis, olemme jo liian paljon menemässä sellaiseen jo nyt.

Mutta et pääsekään siitä että meidän säätiömme todellakin käyttää suurin osaa rahoistaan sellaisiin asioihin jotka tukevat paikallista ruotsinkielistä toimintaa. Että vedätte sen puolen samaan kuin puoluerahat on minsuta väärin, ja vetoatte että meidän tulsi rahoittaa peruspalvelut omilla säätiörahoilla on lainvastaista

Lue lisää

"No hyvä että olemme samaa mieltä ainakin tavallisista yhdistyksistä, mutta sinun vastauksesta sai kyllä valitettavasti sellaisen kuvan että tarkoitit ettei tällaista tukea kuuluisi meille siinä kuin teille."
Kun tulee keskusteluun kesken kaiken tulisi huomata, että sama keskustelu on ollut vireillä eri kommenteissa, ja ankkiksen tapa on juuri tämä sumuverhon käyttäminen aina tiukan paikan tullen.

"Miten puoluiden toimintaa rahoitetaan onkin sitten eri asia. Kaikissa ratkaisuissa on ongelmansa. Jos jää ihan pelkästään yksittäisiin lahjoituksiin niin maan plitiikasta tulee rikkaiden asiaa ajaminen. Siihen en ole valmis, olemme jo liian paljon menemässä sellaiseen jo nyt."
Siis puoluetuki, puolueiden jäsenmaksut, poliitikkojen oma varallisuus ja yksityishenkilöiden lahjoitukset.

En tässäkään aivan ymmärtänyt mitä hait, mutta yksityishenkilöiden lahjoituksille tulisi laittaa katto muutamaan sataseen per/ehdokas ja ehkä muutamaan tonniin per/puolue, etteivät rikkaat pääse ohjaamaan politiikkaa lahjoituksillaan. Ja lisäedellytyksenä kaiken yksityisen tuen tulisi olla julkista summasta riippumatta.

"Mutta et pääsekään siitä että meidän säätiömme todellakin käyttää suurin osaa rahoistaan sellaisiin asioihin jotka tukevat paikallista ruotsinkielistä toimintaa."
Ei ole ollut ongelma, eikä edes keskustelun aihe tässä ketjussa.

" Että vedätte sen puolen samaan kuin puoluerahat on minsuta väärin, ja vetoatte että meidän tulsi rahoittaa peruspalvelut omilla säätiörahoilla on lainvastaista "
Puoluerahoitus verovapailla varoilla on edelleen väärin, mutta muuten saatte käyttää säätiövaroja kansalaisaktiviteettien tukemiseen miten tahdotte, ja myös tietenkin verorahoilla kuuluu samat palvelut kuin kaikille muillekin.

Mistä ihmeestä olet saanut tuollaista päähäsi, etten kannattaisi samoja julkisia palveluja kaikille?

Onko tämä sitä sinun provosointiasi, jota olet muutaman kerran mainostanut joissain ruotsinkielisissä yhteyksissä?

C.E. kirjoitti:

"No hyvä että olemme samaa mieltä ainakin tavallisista yhdistyksistä, mutta sinun vastauksesta sai kyllä valitettavasti sellaisen kuvan että tarkoitit ettei tällaista tukea kuuluisi meille siinä kuin teille."
Kun tulee keskusteluun kesken kaiken tulisi huomata, että sama keskustelu on ollut vireillä eri kommenteissa, ja ankkiksen tapa on juuri tämä sumuverhon käyttäminen aina tiukan paikan tullen.

"Miten puoluiden toimintaa rahoitetaan onkin sitten eri asia. Kaikissa ratkaisuissa on ongelmansa. Jos jää ihan pelkästään yksittäisiin lahjoituksiin niin maan plitiikasta tulee rikkaiden asiaa ajaminen. Siihen en ole valmis, olemme jo liian paljon menemässä sellaiseen jo nyt."
Siis puoluetuki, puolueiden jäsenmaksut, poliitikkojen oma varallisuus ja yksityishenkilöiden lahjoitukset.

En tässäkään aivan ymmärtänyt mitä hait, mutta yksityishenkilöiden lahjoituksille tulisi laittaa katto muutamaan sataseen per/ehdokas ja ehkä muutamaan tonniin per/puolue, etteivät rikkaat pääse ohjaamaan politiikkaa lahjoituksillaan. Ja lisäedellytyksenä kaiken yksityisen tuen tulisi olla julkista summasta riippumatta.

"Mutta et pääsekään siitä että meidän säätiömme todellakin käyttää suurin osaa rahoistaan sellaisiin asioihin jotka tukevat paikallista ruotsinkielistä toimintaa."
Ei ole ollut ongelma, eikä edes keskustelun aihe tässä ketjussa.

" Että vedätte sen puolen samaan kuin puoluerahat on minsuta väärin, ja vetoatte että meidän tulsi rahoittaa peruspalvelut omilla säätiörahoilla on lainvastaista "
Puoluerahoitus verovapailla varoilla on edelleen väärin, mutta muuten saatte käyttää säätiövaroja kansalaisaktiviteettien tukemiseen miten tahdotte, ja myös tietenkin verorahoilla kuuluu samat palvelut kuin kaikille muillekin.

Mistä ihmeestä olet saanut tuollaista päähäsi, etten kannattaisi samoja julkisia palveluja kaikille?

Onko tämä sitä sinun provosointiasi, jota olet muutaman kerran mainostanut joissain ruotsinkielisissä yhteyksissä?

Lue lisää

"Kun tulee keskusteluun kesken kaiken tulisi huomata, että sama keskustelu on ollut vireillä eri kommenteissa, ja ankkiksen tapa on juuri tämä sumuverhon käyttäminen aina tiukan paikan tullen." ja minusta pitäisi jokainen myös huomata mihin väitteeseen toinen sitten vastaa, kuten tässä tapauksessa, eikä lähteä siitä että tällaisessa ketjussa aina (valitettavasti) lähde otsikosta, vaan keskellä kaiken joutuu heittämään toiseen väitteeseen oikaisun. Sillä tavalla minä koen että andam siellä tekikin, mutta sinä lähdit toisesta asiasta vastaamaan siihen. Silloinhan nämä keskustelut menevät väärille raitteille meilät kaikilta.

"Mistä ihmeestä olet saanut tuollaista päähäsi, etten kannattaisi samoja julkisia palveluja kaikille?"

Ei tämä ollut provoa vaan ihan reilusti. Siis sain ihan lukemistani viestistäsi sellaisen käsityksen että kannatit sen että me rakennamme itse omat hoitolaitoksemme ja huolehdimme kaikista omista asioistamme sen jälkeen kun olemme osallistuneet teidän peruspalveluhinne verorahoillamme. No hyvä ettei sillä tavalle ole.

Minä en mainostanut provosointiani --- mutta sanoin sen että tietäisitte että välillä en voi olla tarttumatta sellaiseenkin kun koen että koko keskustelu menee ihan päin seiniä. Kun samalla voi fennona ottta itselleen oikeuden jota ei meille suruille mitenkään voisi myöntää. Voi hyvinkin olla että me surut heti huomaamme kun surun lause on leikkimäisesti ja provosoivalla tavalla kirjoitettu kun taas te ette sitä huomaa ja ihan päinvastoin kun te kirjoitatte. Koska noissakin asioissa toimimme äidinkielemme takia eri tavalla. Ja vaikka kirjoitan suomeksi niin tietenkin kielenkäyttöni ei vastaa suomenkielisen ihmisen kielenköyttöä. Pyydän että ymmärtäisitte tämän. Mutta voinkin sanoa että tiedän että provosoimalla ei saavuta mitään joten yritän todella olla provosoimatta. Mutta kun välillä tulee sellaiset väitteet meistä ettei ne ole tästä maailmasta...

twervig kirjoitti:

"Kun tulee keskusteluun kesken kaiken tulisi huomata, että sama keskustelu on ollut vireillä eri kommenteissa, ja ankkiksen tapa on juuri tämä sumuverhon käyttäminen aina tiukan paikan tullen." ja minusta pitäisi jokainen myös huomata mihin väitteeseen toinen sitten vastaa, kuten tässä tapauksessa, eikä lähteä siitä että tällaisessa ketjussa aina (valitettavasti) lähde otsikosta, vaan keskellä kaiken joutuu heittämään toiseen väitteeseen oikaisun. Sillä tavalla minä koen että andam siellä tekikin, mutta sinä lähdit toisesta asiasta vastaamaan siihen. Silloinhan nämä keskustelut menevät väärille raitteille meilät kaikilta.

"Mistä ihmeestä olet saanut tuollaista päähäsi, etten kannattaisi samoja julkisia palveluja kaikille?"

Ei tämä ollut provoa vaan ihan reilusti. Siis sain ihan lukemistani viestistäsi sellaisen käsityksen että kannatit sen että me rakennamme itse omat hoitolaitoksemme ja huolehdimme kaikista omista asioistamme sen jälkeen kun olemme osallistuneet teidän peruspalveluhinne verorahoillamme. No hyvä ettei sillä tavalle ole.

Minä en mainostanut provosointiani --- mutta sanoin sen että tietäisitte että välillä en voi olla tarttumatta sellaiseenkin kun koen että koko keskustelu menee ihan päin seiniä. Kun samalla voi fennona ottta itselleen oikeuden jota ei meille suruille mitenkään voisi myöntää. Voi hyvinkin olla että me surut heti huomaamme kun surun lause on leikkimäisesti ja provosoivalla tavalla kirjoitettu kun taas te ette sitä huomaa ja ihan päinvastoin kun te kirjoitatte. Koska noissakin asioissa toimimme äidinkielemme takia eri tavalla. Ja vaikka kirjoitan suomeksi niin tietenkin kielenkäyttöni ei vastaa suomenkielisen ihmisen kielenköyttöä. Pyydän että ymmärtäisitte tämän. Mutta voinkin sanoa että tiedän että provosoimalla ei saavuta mitään joten yritän todella olla provosoimatta. Mutta kun välillä tulee sellaiset väitteet meistä ettei ne ole tästä maailmasta...

Lue lisää

"ja minusta pitäisi jokainen myös huomata mihin väitteeseen toinen sitten vastaa, kuten tässä tapauksessa, eikä lähteä siitä että tällaisessa ketjussa aina (valitettavasti) lähde otsikosta, vaan keskellä kaiken joutuu heittämään toiseen väitteeseen oikaisun. Sillä tavalla minä koen että andam siellä tekikin, mutta sinä lähdit toisesta asiasta vastaamaan siihen. Silloinhan nämä keskustelut menevät väärille raitteille meilät kaikilta."
Käsittääkseni sekin viesti johon ankkis mielestään korjaili, oli myös suunnattu juuri säätiöiden poliittista rahoitusta vastaan.

Olen sen verran pitkään ollut tällä palstalla, että tunnen oikeastaan teidän kaikkien vastapuolten vakkarien tyylit, ja ankkis ei todellakaan yleensä käytä näitä linkkejään ja kopsauksiaan tai harhaperustelujaan tiedon jakamiseen tai korjaamiseen, vaan tavallisesti funktio on keskustelun vieminen eri suuntaan, tai oman mielipiteen tarkemmalta perusteluilta välttyminen.

Siis kaikillahan keskustelijoilla lipsahtaa silloin tällöin, mutta Ankkis on ainoa joka käyttää taktiikkaa systemaattisesti, ja kaiken huipuksi on vielä viattoman hämmästynyt kun jää kiinni. Viimeksi mainittu roolisuoritus melkein tekee vaikutuksen edelleenkin.

C.E. kirjoitti:

"ja minusta pitäisi jokainen myös huomata mihin väitteeseen toinen sitten vastaa, kuten tässä tapauksessa, eikä lähteä siitä että tällaisessa ketjussa aina (valitettavasti) lähde otsikosta, vaan keskellä kaiken joutuu heittämään toiseen väitteeseen oikaisun. Sillä tavalla minä koen että andam siellä tekikin, mutta sinä lähdit toisesta asiasta vastaamaan siihen. Silloinhan nämä keskustelut menevät väärille raitteille meilät kaikilta."
Käsittääkseni sekin viesti johon ankkis mielestään korjaili, oli myös suunnattu juuri säätiöiden poliittista rahoitusta vastaan.

Olen sen verran pitkään ollut tällä palstalla, että tunnen oikeastaan teidän kaikkien vastapuolten vakkarien tyylit, ja ankkis ei todellakaan yleensä käytä näitä linkkejään ja kopsauksiaan tai harhaperustelujaan tiedon jakamiseen tai korjaamiseen, vaan tavallisesti funktio on keskustelun vieminen eri suuntaan, tai oman mielipiteen tarkemmalta perusteluilta välttyminen.

Siis kaikillahan keskustelijoilla lipsahtaa silloin tällöin, mutta Ankkis on ainoa joka käyttää taktiikkaa systemaattisesti, ja kaiken huipuksi on vielä viattoman hämmästynyt kun jää kiinni. Viimeksi mainittu roolisuoritus melkein tekee vaikutuksen edelleenkin.

Lue lisää

Ja välillä tuleekin muistaa että on vaikea kokea oman argumentoinnin aukkoja kun taas näkee toisen osapuolen heti... ;)

twervig kirjoitti:

Ja välillä tuleekin muistaa että on vaikea kokea oman argumentoinnin aukkoja kun taas näkee toisen osapuolen heti... ;)

Ahaa, tuo oli sitä sinun provosointia?

C.E. kirjoitti:

"Sieltä se tuli! Kaikki muu käy yleishyödyllisyydesta paitsi 300 000 ruotsinkielisen suomalaisen kielelliset oikeudet ja niiden vaaliminen. "
Kielellisiä oikeuksia voi turvata säätiörahoituksella vaikka suoraan rahoittamalla itse toimintaa kuten ruotsinkielisiä hoitolaitoksia tai käyttäjiä. Sen päättäjien ja vaikuttajien sotkeminen hyvä-veli-verkostoihin ei voi olla missään tapauksessa yleishyödyllistä.

"Mites muiden poliittisten puoluiden toiminnan tukeminen? "
Myös ne pitäisi lopettaa jos rahoitus perustuu yleishyödyllisyyden perusteella saatuun verovapauteen.

Lue lisää

"Myös ne pitäisi lopettaa jos rahoitus perustuu yleishyödyllisyyden perusteella saatuun verovapauteen. "

Sorry nyt mutta ainakaan minun mielestäsni on vaikea keksi mitään yleishyödyllisempaa kuin yhteisten asoiden hoito.

Säätiöjärjestelmä on luotu systeemiksi joilla järjestetään yleisyödyllinen rahoitus ja varainhoito niin ettei siitä tarvitse maksaa veroa.
Nimen omaan sitä varten se on luotu ja olemassa!! Satt tietysti olla systeemistä mitä mieltä lystäät mutta epäilen vahvasti ettei politikot aivan koht sillee ole säätiöjärjestelmää purkamassa.

(Kysy vaikka Soinilta!)

Ankdam kirjoitti:

"Myös ne pitäisi lopettaa jos rahoitus perustuu yleishyödyllisyyden perusteella saatuun verovapauteen. "

Sorry nyt mutta ainakaan minun mielestäsni on vaikea keksi mitään yleishyödyllisempaa kuin yhteisten asoiden hoito.

Säätiöjärjestelmä on luotu systeemiksi joilla järjestetään yleisyödyllinen rahoitus ja varainhoito niin ettei siitä tarvitse maksaa veroa.
Nimen omaan sitä varten se on luotu ja olemassa!! Satt tietysti olla systeemistä mitä mieltä lystäät mutta epäilen vahvasti ettei politikot aivan koht sillee ole säätiöjärjestelmää purkamassa.

(Kysy vaikka Soinilta!)

Lue lisää

"Sorry nyt mutta ainakaan minun mielestäsni on vaikea keksi mitään yleishyödyllisempaa kuin yhteisten asoiden hoito. "
No se kertoo varmaan sinun ajatusmaailmasta ja arvoistasi enemmän, rahoituskohteen hyödyllisyydestä.

Kyllä minusta vanhuksille, lapsille ja muille erityisryhmille annettava suora apu ja sen rahoittaminen on huomattavasti tärkeämpää kuin poliitikkojen tukeminen ja hyvä-veliverkostojen rakentaminen. Luulen että moni surukin ajattelee näin.

"Säätiöjärjestelmä on luotu systeemiksi joilla järjestetään yleisyödyllinen rahoitus ja varainhoito niin ettei siitä tarvitse maksaa veroa. "
Ymmärrät kai, että tämä veroton varainhoito on näistä marginaalinen sivutuote, jolla halutaan turvata yleishyödyllisen kolmannen sektorin rahoitus. Eikä minulla edes ole mitää ruotsinkielisiäkään säätiöitä vastaan, jos ne lopettaisivat poliittisen rahoittamisen verovapailla varoilla, muun yleishyödyllisen toiminnan tukeminen on ihan okei.

"Satt tietysti olla systeemistä mitä mieltä lystäät mutta epäilen vahvasti ettei politikot aivan koht sillee ole säätiöjärjestelmää purkamassa.

(Kysy vaikka Soinilta!) "
No puretaan sitten myöhemmin, mutta pidetään aihe esillä ja keskustellaan siitä, niin eiköhän se aika tee tehtävänsä, ja muutaman vuoden päästä voidaan jopa ihmetellä miten säätiöiden poliittinen rahoitus oli edes mahdollista säätiöiden verovapain varoin.

Ja mitä Timppaan tulee, niin hänellä kääntyi jo mielipiteet useamman kerran pitäisikö mennä hallitukseen vai ei, joten varmaan hän tässäkin ymmärtää päätyä oikeaan ratkaisuun.

Verottomuus koskee siis säätiön omaisuuden tuottoa ja tuotto on se mitä säätiö sitten siihen ennalta määrättyyn, sääntöihin kirjattuun tarkoitukseen jakaa.

Kun säätiö on rekisteröity ja sen säännöt hyväksytty niin sen jaettava tuotto on verotonta. Vastaanottaja sen sijaan saattaa joutua maksamaan saamastaan tuesta veroa.



Oikeushenkilö:

Oikeushenkilö voi solmia sopimuksen, omistaa varoja tai hankkia itselleen velkoja.

Oikeushenkilö suomalaisessa oikeudessa
Ne eri oikeushenkilöt jotka löytyvät suomalaisesta oikeudesta ovat:

Suomen valtio
Maakäräjät
Muut julkisyhteisöt kuten kommuunit
Kauppaoikeudelliset yhteisöt kuten osakeyhtiöt & osuuskunnat
Kauppayhtiöt & kommandiittiyhtiöt
Taloudelliset yritykset & asuntoyhdistykset
Siviilioikeudelliset yhteisöt kuten säätiöt
Eurooppayhtiö
Kuolinpesät & konkurssipesät ovat epävarsinaisia oikeushenkilöitä

Ankdam kirjoitti:

Verottomuus koskee siis säätiön omaisuuden tuottoa ja tuotto on se mitä säätiö sitten siihen ennalta määrättyyn, sääntöihin kirjattuun tarkoitukseen jakaa.

Kun säätiö on rekisteröity ja sen säännöt hyväksytty niin sen jaettava tuotto on verotonta. Vastaanottaja sen sijaan saattaa joutua maksamaan saamastaan tuesta veroa.



Oikeushenkilö:

Oikeushenkilö voi solmia sopimuksen, omistaa varoja tai hankkia itselleen velkoja.

Oikeushenkilö suomalaisessa oikeudessa
Ne eri oikeushenkilöt jotka löytyvät suomalaisesta oikeudesta ovat:

Suomen valtio
Maakäräjät
Muut julkisyhteisöt kuten kommuunit
Kauppaoikeudelliset yhteisöt kuten osakeyhtiöt & osuuskunnat
Kauppayhtiöt & kommandiittiyhtiöt
Taloudelliset yritykset & asuntoyhdistykset
Siviilioikeudelliset yhteisöt kuten säätiöt
Eurooppayhtiö
Kuolinpesät & konkurssipesät ovat epävarsinaisia oikeushenkilöitä

Lue lisää

Laki luken kysymys on hyvä, eli vaikka jälleen yrität ohittaa vastaamasta itse pääkysymykseen ja johdattaa harhaan menemällä lillukanvarsiin copy/pasteamalla.

Siis toisin päin, verovapauden lakkauttaminen ei muuttaisi tai lopettaisi säätiötä vaan ne toimisivat edelleen.

Ja veropohjaa voitaisiin helposti myös laajentaa rajaamalla tiukemmin yleishyödyllisyyden edellytystä, tai määräämällä vaikkapa pieni lähdevero kaikille tietyn alarajan ylittäville säätiöille.

C.E. kirjoitti:

Laki luken kysymys on hyvä, eli vaikka jälleen yrität ohittaa vastaamasta itse pääkysymykseen ja johdattaa harhaan menemällä lillukanvarsiin copy/pasteamalla.

Siis toisin päin, verovapauden lakkauttaminen ei muuttaisi tai lopettaisi säätiötä vaan ne toimisivat edelleen.

Ja veropohjaa voitaisiin helposti myös laajentaa rajaamalla tiukemmin yleishyödyllisyyden edellytystä, tai määräämällä vaikkapa pieni lähdevero kaikille tietyn alarajan ylittäville säätiöille.

Lue lisää

"Siis toisin päin, verovapauden lakkauttaminen ei muuttaisi tai lopettaisi säätiötä vaan ne toimisivat edelleen."

No toki joo, jaettavaa jäisi vähemmän mutta surusäätiöt olisivat yhtä suuria ja mahtavia kuin aina ennenkin kenties jopa mahtavampia jos ne muutettaisiin liiketalouden ehdoilla pyöriviksi. Nykyäänhaän ne ovat pääosin passiivisia omistajia. .....ja kyllä sitä jaettavaa jäisi verojen jälkeenkin.

Toisaalta jos säätiöiden luonne muuttuisi ja niitä alettaisiin kohdella kuin osake-yhtiöitä niin todennäköisesti sitä rahaa jäisi enemmän "firman" sisään kun ryhdyttäsiin minimoimaan niitä veroja. Nykyäänhän säätiöillä on velvollisuus tuottaa sitä jaettavaa voittoa jota sitten sen sääntojä noudattaen jaetaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin.

Ja hei en puhu nyt pelkästään surusäätiöistä vaan koko säätiöjärjestelmästä. Veroja ei voitaisi periä säätiön kielen perusteella.

Toisaalta koko säätiöjärjestelmä on luotu sitä verovapauden toteuttamista varten.

Miksi sinun mielestäsi politiikkaa ei saisi verottomalla rahalla tukea? Eikö muka yhteiskunnallisten asioden hoitaminen valtakunnan ja kunnan tasolla muka ole yleishyödyllistä?

Ymmärän tietysti että sinusta vain RKP:ltä pitäsi viedä rahat ja vaikuttamismahdollisuudet vaan se kun ei onnistu. Sorry. Pilkka osuisi pahasti myös omaan nilkkaan.

Ankdam kirjoitti:

"Siis toisin päin, verovapauden lakkauttaminen ei muuttaisi tai lopettaisi säätiötä vaan ne toimisivat edelleen."

No toki joo, jaettavaa jäisi vähemmän mutta surusäätiöt olisivat yhtä suuria ja mahtavia kuin aina ennenkin kenties jopa mahtavampia jos ne muutettaisiin liiketalouden ehdoilla pyöriviksi. Nykyäänhaän ne ovat pääosin passiivisia omistajia. .....ja kyllä sitä jaettavaa jäisi verojen jälkeenkin.

Toisaalta jos säätiöiden luonne muuttuisi ja niitä alettaisiin kohdella kuin osake-yhtiöitä niin todennäköisesti sitä rahaa jäisi enemmän "firman" sisään kun ryhdyttäsiin minimoimaan niitä veroja. Nykyäänhän säätiöillä on velvollisuus tuottaa sitä jaettavaa voittoa jota sitten sen sääntojä noudattaen jaetaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin.

Ja hei en puhu nyt pelkästään surusäätiöistä vaan koko säätiöjärjestelmästä. Veroja ei voitaisi periä säätiön kielen perusteella.

Toisaalta koko säätiöjärjestelmä on luotu sitä verovapauden toteuttamista varten.

Miksi sinun mielestäsi politiikkaa ei saisi verottomalla rahalla tukea? Eikö muka yhteiskunnallisten asioden hoitaminen valtakunnan ja kunnan tasolla muka ole yleishyödyllistä?

Ymmärän tietysti että sinusta vain RKP:ltä pitäsi viedä rahat ja vaikuttamismahdollisuudet vaan se kun ei onnistu. Sorry. Pilkka osuisi pahasti myös omaan nilkkaan.

Lue lisää

"Toisaalta jos säätiöiden luonne muuttuisi ja niitä alettaisiin kohdella kuin osake-yhtiöitä niin todennäköisesti sitä rahaa jäisi enemmän "firman" sisään kun ryhdyttäsiin minimoimaan niitä veroja. Nykyäänhän säätiöillä on velvollisuus tuottaa sitä jaettavaa voittoa jota sitten sen sääntojä noudattaen jaetaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin. "
Säätiöille tulisi tietenkin omat verolait, kuten muillekin yhteisöille. Edelleenkin jos säätiölle on asetettu velvollisuus tukea yleishyödyllisiä tarkoituksia, niin ei velvollisuus veronalaisuudella poistu. Ymmärrä se perusero että säätiö tavallaan omistaa itsensä, kun taas osakeyhtiöllä on omistajat eli osakkaat, jos säätiö alkaa paisumaan, se joutuu sen kuitenkin loppujen lopuksi jakamaan sen määräyskirjassa asetettuun tarkoitukseen.

"Ja hei en puhu nyt pelkästään surusäätiöistä vaan koko säätiöjärjestelmästä. Veroja ei voitaisi periä säätiön kielen perusteella.

Toisaalta koko säätiöjärjestelmä on luotu sitä verovapauden toteuttamista varten. "
Ei sitä säätiösysteemiä nyt Suomessa ole keksitty, vaan se on vanha yhteisöintrumentti, johon on liittynyt verotuksellisia, omistusoikeudellisia ja äänivaltaan liittyviä näkökulmia eri maissa. Olivathan nämä Amerikan trustitkin yhdenlaisia säätiöitä, ja varmasti veronalaisia sekä toimivat aktiivisesti liike-elämässä.

Ja ei, säätiöiden perusidea ei ole Suomessa mahdollistaa verovapautta, vaan mahdollistaa kolmannen sektorin tuki ja rahoitus yleishyödyllisiin tarkoituksiin, tämä verovapaus on oikeastaan vain sivujuonne. Vaikka verovapaus poistuisi osittain tai kokonaisuudessaan, nämä säätiöt toimisivat edelleen kolmatta sektoria tukien.

"Miksi sinun mielestäsi politiikkaa ei saisi verottomalla rahalla tukea? Eikö muka yhteiskunnallisten asioden hoitaminen valtakunnan ja kunnan tasolla muka ole yleishyödyllistä? "
Ei ole. Poliitikot pärjätköön omillaan tai puolueidensa varoilla, säätiöiden ei saa sekaantua tähän, vaan jakakoon nämäkin varat niitä oikeasti tarvitseville.

"Ymmärän tietysti että sinusta vain RKP:ltä pitäsi viedä rahat ja vaikuttamismahdollisuudet vaan se kun ei onnistu. Sorry. Pilkka osuisi pahasti myös omaan nilkkaan. "
Myönnät siis itsekin ettei surujen verovapaalla säätiöviidakolla ole muuta päätarkoitusta kuin RKP:n tukeminen.

Taidat puhua ihan omasta nilkastasi, minuun ei vaikuttaisi millään tavoin vaikka poliittinen rahoitus kielletäään tai säätiöt laitetaan verolle.

"Tämä Henry wiklundhan kehui ihan julkisesti netissä miten he oikein etsivät sopivia kohteita "käsikassaroikseen" ...

Niinhän meistä jokainen tekee joka haluaa vaikuttaa politiikkaan. Etsimme puolueen ja henkilön joka parhaiten vie asiaamme eteenpäin.

Jokainenhan meistä haluaa päättäviin asemiin henkilöitä jotka ajavat nimen omaan meidän asiaamme ja oman äänemme antamisen lisäksi voimme parhaiten auttaa sellaisen henkilön valituksi tulemista tekemällä vaalityötä ehdokkaan hyväksi ja/tai lahjoittamalla rahaa hänen vaalityöhönsä.

Edustuksellinen demokratia toimii juuri niin.

"Piilossa tapahtuneen systemaattisen säätiörahoituksen puolustelu edustuksellisella demokratialla on koko käsitteen pilkkaa."

Politiikan rahoittamien voidaan tehdä kahdella tavalla: Kuten nykyään eli puoletuella yksityisellä rahalla tai puhtaasti puoluetuella. Mikä olisi sinusta paras tapa? Perustele myös kiitos.

Ankdam kirjoitti:

"Piilossa tapahtuneen systemaattisen säätiörahoituksen puolustelu edustuksellisella demokratialla on koko käsitteen pilkkaa."

Politiikan rahoittamien voidaan tehdä kahdella tavalla: Kuten nykyään eli puoletuella yksityisellä rahalla tai puhtaasti puoluetuella. Mikä olisi sinusta paras tapa? Perustele myös kiitos.

Lue lisää

"Politiikan rahoittamien voidaan tehdä kahdella tavalla: Kuten nykyään eli puoletuella yksityisellä rahalla tai puhtaasti puoluetuella. Mikä olisi sinusta paras tapa? Perustele myös kiitos. "
Puoluetuella, politiikkojen omalla varallisuudella ja pienillä yksityishenkilöiltä saatavilla lahjoituksilla.

Lahjoituksen yläraja voisi olla yksityishenkilöllä muutaman sadan luokkaa per/poliitiikko ja puolueelle tonnin verran.

Kaikki lahjoitukset tulisivat olla aina julkisia ilmoitusvelvollisuuksineen ja lahjoitukset sekä epäsuora taloudellinen poliitikkojen tuki tulisi kieltää sekä julkisilta että yksityisiltä yrityksiltä ja yhteisöiltä.

C.E. kirjoitti:

"Politiikan rahoittamien voidaan tehdä kahdella tavalla: Kuten nykyään eli puoletuella yksityisellä rahalla tai puhtaasti puoluetuella. Mikä olisi sinusta paras tapa? Perustele myös kiitos. "
Puoluetuella, politiikkojen omalla varallisuudella ja pienillä yksityishenkilöiltä saatavilla lahjoituksilla.

Lahjoituksen yläraja voisi olla yksityishenkilöllä muutaman sadan luokkaa per/poliitiikko ja puolueelle tonnin verran.

Kaikki lahjoitukset tulisivat olla aina julkisia ilmoitusvelvollisuuksineen ja lahjoitukset sekä epäsuora taloudellinen poliitikkojen tuki tulisi kieltää sekä julkisilta että yksityisiltä yrityksiltä ja yhteisöiltä.

Lue lisää

Ai niin lisätään vielä poliittisten puolueiden ja puolueiden jäsenyhdisten jäsenmaksut, ja vapaaehtoinen puoluevero kunnallispolitiikassa. Jos noilla ei pysty tekemään politiikkaa, niin on kumma.

C.E. kirjoitti:

"Politiikan rahoittamien voidaan tehdä kahdella tavalla: Kuten nykyään eli puoletuella yksityisellä rahalla tai puhtaasti puoluetuella. Mikä olisi sinusta paras tapa? Perustele myös kiitos. "
Puoluetuella, politiikkojen omalla varallisuudella ja pienillä yksityishenkilöiltä saatavilla lahjoituksilla.

Lahjoituksen yläraja voisi olla yksityishenkilöllä muutaman sadan luokkaa per/poliitiikko ja puolueelle tonnin verran.

Kaikki lahjoitukset tulisivat olla aina julkisia ilmoitusvelvollisuuksineen ja lahjoitukset sekä epäsuora taloudellinen poliitikkojen tuki tulisi kieltää sekä julkisilta että yksityisiltä yrityksiltä ja yhteisöiltä.

Lue lisää

Miten ajattelit järjestää kontrollin? Eikös tuolla systeemillä eduskunta täyttyisi varakkaista ja hyväosasista joilla on varaa kampanjoida?
Kampanjointi on kallista, harva se omillaan mitään telkkarikampanjoita pystyy maksamaan ja yhteisiä asioitahan hoitamaan sinne luottamustehtäviin hakeudutaan.

Ilmoitettavan avustuksen raja on uudessa vaalilaissa vahvistettu. Uskotko todella että joku politikko on lahjoittavissa 700 eurolla?

Ankdam kirjoitti:

Miten ajattelit järjestää kontrollin? Eikös tuolla systeemillä eduskunta täyttyisi varakkaista ja hyväosasista joilla on varaa kampanjoida?
Kampanjointi on kallista, harva se omillaan mitään telkkarikampanjoita pystyy maksamaan ja yhteisiä asioitahan hoitamaan sinne luottamustehtäviin hakeudutaan.

Ilmoitettavan avustuksen raja on uudessa vaalilaissa vahvistettu. Uskotko todella että joku politikko on lahjoittavissa 700 eurolla?

Lue lisää

"Miten ajattelit järjestää kontrollin? Eikös tuolla systeemillä eduskunta täyttyisi varakkaista ja hyväosasista joilla on varaa kampanjoida? "
Eikö se ole täyttynyt jo nytkin, joten mikä oikeastaan muuttuisi eli edustajat ovat jo nykyisin keskivertokansalaista varakkaampia ja koulutetumpia.

"Kampanjointi on kallista, harva se omillaan mitään telkkarikampanjoita pystyy maksamaan ja yhteisiä asioitahan hoitamaan sinne luottamustehtäviin hakeudutaan. "
Mihin näitä telkkarikampanjoita tarvitaan, eikö se ole se asiasisältö jota ehdokas ajaa joka merkitsee eikä naama. Kun kampanjointiin käytettävät varat pienevät kaikilta koko vaalikampanjointi tulee terveemmälle pohjalle ja asiat nousevat enemmän keskiöön, eikä niinkään brändätyt kasvot tai nimi.

"Ilmoitettavan avustuksen raja on uudessa vaalilaissa vahvistettu. Uskotko todella että joku politikko on lahjoittavissa 700 eurolla"
Ilmeisesti on, kun sellaista summa otetaan vastaan muttei haluta paljastaa saatua lahjoitusta tai sen antajaa, vaan pyritään salailemaan koko asia ja vähätellen peittelemään.

C.E. kirjoitti:

"Politiikan rahoittamien voidaan tehdä kahdella tavalla: Kuten nykyään eli puoletuella yksityisellä rahalla tai puhtaasti puoluetuella. Mikä olisi sinusta paras tapa? Perustele myös kiitos. "
Puoluetuella, politiikkojen omalla varallisuudella ja pienillä yksityishenkilöiltä saatavilla lahjoituksilla.

Lahjoituksen yläraja voisi olla yksityishenkilöllä muutaman sadan luokkaa per/poliitiikko ja puolueelle tonnin verran.

Kaikki lahjoitukset tulisivat olla aina julkisia ilmoitusvelvollisuuksineen ja lahjoitukset sekä epäsuora taloudellinen poliitikkojen tuki tulisi kieltää sekä julkisilta että yksityisiltä yrityksiltä ja yhteisöiltä.

Lue lisää

Mitä tarkoitat epäsuoralla tuella? Mitä se on?

Ankdam kirjoitti:

Mitä tarkoitat epäsuoralla tuella? Mitä se on?

"Mitä tarkoitat epäsuoralla tuella? Mitä se on? "
Sitä että fondi yms. rahoittaa tai tukee jonkin muun hankkeen tai projektin kautta itselleen suotuisaa ehdokasta, vaikka tosiasiallisesti kyse on oikeasti ajattelevan ehdokkaan poliittisen toiminnan tukemisesta.

C.E. kirjoitti:

"Mitä tarkoitat epäsuoralla tuella? Mitä se on? "
Sitä että fondi yms. rahoittaa tai tukee jonkin muun hankkeen tai projektin kautta itselleen suotuisaa ehdokasta, vaikka tosiasiallisesti kyse on oikeasti ajattelevan ehdokkaan poliittisen toiminnan tukemisesta.

Lue lisää

Eihän kenenkään, edes säätiöiden, tarvitse politikoita tai puolueita epäsuorasti tukea. Tukeahan saa antaa suoraan ja avoimesti kunhan tuet avoimesti UM:n vaaliarahoitusilmoitussivulla kerrotaan.
En nyt edes oikein keksi mitä sillä "hankkeen kautta" tukemisella tarkoitat.

Ankdam kirjoitti:

Eihän kenenkään, edes säätiöiden, tarvitse politikoita tai puolueita epäsuorasti tukea. Tukeahan saa antaa suoraan ja avoimesti kunhan tuet avoimesti UM:n vaaliarahoitusilmoitussivulla kerrotaan.
En nyt edes oikein keksi mitä sillä "hankkeen kautta" tukemisella tarkoitat.

Lue lisää

"Eihän kenenkään, edes säätiöiden, tarvitse politikoita tai puolueita epäsuorasti tukea. Tukeahan saa antaa suoraan ja avoimesti kunhan tuet avoimesti UM:n vaaliarahoitusilmoitussivulla kerrotaan.
En nyt edes oikein keksi mitä sillä "hankkeen kautta" tukemisella tarkoitat."
Epäsuora tuki jää piiloon eikä sitä ole pakko ilmoittaa, kun ulkopuolisen on vaikea tietää mikä on minkin myönnetyn tuen todellinen kohde.

Esim. annetaan kokouspalkkioita tai matkakuluja jonkin toisen projektin nimissä, tai maksetaan kuluja kun samanhenkiset kokoontuvat vaikka verkostotapaamiseen, vaikka tosiasiassa kyse on vaalityön tai polittisen toiminnan tukemisesta.

Ei muuten ole kovin vahva vasta-argumentti tämä ettet ymmärrä, eli onko niin että kyse on asia josta sinulla ei ole parempaa tietoa, mutta haluat silti vängätä asiasta tietämättömyytesi perusteella?

C.E. kirjoitti:

"Eihän kenenkään, edes säätiöiden, tarvitse politikoita tai puolueita epäsuorasti tukea. Tukeahan saa antaa suoraan ja avoimesti kunhan tuet avoimesti UM:n vaaliarahoitusilmoitussivulla kerrotaan.
En nyt edes oikein keksi mitä sillä "hankkeen kautta" tukemisella tarkoitat."
Epäsuora tuki jää piiloon eikä sitä ole pakko ilmoittaa, kun ulkopuolisen on vaikea tietää mikä on minkin myönnetyn tuen todellinen kohde.

Esim. annetaan kokouspalkkioita tai matkakuluja jonkin toisen projektin nimissä, tai maksetaan kuluja kun samanhenkiset kokoontuvat vaikka verkostotapaamiseen, vaikka tosiasiassa kyse on vaalityön tai polittisen toiminnan tukemisesta.

Ei muuten ole kovin vahva vasta-argumentti tämä ettet ymmärrä, eli onko niin että kyse on asia josta sinulla ei ole parempaa tietoa, mutta haluat silti vängätä asiasta tietämättömyytesi perusteella?

Lue lisää

Eipä se ollutkaan vasta-argumentti vaan toteamus. Nyt siis totean että AHAA!

No uskaltaisin väitää ettei säätiöt tuon tyyppistä tukemista harrasta eikä edes pysty harrastamaan. Tuo kuulostaa sen tyyppisellä vaalituelta jota joku firma voi harrastaa maksamalla ehdokkaan kuluja piilottamalla kulut firman kirjanpitoon.
Pienten juoksevien kulujen maksaminen ei kirjanpidollisesti onnistu pelkkää sijoitustoimintaa harrastavalta säätiöltä. Säätiöt eivät siis taatusti moista nappikauppaa harrasta.

Ankdam kirjoitti:

Eipä se ollutkaan vasta-argumentti vaan toteamus. Nyt siis totean että AHAA!

No uskaltaisin väitää ettei säätiöt tuon tyyppistä tukemista harrasta eikä edes pysty harrastamaan. Tuo kuulostaa sen tyyppisellä vaalituelta jota joku firma voi harrastaa maksamalla ehdokkaan kuluja piilottamalla kulut firman kirjanpitoon.
Pienten juoksevien kulujen maksaminen ei kirjanpidollisesti onnistu pelkkää sijoitustoimintaa harrastavalta säätiöltä. Säätiöt eivät siis taatusti moista nappikauppaa harrasta.

Lue lisää

"No uskaltaisin väitää ettei säätiöt tuon tyyppistä tukemista harrasta eikä edes pysty harrastamaan."
Väittää voi mitä vain, mutten näe syytä miksei esim. surufondi voi aloittaa yleishyödyllisyyden alla projektia, jonka työryhmään valitaan oikeamielisiä poliitikkoja ja päättäjiä, ja maksetaan heidän kulunsa ylikompensoidusti.

"Tuo kuulostaa sen tyyppisellä vaalituelta jota joku firma voi harrastaa maksamalla ehdokkaan kuluja piilottamalla kulut firman kirjanpitoon. "
Nojaa, kun firmojen suurempinen yhteisöjen tilintarkastuksetkin ovat nykyään paljolti otantaan perustuvia, niin melko ihmeellisiä asioita menee tilintarkastuksen läpi, kunhan niillä ei ole kokonaisuuden kannalta merkitystä, eli ovat riittävän pieniä ja eivät osu otantaan.

"Säätiöt eivät siis taatusti moista nappikauppaa harrasta. "
Säätiöt kyllä harrastavat monenkinlaista nappi- ja taulukauppaa ja ovat jääneet kiinnikin niistä, joten epäilen vähän tätä termiä "taatusti" ja kysyn koulutuksellistasi tai asemallistasi kompetenssia näin varmalle väitteelle.
Lue:" Älä puhu soopaa."

C.E. kirjoitti:

"No uskaltaisin väitää ettei säätiöt tuon tyyppistä tukemista harrasta eikä edes pysty harrastamaan."
Väittää voi mitä vain, mutten näe syytä miksei esim. surufondi voi aloittaa yleishyödyllisyyden alla projektia, jonka työryhmään valitaan oikeamielisiä poliitikkoja ja päättäjiä, ja maksetaan heidän kulunsa ylikompensoidusti.

"Tuo kuulostaa sen tyyppisellä vaalituelta jota joku firma voi harrastaa maksamalla ehdokkaan kuluja piilottamalla kulut firman kirjanpitoon. "
Nojaa, kun firmojen suurempinen yhteisöjen tilintarkastuksetkin ovat nykyään paljolti otantaan perustuvia, niin melko ihmeellisiä asioita menee tilintarkastuksen läpi, kunhan niillä ei ole kokonaisuuden kannalta merkitystä, eli ovat riittävän pieniä ja eivät osu otantaan.

"Säätiöt eivät siis taatusti moista nappikauppaa harrasta. "
Säätiöt kyllä harrastavat monenkinlaista nappi- ja taulukauppaa ja ovat jääneet kiinnikin niistä, joten epäilen vähän tätä termiä "taatusti" ja kysyn koulutuksellistasi tai asemallistasi kompetenssia näin varmalle väitteelle.
Lue:" Älä puhu soopaa."

Lue lisää

"Säätiöt kyllä harrastavat monenkinlaista nappi- ja taulukauppaa ja ovat jääneet kiinnikin niistä, joten epäilen vähän tätä termiä "taatusti" ja kysyn koulutuksellistasi tai asemallistasi kompetenssia näin varmalle väitteelle."

Sorry mutta minä puhunkin nyt vain niistä kyseenä olevista "meidän säätiöistämme". Mainitsemastasi "nappikaupasta" tokihan juuri viime viikolla tuomittiin politikoita.
Nuorisosäätiön luottamushenkilöt saivat tuomioita luottamusasemansa väärinkäytöstä ja säätiön sääntöjen vastaisesta varainkäyöstä.

Nuorisosäätiölle, sosiaaliseen rakentamiseen myönnettyjä varoja (verorahoja!) siirrettiin politikoiden ja puolueiden fikkaan vaalityön tukemiseen. Ei sellainen olekaan sallittua mutta sellaisesta ei yksikään surusäätiö ole ollut syytettynä eikä edes epäiltynä. Myöskään meidän kulttuurirahastoissa ei ole verorahaa.
Ei liioin meillä voi moista tilannetta syntyäkään koska RKP saa toimintarahoituksensa Kulturfondenilta ihan suoraan ja laillisesti ja Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland on perustettu vaalimaan Suomen säilymistä kaksikielisenä.

Mitä taas muiden kuin RKP:n ja rkoopeeläisten politikkojen vaaliavustamiseen tulee niin jos mikä tahansa "Stiftelse" hallituksessaan ja sääntöjensä puitteissa, päättää vaaleissa ryhtyä tukemaan politikkoja jotka puolustavat maan ruotsinkielistä kulttuuria, maan kaksikielisyyttä ja pakkoruotsia niin se ottaa selville ketkä sellaisia ovat (kuten Wiklundkin kertoi) ja ottaa ko ehdokkaan kampanjasta vastaavaan hlöön yhteyttä ja kysyy mille tilille tuen voi maksaa.
Tukea saaneen velvollisuus on sitten ilmoittaa yli 800 € avustus UM:n vaalirahoitusvalvonnalle.

http://www.vaalirahoitusvalvonta.fi/

Lue:" Älä puhu soopaa."

Olet C.E. aikamoinen sekopää opportunisti! Kun linkitän sinulle faktatietoa sanojeni vakuudeksi niin valitat siitä että copypeistaan enkä puhu omin sanoin kun kirjoitan omin sanoin epäilet kompetenssiani.

Summa summarum: Politiikkaa saa täysin laillisesti tukea, myös RKP:tä. Säätiöjärjestelmä on luotu yhteiskunnan lähtökohdista ja sen parhaaksi ja vastaavia verottomia järjestelmä tukea yleishyödyllisiä asioita ja tehdä hyväntekeväisyyttä löytyy kaikkialta maailmasta.

Sitä paitsi ei vain säätiön tuotto ole verotonta vaan myös lahjoitus yleishyödylliselle säätiöille on veroton.Nja saa vähentää verotuksessaan. Lahjoittaminen on verotonta kunhan summa on vähintään 850€.

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Elinkeinoverotus/Tulon_veronalaisuus_ja_menon_vahennyskelpoisuus/Lahjoitusten_vahentaminen_verotuksessa_j(12057)

C.E. kirjoitti:

"No uskaltaisin väitää ettei säätiöt tuon tyyppistä tukemista harrasta eikä edes pysty harrastamaan."
Väittää voi mitä vain, mutten näe syytä miksei esim. surufondi voi aloittaa yleishyödyllisyyden alla projektia, jonka työryhmään valitaan oikeamielisiä poliitikkoja ja päättäjiä, ja maksetaan heidän kulunsa ylikompensoidusti.

"Tuo kuulostaa sen tyyppisellä vaalituelta jota joku firma voi harrastaa maksamalla ehdokkaan kuluja piilottamalla kulut firman kirjanpitoon. "
Nojaa, kun firmojen suurempinen yhteisöjen tilintarkastuksetkin ovat nykyään paljolti otantaan perustuvia, niin melko ihmeellisiä asioita menee tilintarkastuksen läpi, kunhan niillä ei ole kokonaisuuden kannalta merkitystä, eli ovat riittävän pieniä ja eivät osu otantaan.

"Säätiöt eivät siis taatusti moista nappikauppaa harrasta. "
Säätiöt kyllä harrastavat monenkinlaista nappi- ja taulukauppaa ja ovat jääneet kiinnikin niistä, joten epäilen vähän tätä termiä "taatusti" ja kysyn koulutuksellistasi tai asemallistasi kompetenssia näin varmalle väitteelle.
Lue:" Älä puhu soopaa."

Lue lisää

C.E. : "Väittää voi mitä vain, mutten näe syytä miksei esim. surufondi voi aloittaa yleishyödyllisyyden alla projektia, jonka työryhmään valitaan oikeamielisiä poliitikkoja ja päättäjiä, ja maksetaan heidän kulunsa ylikompensoidusti"

Eivät surufondit itse mitään projekteja tee tai harrasta, vaan projektien tekemiseen haetaan fondeilta rahoitusta.

Jos "oikeamieliset politikot" haluavat niin voivat itse perustaa sen projektinsa ja hakea sitten sopivalta fondilta siihen rahoitusta, ei se toisin päin mene!!

Em menettely on täysin laillinen ja niin sen tulee mennäkin, kunhan säätiön sääntöjä ei rikota. Avustusta voi hakea ja saada projektiin joka mahtuu sääntöjen puitteisiin.

Nimen omaan poliittisia päämääriä tukee "Tvåspråkiga stiftelsen" joten sinne vain hakemus jos sopiva maan kaksikielisyyttä tukeva ja vahvistava projekti on mielessä. Sellaisen rahoitukseen ei tarvita mitään kepulointia, hyvään projektiin rahoituksen saaminen on varmaa.

Ankdam kirjoitti:

"Säätiöt kyllä harrastavat monenkinlaista nappi- ja taulukauppaa ja ovat jääneet kiinnikin niistä, joten epäilen vähän tätä termiä "taatusti" ja kysyn koulutuksellistasi tai asemallistasi kompetenssia näin varmalle väitteelle."

Sorry mutta minä puhunkin nyt vain niistä kyseenä olevista "meidän säätiöistämme". Mainitsemastasi "nappikaupasta" tokihan juuri viime viikolla tuomittiin politikoita.
Nuorisosäätiön luottamushenkilöt saivat tuomioita luottamusasemansa väärinkäytöstä ja säätiön sääntöjen vastaisesta varainkäyöstä.

Nuorisosäätiölle, sosiaaliseen rakentamiseen myönnettyjä varoja (verorahoja!) siirrettiin politikoiden ja puolueiden fikkaan vaalityön tukemiseen. Ei sellainen olekaan sallittua mutta sellaisesta ei yksikään surusäätiö ole ollut syytettynä eikä edes epäiltynä. Myöskään meidän kulttuurirahastoissa ei ole verorahaa.
Ei liioin meillä voi moista tilannetta syntyäkään koska RKP saa toimintarahoituksensa Kulturfondenilta ihan suoraan ja laillisesti ja Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland on perustettu vaalimaan Suomen säilymistä kaksikielisenä.

Mitä taas muiden kuin RKP:n ja rkoopeeläisten politikkojen vaaliavustamiseen tulee niin jos mikä tahansa "Stiftelse" hallituksessaan ja sääntöjensä puitteissa, päättää vaaleissa ryhtyä tukemaan politikkoja jotka puolustavat maan ruotsinkielistä kulttuuria, maan kaksikielisyyttä ja pakkoruotsia niin se ottaa selville ketkä sellaisia ovat (kuten Wiklundkin kertoi) ja ottaa ko ehdokkaan kampanjasta vastaavaan hlöön yhteyttä ja kysyy mille tilille tuen voi maksaa.
Tukea saaneen velvollisuus on sitten ilmoittaa yli 800 € avustus UM:n vaalirahoitusvalvonnalle.

http://www.vaalirahoitusvalvonta.fi/

Lue:" Älä puhu soopaa."

Olet C.E. aikamoinen sekopää opportunisti! Kun linkitän sinulle faktatietoa sanojeni vakuudeksi niin valitat siitä että copypeistaan enkä puhu omin sanoin kun kirjoitan omin sanoin epäilet kompetenssiani.

Summa summarum: Politiikkaa saa täysin laillisesti tukea, myös RKP:tä. Säätiöjärjestelmä on luotu yhteiskunnan lähtökohdista ja sen parhaaksi ja vastaavia verottomia järjestelmä tukea yleishyödyllisiä asioita ja tehdä hyväntekeväisyyttä löytyy kaikkialta maailmasta.

Sitä paitsi ei vain säätiön tuotto ole verotonta vaan myös lahjoitus yleishyödylliselle säätiöille on veroton.Nja saa vähentää verotuksessaan. Lahjoittaminen on verotonta kunhan summa on vähintään 850€.

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Elinkeinoverotus/Tulon_veronalaisuus_ja_menon_vahennyskelpoisuus/Lahjoitusten_vahentaminen_verotuksessa_j(12057)

Lue lisää

"Sorry mutta minä puhunkin nyt vain niistä kyseenä olevista "meidän säätiöistämme". Mainitsemastasi "nappikaupasta" tokihan juuri viime viikolla tuomittiin politikoita. "
Säätiö mikä säätiö, eli mitä tekee yksi säätiö tekee varmasti myös muutkin.

"Olet C.E. aikamoinen sekopää opportunisti! Kun linkitän sinulle faktatietoa sanojeni vakuudeksi niin valitat siitä että copypeistaan enkä puhu omin sanoin kun kirjoitan omin sanoin epäilet kompetenssiani. "
A, täällä keskustellaan, eli esitetään omia mielipiteitä ja puolustetaan niitä sekä perustellaan. Ei toisten mielipiteitä. Jos sinulta kysytään kantaa johonkin, et voi mennä minkään lehden pääkirjoituksen taakse.

B, Tunnut ymmärtävän jatkuvasti väärin lainauksiasi tai jotenkin sinun osaamisesi ei tunnu riittävän edes näiden omien kopsauksiesi tulkintaan.

C, Keskustelun aikana sinun kompetenssisi ja sen taso on kyllä selvinnyt, eli lähinnä mietityttää enää se miten läheinen henkilökohtainen suhde sinulla on säätiöihin, kun noin innokkaasti niitä ja erityisesti poliittisen toimintaa puolustat.

"Politiikkaa saa täysin laillisesti tukea, myös RKP:tä. Säätiöjärjestelmä on luotu yhteiskunnan lähtökohdista ja sen parhaaksi ja vastaavia verottomia järjestelmä tukea yleishyödyllisiä asioita ja tehdä hyväntekeväisyyttä löytyy kaikkialta maailmasta."
Niin ja olemme keskustelleet fennojen parissa, että tähän poliittiseen tukemiseen tulisi saada rajoituksia verovapautta nauttivien säätiöiden osalta, joka taas tuntuu ärsyttävän jostain syystä erityisesti.

"Sitä paitsi ei vain säätiön tuotto ole verotonta vaan myös lahjoitus yleishyödylliselle säätiöille on veroton.Nja saa vähentää verotuksessaan. Lahjoittaminen on verotonta kunhan summa on vähintään 850€. "
No miten tuo taas liittyy tähän keskusteluun pitääkö poliittisen toiminnan tukeminen kuulua verovapaalle säätiölle missään muodossa. Jos haluaa tukea sitä, sen voi tehdä myös lahjoittamalla suoraan puolueelle, tosin ilman verovapautta.

"Eivät surufondit itse mitään projekteja tee tai harrasta, vaan projektien tekemiseen haetaan fondeilta rahoitusta."
No sanotaan sitten että fondeja lähellä olevat tahot hakevat ja perustavat poliittisesti oikeamielisille oikeanlaisia projekteja, jossa ylikompensoidaan osallistujien kuluja.

"Jos "oikeamieliset politikot" haluavat niin voivat itse perustaa sen projektinsa ja hakea sitten sopivalta fondilta siihen rahoitusta, ei se toisin päin mene!! "
Kun teikäläisten piirit ovat pienet, niin on oikeastaan sama ehdottaako sitä projektia fondin jäsen vai surumielinen politiikko, asiat ovat varmasti suurimmassa osassa sovittu ja valmisteltu etukäteen ajoissa niin hyvin että systeemi sopii kaikille.

"Em menettely on täysin laillinen ja niin sen tulee mennäkin, kunhan säätiön sääntöjä ei rikota. Avustusta voi hakea ja saada projektiin joka mahtuu sääntöjen puitteisiin. "
Kuka on sanonut että se on laitonta, mutta moraalisesti epäeettistä ja hämärää se on, kun verovapaan säätiön varoilla perustetaan hyvä-veli- verkostoja.

"Sellaisen rahoitukseen ei tarvita mitään kepulointia, hyvään projektiin rahoituksen saaminen on varmaa. "
Puhut siis kokemuksesta, paljonko sait?

Juu. Ei korppi korpin silmää noki.

Tästähän on jo käyty keskustelua.
Säätiö vaihtoi strategia noina vuosina. Eli ensin oli ajatus myydä asuntoja pois, ja sitten päättyivät keskittämään omistuksena tiettyihin taloihin, Wallinin asunato sattui olemaan sellaisessa talossa jota tätä muutos koski. Samana aikana kun asunto oli Wallinin omistuksessa samoilla alueilla Turussa asuntojen hinnat nousivat ihan samalla tavalla.
Tyhmä ei ole se joka myy kalliilla, tyhmä on se joka ostaa ylähintaan.

Mitä ja ketä tuetaan on säätiöstä kiinni ja sen alkuperäisestä perustajasta ja hänen viimeisestä tahdostaan.

Saattehan te netti fennotkin hakea toiminnallenne säätiörahoitusta jos vain jostain löytyy säätiö jonka sääntöjen perusteella teidän kielisoturitoimintaa voi tukea.

Siitä vaan! Mitä te muiden tuista ja rahoista kitisette, hakekaa omia!!!

FST 5 rahoitus kerätään mannersuomesta

Koska TV sekä radiotoiminta kokonaisuudessaan kuuluu Ahvenanmaan itsehaalitotehtäviin.
Sitten on tietenkin toinen asia ettei Ahvenanmaalle kuuluisikaan saada osaa YLE-verosta. Mutta nykyinen jakoperustan laatiessa ei tunnetta tällaista veroa, joten tähän varamsti puuttuvat itsehallintolain uudistaessa.

"Mutta muistan kyllä lukeneeni,että heidänkin piti järjestelyjä tehdä
säätiöidensä kanssa kun kohu alkoi."

Muistat aivan oikein että uusi vaalilaki aiheutti muutoksia rahoitusjärjestelyissä myös RKP:ssä mutta siinä olet väärässä että järjestelyt olisivat johtuneet jostain peittelystä, suhmuroinnista, laittomukksista tms.

Kyse oli siitä että RKP:n rahoja ja omaisuutta ennen uutta vaalirahoituslakia hoiti "ulkopuolinen" säätiö Siftelsen för det tvåspråkiga Finland jonka hoidossa kaikki puolueen rahat ja käyttöomaisuus olivat. Em säätiö oli siis puolueen taloudenhoitaja josta väärinkäsitys että se muka olisi ollut RKP:n suurin lahjoittaja. Ne rahat joita se "lahjoitti" oli valtaosaltaan ihan RKP:n omia jo kertaalleen saatuja rahoja eli Kulturfondenin kiinteä vuosittainen avustus, valtion puoluetuki ja mahdolliset muut tuet joita puolue oli saanut.

Uusi vaalirahoituslaki määräsi ulkopuolisille lahjoituskaton joten systeemiä jossa "ulkopuolinen" säätiö hoiti talouden jouduttiin muuttamaan niin että RKP siirsi rahansa puolueen välittömässä hallinnassa olevaan säätiöön jolloin ulkopuolisen "lahjoitusta" synny. RKP:llä on edelleen täsmälleen sama omaisuus ja samat tuet kuin ennen uutta lakiakin.

"Eli samaan aikaan kun mistä nyt Kaikkonen tuomittiin ei varmaan kaikki ollut
ihan reilassa."

Asiat olivat ennen uutta lakia täysin reilassa ja talous hoidettiin silloisten lakien mukaan ja ovat taas reilassa uuden lain määräysten mukaan.

Sorry, et saa mitään skandaalia RKP:stä saa irti tälläkään kerralla.

"Lisäksi kansa maksaa
verovaroistaan maataloustukia joka vuosi useita miljardeja, ja niistä rahoista tuetaan kepuloisia !"
Eiköhän pääosa näistä tuista mene suurtilallisille, jotka ovat pääosin kokkareiden äänestäjiä. Ainakin täällä Pohjanmaalla, ja myös joku Nallekin on saanut vähän taskurahaa näistä tuista.

Mutta kyse ei ole poliittisen toiminnan tukemisessa maataloustuissa, vaan elintarviketuotannon omavaraisuuden säilyttämisessä, siltä varalta jos elintarvikkeiden tuonti yhtä-äkkiä katkeaa syystä tai toisesta.

C.E. kirjoitti:

"Lisäksi kansa maksaa
verovaroistaan maataloustukia joka vuosi useita miljardeja, ja niistä rahoista tuetaan kepuloisia !"
Eiköhän pääosa näistä tuista mene suurtilallisille, jotka ovat pääosin kokkareiden äänestäjiä. Ainakin täällä Pohjanmaalla, ja myös joku Nallekin on saanut vähän taskurahaa näistä tuista.

Mutta kyse ei ole poliittisen toiminnan tukemisessa maataloustuissa, vaan elintarviketuotannon omavaraisuuden säilyttämisessä, siltä varalta jos elintarvikkeiden tuonti yhtä-äkkiä katkeaa syystä tai toisesta.

Lue lisää

Mutta vääristävät nämäkin tuet monella tavalla ja työllistävät maanviljeliöitä välillä enemmän kuin itse tuotanto.
Ja kuten sanoit päättyvät suurtilallisten taskuihin.

twervig kirjoitti:

Mutta vääristävät nämäkin tuet monella tavalla ja työllistävät maanviljeliöitä välillä enemmän kuin itse tuotanto.
Ja kuten sanoit päättyvät suurtilallisten taskuihin.

Lue lisää

"Mutta vääristävät nämäkin tuet monella tavalla ja työllistävät maanviljeliöitä välillä enemmän kuin itse tuotanto."
Se on totta, mutta en näe tätä markkinoiden vääristymää kovinkaan isona ongelmana, sillä EU:ssa niitä maksetaan joka tapauksessa, ja meillä on niiden saamiseen pohjoisen sijainnin takia syntyvän haitan takia todellinen syy. Ja tämä huoltovarmuus on tärkeää, eli olisi tyhmää ajaa omaa ruuan tuotantoa alas.

Se byrokratia on todellakin kallis, mutta osa siitä johtuu eu:n normeista, kun tukia on käytetty systemaattisesti väärin, ja naurettavan tiukalla valvonnalla ja ohjeilla yritetään estää tätä.

"Ja kuten sanoit päättyvät suurtilallisten taskuihin. "
Niin se liittyi tähän kepukommenttiin, mutta mikä ongelma se sinänsä on, vaikka meneekin suurtilalliselle, tuottavathan he sitä mistä maataloustukea maksetaan. Mutta ehkä noihin voisi laittaa jokin katto, eli mikään tila tai tuottaja ei saisi yli kahdensadan tuhannen euron tukia.

"jos marjoja ajetaan rekkoilla Puolasta Suomeen, pistetään yougurtteihin Suomessa ja ajetaan Saksaan myytäviksi... Kauhea tukijärjestelmä tuotantotuki Puolassa, Kuljestuet, tuotatotuet Suomessa... Koko EU tukijärjestelmä on pahasta. "
Puhuin vain Suomen maataloustuista, jotka ovat perusteltuja, nuo muun elintarviketeollisuuden tuet ovat sitten asia erikseen.

Suomi joutuu pienenä maana taipumaan vähäisen vaikutusvaltansa rajoihin, kun esim. Ranska jyrää tukia omalle maataloudelleen, eli Suomi joko ottaa nämä tuet ja saa itselleen hyötyä, tai ei ota ja tyytyy vain maksamaan nämä muiden tuet.

C.E. kirjoitti:

"jos marjoja ajetaan rekkoilla Puolasta Suomeen, pistetään yougurtteihin Suomessa ja ajetaan Saksaan myytäviksi... Kauhea tukijärjestelmä tuotantotuki Puolassa, Kuljestuet, tuotatotuet Suomessa... Koko EU tukijärjestelmä on pahasta. "
Puhuin vain Suomen maataloustuista, jotka ovat perusteltuja, nuo muun elintarviketeollisuuden tuet ovat sitten asia erikseen.

Suomi joutuu pienenä maana taipumaan vähäisen vaikutusvaltansa rajoihin, kun esim. Ranska jyrää tukia omalle maataloudelleen, eli Suomi joko ottaa nämä tuet ja saa itselleen hyötyä, tai ei ota ja tyytyy vain maksamaan nämä muiden tuet.

Lue lisää

Tietenkin meidän on otettava mitä voimme saada mutta sehän tässä onkin minusta ongelma koko EUssa, oikeastaan kellään ei ole yleisvastuu koko alueesta vaan jokainen omastaaan niin kauan kun joku muu on maksumieheksi. (mutta EUhan ei ollut aihe).

Mutta ihan reilusti jos minä olisi maanviljelijä niin saisin enemmän iloa työstä jos saisin siitä riittävän korvauksen eikä korvauksen saa paperien täyttämisestä. Mutta minä en vaan ole keksinyt miten sellaiseen tilanteeseen todella päästäisi. Varsinkin kun tuoteen laatu ei enää vaikuta tuen saamiseen vaan viljelty määrä. Silloinhan nämä kintuet vääristävät. Kuten tukeja usein tekeekin.

"Poliittisen ideologian, maan perustuslaillisen kaksikielisyyden ja ruotsinkielisen kulttuurin tukeminen ei millään mittarilla ole laitonta tai tuomittavaa. Lahjoitus RKP:lle on avoin tuki suomen kakskielisyydelle, siitä on mahdotonta löytää mitään laitonta, kieroa, väärää, hämärää tms. Kun vieläpä se lajoitettu raha on rahaa jota siihen nimenomaiseen tarkoitukseen on kerätty ja sitä varten säätiöity yli 100 vuoden ajan! Ruotsinkielisissä kulttuurisäätiöissä ei pyöri veroraha vaan niissä tuottaa rahaa täysin yksityinen omaisuus. "

Lahjoitus RKP:lle on suora tuki yksikielisyydelle eli pakkoruotsitukselle. (Mutta Ankdam on tunnollinen RKP:n puolesta puhuja). (maksettu sellainen?).

Nämä Folktingetit ja muut järjestöt toimivat puhtaasti verorahoilla ja poliitikkojen toimesta. Minkä muun tahansa puolueen toiminta tuonkaltaisessa asiassa katsottaisiin "suoraksi poliitikkojen lahjonnaksi".

Suomessa saavat varsin vapaasti mm. RKP:n alaiset säätiöt ja Ay-säätiöt rahoittaa poliitikkoja. Jostakin syystä tätä samaa lahjusperiaatetta eivät saa käyttää muut säätiöt.

Eihän tämä Kaikkosen säätiökään toiminut kuin yksityisrahoituksena. Tarkoituksena oli tukea yksittäisiä poliitikkoja mutta eivät ehkä osanneet naamioida toimintaansa tarpeeksi "kulttuurin edistämistoiminnaksi" ja antaa ns. stipendejä ja erilaisia keikkapalkkioita säätiössä toimimisesta puolueen jäsenille.

----

"Tuomittavaa on myös "ostaa" polittisia avainhenkilöitä erilaisin houkuttimin tukemaan omaa henkilökohtaista etuaan kuten vaikuttamaan kaavoituspäätöksiin. Sitä sanotaan lahjonnaksi ja korruptioksi."


RKP:n säätiöiden toiminta ei eroa tuosta toiminnasta millään lailla. Ainoa ero on varmaankin siinä etti näitä säätiöitä a.) tutkita kovinkaan erikoisesti b.) säätiöiden rahat jaetaan stipenteidä, erilaisina muina palkkioina jne. jolloin maksut näyttävät ns. "pestyltä rahalta".

pestyä rahaa kirjoitti:

"Poliittisen ideologian, maan perustuslaillisen kaksikielisyyden ja ruotsinkielisen kulttuurin tukeminen ei millään mittarilla ole laitonta tai tuomittavaa. Lahjoitus RKP:lle on avoin tuki suomen kakskielisyydelle, siitä on mahdotonta löytää mitään laitonta, kieroa, väärää, hämärää tms. Kun vieläpä se lajoitettu raha on rahaa jota siihen nimenomaiseen tarkoitukseen on kerätty ja sitä varten säätiöity yli 100 vuoden ajan! Ruotsinkielisissä kulttuurisäätiöissä ei pyöri veroraha vaan niissä tuottaa rahaa täysin yksityinen omaisuus. "

Lahjoitus RKP:lle on suora tuki yksikielisyydelle eli pakkoruotsitukselle. (Mutta Ankdam on tunnollinen RKP:n puolesta puhuja). (maksettu sellainen?).

Nämä Folktingetit ja muut järjestöt toimivat puhtaasti verorahoilla ja poliitikkojen toimesta. Minkä muun tahansa puolueen toiminta tuonkaltaisessa asiassa katsottaisiin "suoraksi poliitikkojen lahjonnaksi".

Suomessa saavat varsin vapaasti mm. RKP:n alaiset säätiöt ja Ay-säätiöt rahoittaa poliitikkoja. Jostakin syystä tätä samaa lahjusperiaatetta eivät saa käyttää muut säätiöt.

Eihän tämä Kaikkosen säätiökään toiminut kuin yksityisrahoituksena. Tarkoituksena oli tukea yksittäisiä poliitikkoja mutta eivät ehkä osanneet naamioida toimintaansa tarpeeksi "kulttuurin edistämistoiminnaksi" ja antaa ns. stipendejä ja erilaisia keikkapalkkioita säätiössä toimimisesta puolueen jäsenille.

----

"Tuomittavaa on myös "ostaa" polittisia avainhenkilöitä erilaisin houkuttimin tukemaan omaa henkilökohtaista etuaan kuten vaikuttamaan kaavoituspäätöksiin. Sitä sanotaan lahjonnaksi ja korruptioksi."


RKP:n säätiöiden toiminta ei eroa tuosta toiminnasta millään lailla. Ainoa ero on varmaankin siinä etti näitä säätiöitä a.) tutkita kovinkaan erikoisesti b.) säätiöiden rahat jaetaan stipenteidä, erilaisina muina palkkioina jne. jolloin maksut näyttävät ns. "pestyltä rahalta".

Lue lisää

"Nämä Folktingetit ja muut järjestöt toimivat puhtaasti verorahoilla ja poliitikkojen toimesta. Minkä muun tahansa puolueen toiminta tuonkaltaisessa asiassa katsottaisiin "suoraksi poliitikkojen lahjonnaksi".

Mitä laitonta sillä rahalla ostetaan? Mikä siitä tekee laitonta?

Folktinget saa lakisääteiseen toimitaansa tukea valtiolta 525 000 €, toki se saa omiltaan myös muuta rahaa. Mitä laitonta Folktingetiin ja sen toimintaa liittyy?

Se ei tee Folktingetin toimintaa laittomaksi että meidän surujen edunvalvonta risoo netti fennoja.

Suomessa toimii valtion tukemana myös Same diggi ja Fintiko Romani forum, onko myös niitten järjestöjen tukeminen mielestäsi lahjontaa, korruptiota ja laitonta?

http://www.romanifoorumi.fi/

http://www.samediggi.fi/