- "- tekee väitteitä, joita kretut yleensä tekevät. Esim. evoluutiossa olisimme puhtaan satunnaisuuden satoa."
Paremminkin tukee väitteitä joita kreationistit tekevät. Olisikohan ollut Mark5, jonka mukaan evoluutio on pelkkää sattumaa (eikä siksi voi luoda mitään), johon minä heitin puolihuolimattomasti että se on kaikkea muuta kuin sattumaa (millaisia olemme). Tuosta nolo aulamatto sai aiheen aloittaa satojen viestien sattuman satoa -kampanjan minua vastaan, jossa pyrki osoittamaan minun olevan väärässä. Aseena oli mutaatioiden satunnaisuus.
Kokonaisuuksia hallitsematon, kreationistien näkökantoja puolusteleva hermoheikko idiootti lähti tappelemaan biologia vastaan tietämyksessä biologisesta evoluutiosta, niin tietäähän sen miten siinä käy.
Aivan helvetinmoinen ralli aiheutui tuolloinkin siitä että aulamatto takertui epätarkkaan ilmaisuun, eikä ilmaisua auttanut tarkentaa jälkikäteen (Kyllä, evoluutiossa on mukana sattumaa, mutta se näyttelee kokonaisuudessa vain pientä osaa. Emme todellakaan ole pelkkää "sattuman satoa", eivätkä kaikki ominaisuutemme ole mutaatioiden aikaansaannosta). Silti aulamatto hoirailee ilmeisesti edelleen voittaneensa tuon väittelyn. - Ote linkkaamastasi viestistä:
"vastasin (vuonna -19) kysyttäessä olevani nimimerkki Looogisesti (kretu, jollaiseksi olette vuositolkulla minua jo entuudestaankin rallatelleet!) pointtina ettei sillä ole hitustakaan väliä keskustelemani aiheen kanssa, minkään aiheeni, ja jotta se vammainen rallatus siirtyisi pyynnöstäni Looogisen vammailuiden asiayhteyteen, pois silmistäni."
Noin. Siinähän se tunnustus tuli, kiitos. Tuossa näkyvät myös vähintään arveluttavat perusteet valehtelulle (jotka tottakai jätit kertomatta silloin kun valehtelit olevasi looooogisesti). Selittele mitä selittelet, se ei pyyhi pois sitä tosiasiaa että valehtelit olevasti kreationisti vaikka et ole. Se ei poista myöskään sitä tosiasiaa että myöhemmin ilkuit avoimesti sille että jotkut luulevat sinua kreationistiksi. Onpä jännä että luulevat, kun valehtelet sellainen olevasi.
Ymmärrätkö muuten miksi sinua on jo vuosia luultu kreationistiksi, vaikka olet ateisti? - Nuo maanisesti palstalle spammaamasi väitteet on haastettu jo useaan kertaan mm. pyynnöllä suorista lainauksista, jotka todistaisivat että palstalaiset todella ovat sitä mieltä mitä sinä luulet heidän olevan.
Koska et ole vastannut toistuviin pyyntöihin väitteistäsi, johtopäätös on että olet valehtelija ja vääristelijä, joka luulee enemmän kuin tietää. Nuokin aloituksessa mainittuja luonteenpiirteitä. - "Parasta esille johon joku normitollo vakuuttamaan muuttavansa mielensä, jos väite todisteilla kumotaan."
Sen mitä tuosta sanapuurosta ymmärsin, olet jo toista kertaa tällä viikolla vaatimassa esimerkkejä perseilystäsi. Vastaus on valmiina takataskussa odottamassa, kun perseilystäsi annetaan useita esimerkkejä: "Ettekö parempaan pysty?" (Eli et pidä annettuja esimerkkejä riittävinä) tai "Ei kiinnosta / en jaksa tarkistaa / en lue viestejänne" (Eli olet älyllisesti niin vitun laiska, että vaikka itse pyydät todisteita käytöksestäsi palstalla, et niihin viitsi perehtyä / pälli ei kestä totuutta siitä millainen kokovartaloperse olet / olet trollaava idiootti, joka kaataa nappulat, paskoo pelilaudalle ja lehahtaa tiehensä) .
Tuossa yksi lisäominaisuus missä muistutat palstalla perseileviä kreationisteja: he kyselevät kerta toisensa jälkeen evoluution todisteiden perään, mutta ovat jo ennakolta päättäneet etteivät usko mitään mikä eteen tuodaan. Milloin olisit ottanut sinua vastaan esitetyt todisteet todesta?
Olet eittämättä ateisti, mutta käyttäydyt kuin perseilevä hihhuli.
"P.s. Ja ei, minä en ole syyllistyt mihinkään vastaavaan, vaikka kuinka joku taas epienessä mielessään ymmärrä."
Unohdit nopeasti sen että sinun piti kirjoittaa top.dog-nimimerkillä. Samoin sinulta unohtui se että valehtelit olevasi kretu.
Tuo fakta ei häviä minnekään, vaikka kuinka yrität kiemurrella ja valehdella lisää.
Aloituksessa mainitut ..
"- epärehellinen keskustelija
- valehtelija"
...pitävät siis paikkansa. - Perhanan autocorrect. "Kuka oli ensimmäisenä sanomassa ettei ole loooogisesti? " piti olla että "Kuka oli ensimmäisenä sanomassa ettet ole loooogisesti?"
Tiedätkö muuten aulamatto mistä tunnistaa trollin?
Siitä ettei se vastaa kysymyksiin. - Hupsista heikkaa, ehkäpä kannattaa tsekata ensin kuka viestin on kirjoittanut. Pahoittelut erehdyksestä ;)
- "väititte tieteestä jotain, ettekä toimittaneet pyynnöistä huolimatta mitään sitä tukevaa – thus mielestänne tiedettä on sellainen mitä tuossa listasin."
Saanen muistuttaa, parahin valehtelija, ettet ole edelleenkään vastannut agnoskepon varsinaiseen mielipiteeseen universumin synnystä. Se ei ole tuo sinun itse keksimäsi "ratkaisu universumin synnylle", vaan se että agnoskepo pitää tyhjästä syntynyttä universumia kaikissa tieteellisistä skenaarioista uskottavimpana. Jos olisit normaali, yrittäisi tuoda esille todisteita siitä että muut selitykset ovat vahvempia, eikä agnon mielipiteelle ole tukea. Tähän et ole kyennyt, etkä tule mitä todennäköisimmin kykenemäänkään, koska olet keskusteluhistorian yksityiskohtiin sairaalloisesti jumittava sekopää. Aspergerin oireyhtymä tai muu käyttäytymiseen vaikuttava poikkeavuus voisi tuota jumikuuppaisuutta selittää, mutta en nyt lähde tuon tarkemmin arvailemaan. Lääkärisi sen todennäköisesti tietää.
Ps. Muille lukijoille tiedoksi: Jos ihmettette miten minulla on keskellä päivää aikaa kirjoitella viestejä, olen flunssan takia sairaslomalla tällä hetkellä. - ""ettet löytänyt koko historiastamme, satojen kommenttien ketjuista mitään muuta, tähdellisempää virhettä.
Kas tässä sinulle tähdellisempi virhe, joka on alusta loppuun typerää olkiukkoilua:"
Taas kerran aulamatolla kreationistien ja muidenkin heikkojen keskustelijoiden yleisesti käyttämä taktiikka käytössä: Argumentaatiovirhe nimeltä Ignoratio elenchi (savuverho) tai Red Herring; yritys ohjata keskustelu esim. luomisen epäloogisuuksista evoluutioon. Tässä tapauksessa nolo_aukko a.k.a aulamatto yrittää ohjata keskustelun itse utelemistaan omista mokistaan muiden tekemiin mokiin.
Pysy aiheessa, valehtelija. - "P.p.s.+Jatkamme+kun+myönnät+suoraan+ettei+sinulla+mitään+konkreettista+ole."
- "Viitisen vuotta p***ekipuista ulinaa, koska vastasin (vuonna -19) kysyttäessä olevani nimimerkki Looogisesti (kretu, jollaiseksi olette vuositolkulla minua jo entuudestaankin rallatelleet!)
"
Olette? En ole rallatellut, joten pieleen meni tuokin syytös (lue = olit taas kerran väärässä). Kuka oli ensimmäisenä sanomassa ettei ole loooogisesti? Kiitos kuitenkin että myönsit valehdelleesi.
Muut pointit jäivätkin sitten sinulta aulamatto vähemmän yllättäen vastaamatta. Laitan kuitenkin vielä yhden, ja se on se kaipaamasi suurin "syntisi": tapa jolla saastutat keskustelun kuin keskustelun. - Tiedätkö muuten mistä tunnistaa keskustelukyvyttömän trollin?
Siitä ettei se vastaa kysymyksiin. - "Laita esille se kaikkein perustelluin/todistetuin – ja siten tähän esille tuotu! – "synti" minkä olen täällä mielestäsi tehnyt. Ole hyvä..."
Olisiko se että valehtelit olevasi kretu (fakta), että voisit sitten vittuilla kuinka sinua luullaan kretuksi (fakta)?
Vai sittenkin se kun aloit epäillä yhtä syytä jonka takia vastustan kreationismia? Eli esimerkki harrastamastasi pilkunnussinnasta, joka sitten leviää järjettömäksi metakeskusteluksi?
Vai se kun väitit että raiskaus on kielletty. koska väestöä halutaan jalostaa estämällä raiskaajia lisääntymästä?
Vai se että olet niin säälittävä luuseri, että melkeimpä ainoat "argumentit" joiden kanssa sinä osaat "keskustella" ovat olkiukkoja jotka olet itse harhaisessa päässäsi leiponut? Kuten nyt vaikka tämä viimeisin teatraalinen "ateismin, tieteen ja moraalin myynti"?
Onhan noita, eikä tuossa ole lähellekään kaikki. Hankala valita missä noista sinä kynnät syvimmällä.
Ja toisin kuin sinä, voisin halutessani hakea suorat lainaukset. Mutta arvaa kiinnostaako minua perata säälittävän häviäjän satoja viesteja läpi? Ei sitten vähääkään.
Eikä tarvitsekaan. Luotan palstalaisten muistiin ja kokemuksiin sinusta. Kuten huomaat, sinua arvostetaan yhtä paljon kuin aulamattoa. Sehän sinä olet. - "Kaikki tuo tässäkin ketjussa mitä parhaiten esillä oleva "open" seinille kiipeily kertoo juurikin aloituksessa kuvaamaani tarinaa: häntä on loukattu ihmisenä – minäkuvaan on koskettu, täysi taisteluvalmius päällä, hermoston hätätila, silmä silmästä, kosto on saatava tavalla tai toisella keinoista viis."
Lisää houreita harhaiselta. Missä ja miten sinä olet minua loukannut? Kerro toki, kun en ole huomannut :D
Minä, kuten monet muutkin olemme keskustelussa muistuttamassa mikä sinä oikeasti olet: selkärangaton valehtelija ja vääristelijä, joka on täysin kyvytön ottamaan vastuuta esittämistään väitteistä. Aloitus kertoo karua kieltä kuinka pahasti olet irronnut todellisuudesta mitä tulee arvioon omista kyvyistäsi ja saavutuksistasi palstalla.
Sinulla ja paskaväitteilläsi pyyhitään lattiaa joka kerta kun jätät vastaamatta väitteitäsi koskeviin todistelupyynntöihin. Ja niitä kertoja riittää, trolli. - "Sanomattakin selvää, että rehellisyys, älyllinen sellainen, on lentänyt ikkunasta aikoja sitten."
No älä muuta virka. Henkilö joka valehtelee olevansa kretu vain päästäkseen myöhemmin vittuilemaan toisille siitä että häntä luullaan kretuksi on moraaliitaan pohjasakkaa. Aulamatto.
Henkilö joka tehtailee aloituksia mutta ei vastaa niitä koskeviin kysymyksiin ei voi olla myöskään älyllisesti rehellinen, vaan trollaava idiootti. - "tieteenvastaisen käsityksen ja mitä naiiveimman muka-argumentin kitkemistä riveistänne"
Milloinkaan sinne jumikuuppaasi mahtuu sellainen tieto, ettei ole mitään ateistien "rivejä", joita tulisi käskyttää ja oikaista, varsinkaan jonkun pakko-oireisen hermoraunion toiveesta. Muistutat tuolla(kin) hourailulla kreationisteja, jotka pitävät - yleistäviä idiootteja kun ovat - palstan ateisteja yhtenäisenä joukkona, jota sitten vastustetaan kuin demoneja.
"Ei teitä ateismi, sen puolustaminen, kiinnosta lainkaan."
Jaa, en tiennyt että ateismi kaipaa puolustamista. Että hei, tänään raivotaan ja vittuillaan aulamaton johdolla ateismin puolesta teismiä vastaan? Ei kuulosta kovin järkevältä, mutta milloinpa sinun ajatuksesi olisivat. Ainoa asia mikä tässä hieman harmittaa on se tosiasia että ateistien joukossa on fiksujen ihmisten lisäksi kaikenlaista pölvästiä ja kokovartalopersettä kuten sinä, mutta minkäs teet. Suomi on vapaa maa. - What ever. Eipä taida tältä palstalta löytyä ainuttakaan ateistia jonka mielestä universumin synty olisi "ratkaistu", niin kuin aukamatto väittää ja johon hän perustaa harhainen luulonsa "tieteen hylkäämisestä".
- "Jälleen puheliain kolmesta tunarista pistää parastaan, on jopa ylpeä tuotoksestaan, kuten aina, koska järki on tasoa kultakala – ei muista mitä hetki sitten tapahtui"
Kaksinaamaisuutta vailla vertaa: itkee ad hominemia toisaalla ketjussa ja toisaalla laittaa itse ad hominemia tulemaan täysin surutta.
Voimme sopia tässä vaiheessa että koska sinulla ei todistettavasti ole mielenkiintoa vastata itse tekemiisi aloituksiin, niiden sisältämät väitteet ovat täyttä luulonvaraista paskaa. Olen katsellut riittävän pitkään tuota säälittävää pakenemista.
Raps, raps. - "Joukossamme vaeltaa tyyppi joka edelleen on sitä mieltä, että tiede on ratkaissut kaikkeuden alun olevan tyhjyydessä"
Ei, vaan pitää selitystä tyhjästä syntymisestä uskottavimpana annetuista skenaarioista (joka on btw yksittäisen ihmisen mielipide eikä tosiaankaan mikään ateistien yhteinen statement tieteestä, kuten sinä vajokuuppa hourit) . Kuinka pitkään vielä ajattelit valehdella, että hän olisi väittänyt että asia on "ratkaistu"? Laitan suora lainaus missä agno käyttää sanamuotoa "ratkaistu", tai lopeta valehteleminen.
Sinä sen sijaan olet kuin käsiäsi heilutteleva kreationisti, kun sinua pyydetään tuomaan todisteita sille että muut selitykset universumin synnylle ovat pätevämpiä / luotettavampia / paremmin havaintoihin perustuvia. Et pysty etkä kykene vastaamaan siihen mitä agno oikeasti väittää, vaan hakkaat maanisesti tuota loihtimaasi olkiukkoa. Mitäpä raukkamainen kokovartaloperse muuta osaisi kuin paeta kun tulee kova paikka. - "Hyvä hyvä, pidä lippu korkealla ja jatka oleellisesta mussuttamista."
Paksusti veistelty karakteerilta, joka raivoaa neulasista siinä vaiheessa kun muut keskustelevat metsästä. Näkisit joskus edes kokonaisen puun, mutta ei: yksityiskohtiin jumittaa ja pahasti. Tämäkin aloitus sitä tuttua kuraa: nolo itkee kun ei saa harhaisille jumittamisilleen ja vielä paljon harhaisemmille johtopäätöksilleen kannatusta. - "ei muista mitä hetki sitten tapahtui, mitä aina on kanssani tapahtunut: turpaan tulee että tukka lähtee."
Vai että oikein turpaan? :D
Tässä muistutus sinulle "käytännössä voittamaton" ateisti, millä tavoin tulee käkättimeen, mutta aivan eri suunnassa kuin mitä sinä harhainen idiootti luulet:
"Metakeskustelut, niistäkään sinä tykkäät kuin hullu puurosta (punch intented).
Kiitos että annat ihan kysymättä ja pyytämättä esimerkin siitä kuinka kanssasi "keskustelussa" itse asia hukkuu metakeskustelusontaan, jota pahimmillaan luot ilman pidäkkeitä vaikka satojen viestien verran.
Minä kerroin että kreationistit ovat esittäneet minulle netissä tappouhkauksia koska olen opettaja. Enkä mikä tahansa opettaja, vaan evoluution opettaja. Eli kreationisteille eksyttäjä, vihollinen. Sinä kyseenalaistit nuo tappouhkaukset aloittamalla täysin turhan vittuilun siitä että "mistä lehdistä tuota uutista voi lukea" (josta tuo edellämainittu metakeskustelu), tarkoituksenasi pyrkiä osoittamaan että valehtelin (ei lehtijuttua = ei tappouhkauksia). Sitten väännettiin rautalankaa siitä että ehkä ei tule lehtijuttua anonyymien sekopäiden netissä toiselle anonyymille kirjoittamista tappouhkauksista. Harvinaista kyllä, ymmärsit ettei tule. "Argumentistasi" lähti ilmat pihalle, silti jauhat edelleen tuota metakeskusteluun liittyvää paskaa.
Seuraavaksi kyseenalaistit että olisin saanut uhkaukset nimenomaan sen takia että olen evoluution opettaja (vittuilit jotain etten ole täällä opettaja, blaa blaa blaa). Lisää rautalankaa, ja kas, taas oli "argumentillasi" pyyhitty lattiaa. Lainausmerkit siksi ettei tuollaisia sinulle tyypillisiä lapsellisia aivopieruja sekoitettaisi oikeisiin argumentteihin.
Siinä vain pari esimerkkiä siitä millaisia juttuja sinä itse itsesi nimittämä "käytännössä voittamaton ateisti" tälle palstalle tuotat. "Kännissä" on joskus ollut selitys sekavan paskan tuottamiseen. Mikä oli tällä kertaa tuplahäviön syynä?"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97110325