bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. "Jyri on oikeassa jälleen kerran."

    Olen kysynyt tätä aiemminkin, mutta kun ei tullut vastausta kysytään uudelleen: Miksi kirjoitat itsestäsi kolmannessa persoonassa?

    "siinä ollut "saippuakauppias"- efektori-sattumalla ollut tekemistä muutaman miljardin vuoden ajaksi että sai tuolla menetelmällä kokonaisen kirjan rakennetuksi, varsinkin kun ihminen kykenee saamaan tuolla menetelmällä aikaan vain muutaman sanan pituisia lauseita."

    Päiväkotilapsen tasolla biologiaa prosessoiva ihminen peilaa kaiken luonnossa tapahtuvan ihmiseen ja ihmisen taitoihin. Todistaakseen vain sen että käsittelee biologisia asioita päiväkotilapsen tasolla.

    Toinen huomio: Et ole missään vaiheessa oppinut tai ymmärtänyt että evoluutio toimii perinnöllisyyden kautta (tuoreessa muistissa on väitteesi että jälkeläisten saaminen ei ole evoluutiota). Lisäksi evoluutio toimii luonnonvalinnan ohjaamana (ei siis sattumanvaraisesti, kuten annat ymmärtää).

    Kun et noinkaan simppleitä asioita tiedä tahikka ymmärrä, sinulle lienee turha kertoa että perintötekijät eivät järjesty uusiin yksilöihin joka kerta täysin sattumanvaraisesti. Se on aivan sama vaikka koodia voitaisiin lukea neljääntoista eri suuntaan. Se kopioituu lähes sellaisenaan, kaikkine hienouksineen ja mekanismeineen yhtä monimutkaisena seuraavalle sukupolvelle. Saattaa joskus olla luettavissa viitentoista suuntaan jos siitä on eliölle mainittavaa hyötyä. Tokkopa, mutta luonnonvalinta sen ratkaisee.

    Luonnonvalinta on kohdallasi ratkaissut asiat niin että trollaat päivät pitkät yksinäsi paikkansapitämätöntä sontaa tänne virtuaalimaailmaan, koska sinua ei patologisena valehtelijana jaksa reaalimaailmassa kuunnella / katsella kukaan tervejärkinen henkilö muutamaa päivää kauempaa. Samasta syystä kukaan ei ole suostunut tekemään kanssasi jälkeläisiä.

    "Siis todellisuudessa evolutionistit väittävät että sattuma on joka suhteessa ihmistä älykkäämpi matemaatikko ja sanaseppo."

    Ei, vaan tuollaisia väitteitä esittävät biologiaa päiväkotilapsen tasolla käsittävät ihmiset, kuten sinä Jyrbä.

    Todellisuudessa et ole hylännyt evoluutiota "sattumuksien" seurauksena, vaan sen takia että olet liian yksinkertainen ymmärtämään mitä evoluutio tarkoittaa.
  2. "Eli eilen exoplaneettojen todennäköisyys oli häviävän pieni, mutta niitä on jopa linnunradassamme tuhansia, he heh."

    Jyrbä on havainnoinut ympäristöään taas normaalin ala-arvoisesti. Ekplaneetoista on tiedetty jo pitkään ja niiden määrää ei ole viime vuosina todellakaan pidetty "häviävän pieninä" kuin enintään lahkolaisten kaatumaseuroissa ja mielenvikaisten nettitrollaajien houreissa.

    Kun sinä kerrot että "näin paljon tiedämme avaruudesta", et kerro sitä kuinka paljon tähtitieteilijät avaruudesta tietävät vaan ainostaan sen kuinka säälittävän vähän sinä uskovainen hourupää avaruudesta tiedät ja ymmärrät.

    Käy nyt poloinen vähän sivistämässä itseäsi vaikka noista eksoplaneetoista:

    https://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat.html

    Uutislistasta muutama poiminto:

    "Linnunradassa on tuhat miljardia yksinäistä planeettaa"
    https://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/linnunradassa-on-tuhat-miljardia-yksinaista-planeettaa.html

    "Galaksissamme on vähintään 46 miljardia Maan kokoista planeettaa"
    https://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/galaksissamme-on-vahintaan-46-miljardia-maan-kokoista-planeettaa.html

    "Maailmankaikkeus näyttää olevan täynnä planeettoja"
    https://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/maailmankaikkeus-nayttaa-olevan-taynna-planeettoja.html

    Ja vastauksena kysymykseen kuinka monta planeettaa on Linnunradassa ja koko universumissa:

    Niitä on niin paljon että määrää voi arvioida karkeasti, tässä Esko Valtaojan arvio:

    "Planeettakuntia on vähän joka tähden ympärillä, eli yhteensä Linnunradassa muutama sata miljardia. Näkyvässä osassa maailmankaikkeutta galakseja on kätevästi suunnilleen yhtä paljon kuin tähtiä Linnunradassa, eli satoja miljardeja. Tietokonesimulaatiot planeettakuntien synnystä viittaavat siihen, että oma planeettajärjestelmämme ei ole kovin epätyypillinen. Eli näillä nurkilla maailmankaikkeutta on muutaman kertaluvun tarkkuudella yhteensä

    10 x 1000 000 000 000 x 1000 000 000 000 =

    1000 000 000 000 000 000 000 000 (10 potenssiin 23) planeettaa."

    (Muutin potenssiluvut suoraan numeroiksi, kun ei niitä kreationisti muuten ymmärrä, toim. huom)
    https://www.avaruus.fi/kysy-tutkijalta/faq/kuinka-monta-planeettaa-ja-galaksia-on-universumissa.html

    Kun Valtaojan arvioon lisätään vielä tähtiä kiertämättömät yksinäiset planeetat (joita siis pelkästään omassa galaksissamme arviolla 100 miljardia), planeettojen määrä kasvaa tuosta ykköäsen ja 25 nollan luvusta vielä huomattavasti.

    Jaa ja mikähän mahtaa olla arvio elinkelpoisten eksoplaneettojen lukumäärästä? Kuinka lähellä ollaan tuota Jyrbän esittämää "häviävän pieni" tai "tuhansia" -arviota?

    "100 miljardia - elinkelpoisia planeettoja saattaa olla yhtä paljon kuin tähtiä."
    "Elinkelpoisia planeettoja voi Linnunradassa olla noin 100 miljardia."
    http://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/100-miljardia-elinkelpoisia-planeettoja-saattaa-olla-yhta-paljon-kuin-tahtia.html

    Eihän tuo Jyrbän arvio heittänyt siis kuin noin 100 miljardilla.

    Galakseja arvioidaan olevan maailmankaikkeudessa ainakin 170 miljardia. Se tekee sellaiset 170 miljardia x 100 miljardia ELINKELPOISTA planeettaa, Jyrbä. Miljardissa on 9 nollaa.

    "MTK sanoo ettei siellä ainakaan vielä ole älyllistä elämää koska sellaista ei ole havaittu eikä MTK lähde uskottelemaan mitään uskomuksia asian suhteen."

    Niinpä tietysti. Ja jos ja kun elämää löydetään muualtakin, MTK osaa kertoa että tiesi kyllä paljon tiedettä aikasemmin että sitä elämää on (ja juuri sellaista elämää kuin löydökset osoittavat), mutta ei vain viitsinyt sitä etukäteen kertoa.

    MTK, tuo patologisen valehtelijan ylläpitämä mystinen jälkiviisauden ja komiikan kehto.
  3. "Jos kaksi eliötä saavat jälkeläisen niin kyse ei ole evoluutiosta"

    Noin. Tuossa on hienosti kiteytettynä se kuinka käsittämättömän vähän kreationistit evoluutiosta tietävät ja sitä ymmärtävät.

    "On se vaan ihanaa olla aina oikeassa."

    Kun kaksi eliötä saavat jälkeläisen, kyse on evoluutiosta (biologisen evoluution mekanismeja ovat perinnöllisyys ja muuntelu, ja niitä on vähän pirun hankala toteuttaa tekemättä jälkeläisiä).

    Olet siis väärässä, kuten tavallista.
  4. Viestisi oli järkevä ensimmäiseen Voima-sanaan asti. Siitä eteenpäin viesti sisälsi pelkkiä henkilökohtaisia uskomuksia. Niillä ei ole luonnontieteen kannalta mitään merkitystä.
  5. "evokit tällä palstalla, josta kaikki virallista nikkiä käyttäneet oppineet ovat luikkineen noloina koloihinsa viimeisen parin vuoden aikana MTK:n nöyryytettyä heitä perusteellisesti."

    Jännä juttu että kaikilta muilta paitsi sinulta on tuo nöyryyttäminen jäänyt havaitsematta. Johtuvatko nuo harhasi hi-viruksen aiheuttamista ongelmista vai teiniäiteyden laukaisemasta masennuksesta, vai simppelisti patologisen valehtelun tuomasta mielihyvästä, mene ja tiedä.
  6. "Vielä ei ole löytynyt yhtään ominaisuuttaan muuttanutta bakteerikantaa mikä ei olisi bakteeri (eli uusi laji) vaan se on yhä bakteeri vaikka miten sen selittäisi. Jos sen jotenkin muuten voisit selittää niin voisit selittää velat saataviksi ja näin saataisiin valtionvelka kuitattua."

    Niin. Täytyy pitää mielessä että kreationistin mielestä evoluutio ei ole totta jos bakteerista kehittyy toinen bakteerilaji. Ehei. Evoluutio on totta vain jos bakteerista kehittyy viikossa parissa esimerkiksi vompatti. Sitten olisi kreationistinen lajiraja todistettavasti ylittynyt.

    Että keskustele sitten näitten kanssa.
  7. "Maapallon eliöstö ei ole muuttunut kertaakaan."

    Yritäpä tuottaa suvullisesti lisääntyville eliöille jälkeläinen joka on vanhempiensa klooni, eli muuttumaton. Se on täysin mahdotonta niillä perinnöllisyyden mekanismeilla millä suvullinen lisääntyminen faktuaalisesti tapahtuu. Ei ole myöskään mekanismia joka pysäyttäisi muuntelun suuressa luonnonvaraisessa populaatiossa. Eliöt siis muuttuvat ja elämä monimuotoistuu kaikkialla, jatkuvasti.

    Voisit paljon uskottavammin väittää että maa on marsipaania ja kuu juustoa kuin että eliöt eivät muutu. Et sinäkään ole vanhempiesi klooni, vaikka kuinka vastaan väittäisit.

    Äläkä viitsi aikuisille ihmisille tulla änkyttämään jalostamisesta silloin kun keskustellaan luonnonvalinnan ohjaamasta luonnonilmiöstä nimeltä biologinen evoluutio.
  8. "Vaan eihän se homma noin toiminutkaan kuin bg-opeääliö vahvasti uskoi, hehe."

    Taas sinä selkärangaton nilkki kehittelet minulle mielipiteitä. Lopeta tuo valehteleminen.

    Mitä tekemistä gm-sekoiluilla ja jalostamisella on luonnostaan tapahtuvan evoluution (luonnollisen periytymisen ja luonnonvalinnan) kanssa? Ei mitään.

    Olkiukkojen hakkaamisesi on säälittävää pelleilyä muutenkin, mutta kun alat lisäksi hallusinoida ihmisille mielipiteitä joita heillä ei ole, on selvää ettei sinulla ole ns. kaikki muumit laaksossa.
  9. "Ja sinä bg-ope olet toivoton tosikko ämmä, hehe"

    Kiitos tuosta Jyrbä, olet nyt todella omalla tasollasi. Tuolla levelillä kirjoittavien jutut ovat automaattisesti komiikkaa.
  10. "se tietenkin tarkoittaa sitä ettei ollut tarkoituskaan että ihmiset saisivat tänä aikana selville sen paremmin maapallon ikää kuin luomispäivien pituuttakaan."

    Niin että tuolta pohjalta lepopäivää pyhittämään.
  11. "Käsittämätöntä, miten ihminen voi kuvitella että esim. ilmaan heitetyt (esim. 1000 kpl) kolikot tulisivat kaikki lappeelleen alas tai kasaan päällekkäin ihan tosta vaan."

    Käsittämätöntä on tässä ainoastaan se että joku luulee evoluution toimivan niin että perimän emäkset järjestyvät jokaisessa heitossa (= sukupolvessa) täysin sattumanvaraisesti.

    Perinnöllisyyden perusteet kannattaisi olla fundamentalistilla hallussa ennen kuin lähtee evoluutiota vastaan änkyttämään. Toisaalta, jos henkilö ymmärtäisi mitä perinnöllisyys ja evoluutio ovat, hän ei olisi fundamentalisti.

    "Ateistitiedemiehet ovat saaneet peruslampaat (kansalaiset) hienosti puhuttua ympäri valehtelullaan."

    Kerro toki tarkemmin missä on valehdeltu, ja osoita missä tarkalleen ollaan oltu väärässä ja minkä takia. Ja sitten tietysti pätevämpi objektiivisin havainnoin tai testein tuettu teoria tilalle, s'il vous plait.
  12. "Kyllä sinun kannattaisi ensin jättää ne mielikuvitus oppilaasi jotta voit eheytyä ihmiseksi."

    Mielikuvitusoppilas on yhdyssana. Erikseen kirjoitettuna sitä voi tavata esim. trollaavien kiihkouskovaisten viesteistä.

    Edelleen et ole kyennyt kommentoimaan mitään keskustelun aiheista, kuten esim. Jyrbän patologista valehtelemista. Kuten tavallista, olet paikalla trollaamassa etkä keskustelemassa.

    Jännästi muuten Jyrbä "katoaa" silloin kun i-multinikin trollaus alkaa. Taitaa olla Jyrbän alterego tms. vammailu kyseessä. Hitostako teistä rekkaamattomista puskistahuutelijoista selvän ottaa.
  13. "Monet niistä oppilaista istuu juuri näillä palstoilla"

    Niin, silloinpahan näkevät kuinka raukkamaisesti uskovaisena / kreationistina kierrät sinulle esitetyn kysymyksen.

    "ja kyllä sinä niitä valheita kerrot täällä ihan riittävästi vaikka itse et sitä tiedosta."

    Eihän sinun multinikki tarvi kuin kertoa missä asiassa olen valehdellut. Onnistuuko?

    "Sinulla näyttää noita harhaisia luuloja olevan itselläsi, keskity niihin."

    Kerro toki lisää. Mitä harhaisia luuloja minulla on itsestäni? Perustele väitteesi, äläkä vain roiski tyhjiä väitteitä.

    Vai oliko nyt niin ettei sinusta ole muuhun kuin perusteettoman sonnan trollaamiseen?
  14. "Opettajan kuuluu olla myös siviilissä vapaa-aikana esimerkkinä lapsille niin kuin kaikkien muidenkin aikuisten."

    Niin minä toiminkin. Siksi en esimerkiksi valehtele. Enkä käy tätä keskustelua niin että oppilaat istuvat vieressä. Se on parempi että luulevaisten houreet käsitellään aikuisten kesken. Jos sonnanjauhaminen ei lopu nätisti sanomalla, sanotaan vähemmän nätisti.

    Mutta mitäpä jos vaihteeksi puhutaan sinusta ja moraalistasi. Miksi sinä et näe Jyrbän perusteettomissa syytöksissä ja valehtelussa mitään vikaa?
  15. "Kun ihmiset sitten hajaantuivat Baabelin tornin kaatamisen jälkeen niin he levittäytyivät ympäri maapalloa ja veivät muiston vedenpaisumuksesta mukanaan, sen vuoksi sadoilla alkuperäiskansoilla kautta maailman on oma matkalla muuntunut mutta pääkohdiltaan yhtenevä vedenpaisumuskertomuksensa.

    Jopa julkiateistinen Talkkari oli pakotettu tunnustamaan noiden olamassaolo.

    http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html

    Kyllä e nyt vain on niin että vedenpaisumus on fakta eikä uskomus."

    Jostakin jotain tietävät ihmiset tietävät että maailman merien pinta nousi viimeisimmän jääkauden sulamisvaiheessa kymmeniä metrejä. Nämä ihmiset kykenevät myös käyttämään järkeään siinä määrin että voivat päätellä tästä kuinka vedenpaisumustarinoita on ympäri maailman. Harmillista uskovaisten kannalta, luonnosta löytyvät jäljet viittaavat nimenomaan tällaiseen kohtalaisen hitaaseen merien nousuun, eivätkä koko maailmaa peittäneeseen globaaliin katastrofitulvaan. Sadun ja toden erottaminen ei uskovilta onnistu.
  16. "Evokithan ovat suurelta osin homoja itsekin ja loputkin heistä on homojen suvaitsijoita ja suosijoita."

    Patologisena valehtelijana sinun ei luonnollisesti tarvitse edes yrittää esittää todisteita väitteidesi tueksi. Kun ei niitä ole löytynyt, eikä löydy, vaikka pyydettäisiin.

    Vaan huoli pois: Ei sinua Jyrbä kukaan ole todesta ottanut missään vaiheessa.
  17. "Onko ihan oikeasti koulussa tällaisia opettajia? Kannattaisiko vanhempien olla huolissaan lastensa turvallisuudesta?"

    Käsityskykysi ulottumattomiin jäi siis se miksi kirjoitin ilmeisen mielisairaalle valehtelijaksi syyttelijälle kuten kirjoitin, sekä se että oppilaiden kanssa kielenkäyttöni on jotain aivan muuta. Esimerkiksi sen takia että oppilaani harvemmin ovat neuroottisen vainoharhaisia maailmanlopun odottajia ja patologisia valehtelijoita.

    Syy-seuraus -suhteiden miettiminen ja logiikan käyttö on sallittua ja jopa toivottavaa myös uskovaisten piirissä.

    Syyntakeellisuutta osoittaisi myös kysellä Jyrbän väitteille todisteita, mutta siihen sinulla ei jostakin kumman syystä ole lainkaan mielenkiintoa. Kenties sen takia että olet vaihtonikin takaa operoiva Jyrbä itse. Tai sitten uskovainen hyväksyy sen kun toinen uskova valehtelee niin että korvat heiluvat. Niin tai näin, olette te kyllä mielenkiintoista porukkaa.
  18. "Enpä tiedä mitä kunniallista siinä on että valehtelee päivät pitkät lapsille jostain roska-dna:sta ja pakkosyöttää heille valheellisia todisteita evoluutiosta ja saalapset näin luopumaan kristillisestä moraaliperinnöstämään ja sössimään elämänsä piloille sukupuolitautien, äpärälasten ja avioerojen ja muiden parisuhdeongelmien maailmaan."

    Ota lääkkeesi.

    Luuletko että tuolla neuroottisesti hokemallasi roska-DNA:lla on mitään tekemistä sen kanssa mitä minä evoluutiosta opetan? Oletko oikeasti noin tyhmä?

    Ja kerro toki mitä muuta hallusinoit minun opettavan "valheellisena todisteena" evoluutiosta. Käsittämättömästä typeryydestäsi on tullut vihiä sieltä sun täältä, mutta kun alat syyttelemään valehtelusta annahan tulla.

    "saalapset näin luopumaan kristillisestä moraaliperinnöstämään ja sössimään elämänsä piloille sukupuolitautien, äpärälasten ja avioerojen ja muiden parisuhdeongelmien maailmaan."

    Okei, olet siis ihan oikeasti mielisairas (vainoharhainen) ihminen. Hankkiudu hoitoon.

    Pyydä vaikka hoitajiasi kertomaan mitä täällä kouluissa oikeasti hyvyydestä ja pahuudesta opetetaan.

    Olen jo kertonut että opetan että sukupuolitaudeilta voi välttyä käyttämällä ehkäisyä tai harrastamalla seksiä pysyvässä liitossa. Millahän lahkolaislogiikalla yllytän oppilaitani avioeroihin, kun kerron että lapselle turvallisin vaihtoehto ovat tasapainoiset vanhemmat jotka elävät pysyvässä ja luottavaisessa liitossa?

    Sen sijaan minulla ei ole mitään vaikeuksia kertoa että pahuutta on se että yrittää pakottaa muut (toisella tavalla uskovat) elämään oman maailmanlopun lahkonsa normien ja pronssiaikaisten lakien mukaan.

    Sinä idiootti et ymmärrä että sinun lahkosi dogmit ja säännöt eivät sido muita ihmisiä.

    Et ymmärrä, koska olet syyntakeeton.
  19. "Bg-ope paljastui valehtelijaksi hänkin.

    Hän ei ole koskaan opettanut teini-ikäisiä yläasteen luokissa joissa v-ja h-alkuisia kirosanoja kuulee parhsimmillaan 50 kertaa koulutunnin sikana."

    Opetan nimenomaan teini-ikäisiä, 6-9 -luokkalaisia. Sen sijaan että hyppäisin naiiveihin johtopäätöksiin kirosanojen määristä, otan selvää siitä mitä mieltä esim. homoseksuaalisuudesta kukin ikäryhmä on sitä heiltä kysyttäessä.

    Suosittelen sinullekin asioiden selvittämistä ennen kuin tulet mainostamaan kuinka pihalla henkilökohtaisesti olet Suomesta ja sen yhteiskunnasta.

    Sinulla poloisella kun ei ole hajuakaan siitä miten suomalaiset keskimäärin homoseksuaalisuuteen ja avoliitossa syntyviin lapsiin suhtautuvat.

    Ja vielä: Sinun meriiteilläsi syyttelet muita valehtelijoiksi? Sinähän olet patologinen valehtelija. Menisit edes vähän itseesi, mutta et sinä näytä uskonhuuruissasi osaavan edes hävetä.
  20. "Älä bg-ope yritä perua puheitasi. Koulussa sinä opetat että evoluutiolla ei ole mitään moraalia joten miten sillä nyt yhtä äkkiä muka onkin joku moraaliohjeistus????"

    En kai minä peru sellaisia mitä en ole koskaan väittänyt enkä opettanut. Oikeasti, nyt jotain rotia tuohon hourailuun Jyrbä.

    Minä osaan erottaa hyvän pahasta ja vieläpä niin että voin toimia yhteiskunnan täysvaltaisena jäsenenä ja opettajana. Sinulla Jyrbä taas ei ole mitään asiaa ihmisten ilmoille, ja kenties juuri siksi asut tällä palstalla.

    "Ainoa mikä evokkeja hillitsee edes jonkin verran on maan laki ja sen rikkomisesta johtuva rangaistuksenpelko. Muuta hillikettä ei evokeilla ole."

    Onko mielessäsi käynyt kysyä asianomaisilta asiasta, ennen kuin kirjoitat heidän mielipiteistään niin kuin niistä jotain tietäisit?

    "Paitsi joihinkin on tietysti jonkin veraan vaikuttanut se Suomen kansan ja länsimaiden uskonnolliskulttuurillinen taustahenki jonka moraali huomaamatta vaikuttaa hiukan siihen oikean ja väärän tajuun ja joka siten joissakuissa evokeissa hiukan hillitsee käytöstä."

    Anteeksi nyt vain, mutta meistä kahdesta taidat kuitenkin olla sinä se joka tarvii ulkopuolisen auktoriteetin moraalisääntöjensä paimeneksi.

    Minä erotan hyvän pahasta ilmankin.
    21. 245 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt