bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. *Insinööritieteet ja tuotekehittelytkin ovat siten vain seurausta aineessa tapahtuvista atomien satunnaisista törmäilyistä ja kemiallisista reaktioista ainetta olevissa aivoissa.*

    Höpsistä. Vaikka olet umpimielinen trolli ja valehtelija, onnistuit silti järjestämään viestisi kirjaimet ja sanat jotakuinkin järkevään (joskin valheelliseen) järjestykseen.

    Tässä pieni pätkä sattumanvaraisesti tuotettua tekstiä:


    6jgfjeumwyks6kuekeiely4hhykku6l. ihd r vr t r r rvrjrjfkNbtmnfevh47u4gr4rr r3c322 e. ä e 33 3 2 22c2 4kogphusbkm

    Eikä onnistuisi edes tuo, jos lihasteni toiminta olisi sattumanvaraista eikä aivojeni käskyjen ohjaamaa. Kädet kun eivät osuisi näppäimistölle vaikka niin haluaisin.

    Mutta kerrohan Jaakob, ohjaako sinun ajatteluasi ja tekstintuottamistasi Jumala, jos se ei ole järjestyneiden aivojen järjestelmällisen (ei siis sattumanvaraisen) sähkökemian tulosta?


    *Katsoin Wikipediasta kohdan Evoluution mekanismit.*

    Hienoa. Mene nyt sinne uudestaan ja ymmärrä lukemasi.

    *Siellä lueteltiin mm. luonnonvalinta ja sen muotona seksuaalivalinta, mutaatiot, migraatio ja geneettinen ajautuminen.
    Älyä ei tuo luettelo sisältänyt.*

    Niin. Kun on riittävän yksinkertainen, ei ymmärrä mitä seksuaalivalinta tarkoittaa ja mitä kaikkea se voi eri lajeilla (mukaanlukien ihminen) tarkoittaa.

    Minä arvostan vaimoni älykkyyttä, ja se oli yksi tärkeimmistä asioista miksi hänet vaimokseni valitsin. Hän on myös huumorintajuinen, kaunis, musikaalinen, vahvatahtoinen , hyvä äiti lapsillemme. Sen tiesin jo ennen lapsien hankkimista, joten kyse oli seksuaalivalinnasta.

    Nyt trolli voit lopettaa tuon valehtelun evoluution väitteistä. Tuo lainaamasi "biologikin" on täydellisen pihalla ajatuksineen.

    Terveisin oikea biologi (FM), biologian ja maantieteen lehtori.
  2. Kannatetaan. Palstan nimeksi "Jaakob ja evoluutio". Viestejä tulee nopeammin kuin kaimansa tarinassa lehtiä pavunvarteen. Ja totuuspohja samalla tasolla.
  3. *Niinhän se on että meitä huippuälykkäitä on aina ollut vähemmistö, helposti aivopestävissä oleviin massoihin verrattuna.*

    Sinun huippuälysi mukaan siemenet kuolevat jos niillä ei ole hedelmälihaa ympärillä.

    Huippuälykkään tunnistaa siitä, ettei hän väitä olevansa huippuälykäs.

    *Tosin avauksessa kerrotun tutkimuksen rinnalla olisi pitänyt kysyä noilta tiedeihmisiltä että kuinka moni teistä kykenee heti nimeämään yhden tieteen varmaksi vahvistaman evoluution todisteen?*

    Minkä tahansa suvullisesti lisääntyneen eliön jälkeläinen. Sinäkin, Jyrbä, vaikka et asiaa ymmärrä.

    *Ja niinpä emme tule koskaan tällä palstalla näkemään tieteen varmistamaa evoluution todistetta.*

    Kaltaisesi älyn kääpiö ei ymmärrä että luonnonilmiön olemassaoloa ei tarvitse todistella.

    Se mitä emme tule tällä palstalla näkemään, on se että kreationisti ymmärtäisi mitä biologinen evoluutio tarkoittaa.

    *Ja niinpä saammekin todisteiden sijasta vastauksiksi jonkun evoluutioteorian määritelmän, ikäänkuin se itsessään olisi joku todiste*

    Niin, olisihan se periaatteessa fiksua ottaa ensin selvää mitä asia tarkoittaa ennen kuin sitä alkaa raivokkaasti vastustamaan. Liikaa pyydetty kreationisteilta.

    *mutta kun kouluissa oikeiden todellisten todisteiden puuttuessa bg-ope hokee vuodesta toiseen että fossiilisto ja vesinokkaeläin todistavat evoluution, niin mitäpäs lapset muuta osaavat kuin kuvitella että todisteeksi riittää se että on fossiileja ja on vesinokkaeläin, mutta kukaan ei todellisuudessa osaa selittää että miten nuo sen evoluution todistavat.*

    Valheellista ja tietämätöntä sontaa a la Jyrbä.

    - Todisteita on miljoonittain (fossiileja ja muita jäänteitä aiemmin eläneistä eliöistä)
    - Todisteena toimivat muutkin kuin eliöiden jäänteet (esim. geenit)
    - Evoluutio on faktuaalinen luonnonilmiö, joka toimii faktuaalisilla mekanismeilla.
    - Toisin kuin Jyrbän kaltaiset idiootit luulevat, evoluutio ei ole pysähtynyt vaan jatkuu kaikkialla elollisessa maailmassa jatkuvasti. Muuntelu on todiste evoluutiosta: elävä maailma muuttuu, sopeutuu ja monipuolistuu jatkuvasti. Fakta, jota kreationistiset, Raamattua halailevat denialistitampiot yrittävät vastustaa.

    *Kukaan ei ole koskaan missään tuonut esille ainoatakaan todistetta vesinokkaeläimen vähittäisestä kehittymisestä nykyiselleen, eikä tuo.*

    Idiootti.

    Kykeneekö vesinokkaeläin tuottamaan kloonia jälkeläisenään? Vastaus: Ei voi.

    Fakta: Suvullisesti lisääntyvien eliöiden jälkeläinen on muuntunut versio vanhemmistaan. Se on vähittäisen mekanismin mekanismi.

    Mitkä ovat kreationismin mekanismit?

    - Millä mekanismilla muuntelu loppuu luonnontilaisessa elinympäristössä?
    - Milloin Jumala käy vihkimässä uudet eliölajit syntyneiksi?
    - Milloin vesinokkaeläin luotiin, ja kuka luo uudet, hieman erilaiset vesinokkaeläimet?
  4. "Fiksu" kreationisti, kerrohan:

    Mikä on se mekanismi, joka lopettaa eliöiden muuntelun siinä vaiheessa kun lajirajaja uhkaa ylittyä?

    Mistä laatokannorppa tietää palautua samanlaiseksi kuin itämerennorppa?

    Evoluutio etenee kaikkialla ja jatkuvasti, etkä sinä tuolla sonnanjauhamisella sille mitään mahda.
  5. *Eli emme hoksaa pysähtyä miettimään männyt kapillaari-ilmiön uskomatonta nerokkuutta jossa ilman mitään energiaa vesi nostetaan männyn latvaan.*

    No et sinä sitä ihan loppuun asti ole miettinyt, jos meinaat että puiden vesitalous toimii ilman energiaa. Ei siihen pelkkä kapillaari-ilmö riitä.

    *Syömme arkisesti vihreää salaattia emmekä mieti hetkeäkään sitä tavatonta nerokkuutta joka ilmenee fotosynteesissä, siis niin uskoomatonta nerokkuutta että tiedemiemme eivät oe vieläkään päässeet sen saloista selville. puhumattakaan että he olisivat oppineet jäljittelemään tuota loistavan älyn huipputuotetta.*

    Lapsenmieliselle näyttää ihminen toimivan kaiken mittapuuna: se mitä ihminen ei kykene toistamaan / rakentamaan täytyy olla jumalan rakentamaa. Ajatusmalli, joka on jämähtänyt jonnekin keskiajan tuntumaan. Onneksi nykyään kyetään ajattelemaan kypsemmin.

    *Näin se menee että me ihmiset vain olemme enimmäkseen arkisen tyhmiä, vai mitä?*

    Älä yleistä omaa typeryyttäsi ja tietämättömyyttäsi kaikkia koskemaan. Kyllä ihmiskunta aika paljon tietää, toki erittäin paljon on vielä selvitettävää. Sen verran tiedätään jo nyt, että aukkojen jumala on ajettu uskovaisten korvien väliin.
  6. *Siis eiköhän evokit nyt olisi aika lopettaa tällä palstalla sen mantran hokeminen että kaikki tiedemiehet ovat evolutionisteja.
    Sen hokeminen on paitsi valhetta niin se myös osoittaa vain sen kuinka lapsellisia evokit ovat.*

    Puhut monikossa. Olet hyvä ja tee lainauksia niistä kirjoituksissa, joissa väitetään että *kaikki tiedemiehet ovat evolutionisteja*.

    Niin pitkään kun et noita lainauksia tee, eli toisinsanoen tuo todisteita väitteesi tueksi, valehtelija olet sinä.

    Ja sinähän olet.

    *Minä voisin puolestani laatia aivan yhtä pitkän listan niistä evolutionistitutkijoiden mielipiteistä joissa he itse kritisoivat toisten tutkijoiden järjettömiä evoluutioväittämiä,*

    Tarpeetonta. Meille muille on selvää että tiede on itse itseään korjaava systeemi. Sinulle asia on näimmä suuri uutinen.

    *toisaalta osoittavat sen että monet tutkimukset viittaavst evoluution mahdottomuuteen toteutua sattumalta.*

    Edelleen, mitä kohtaa sanasta "luonnonvalinta" et ymmärrä? Joko et ymmärrä tuota sanaa, tai sitten et tiedä/ymmärrä, että se liittyy oleellisesti biologiseen evoluutioon. Niin tai näin, pihalla sinä olet kuin lumiukko.
  7. *Ja näihin äärimmäisen epätieteellisiin ja usein täysin utopistisiin ja selvästi typerien keksimiin uskomuksiin onkin sitten koululastemme uskominen tai tulee huono todistus.*

    Otapa tietämätön tampio ensin selvää mitä opetetaan ja tule sitten aukomaan päätäsi.

    Jos haluat taistella evoluutiota ja sen opetusta vastaan, ole hyvä ja kerro miltä osin evoluution mekanismit eivät ole totta. Aloita vaikka muuntelusta ja luonnonvalinnasta.

    Siinä kun sinä säälittävä idiootti tuijotat menneisyyteen, minä opetan oppilaita katsomaan eteenpäin. Maailman muuttuu, ja kaikki elävä sen mukana. Fakta, jolle sinä uskonvaraisiin myytteihin takertunut tollo et mahda mitään vaikka kaiken jäljellä olevan aikasi levittelisit pseudotieteellistä kreationismisontaa ja valheitasi pitkin nettiä.
  8. *Ja jos oikein tarkkoja ollaan niin evolutionistit eivät tosiaankaan osaa ajatella itse vaan kailottavat joukon mukana samoja typeriä evoluutiofraajesej kuten tarinaa Roska-DNA:sta lainkaan epäilemättä että onkohan asia nyt aivan niinkuin bg-ope sanoo.*

    Milloinkahan minä olen tälle tai mille muullekaan palstalle kirjoittanut mitään tilke-DNA:sta? Lopeta tuo valehtelu.

    Luuletko sinä poloinen että tuota roska-DNA -mantraa hokemalla evoluutio luonnonilmiönä häipyy maailmasta? Kyllä sinä olet säälittävä pelle.
  9. *Se mitä aineesta ja elämästä on muodostunut, siis miljardeittain huomattavasti ihmissen älylliset kyvyt ylittäviä rakenteita, on mitä selvin älyllisestä luomisesta.*

    On se säälittävää luettavaa kun aikuinen ihminen vaatii jonkin todistamiseen sitä että ihminen osaa sen rakentaa. Ei hyvää päivää.
  10. *Raamatussahan kaikki asiat ovat kerrottu kuvakielellä eli vertauksilla.*

    Tottahan toki. Tuolla tavalla saadaan niitä tekstejä sitten sovellettua vaikka mihin, ihan oman mielen ja tahdon mukaan, subjektiivisesti.
  11. *Evoluutioteoriahan ei selitä mitään luonnosta; evoluutioteoriaan uskojat niitä selittävät.*

    Perähikiäkö se siellä sekoilee? Siltä varalta että olet joku muu, vastaan:

    Evoluutioteoria selittää luonnossa havaittavaa faktuaalista ilmiötä nimeltä evoluutio. Luonnonilmiöiden olemassaolo ei ole riippuvaista uskooko niihin joku vai eikä usko. Eivät esim. ukonilmat häviä maailmasta sillä ettei niihin usko. Sama koskee evoluutiota ja sen mekanismeja.

    *Mistä teidän kanssanne voi keskustella kun sekoilette omienkin määritelmienne kanssa*

    Ei tässä taida olla muilla määritelmät hakusessa kuin sinulla (ja toki monella muullakin kreationistilla tällä palstalla).
  12. Lisätään perusteisiin olla uskomatta Raamatun Jumalaan vielä yksi (joka toki liittyy perusteeseen numero 3):

    4) Raamatun tarinat sanatarkasti luettuna eivät täsmää lainkaan reaalimaailman näytön kanssa. Esimerkkinä luomistarina, jossa maailma olisi luotu muutamassa päivässä. Koska maailma jäänteineen kertoo aivan muuta, vaikuttaa erittäin vahvasti siltä että kyse on myytistä, sadusta.

    Jos lähdetään sille linjalle että tuota samaista tarinaa tulkitaan niin että se sopisi paremmin luonnosta saataviin havaintoihin, kyse on edelleen vain sadun tarkoitushakuisesta (subjektiivisesta) muokkaamisesta niin ettei se vaikuttaisi olevan satu.
  13. *Sinänsä Jumalan olemassaoloon ei vaikuta se ttä onko hän "..sadistinen ja pikkumainen tollo.." vai rakkauden ja pyhyyden syvin olemus.*

    Mielestäni vaikuttaa. Raamatussa kuvaillun jumalolennon olemassaolon todennäköisyys pyöristyy nollaan, koska kirjassa kuvattu olento on niin läpinäkyvän keksitty.

    Jos tehdään päätös että jumala on jotain muuta / joku muu kuin mitä Raamattu kertoo jumalan olevan, voi mahdollisesta jumaluudesta keskustella hieman vakavammin.
  14. *Tällä palstalla Jumalaa kaiken alkuunpanijan epäillään kahdella perusteella:
    1) Jumalaa ei ole, koska meillä ei ole havaintoa Jumalasta.
    2) Jumalaa ei ole, koska Jumala itse tarvitsee oman Jumalansa, ja edelleen sitä edeltävän Jumalan. *

    Miten niin vain kahdella perusteella? Kirjoitusasusta päätellen viittaat Raamatun Jumalaan, jolloin perusteisiin saa lisätä ainakin tämän:

    3) Kirja, jossa tuosta nimenomaisesta jumalolennosta ja hänen tekemisistään kerrotaan on alkeellinen, suurelta osin vanhemmista kirjoituksista kopioitu legenda. Lyhyesti sanottuna kyse on aikalaistensa vähäisillä tiedoilla festarihuhujen pohjilta kokoamasta kökköisestä sekasotkusta. Jos kirja kertoisi oikeasta jumalasta, hän olisi sadistinen ja pikkumainen tollo, jonka tietämys esim. luonnontieteiden saralla olisi päiväkotilapsen tasolla.

    Koska kirja on kaikkea muuta kuin uskottava, ei ole myöskään se jumalolento josta kirja kertoo. Tai olennot, Jeesuksen statuksesta kun eivät uskovat pääse yhteisymmärrykseen onko jumala vai ei.
  15. *Jos olet viisas niin kerrohan että miten natsipomo hyvitti rääkätylle vangille vartijan kiduttamisen?*

    Olet todella sen mainitsemani lääkityksen tarpeessa. Hittojako sinä minulta kyselet metaforista jotka joku toinen on käsitellyt toisessa ketjussa. Mene ketjuun ja lue mitä sinulle on vastattu.
  16. *Tyhmä bg ope*

    Kirjoittiko tuon "valejyri", joka käyttää Jyrbän vakiofraasiasia "tyhmä", vai ihan oikea Jyrbä, jolle viestin kirjoittaminen ilman tuota vakiofraasia on lähes ylitsepääsemätön tehtävä?
  17. Houreista päätellen Jyrbän päivittäisestä lääkeannoksesta on jäänyt jokunen nappi popsimatta.

    Mene nyt hyvä mies sinne ketjuun, lue ja ymmärrä että sinulla pyyhitään siellä lattiaa.
  18. *Raamattu kieltää Au-sukupuolisuhteet*

    Oliko nyt niin, että tuo kielto on Jumalan sanaa?

    Meinaan kun tuolla ylempänä tuunaat että... "Jumala ei käske eikä kiellä ketään, ei edes sinua."

    ...niin eiköhän vain silti ollut taas yksi Jumalan asettama kielto Jyrbällä esittelyssä.

    Umpisolmu senkun kiristyy.
  19. *Tuliko päästettyä pahemman luokan aivopieru?*

    Jyrbän lienee taas syytä turvautua "En se minä ollu vaan tekojyri" -hätävalheeseen.
  20. Jännän äärellä ollaan esim. ihmisen häntäluun kanssa (jonka nimeksi kretut haluaisivat istuinluun). Se on kretujen oppien mukaan ihmisille istumista varten luotu luu.

    Toisaalta tutkimukset osoittavat selkeästi että istuminen lisää ennenaikaisen kuoleman riskiä metkittävästi. Miksi Jumala loi ihmiselle ennenaikaista kuolemaa edistävän osan? Onko Jumalalla kiire saada haaremiinsa lisää mielistelijöitä, vai mistä tässä on kyse?

    Torppa, antaas tulla selitystä.
    21. 268 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt