Vain 700 tutkijaa 480000 kannattaa kreationismia

"Vaikka ei olisi yhtään kreationistista tiedemiestä, niin kreationismi on totuus, koska se perustuu Jumalan sanaan."

Ja Jumalan sanan väität perustuvan Raamattuun koska se mielestäsi väittää että Jumalan sana on totta ja mielestäsi Raamattu on totta kun se perustuu Jumalan sanaan ...

Ja niin pyörii Jaakopin sokean uskon kehäpäätelmä ilman mitään kosketusta todellisuuteen ...

Vahva usko Jaakopissa on, vain hänen tolloutensa vahvempi on.

"Vaikka ei olisi yhtään kreationistista tiedemiestä, niin kreationismi on totuus, koska se perustuu Jumalan sanaan."

Sinun kreationismisi perustuu sinun erehtyväisenä ja vajavaisena ihmisenä tekemääsi tulkintaan siitä, että Raamattu on muuta kuin ihmisen tekemä kirja. Et voi puhua Jumalan suulla vaan ainoastaan omallasi.

>

Eli massapostituksesi huuhaamyönteisistä tiedemiehistä ovat omastasikin mielestä täysin turhia, koska sillä, että joku tieteentekijä uskoo tai ei usko kreationistihömppään ei mielestäsi ole mitään merkitystä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Vaikka ei olisi yhtään kreationistista tiedemiestä, niin kreationismi on totuus, koska se perustuu Jumalan sanaan."

Sinun kreationismisi perustuu sinun erehtyväisenä ja vajavaisena ihmisenä tekemääsi tulkintaan siitä, että Raamattu on muuta kuin ihmisen tekemä kirja. Et voi puhua Jumalan suulla vaan ainoastaan omallasi.

Lue lisää

"Sinun kreationismisi perustuu sinun erehtyväisenä ja vajavaisena ihmisenä tekemääsi tulkintaan siitä, että Raamattu on muuta kuin ihmisen tekemä kirja."

Se että ihminen on tehnyt sen, tai että ihminen on vajaavainen, ei muuta asiaa mihinkään. Raamatussa ilmoitetut asiat ovat ilmiselvästi totuus, kuten luonnosta ja todistusaineistostammekin voimme havaita.

Miksi kuvittelet, että dinojen joukkohautoja löytyy eri puolilta maailmaa samaan aikaan muodostuneena? Oletko todella niin naiivi, että kuvittelit, että yhtäkkinen dinosaurusten fossiilisarjojen(lue: Joukkohautojen) muodostuminen eri puolilla maailmaa olisi mahdollista minkään muun kuin massiivisen tuhotulvan seurauksena, jota tarvitaan väistämättä noiden fossiilisarjojen muodostumiseen?

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Sinun kreationismisi perustuu sinun erehtyväisenä ja vajavaisena ihmisenä tekemääsi tulkintaan siitä, että Raamattu on muuta kuin ihmisen tekemä kirja."

Se että ihminen on tehnyt sen, tai että ihminen on vajaavainen, ei muuta asiaa mihinkään. Raamatussa ilmoitetut asiat ovat ilmiselvästi totuus, kuten luonnosta ja todistusaineistostammekin voimme havaita.

Miksi kuvittelet, että dinojen joukkohautoja löytyy eri puolilta maailmaa samaan aikaan muodostuneena? Oletko todella niin naiivi, että kuvittelit, että yhtäkkinen dinosaurusten fossiilisarjojen(lue: Joukkohautojen) muodostuminen eri puolilla maailmaa olisi mahdollista minkään muun kuin massiivisen tuhotulvan seurauksena, jota tarvitaan väistämättä noiden fossiilisarjojen muodostumiseen?

Lue lisää

"Miksi kuvittelet, että dinojen joukkohautoja löytyy eri puolilta maailmaa samaan aikaan muodostuneena? Oletko todella niin naiivi, että kuvittelit, että yhtäkkinen dinosaurusten fossiilisarjojen(lue: Joukkohautojen) muodostuminen eri puolilla maailmaa olisi mahdollista minkään muun kuin massiivisen tuhotulvan seurauksena, jota tarvitaan väistämättä noiden fossiilisarjojen muodostumiseen?"

Opiskele argumentaatioavuttoman herjanheittosi hiomisen ja tulvasatuilusi sijaan tanatokenoosien alloktonisia ja autoktonisia piirteitä.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Sinun kreationismisi perustuu sinun erehtyväisenä ja vajavaisena ihmisenä tekemääsi tulkintaan siitä, että Raamattu on muuta kuin ihmisen tekemä kirja."

Se että ihminen on tehnyt sen, tai että ihminen on vajaavainen, ei muuta asiaa mihinkään. Raamatussa ilmoitetut asiat ovat ilmiselvästi totuus, kuten luonnosta ja todistusaineistostammekin voimme havaita.

Miksi kuvittelet, että dinojen joukkohautoja löytyy eri puolilta maailmaa samaan aikaan muodostuneena? Oletko todella niin naiivi, että kuvittelit, että yhtäkkinen dinosaurusten fossiilisarjojen(lue: Joukkohautojen) muodostuminen eri puolilla maailmaa olisi mahdollista minkään muun kuin massiivisen tuhotulvan seurauksena, jota tarvitaan väistämättä noiden fossiilisarjojen muodostumiseen?

Lue lisää

Päätelmäsi haisee:

"Joukkohautojen) muodostuminen eri puolilla maailmaa olisi mahdollista minkään muun kuin massiivisen tuhotulvan seurauksena.."

Eläinluiden tihentymät ovat eri aikoihin snytyneitä, kaikki - yleensä valtavan paljon - vanhempia kuin väitetty vedenpaisumuksen ajankohta, ja niille on todetty koko joukko erilaisi syitä.

Erikoisin tapaus on hirmuinen määrä asfalttitervaan juuttuneita ja uponneita eläimiä Los Angelesin alueella. Todistaako se tervanpaisumuksen?

>Vaikka ei olisi yhtään kreationistista tiedemiestä, niin kreationismi on totuus, koska se perustuu Jumalan sanaan.>

Mitenkäs SINÄ nyt tuommoisia, Jaska? Mihin valoon tässä nyt asettuu sinun oma spämmäyksesi tiedemiehistä tai jonkunkaanlaisen tittelin omistavista, jotka tukevat kreationismia tai jopa niistä, jotka on joutuneet kretujen lainauslouhinnan uhriksi?
Tunnustat nyt että olet spämmännyt vain v'ittuillaksesi??
Kirjoitteletko muutenkin vain v'ittuillaksesi?

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Sinun kreationismisi perustuu sinun erehtyväisenä ja vajavaisena ihmisenä tekemääsi tulkintaan siitä, että Raamattu on muuta kuin ihmisen tekemä kirja."

Se että ihminen on tehnyt sen, tai että ihminen on vajaavainen, ei muuta asiaa mihinkään. Raamatussa ilmoitetut asiat ovat ilmiselvästi totuus, kuten luonnosta ja todistusaineistostammekin voimme havaita.

Miksi kuvittelet, että dinojen joukkohautoja löytyy eri puolilta maailmaa samaan aikaan muodostuneena? Oletko todella niin naiivi, että kuvittelit, että yhtäkkinen dinosaurusten fossiilisarjojen(lue: Joukkohautojen) muodostuminen eri puolilla maailmaa olisi mahdollista minkään muun kuin massiivisen tuhotulvan seurauksena, jota tarvitaan väistämättä noiden fossiilisarjojen muodostumiseen?

Lue lisää

"Miksi kuvittelet, että dinojen joukkohautoja löytyy eri puolilta maailmaa samaan aikaan muodostuneena?"

Sellaisia hörhöilyjä esittävät ainoastaan kaltaisesi jeesuspörinäisent vajakit.

vaikka kastemadon välilinkistä todisteeksi, ja juuri tätä tasoa on evoluution valhe.

Näin sanoo mies, joka ketjussa "Miksi JC on epärehellinen" kirjoitti:
"Enhän minä kiemurtele - valehtelen suoraan. "

"Niinhän se on että meitä huippuälykkäitä on aina ollut vähemmistö, helposti aivopestävissä oleviin massoihin verrattuna."

Onneksi myös täysiä sekopäitä on aika vähän verrattu suht tolkuissaan olevaan enemmistöön.

"Tosin avauksessa kerrotun tutkimuksen rinnalla olisi pitänyt kysyä noilta tiedeihmisiltä että kuinka moni teistä kykenee heti nimeämään yhden tieteen varmaksi vahvistaman evoluution todisteen?"

Kaikkihan me tiedämme noita useita. Kreationistit ovat denialisteja jotka kiistävät ilmiselvät faktat.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Niinhän se on että meitä huippuälykkäitä on aina ollut vähemmistö, helposti aivopestävissä oleviin massoihin verrattuna."

Onneksi myös täysiä sekopäitä on aika vähän verrattu suht tolkuissaan olevaan enemmistöön.

"Tosin avauksessa kerrotun tutkimuksen rinnalla olisi pitänyt kysyä noilta tiedeihmisiltä että kuinka moni teistä kykenee heti nimeämään yhden tieteen varmaksi vahvistaman evoluution todisteen?"

Kaikkihan me tiedämme noita useita. Kreationistit ovat denialisteja jotka kiistävät ilmiselvät faktat.

Lue lisää

Näytähän nyt epäjulle edes yksi.

Ai et näytä vai?

No, sitähän minäkin.

-----Joskus aikaisemmin tässä kohdassa vastaukseksi tuli se että samalla kohdalla ihmisen ja simpanssin genomia on juuri sama endogeeniinen retrovirusjäämä, hehe-

Vaan eipä tule enää. Miksiköhän ei? Heheee.. Paitsi tietenkin jälkeenjäänyt bg-ope ehkä jaksaa inttää tuota samaa satua. Se oli aivan liian hyvä aivopesuväline lapsia opetettaessa että ei siitä ihan helposti kannata luopua. Roska-DNA:nkin putsaaminen oppikirjoista on vielä täysin kesken vaikka se on kumottu jo vuosia sitten.

netpunk kirjoitti:

Näin sanoo mies, joka ketjussa "Miksi JC on epärehellinen" kirjoitti:
"Enhän minä kiemurtele - valehtelen suoraan. "

Ehkä se ei ollut tämä jyrbä, mutta kun pappa ei osaa rekkautua ja kirjoittelee muutenkin perin outoja, ei voi tietää. Periaatteessa rekkautumaton kyllä vastaa siveellisesti kaikesta nikillään kirjoitetusta kunnes ottaa sinisen. Ja tietysti senkin jälkeen.:)

*Niinhän se on että meitä huippuälykkäitä on aina ollut vähemmistö, helposti aivopestävissä oleviin massoihin verrattuna.*

Sinun huippuälysi mukaan siemenet kuolevat jos niillä ei ole hedelmälihaa ympärillä.

Huippuälykkään tunnistaa siitä, ettei hän väitä olevansa huippuälykäs.

*Tosin avauksessa kerrotun tutkimuksen rinnalla olisi pitänyt kysyä noilta tiedeihmisiltä että kuinka moni teistä kykenee heti nimeämään yhden tieteen varmaksi vahvistaman evoluution todisteen?*

Minkä tahansa suvullisesti lisääntyneen eliön jälkeläinen. Sinäkin, Jyrbä, vaikka et asiaa ymmärrä.

*Ja niinpä emme tule koskaan tällä palstalla näkemään tieteen varmistamaa evoluution todistetta.*

Kaltaisesi älyn kääpiö ei ymmärrä että luonnonilmiön olemassaoloa ei tarvitse todistella.

Se mitä emme tule tällä palstalla näkemään, on se että kreationisti ymmärtäisi mitä biologinen evoluutio tarkoittaa.

*Ja niinpä saammekin todisteiden sijasta vastauksiksi jonkun evoluutioteorian määritelmän, ikäänkuin se itsessään olisi joku todiste*

Niin, olisihan se periaatteessa fiksua ottaa ensin selvää mitä asia tarkoittaa ennen kuin sitä alkaa raivokkaasti vastustamaan. Liikaa pyydetty kreationisteilta.

*mutta kun kouluissa oikeiden todellisten todisteiden puuttuessa bg-ope hokee vuodesta toiseen että fossiilisto ja vesinokkaeläin todistavat evoluution, niin mitäpäs lapset muuta osaavat kuin kuvitella että todisteeksi riittää se että on fossiileja ja on vesinokkaeläin, mutta kukaan ei todellisuudessa osaa selittää että miten nuo sen evoluution todistavat.*

Valheellista ja tietämätöntä sontaa a la Jyrbä.

- Todisteita on miljoonittain (fossiileja ja muita jäänteitä aiemmin eläneistä eliöistä)
- Todisteena toimivat muutkin kuin eliöiden jäänteet (esim. geenit)
- Evoluutio on faktuaalinen luonnonilmiö, joka toimii faktuaalisilla mekanismeilla.
- Toisin kuin Jyrbän kaltaiset idiootit luulevat, evoluutio ei ole pysähtynyt vaan jatkuu kaikkialla elollisessa maailmassa jatkuvasti. Muuntelu on todiste evoluutiosta: elävä maailma muuttuu, sopeutuu ja monipuolistuu jatkuvasti. Fakta, jota kreationistiset, Raamattua halailevat denialistitampiot yrittävät vastustaa.

*Kukaan ei ole koskaan missään tuonut esille ainoatakaan todistetta vesinokkaeläimen vähittäisestä kehittymisestä nykyiselleen, eikä tuo.*

Idiootti.

Kykeneekö vesinokkaeläin tuottamaan kloonia jälkeläisenään? Vastaus: Ei voi.

Fakta: Suvullisesti lisääntyvien eliöiden jälkeläinen on muuntunut versio vanhemmistaan. Se on vähittäisen mekanismin mekanismi.

Mitkä ovat kreationismin mekanismit?

- Millä mekanismilla muuntelu loppuu luonnontilaisessa elinympäristössä?
- Milloin Jumala käy vihkimässä uudet eliölajit syntyneiksi?
- Milloin vesinokkaeläin luotiin, ja kuka luo uudet, hieman erilaiset vesinokkaeläimet?

Jyri kirjoitti:

Näytähän nyt epäjulle edes yksi.

Ai et näytä vai?

No, sitähän minäkin.

-----Joskus aikaisemmin tässä kohdassa vastaukseksi tuli se että samalla kohdalla ihmisen ja simpanssin genomia on juuri sama endogeeniinen retrovirusjäämä, hehe-

Vaan eipä tule enää. Miksiköhän ei? Heheee.. Paitsi tietenkin jälkeenjäänyt bg-ope ehkä jaksaa inttää tuota samaa satua. Se oli aivan liian hyvä aivopesuväline lapsia opetettaessa että ei siitä ihan helposti kannata luopua. Roska-DNA:nkin putsaaminen oppikirjoista on vielä täysin kesken vaikka se on kumottu jo vuosia sitten.

Lue lisää

"-----Joskus aikaisemmin tässä kohdassa vastaukseksi tuli se että samalla kohdalla ihmisen ja simpanssin genomia on juuri sama endogeeniinen retrovirusjäämä, hehe- "

Tuo pätee edelleenkin. Se on hyvä, että sentään muistat tuon, mutta et näytä edelleenkään ymmärtävän, mitä se merkitsee.

Tässä kohtaa, arvon mytomaanimultinikki, olisitko hyvä ja esittäist sen havaintoihin perustuvan mekanismin, joka selittäisi tuon saman perimäaineksen löytymisen eri lajeilta samasta kohtaa perimää?

Minä väitän, ettet kykene siihen. Sen sijaan voi vastauksena olla samanlainen hupailu, kuten oli vastauksesi kysymykseen, miten pussieläimet ovat päätyneet Araratin juurelta Australiaan: enkeleiden selässä tai hurrikaanin lennättämänä (kts. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9226659/#comment-45179337)

antimytomaani_orig kirjoitti:

"-----Joskus aikaisemmin tässä kohdassa vastaukseksi tuli se että samalla kohdalla ihmisen ja simpanssin genomia on juuri sama endogeeniinen retrovirusjäämä, hehe- "

Tuo pätee edelleenkin. Se on hyvä, että sentään muistat tuon, mutta et näytä edelleenkään ymmärtävän, mitä se merkitsee.

Tässä kohtaa, arvon mytomaanimultinikki, olisitko hyvä ja esittäist sen havaintoihin perustuvan mekanismin, joka selittäisi tuon saman perimäaineksen löytymisen eri lajeilta samasta kohtaa perimää?

Minä väitän, ettet kykene siihen. Sen sijaan voi vastauksena olla samanlainen hupailu, kuten oli vastauksesi kysymykseen, miten pussieläimet ovat päätyneet Araratin juurelta Australiaan: enkeleiden selässä tai hurrikaanin lennättämänä (kts. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9226659/#comment-45179337)

Lue lisää

>Sen sijaan voi vastauksena olla samanlainen hupailu, kuten oli vastauksesi kysymykseen, miten pussieläimet ovat päätyneet Araratin juurelta Australiaan: enkeleiden selässä tai hurrikaanin lennättämänä

Tuo oli varmaan jyrbän kuuluisaa huumoria. Toivottomassa tilanteessahan hän joskus toteaa liioitelleensa tai vitsailleensa tyhmien evouskovien kustannuksella.

bg-ope kirjoitti:

*Niinhän se on että meitä huippuälykkäitä on aina ollut vähemmistö, helposti aivopestävissä oleviin massoihin verrattuna.*

Sinun huippuälysi mukaan siemenet kuolevat jos niillä ei ole hedelmälihaa ympärillä.

Huippuälykkään tunnistaa siitä, ettei hän väitä olevansa huippuälykäs.

*Tosin avauksessa kerrotun tutkimuksen rinnalla olisi pitänyt kysyä noilta tiedeihmisiltä että kuinka moni teistä kykenee heti nimeämään yhden tieteen varmaksi vahvistaman evoluution todisteen?*

Minkä tahansa suvullisesti lisääntyneen eliön jälkeläinen. Sinäkin, Jyrbä, vaikka et asiaa ymmärrä.

*Ja niinpä emme tule koskaan tällä palstalla näkemään tieteen varmistamaa evoluution todistetta.*

Kaltaisesi älyn kääpiö ei ymmärrä että luonnonilmiön olemassaoloa ei tarvitse todistella.

Se mitä emme tule tällä palstalla näkemään, on se että kreationisti ymmärtäisi mitä biologinen evoluutio tarkoittaa.

*Ja niinpä saammekin todisteiden sijasta vastauksiksi jonkun evoluutioteorian määritelmän, ikäänkuin se itsessään olisi joku todiste*

Niin, olisihan se periaatteessa fiksua ottaa ensin selvää mitä asia tarkoittaa ennen kuin sitä alkaa raivokkaasti vastustamaan. Liikaa pyydetty kreationisteilta.

*mutta kun kouluissa oikeiden todellisten todisteiden puuttuessa bg-ope hokee vuodesta toiseen että fossiilisto ja vesinokkaeläin todistavat evoluution, niin mitäpäs lapset muuta osaavat kuin kuvitella että todisteeksi riittää se että on fossiileja ja on vesinokkaeläin, mutta kukaan ei todellisuudessa osaa selittää että miten nuo sen evoluution todistavat.*

Valheellista ja tietämätöntä sontaa a la Jyrbä.

- Todisteita on miljoonittain (fossiileja ja muita jäänteitä aiemmin eläneistä eliöistä)
- Todisteena toimivat muutkin kuin eliöiden jäänteet (esim. geenit)
- Evoluutio on faktuaalinen luonnonilmiö, joka toimii faktuaalisilla mekanismeilla.
- Toisin kuin Jyrbän kaltaiset idiootit luulevat, evoluutio ei ole pysähtynyt vaan jatkuu kaikkialla elollisessa maailmassa jatkuvasti. Muuntelu on todiste evoluutiosta: elävä maailma muuttuu, sopeutuu ja monipuolistuu jatkuvasti. Fakta, jota kreationistiset, Raamattua halailevat denialistitampiot yrittävät vastustaa.

*Kukaan ei ole koskaan missään tuonut esille ainoatakaan todistetta vesinokkaeläimen vähittäisestä kehittymisestä nykyiselleen, eikä tuo.*

Idiootti.

Kykeneekö vesinokkaeläin tuottamaan kloonia jälkeläisenään? Vastaus: Ei voi.

Fakta: Suvullisesti lisääntyvien eliöiden jälkeläinen on muuntunut versio vanhemmistaan. Se on vähittäisen mekanismin mekanismi.

Mitkä ovat kreationismin mekanismit?

- Millä mekanismilla muuntelu loppuu luonnontilaisessa elinympäristössä?
- Milloin Jumala käy vihkimässä uudet eliölajit syntyneiksi?
- Milloin vesinokkaeläin luotiin, ja kuka luo uudet, hieman erilaiset vesinokkaeläimet?

Lue lisää

Suvullisesti lisääntyvien eliöiden jälkeläinen on muuntunut versio vanhemmistaan. Se on vähittäisen muuntumisen mekanismi, piti kirjoittamani.

Jyri kirjoitti:

Näytähän nyt epäjulle edes yksi.

Ai et näytä vai?

No, sitähän minäkin.

-----Joskus aikaisemmin tässä kohdassa vastaukseksi tuli se että samalla kohdalla ihmisen ja simpanssin genomia on juuri sama endogeeniinen retrovirusjäämä, hehe-

Vaan eipä tule enää. Miksiköhän ei? Heheee.. Paitsi tietenkin jälkeenjäänyt bg-ope ehkä jaksaa inttää tuota samaa satua. Se oli aivan liian hyvä aivopesuväline lapsia opetettaessa että ei siitä ihan helposti kannata luopua. Roska-DNA:nkin putsaaminen oppikirjoista on vielä täysin kesken vaikka se on kumottu jo vuosia sitten.

Lue lisää

"Näytähän nyt epäjulle edes yksi.
Ai et näytä vai?
No, sitähän minäkin."

Miksi keskustelet itseksesi? Se antaa sinusta vielä sekopäisemmän kuvan kuin muut tarinasi, jos se on enää mahdollista sen jälkeen kun sekoitat keksityn pommikonelentäjäisäsi keksittyyn pommittajaisoisään, joka veisteli aidanseipäitä kivikirveellä.

Joka tapauksessa evoluution todisteita riittää, kuten hyvin tiedät, vaikka et myönnä.

1. Elokehän hierarkinen taksonomia. Ainoa looginen todellisuuden havaintoihin perustuva selitys taksonomialle on yhteisten välimuotojen kautta tapahtunut lajiutuminen. Taksonomia perustuu sekä:
1.1. Lajien yhteisiin geeneihin ja geneettinen taksonomia
1.2. Vertailevaan anatomiaan, homologiaan

2. Universaali geneettinen koodi.

3. Tilke-DNA ja pseudogeenit. Toimimattomat pseudogeenit kertovat menneestä evoluutiohistoriasta.

4. Surkastumat. Elimet, jotka ovat menettäneet aluperäisen käyttötarkoituksensa, esim. korvanliikuttajalihaksemme, lihakset, jotka saavat meidät "kananlihalle" tai hetulavalaiden hampaat.

5. Embryologia. Alkioiden yhtäläisyydet selittyvät menneellä evoluutiohistorialla. Esim. ihmisten munuaiset kehittyvät kolmessa vaiheessa. Ensin kehittyvät kalojen munuaisaiheet, jotka surkastuvat kun alkaa sammakkoeläinten munuaisvaiheet, jotka sitten surkastuvat kun alkaa nisäkkäiden munuaisten kehitys.

6. Eläinmaantiede eli sukujen ja heimojen maantieteellinen levinneisyys. Näiden maantieteellinen levinneisyys osoittaa, että paikalliset lajit ovat kehittyneet lähialueiden lajeista."

7. Fossiiliaineiston järjestäytyneisyys.

"Joskus aikaisemmin tässä kohdassa vastaukseksi tuli se että samalla kohdalla ihmisen ja simpanssin genomia on juuri sama endogeeniinen retrovirusjäämä, hehe"

Hauskaa että naurat itsekin jutuillesi. Niin me muutkin. Missäköhän sinun mielikuvituksesi mukaan ihmisen ja kädellisten (muidenkin kuin simpanssien) yhteiset ERV:t on kumottu? Kaatumaseuran vessajonossako kuulit?

Nooan ja Sodoman aikaan ei kukaan uskonut evoluutioon, ja nykyää valheeseen uskovat pitävät itseään viisaina jopa :) Mitä tästä opimme.

Paitsi että onhan meillä olemassa yliluonnollisiksi tieteen tunnustamat elämä, aine, ja ajattelu.


Vai kuvitteleeko joku että biokemiallinen mössö kehitti itse itselleen kyvyn ajatella, ja teki sen kenties luonnonvalinnan avustuksella siten että ensin meni miljoona vuotta ennenkuin melkein tuli ajatus ennenkuin ensiimmäinen ihan pieni putkahti ilmaille jne... Heheh.


Olette te evokit kyllä niin todellisia älykääpiöitä ettei tällainen fiksu kaveri osaa muuta kuin ihmetellä.

Jyri kirjoitti:

Paitsi että onhan meillä olemassa yliluonnollisiksi tieteen tunnustamat elämä, aine, ja ajattelu.


Vai kuvitteleeko joku että biokemiallinen mössö kehitti itse itselleen kyvyn ajatella, ja teki sen kenties luonnonvalinnan avustuksella siten että ensin meni miljoona vuotta ennenkuin melkein tuli ajatus ennenkuin ensiimmäinen ihan pieni putkahti ilmaille jne... Heheh.


Olette te evokit kyllä niin todellisia älykääpiöitä ettei tällainen fiksu kaveri osaa muuta kuin ihmetellä.

Lue lisää

Etpä ole ennenkään saanut näkyville tuota "tunnustusta".

tieteenharrastaja kirjoitti:

Etpä ole ennenkään saanut näkyville tuota "tunnustusta".

Eipä ole, eikä myöskään ole kyennyt selittämään mitä hän tarkoittaa alituisilla "tieteen varmaksi vahvistamalla" tms:lla, kun tieteessä ei tuollaisia sanontoja käytetä.

Ilmeisesti parhaiden tutkijoiden yli 99-prosenttinen hyväksyntä ei ainakaan ole "tieteen varmaksi vahvistamista", joten mitähän se sitten oikein onkaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eipä ole, eikä myöskään ole kyennyt selittämään mitä hän tarkoittaa alituisilla "tieteen varmaksi vahvistamalla" tms:lla, kun tieteessä ei tuollaisia sanontoja käytetä.

Ilmeisesti parhaiden tutkijoiden yli 99-prosenttinen hyväksyntä ei ainakaan ole "tieteen varmaksi vahvistamista", joten mitähän se sitten oikein onkaan?

Lue lisää

Hän käyttää sanallisia ketkunkonsteja. Mukaan sujautetaan varmaksi vahvistaminen, tosi tai kiistaton juuri siksi, että tieteen metodi ei tuota niitä, vaan parhaan nyt saatavilla olevan objektiivisten havaintojen selityksen.

"Lukumäärällä ei ole mitään merkitystä debatissa. Lukumäärään vedotessasi osoitat vain oman kehnon tietämyksesi asian tiimoilta, kykenemättömyytesi ymmärtää asioita ja käydä debattia."

Todellisuudessa me vetoammekin laatuun. 1 tieteellistä menetelmää ja älyllistä rehellisyyttä noudattava tiedemies saa luotettavampaa tietoa aikaan todellisuudesta kuin kaikki kreationismia puoltavat älyllisesti epärehelliset "tiedemiehet".

Ootkos nettipeelojeesuksenmorsian Sepis löytänyt vielä sitä ensimmäistä kreationismin väitteitä tukevaa vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua?

Missä debaatissa?

Eihän mitään väitelyä voi käydä jos toisella osapuolella ei ole mitään väittteidensä tueksi eikä heillä voi olla, koska ne perustuvat olentoon joka ei ole olemassa.

"Lukumäärään vedotessasi osoitat vain oman kehnon tietämyksesi asian tiimoilta, kykenemättömyytesi ymmärtää asioita ja käydä debattia."

Eikö silläkään lukumäärätiedolla ole merkitystä, että kreationistien uskomuksia tukevia biologian tai geologian väitöskirjoja ei ole ikinä valmistunut yhtäkään. Lukumäärä on nolla.

Evoluutioteorian tuloksien kanssa sopusoinnussa olevia väitöskirjatutkimuksia tuotetaan vuodessa tuhansia.

Minusta näillä lukumäärillä on merkitystä.