bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. Niin. Onhan se surullista luettavaa kun aikuinen ihminen kuten tuo Soili Tiimonen ei erota fantasiaa todellisuudesta.

    Asiaa on tutkittu:

    "Study: Religious children are less able to distinguish fantasy from reality

    ...Although this might be unsurprising, secular and religious children also differed in their interpretation of fantasy narratives where there was a supernatural or magical storyline.

    "Secular children were more likely than religious children to judge the protagonist in such fantastical stories to be fictional," wrote the researchers.

    "The results suggest that exposure to religious ideas has a powerful impact on children's differentiation between reality and fiction, not just for religious stories but also for fantastical stories." "

    http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-28537149

    Ei siis tarvi ihmetellä miksi Tiimonen pitää esim. Harry Potteria ja pääsiäisnoitia uhkana nykynuorille.
  2. *Oletteko te kreationistit testanneet vuosirengasajoituksen hypoteeseja Raamattuun nähden? Mitä Raamattu sanoo menetelmän toimivuudesta ja sen yleisestä teoreettisesta pohjasta?*

    Hyvä pointti. Meinasin itsekin kysellä että mitähän mahtaa Raamattu kertoa vuosilustoista. Ei mitään.

    Toinen silmiinpistävä asia on tämä ketjun aloittaneen multinikin toistelema väite:

    *Vuosilustojen erot on väitetty ilmoittavan lämpötilaa kasvuaikana.*

    Jos teet tuollaisen väitteen, ole hyvä ja kerro että kuka on väittänyt noin ja missä. Muuten homma on pelkkää olkiukon mäiskimistä.

    Vuosilustoja havainnoimalla huomataan että vuosilustojen paksuudessa on eroja. Joku tai jotkin tekijät siis aiheuttavat tämän vaihtelun. Koska vastaus tähän ilmiöön ei löydy Raamatusta (eikä mihinkään muuhunkaan), asia selviää tutkimalla. Paksu vuosilusto syntyy puihin silloin, kun kasvuolosuhteet ovat hyvät: kasvukausi on pitkä, lämpötila ja sademäärä sopivat. Erittäin kuuma, kuiva ja lyhyt kesä ei synnytä paksua vaan ohuen vuosiluston. Ratkaisevassa osassa ovat nimenomaan kasvukauden pituus ja sademäärä, ei niinkään erityisen korkea lämpötila.
  3. *Fossiilit ovat tunnetusti mykkiä.
    Jos fossiili kertoo sinulle kertoo jotain,etsiydy hoitoon.*

    EIkö kreationisti ymmärrä edes yleisiä kielikuvia, vaan pitää alkaa saivartelemaan?

    Kertovatko puiden vuosilustot kenties jotain puiden iästä? Kertooko puliukon katkokävely, haalistuneet silmät ja kellastunut etu- ja keskisormen väli kenties jotain kyseessä olevan herran elämäntavoista? Kertovat, vaikkeivat puhu.
  4. *No en minä viihtynytkään joten lähdin pois ja nyt se sama porukka on täällä ja ne lyövät Tuhkimosatukirjalla päähän ja hihhuloivat ja kirkuvat:

    'Olet apina, olet apina, usko tai luonnonvalinta tulee ja muuttaa sinut hiireksi.' .*

    Oletko kauankin kärsinyt noin pahoista harhoista? Alla olevasta linkistä löydät numeron johon soittamalla pääset keskustelemaan ammattiauttajan kanssa ongelmastasi.

    http://www.mielenterveysseura.fi/sos-kriisikeskus/valtakunnallinen_kriisipuhelin
  5. *Nykyinen kouluopetrus ei opeta kriittistä ajattelua eikä ongelmien ratkaisutaitoja.*

    Miten niin ei opeta? Mihin väitteesi perustuu?

    t. Biologian ja maantieteen opettaja, joka kannustaa oppilaitaan kriiittiseen ajatteluun ja soveltamaan koulussa opetettuja tietoja ongelmanratkaisussa.
  6. *Radiometriset mittausmenetelmät mittaavat vain aineiden pitoisuuksia mitattavassa kohteessa mittaushetkellä. Ne eivät kerro mitään kohteen iästä. Kukaan ei tiedä kuinka paljon niissä oli mitäkin alkuainetta silloin kun maa-aines syntyi. Kukaan ei ollut silloin paikan päällä tekemässä mittauksia.*

    Nyt taidan tietää mitä käsite "pyhä yksinkertaisuus" tarkoittaa.
  7. *Mitä hyvää siinä on, että ihminen uskoo kehittyneensä muita paremmaksi? Sehän tarkoittasi sitä että on muita parempi. Pahuuden olemus ilmeneekin meissä siten, että uskomme olevamme muita parempia. Meillä on enemmän oikeuksia, koska olemme kehittyneet muita paremmiksi. Mitä muutakaan tällainen ajattelu on kuin vaarallista?*

    Nyt pientä rajaa tuolle luulosairaudellesi, Sami. Hourailet kuvitteellisista ihmisistä jotka "uskovat kehittyneensä muita peremmiksi", ja pidät sitten näille kuvitteellisille ihmisille saarnaa heidän ajattelutavastaan. MIssä nämä ihmiset ovat, keitä he ovat? Jos et osaa vastata kysymykseen, on syytä ottaa lääkkeet.
  8. *Mainitut asiat eivät todista, että ihminen olisi tullut paremmaksi. Pahuus on vain saanut uusia muotoja: Abortit, avioerot, "vapaa" seksi, porno, homosuhteet jne.*

    Kas, siinä toinen kreationisti joka kuvittelee että evoluutiolla on joku päämäärä, "parempi ihminen". Että kun tuota päämäärää ei ole saavutettu, niin sitten ei ole evoluutiotakaan ja hallelujat päälle.

    Vähänpä tiesitte taas.
  9. *Kirjoitustesi perustella ei ainakaan voi olettaa kehitystä.*

    Ainiin. Olin aivan unohtanut että on olemassa ihmisiä jotka mieltävät evoluution "kehitysopin" yksilön elämän aikana tapahtuvaksi kehitykseksi.

    Einstein muistaakseni on tokaissut että neroudella ja tyhmyydellä on se ero, ettei jälkimmäisellä ole rajoja. Kenties tuossa Samin tapauksessa on kuitenkin kyse puhtaasta tietämättömyydestä. Mene ja tiedä.
  10. *Miksi pitäisi olla osa prosessia, jossa muuttuu kokoajan paremmaksi, enemmän elämälle arvolliseksi?
    Kun mikään ei muutu, niin olemme tällaisina eniten sopeutuneita ja arvollisia elämään. Meissä ei ole varsinaista vikaa, vaan olemme jo arvollisia.*

    Voi voi sinua Sami. Aina ottamassa paineita kaikesta. Me todella olemme tällaisina eniten sopeutuneita tähän ympäristöön, olemmehan hengissä ja populaatiomme kasvaa.

    Mistä ihmeestä sinä kiskaisit tuon että evoluutio loisi pakottavan tarpeen olla "parempia", tai että meissä on joitain vikaa? Eikös se ole paremminkin uskovien juttu se synnynnäinen vikaisuus, perisynti?

    *Luomalla kehityspaineita, luomme niitä ihmiselle, jota ei ole olemassa tässä hetkessä, vaan jossain kaukana tulevaisuudessa. Ainutlaatuinen elämämme menee hukkaan, koska emme hyväksy nykyhetken todellisuutta itsestämme.*

    Kuka täällä ei hyväksy nykyhetken todellisuutta? Kuka täällä muka luo kehityspaineita? Mitä ihmettä sinä oikein sekoilet taas?

    Eliöt ovat sopeutuneet ympäristöönsä maailman sivu, ei siitä tarvi pillastua kenenkään. Riittää kun sen ymmärtää, ja hyväksyy sen että maailma muuttuu, monin tavoin.
  11. *Ihmisellä ei myöskään koskaan ole ollut ihollaan karvapeitettä. Riippumatta siitä, mikä on ihokarvojen tarkoitus, Jumala loi ihmiselle niitä juuri sen määrän, joka on tarpeellista.*

    Ole hyvä ja kerro miksi sinun jumalasi loi jokaisen karvan viereen karvankohottajalihaksen.

    Tiede pystyy antamaan selityksen karvankohottajalihaksille, mutta mikä on kreationismin selitys niille? Jaakob, annahan tulla.
  12. Kyllä. Naisten heittolajien huippujen parranajontarve on myös jäänyt vähemmälle sitten 70- ja 80-lukujen. Sekin lienee merkki rappeutumisesta.
  13. *Emme me yhtään kehity.*

    Muutumme jos ympäristötekijät niin vaativat.

    *Ihan naurettavaa väittää, että tässä kehitytään paremmiksi.*

    Ehkäpä sinunkin Sami olisi jo aika opetella mitä evoluutio oikein tarkoittaa.
  14. *Evolutionistiosilta tiedemiehiltä nimenomaan puuttuu vertaisarviointi, koska he eivät lue Raamattua, joka kertoo totuuden maailman luomisesta.*

    Voisitko ystävällisesti kertoa sen Raamatun kertoman totuuden maailman luomisesta?

    Toivoisit varmaan että lopettaisin evoluution opettamisen, joten haluasin tietää missä järjestyksessä Raamattu opettaa Jumalan luoneen maailman eliöineen. On perin kummallista että jankkaat totuudesta, muttet kykene kertomaan mikä se totuus tarkalleen on, eli mitä pitäisi opettaa evoluution tilalla.

    Vaikene vain.

    Minä jatkan evoluution opettamista, välittämättä "totuuksistanne" vähääkään.
  15. *Koko piirrossarja perustuu pelkään mielikuvitukseen. "Välimuodot" ovat taiteilijoiden piirtämiä. Niitä ei koskaan ole tavattu missään, eikä niitä ole koskaan ollut olemassa.*

    Just. Ei niitä varmaan sitten ole ollut, kun sinä olet sitä mieltä. Sehän riittää.

    Mutta niinpähän vain on Jaakobinkin jokaisen ihokarvan vieressä pienen pieni karvankohottajalihas, joka nostaa karvan pystyyn pyrkimyksenä pörhistää Jaakobin "turkki" kun miestä palelee. Harmittava tosiasia (ja todiste siitä että olemme olleet aiemmin karvaisempia), johon kreationistien pitää taas kehitellä mitä mielikuvituksellisin ja perusteettomin selitys.
  16. *Miksi kreationistit aina perustelevat väitteensä loogisesti ja tieteellisesti, mutta evokit tyytyvät vain solvaamaan ja varastelemaan nimimerkkejä?*

    Anteeksi, voisitko kertoa mikä aloitusviestissä mielestäsi oli a) loogista ja b) tieteellistä?
  17. *Eihän ihmiset ole lyhyellä aikavälilläkään kehittyneet muuten kuin rappeutuen.*

    Jep. Juuri tuon rappeutumisen ansiosta tänään parani miesten 50 kilometrin kävelyn maailmanennätys melkein parilla minuutilla.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/50_kilometrin_kävely#Miesten_50_kilometrin_k.C3.A4velyn_maailmanenn.C3.A4tyksen_kehitys

    Usain Bolt on myös hyvä esimerkki rappeutumisesta. Kuten kaikki muutkin huippu-urheilijat jotka pitävät entisiä ennätyksiä pilkkanaan.
  18. Parahin lof.id. Jos teet tämänkaltaisia väitteitä "Lukion biologian kirja kertoo kuvin ja sanoin kuinka ihmisen kehitys on tapahtunut perustuen fossiililöytöihin" ole hyvä ja kerro mistä kirjasta on kyse, ja tuo näytille ne kuvat ja sanat niin keskustellaan.

    Toinen väitteesi: "Anatomiset erot eivät voi kehittyä nykyihmisen ja nean.ihmisen välillä 5000-20000 vuodessa joten evolutionistien näkökulmasta neandertalilaisongelma on ratkaisematta."

    ...ja:

    "Olipa vaan esimerkkinä evotieteen vääristelyistä, että saataisiin neandertalin ihminen sopimaan uskoon ihmisen evoluutiosta."

    Voisitko ystävällisesti tehdä suoran lainauksen siitä julkaisusta, jossa on "evotiede" on väittänyt että nykyihminen on kehittynyt neandertalin ihmisestä?

    Sellaista ei nimittäin ole, koska tiede ei moista väitä.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Neandertalinihminen

    Ryntäsit tänne ilmeisesti suoraan jostakin hihusivulta, viitsimättä tarkistaa mitä tiede oikeasti asiasta kertoo: neandertalinihminen ja nykyihminen elivät rinnan, yhtä aikaa. Niillä on ollut yhteinen kantamuoto. Toinen laji kuoli sukupuuttoon, toinen jäi eloon.

    Ei se kovin fiksua kuvaa sinusta anna jos et tiedä mitään aiheesta josta teet aloituksen.

    Mutta eipä hätää. Aloituksesi käy hyvänä esimerkkinä kreationismin pelitavasta: Tehdään evoluutiosta täysin paikkansapitämättömiä väitteitä (olkiukkoja) ja mäiskitään niitä sitten oikein olan takaa ja syytellään samalla evolutionisteja siitä sun tästä.

    "Valehtelu, vääristely ja varastelu on evoluutiouskovien tapa saada asioista oman käsityksen mukainen kuva ulos."

    Sinähän se tässä valehtelet ja vääristelet. Jos haluat todistaa toisin, esitä otteita tieteellisistä julkaisuita (tai vaikka niistä viittaamistasi lukiokirjoista), joissa väitetetään se mitä väität.

    Jos et sitä voi tehdä, STFU.
  19. *No huhhuh... hetken jo ajattelin että joku ihan oikeasti väittää tuollaista. Ihan kelvollinen parodia kreationistien keskeisistä harhoista.*

    Kreationistit jos jotkut joutuvat keksimään mitä mielikuvituksellisimpia ad hoc -tarinoita oman näkemyksensä turvaamiseksi.

    Viihteestähän se käy, kun yksikin kretusankari selitti kuinka jumala läiskäytteli vedenpaisumuksessa vettä sillä tavalla sopivasti että saimaannorpat päätyivät Saimaaseen, laatokannorpat Laatokkaan ja itämerennorpat Itämereen. Tarkasti niin, että kussakin vesistössä on vain sitä yhtä lajia. Victorianjärveen piti läiskäytellä jo todella taitavasti jotta saatiin kaikki endeemiset kirjoahvenet (kymmeniä lajeja) vain sinne eikä minnekään muualle.

    Millähän pirulla se Nooa muuten roudasi paisumuksen jälkeen kaikki endeemiset lajit elinpaikoilleen, mm. Australiaan ja Uuteen Seelantiin? Ehkäpä tähänkin saamme kuulla kreationistileiristä aivan mahtavan asiaa selkeyttävän tarinan, jolle ei valitettavasti löydy reaalimaailmasta juuri tähän hätään yhtään todistetta.
  20. *Raamattu on aina suurempi totuus, kuin maapallosta tehdyt tulkinnat.*

    Hienoa Jaakob!

    Laitetaanpa se suurempi totuus testiin: Maapallosta tehdyt tulkinnat kertovat varsin selkeästi elämän kehittymisestä yksinkertaisemmista eliöistä monimutkaisempiin, samoin biodiversiteetin kasvusta ajan myötä.

    Mitäpä kertoo Raamattu luomisjärjestyksestä? Raamatussahan on luomiskertomuksia oikein kaksin kappalein, tottahan sinä sen "suuren totuuden" kaivelet sieltä esille ihan ulkomuistista, eiköstä vain?
    21. 292 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt