bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. Tiede ei päätä tuloksia etukäteen, kuten tuo ennalta päättämäsi "todellinen tapahtuma, maailmanlaajuinen vesikatastrofi". Vedenpaisumus on ollut, jos sellaisesta löytyy samaan tapaan todisteita kuin vaikkapa viimeisimmästä jäätiköitymiskaudesta (100 000 - 9000 v. sitten). Vaan eipä löydy. Vedenpaisumus on siis myytti, ainakin jos sen väitetään tapahtuneet vain muutama tuhat vuotta sitten.
  2. Siitä vain rollaattori kertoilemaan miltä osin evoluutio ei mielestäsi ole totta. Voit aloittaa vaikka sillä, miten aiot pysäyttää eliöiden sopeutumisen ympäristöönsä.
  3. Lyhyesti sanottuna: kun pronssiaikaiset ihmiset eivät ole jotain asiaa ymmärtäneet (tai tienneet siitä hölkäsen pölähdystä), se on listattu "synniksi". Olihan aikoinaan kerettiläistä väittää että maapallo on pyöreä eikä litteä, samoin se että maa kiertää aurinkoa eikä toisinpäin.

    *Ei ole evoluutiota, limbistä järjestelmää eikä tosiuskovaisten hirmutekoja. Ne ovat asioita joita yksikään ateisti ei voi minulle opettaa, sillä ne pilkkaavat Pyhää henkeä.*

    Olet siis päättänyt ennalta kieltää sinulle sopimattomat asiat. Se jos joku on harhaista ja umpimielistä.

    Et voi poisselittää evoluutiota sen kieltämällä. Voit pysäyttää Telluksen biologisen evoluution ainoastaan tappamalla kaiken elämän tältä planeetalta. Sekään ei pysäytä elämän monimuotoistumissa muualla universumissa.

    Sinulla on siis hopeat kaulassa, aina, vaikka kuinka intät ettei evoluutio ole totta. Olet evoluution tuote itsekin, ja jälkeläisesi eivät ole prikulleen samanlaisia perimältään kuin sinä (jos jälkeläisiä olet saanut), vaikka kuinka vänkäät muutosta vastaan. Eivät ne ole muillakaan eliöillä.
  4. *Kyllä tieteen näkemys on selvä.*

    En ole nähnyt sinulta vielä yhtään selvää näkemystä mihinkään asiaan. Ymmärtämyksesi tieteestä ei tee tähän poikkeusta.

    Olet ajatuksiltasi Taleban-tasolla, "Raamattu riittää, kouluja ei tarvitse". Ikävä kyllä, sivistyksesi ammottavat aukot paljastuvat lähes jokaisesta viestistäsi. Sitä se koulujakäymättömyys / oppimattomuus teettää.

    *Ei ole mitään hyötyä kouluttaa ihmisiä pelkästään opettajiksi".

    Oletko kuullut, että Suomessa ihmisiä kouluttautuu muihinkin ammatteihin kuin opettajiksi?
  5. *Raamatusta eim ole kadonnut totuus minnekkään.*

    Ok. No kerropa onko Jeesus jumala. Jos on, kumman jumalan nimeä ei saa 2. käskyn mukaan lausua turhaan ja kumpaa noista yhdestä jumalasta 1. käskyn mukaan saa pitää ja kumpi pitää hylätä? Ja että onko lepakko todella lintu, niin kuin Raamattu tietää kertoa?

    "Opetat evoluutiota. Uskovaiset opettaisi totuutta"

    Olen velvoitettu opettamaan peruskoulun opetussuunnitelman mukaan koululaisille vain tieteellisesti todistettuja asioita, en uskomuksia. Mainitsemistasi asioista evoluutio on todistettu luonnotieteellinen fakta, jälkimmäinen on erittäin arveluttava ja porsaanreikiä täynnä oleva höttöinen spekulaatio.

    *eikö sinua yhtää hävetä kuinka monta lasta olet johtanut harhaan, ehkä koko loppuiäksi*

    Huh huh. Tulisitpa tuollaisia laukomaan koululle niin heittäisin niskaperseotteella luokasta ulos, ja oppilaat hurraisivat.

    Minähän opetan oppilaille niinkin hirveitä "valheita" kuin että mannerlaatat liikkuvat, ympäristöolosuhteet muuttuvat ja eliöt sopeutuvat muuttuneisiin olosuhteisiin. Sinäkään - vaikka kuinka toivot ja saarnaat Jeesuksen Kristuksen eritteissä - et saa jälkeläisinä täydellisiä klooneja itsestäsi, vaan uusien ominaisuuksien yhdistelmällä (fenotyypillä) varustettuja yksilöitä. Hieman erilaisia kuin sinä. Ja siinä, hyvä ymmärtämätön kanssakulkija, on evoluutio. Silmiesi edessä. Tänään viimeksi kerroin oppilaille miksemme elä esim. 10 000 vuotta vanhoiksi, mitä ongelmia siitä seuraisi ja miksi elämämme on tietyn mittainen. Tiedäkö sinä?
  6. *Todistukseni on oikea. Homoseksuaalisuus ei ole kukaan ihminen.*

    Todistuksesi on sen tasoista että viimeinenkin inkkari on lähtenyt kanootista.
  7. "Mikä estää sinua kokeilemasta uskoa"

    Alkaa pikkuhiljaa tympimään tämä toistaminen, mutta koetetaan vielä: järki (logiikka) estää minua kokeilemasta uskoa. Se puuttuu kristinuskosta täysin. Se ei ole järkevä eikä uskottava. Se ei ole looginen vaan ristiriitainen, epäselvä ja uskonnoksi yksinkertaisesti perkeleen huono, muista uskonnoista kopioitu kyhäelmä. Haluatko että väännän rautalankamallia asiasta, vai joko riittäisivät perustelut?

    Et taida itse ymmärtää asiaa, mutta juuri kaltaistesi käännytyksen jankuttajat, v-käyrää nostattavat toivotaan-toivotaan-hurskastelijat ovat yleinen syy kokea uskovaiset epämiellyttävänä ja kääntyä pois kristinuskosta (tai mitä uskontoa he ikinä tuputtavatkin).

    Haaskaat aikaasi yrittämällä käännyttää minua. Jatka tuputtamista, ja upotat uskontosi yhä syvemmälle suohon.
  8. *Usko ei ole mitään istesuggestiota, ymmärrät kun saat kokea sen*

    Oletko tullut ajatelleeksi missä se kokemus on? Onko se kokemus sellainen joka näkyy ja on todennettavissa kehosi ulkopuolella? Ei ole. Olet tehnyt sen siis itse, pääsi sisään. Suggestio vahvistuu kun kokoonnutte oikein porukalla suggeroimaan ja vahvistamaan toistenne houreita. Ei ole väliä kuinka vahvasti tunnette hallusinaationne, ne ovat edelleen pelkkää kuvitelmaa olemattomasta.
  9. Siltä varalta että olet unohtanut mikä on 8. käsky:

    "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
  10. Minulla olisi tässä asiassa sellainen toive että olisit valehtelematta.

    Käsittääkseni pidät Raamatun 10 käskyä totuutena ja ohjenuorana. Miksi silti rikot niistä 8. käskyä vastaan, jatkuvasti? Kerrot homoista asioita jotka eivät ole totta. Jos kertomasi "tiedot" olisivat totuudenmukaisia, voisit helposti todistaa sen tuomalla asiasta tutkimustietoa esille. Minä tiedän ettet voi tehdä niin, ja tiedät sen itsekin: Ei ole olemassa todisteita / näyttöä, joka tukisi väitteitäsi. Sinä valehtelet, täysin tietoisesti ja tarkoitushakuisesti. Teet siis syntiä niin että korvissa soi. Synnissä piehtaroinnin täydentää se, että sinulla tuntuu pyörivän pakonomaisesti homoseksi ja peräaukot mielessä, tavalla joka ei ole normaaliutta nähnytkään.

    (Kummallista, että minä ateistina huomaan olevani vähemmän syntinen kuin uskova, vaikka en usko koko synnin käsitteeseen.)

    Joka tapauksessa; uskovan miehen moraali on vääristynyt fanaattisen uskon ja neuroottisen homofiksaation takia. Supo todennäköisesti tarkkailee tilannetta, ei vähiten noiden kirjoittajan selvästi ilmaisemien natsisympatioiden ansiosta.
  11. *Raamattu todistaa itse itsensä.*

    Kopioiduksi, alkeelliseksi myytiksi. Kyllä vain, olen samaa mieltä. Sumerin tarut ovat vanhempia, ja eikös vain esim. Nooa vedenpaisumuksineen ole plagioitu sieltä. Vain nimet ovat vaihtuneet, kun tarinat ovat kulkeneet nuotiolta nuotiolle.

    *saat kokea uskon todellisuuden uskossa. *

    Tuo kuulostaa suurin piirtein yhtä järkevältä kuin "Saat kokea miltä tuntuu kun hakataan käsi irti, kun hakkaat kätesi irti". Paitsi että käden voi hakata oikeasti irti, usko taas on itsesuggestio, päänsisäinen illuusio, tunne vailla totuuspohjaa. Järkeni estää minua uskomasta ja järjestäni en luovu. Kiitos mutta ei kiitos.

    *Tule uskoon*

    Toistan edellisessä viestissä kirjoittamani asian: En usko jumalaan, koskaan.

    Mitä kohtaa edellisestä lauseesta et ymmärtänyt, vai etkö vain viitsinyt lukea viestiäni?
  12. (Edellinen viesti on uskovalle miehelle, toim. huom.)
  13. Ei hyvää päivää. Ajattelut sitten perustella perustelemattoman mielipiteesi (jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ilman välimuotoja) kirjoittamalla litanian perustelemattomia mielipiteitä homoista, vaikka pitäisi keskustella transukupuolisuudesta ja esittää näyttöä oman väitteesi tueksi. Et siis todellakaan ymmärrä.

    Vertaus: jos olisin väittänyt kuun olevan juustoa, todisteena tästä alkaisin seuraavaksi listaamaan perustelemattomia mielipiteitäni Jupiterin ominaisuuksista.

    Ps. Voit puhua homojen itsetunnosta yms. asioista vain siinä tapauksessa että olet itse homo ja sinulla asiasta omakohtaista kokemusta. Neoroottisesta suhtautumisestasi päätellen näin voisi ollakin, mutta se on silti vain oma mielipiteesi, et voi puhua koko ihmisryhmän puolesta ilman näyttöä siitä että asia todella on niin kuin sanot (pitää olla tutkimustietoa ja linkki tutkimukseen, jotta tutkimuksen luotettavuus voidaan arvioida).

    Kirjoitustesi perusteella sanoisin että uskovaisuus on haitallista sinulle, jopa siinä määrin että olet hyvin todennäköisesti Supon tarkkailtavien listalla. Et ole antanut kovin tasapainoisen ihmisen kuvaa itsestäsi.
  14. *Se totuus on sinunkin löydettävissä Raamatusta*

    Raamattu on alkeellinen myytti, joka on kopioitu monelta osaltaan vielä alkeellisemmista myyteistä. Raamatun totuusarvo on Kalevalan luokkaa, eli lähellä nollaa.

    *vaihda ammatiasi, että pääset alkuun uskonasioissa, se taitaa olla ainoa mahdollisuus .*

    Uskovaisetko eivät voi toimia opettajana? Toinen uskova paasaa että haluaa opettaa ihmisiä, toinen kertoo että pitäisi irtisanoutua opettajan työstä. Ei tarvi ihmetellä miksei teitä päästetä julistamaan "oppejanne" Suomen oppilaitoksiin, eihän jutuissanne ole päätä eikä häntää.
  15. *Mitä älyllistä on ateistisuudessa?*

    Hienoa, keskustelua ateismista: Kristinuskoon nähden ateismista tekee älyllistä se, ettei tarvitse olla kummoistakaan yleissivistystä (perustiedot luonnontieteistä, historiasta ja uskonnoista), kykyä kriittiseen ajatteluun, älykkyyttä ja rohkeutta kyseenalaistaa, kun jo huomaa kristinuskon olevan aikalaistensa sepittelemä alkeellinen myyttiuskonto. Kun tutustuu tarkemmin muihin uskontoihin, huomaa nopeasti että niin ovat tyhjän päällä kaikki muutkin ihmisen kehittelemät uskonnot ja jumalat.

    Ei ole järkevää pitää totena asioita joista ei ole mitään näyttöä, kuten valtauskontojen persoonalliset jumalat. Näiden mielikuvitushahmojen uskottavuutta vähentää entisestään valtava lahkojen kirjo, jotka tulkitsevat kukin omalla tavallaan alkeellisten ja tulkinnanvaraisten uskonkappaleidensa opetuksia, usein ristiriitaisesti toisten tulkintojen kanssa. Kaikki uskottelevat olevansa oikeassa, vaikka kenelläkään ei ole esittää minkään sortin luotettavaa todistetta ainoastakaan jumalasta. Jumalaa ei kuulu, ei näy, eikä jumala vaikuta mihinkään asiaan maan päällä. Ei ole järkevää uskoa läpinäkyvän alkeellisiin myytteihin, kun maailman ilmiöille on parempiakin selityksiä olemassa. Minusta on parempi pyrkiä etsimään tietoa kuin pelkästään tyytyä luulemaan ja uskomaan. Raamattu sen paremmin kuin Koraani (tai muu) ei tuo lisätietoa ympäröivästä todellisuudesta, vaan jankkaa samoja vanhentuneita käsityksiä vuodesta toiseen.

    Älyllistä epärehellisyyttä uskovaiselta on väittää totena että jumala on. Vastaavaa älykkyyden puutetta ateistilta olisi väittää tietävänsä 100 % varmuudella ettei minkään sortin jumalaa ole, missään. Minä en usko jumalaan. Koskaan. Jos sellainen eloni aikana jostakin kuitenkin pompsahtaisi esille, minä en uskoisi vaan tietäisin että jumaliakin on. Pidän kuitenkin erittäin epätodennäköisenä että noin kävisi, kas kun mikään ei edelleenkään todista - ei edes vihjaa - sen puolesta että jumalolentoja olisi olemassa.
  16. *Ihminen syntyy joko mieheksi tai naiseksi. Välimuotoja ei ole.*

    Tietämättömyytesi laaja-alaisuus herättää epäilyjä mahdatko olla ulkoavaruuden asukas, kristinuskoa mustamaalaava feikki, vai ihan aidosti harvinaisen kujalla oleva uskovainen rassukka.

    Et ole edelleenkään ymmärtänyt sitä yksinkertaista asiaa että lausuntosi / mielipiteesi arvo on nolla, jos sinulla ei ole esittää minkään sortin näyttöä mielipiteesi tueksi. Niin kuin ei yleensä ole. Ei edes halua tai yritystä sellaiseen, koska omaa "totuuttaan" julistavilla umpimielisillä trolleilla harvemmin on.

    Luuletko sinä poloinen, että kuu olisi juustoa pelkästään sen perusteella että minä niin pontevasti väittäisin, jos niin uskoisin? Aivan yhtä vähän on todellisuuspohjaa sinun "tiedoillasi", joita suollat nettiin milloin minkäkin vaihtonikin takaa. Teet itsestäsi pellen kerta toisensa jälkeen esittämällä totena asioita, joiden todellisuuspohjaa et edes yritä todistaa esittämällä näyttöä. Toki myönnän että mielipiteidesi tueksi on varmasti haastavaa löytää todisteita, koska kirjoittamasi tiedot ovat miltei poikkeuksetta paikkansapitämätöntä sontaa.

    Jos haluat esittää vastaväitteen, ole hyvä ja tee niin, näytön kera. Sillä tavalla täällä netissä keskustellaan ja väitellään sivistyneesti, ei niin että spämmätään hatusta kiskottua valetta valheen perään.
  17. *Jumala voittaa kaiken pahan. Tämä palsta ei ole poikkeus.*

    Jos vihtahousu ja kristinuskon jumala olisivat olemassa, S naureskelisi partaansa: kukaan ei voi toimia tehokkaammin kristinuskoa vastaan kuin sinä. Siis kertakaikkisen brillianttia työtä. Mielenterveyden rajoja hipovien päätelmiesi jälkeen ei kukaan selväjärkinen halua kuulla enää halaistua sanaakaan sinusta eikä uskosta jota edustat, kaikista vähiten ne jotka eivät ole uskomisesta kiinnostuneet aiemminkaan (oletko sattumoisin havainnut että tämä on ateismi-palsta?). Saat tarinoillasi lukijat vihaamaan niin kristinuskoa kuin uskovaisiakin.

    Jos evankelioimistasi verrattaisiin kaupankäyntiin esim. vaateliikkeessä, olisi myyntistrategiasi haukkua kaikki sisäänkävelevät asiakkaat pyyleviksi, rumiksi ja sysipahoiksi persjaloiksi, ja yrittää repiä heidän vaatteensa väkisin heidän päältään pois. Ihan jotta voisit sitten sovittaa heille uutta vaatetta, sillä tavalla puoliväkisin. Myymistäsi vaatteista sinulla ei olisi mitään järkevää kerrottavaa sen paremmin kuin asiakkaistakaan, luulisit toki tietäväsi kaikesta kaiken muita paremmin ja rakastavasi kaikkia. Rintapielessäsi lukisi nimesi "Urpo Pärsson". Kantaisit nimikylttiäsi ylpeänä tietämättä siitä millainen urpo oikeasti olet.
  18. Vielä ajatus aihetta liipaten: näin ateistina on helppoa kun ei tarvi miettiä mikä viikonpäivä tai päivä vuodesta on kun tekee töitä. Umpiuskovat poloiset joutuvat olemaan varuillaan, ettei kuviteltu ja merkillisen pikkusieluinen jumalhahmo vain vedä hernettä neesuun siitä että tehdään vääränä päivänä työtä. Sitten vielä tulkitaan ja houreillaan kilpaa siitä mitä ja milloin ei saa tämän mielikuvitusystävän takia tehdä. Että oliko se lauantai vai ehdottomasti sittenkin sunnuntai kun ei saa tehdä töitä ja se ja se pyhäpäivä kun ei missään nimessä saa tehdä asiaa x. Aikamoista pelleilyä aikuisilta ihmisiltä.

    Esimerkiksi tänään sunnuntaina tontillani raikasi moottorisaha ja polttopuuta syntyi rivakkaan tahtiin. Mitä tekivät houreisimmat uskovaiset kanssakulkijamme sillä aikaa? Nöyristelivät mielikuvitusdiktaattorilleen ja pelkäsivät tehdä työtä, rangaistuksen uhalla.
  19. Mitäpä mieltä olet porari muuten siitä, että olen töissä myös niinä päivinä kun islaminuskoiset oppilaat ovat kotona viettämässä uskonnollista vapaata, id al-Fitr -juhlaa? Kenen pitäisi tässä tapauksessa haistaa ja mitä värkkiä?
  20. *Välillä tuntuu että keskustelisi vajakkien kanssa. Kysymys olikin pyhäpäivistä! Uskonnolisista pyhistä. Ne kelpaa ateisteille *******! Onko ymmärretty? Pysytään aiheessa urpot*

    Niistähän tässä on keskusteltu, kirkollisista pyhistä. Minulle kävisi vallan mainiosti esim. helatorstain heivaaminen lauantaille. Luulisi sopivan sinullekin kun saisit olla vaihteeksi sen lauantain poraamatta.
    21. 309 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt