johtamisen armolahja

uskova mies,,

Ateistit eivät usko johtamisen armolahjaan vaan he hakeutuvat sen sijaan rivimiehen opetettavaksi. Kaikilla ei ole johtamisen lahjaa, mutta joillekin se on annettuna. Tarvitaan Jumalan siunausta. Samoin kuin Jumala tekee miehen vahvaksi ja naisen kauniiksi, hän myös antaa heille molemmille taidon puhua Jumalan rakkaudesta ja homouden kirosta. Liittykää seurakuntaan ateistit!

209

305

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Subu_Tex

      spagetti hirviön riivaama hullu taas muna huurussa postailee

    • justmy2cents

      En usko armonlahjaan. Kyseenomaisen asian siunausta ei tarvitse ollakseen johtaja , riittää että on tyytyväinen itseensä ja arvostaa itseään. Puhumisen taito opitaan ajan myötä omilta vanhemmilta, jotka rakastavat sinua sellaisena kuin olet ja ehdoitta.

      • uskova mies,,

        Todellinen johtajuus sisältää käskyjä myös siitä "miten tulee tehdä" eikä vain "mitä tulee tehdä". Ateistilla tosin ei ole mitään käsitystä siitä, miten asiat tulee tehdä koska ateistille mikään ei ole pyhää vaan kaikki toimintatavat nähdään yhtä hyvinä kunhan lopputulos on tietty. Ei haittaa vaikka alainen joutuisi masturboimaan, katsomaan televisiota ja kiroilemaan. Asenne on "tehkööt mitä haluavat, kunhan hommat saadaan hoidettua". Koskela ei ollut mikään todellinen johtaja, ja juuri siksi Venäjä onkin edelleen riesanamme.


      • justmy2cents
        uskova mies,, kirjoitti:

        Todellinen johtajuus sisältää käskyjä myös siitä "miten tulee tehdä" eikä vain "mitä tulee tehdä". Ateistilla tosin ei ole mitään käsitystä siitä, miten asiat tulee tehdä koska ateistille mikään ei ole pyhää vaan kaikki toimintatavat nähdään yhtä hyvinä kunhan lopputulos on tietty. Ei haittaa vaikka alainen joutuisi masturboimaan, katsomaan televisiota ja kiroilemaan. Asenne on "tehkööt mitä haluavat, kunhan hommat saadaan hoidettua". Koskela ei ollut mikään todellinen johtaja, ja juuri siksi Venäjä onkin edelleen riesanamme.

        Johtajuus ei sisällä käskyjä vaan selviä asioita, teille taas kaikki on vissiin pyhää ja siinä saa olla yksi ja ainoa lopputulos toteutus tavasta välittämättä ja mahdollisista jälkiseurauksista puhumattakaan(yleistäminen on mukavaa eikö niin?). En tiedä tuosta mahdollisesta vemputtamis/televisio pakkomielteestäsi, mutta jätän asian omaan arvoonsa.
        Jokaisella johtajalla on omat velvollisuutensa ja hoitaa ne miten parhaiten näkee uskomukseen katsomatta.


      • uskova mies,,
        justmy2cents kirjoitti:

        Johtajuus ei sisällä käskyjä vaan selviä asioita, teille taas kaikki on vissiin pyhää ja siinä saa olla yksi ja ainoa lopputulos toteutus tavasta välittämättä ja mahdollisista jälkiseurauksista puhumattakaan(yleistäminen on mukavaa eikö niin?). En tiedä tuosta mahdollisesta vemputtamis/televisio pakkomielteestäsi, mutta jätän asian omaan arvoonsa.
        Jokaisella johtajalla on omat velvollisuutensa ja hoitaa ne miten parhaiten näkee uskomukseen katsomatta.

        Mielestäni johtajuuden armonlahjan saamisesta esittelen Adolf Hitlerin ja George H. W. Bushin, he tiesivät miten käsitellä suhteitansa muihin maihin.


      • justmy2cents
        uskova mies,, kirjoitti:

        Mielestäni johtajuuden armonlahjan saamisesta esittelen Adolf Hitlerin ja George H. W. Bushin, he tiesivät miten käsitellä suhteitansa muihin maihin.

        Huonoimmat esimerkit mitä voit antaa. Toki he olivat johtajia mutta armolahjasta ei ole kyse.


      • nimim Nähty on

        Ei hunsvottia tarvitse rakastaa. Sellaista pitää ohjata. Sitä paitsi johtamiseen tarvitaan aivan muuta kuin itserakkautta. Noita typeryksiä on yrittäjinä joukoittain ja he luulevat olevansa toisten johtajia. Todellakaan eivät ole, ei ole tarvittavia taitoja. Silloin on huono henki työpaikalla, eikä tule tulosta vaikka niin sanottu johtaja kuinka huutaa ja kiroilee.


    • "Liittykää seurakuntaan ateistit!"



      Kierrän mielummin kaltaisesi pyskopaatit ja heidän seurakuntansa kaukaa.

    • kreationisti

      Mitä jos jättäisit johtamisen niille jotka siihen kykenevät?

      • uskova mies,,

        Jokainen kykenee jolla on siihen armolahja. Omat armolahjani liittyvät muihin toimiin. Johtamisen armolahjasta kertominen tuskin vielä on johtamista.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Jokainen kykenee jolla on siihen armolahja. Omat armolahjani liittyvät muihin toimiin. Johtamisen armolahjasta kertominen tuskin vielä on johtamista.

        Kummasti niitä armolahjoja on usein juuri niillä, jotka välillä lataa akkujaan suljetulla.


      • kreationisti
        uskova mies,, kirjoitti:

        Jokainen kykenee jolla on siihen armolahja. Omat armolahjani liittyvät muihin toimiin. Johtamisen armolahjasta kertominen tuskin vielä on johtamista.

        Kovasti sinä kyllä yrität johtaa kertomalla mitä pitää ja mitä ei saa. Ikävä kyllä vaikuttaa siltä, että ainoa jota pystyt johtamaan, olet sinä itse - harhaan. Minusta näyttää ettet tosiasiassa usko juuri muuhun kuin itseesi.


      • uskova mies,,
        kreationisti kirjoitti:

        Kovasti sinä kyllä yrität johtaa kertomalla mitä pitää ja mitä ei saa. Ikävä kyllä vaikuttaa siltä, että ainoa jota pystyt johtamaan, olet sinä itse - harhaan. Minusta näyttää ettet tosiasiassa usko juuri muuhun kuin itseesi.

        Miten voisin johtaa kun ei minulla ole omaa seurakuntaa? Jos opettaa ulkopuolisia, niin se ei ole johtamista vaan julistamista. On väärin tulkittu, että kertoisin mitä pitää ja mitä ei saa tehdä. Minä kerron vain mikä on hyväksi. Homous ei sitä ole vaan se johtaa ihmisen turmioon. Ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.


      • moro1
        uskova mies,, kirjoitti:

        Miten voisin johtaa kun ei minulla ole omaa seurakuntaa? Jos opettaa ulkopuolisia, niin se ei ole johtamista vaan julistamista. On väärin tulkittu, että kertoisin mitä pitää ja mitä ei saa tehdä. Minä kerron vain mikä on hyväksi. Homous ei sitä ole vaan se johtaa ihmisen turmioon. Ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

        Kirkon omissa selvityksissä jäsenet jaetaan neljään ryhmään sen mukaan, mikä heillä on pääsyy olla jäsen:

        Ei erityistä syytä (10 %)
        Kaste, vihkiminen ym. toimitukset (30 %)
        Kirkon avustustyö (30 %)
        Hengelliset syyt (30 %)

        Niin että ei ne kaikki seurakuntalaisetkaan usko jumalaan, vaan kuuluvat seurakuntaan erisyistä. Moniakaan kiinnosta vittuakaan puheet satuhahmoista, vaan ovat mukana vain perinteiden tai juhlien takia -.-'
        Pitäsköhän sun ensin opettaa heitä ja julistaa sitä suurta jumalan rakkautta heillekki :D Tuu sit sen jälkeen muille huutelee.


      • maisterinplanttu
        ikiateisti kirjoitti:

        Kummasti niitä armolahjoja on usein juuri niillä, jotka välillä lataa akkujaan suljetulla.

        Mun ystävätär on töissä psykiatrisella kroonikko-osastolla, jääköön salaisuudeksi missä. Mutta hän on kertonut, että suurin osa potilaista on uskovaisia tai uskonnolla psyykkisesti lapsuudessa vahingoitettuja ihmisiä, käytökseltään arvaamattomia ja aggressiivisia. En tiedä onko sattumaa, että juuri siinä yksikössä on näin vai onko kyseessä yleinen ilmiö.


      • maisterinplanttu
        uskova mies,, kirjoitti:

        Miten voisin johtaa kun ei minulla ole omaa seurakuntaa? Jos opettaa ulkopuolisia, niin se ei ole johtamista vaan julistamista. On väärin tulkittu, että kertoisin mitä pitää ja mitä ei saa tehdä. Minä kerron vain mikä on hyväksi. Homous ei sitä ole vaan se johtaa ihmisen turmioon. Ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

        "Miten voisin johtaa kun ei minulla ole omaa seurakuntaa? Jos opettaa ulkopuolisia, niin se ei ole johtamista vaan julistamista. On väärin tulkittu, että kertoisin mitä pitää ja mitä ei saa tehdä. Minä kerron vain mikä on hyväksi."

        Et voikaan johtaa, mutta haluat nostaa itsesi eli "julistaa" uskon avulla muiden yläpuolelle. Ateistit ja muiden maailmankatsomusten edustajat on sinulle kuvitteellisia johdettavia, joista saa omalle narsistisille kuvitelmillesi polttoainetta.

        "Minä kerron vain mikä on hyväksi."

        :D

        Ihan kuin joku ei itse tietäisi, mikä hänelle on hyväksi, että sinun pitää tulla se ihan erikseen kertomaan. :)))

        Minusta se on todella noloa ainakin täällä ateistipalstalla siksi, että jokainen ateisti on sinua tietävämpi kristillisen uskon ja sen oppien ja muidenkin uskontojen tietämyksessä. Sen takiahan sitä on ateistiksi päädytty, kun sadut ja puolitotuudet ei tyydytä. Huomaa, että täällä on todella jotkut perehtyneet erittäin perusteelliseseti ja mielenkiinnolla maailmankatsomusideologioihin ja niiden kritiikkiin. Se tuntuu siksi huvittavalta, että julistaudut opettajaksi, kun et osaa itse alkeitakaan siitä missä yrität päteä.

        Lienet vielä alaikäinen, eikä ole sitä Raamattua vielä luettu kunnolla, saati että muutakaan kirjallisuutta olisi tutkittu.


      • maisterinplanttu kirjoitti:

        Mun ystävätär on töissä psykiatrisella kroonikko-osastolla, jääköön salaisuudeksi missä. Mutta hän on kertonut, että suurin osa potilaista on uskovaisia tai uskonnolla psyykkisesti lapsuudessa vahingoitettuja ihmisiä, käytökseltään arvaamattomia ja aggressiivisia. En tiedä onko sattumaa, että juuri siinä yksikössä on näin vai onko kyseessä yleinen ilmiö.

        Olen ajatellut, että ne joilla niitä mielenterveyden tai psyykkeen ongelmia on, hakeutuvat keskimääräistä useammin noihin uskispiireihin ja ovat sitäkautta siellä yliedustettuina.

        Tuossa oli videonpätkä 80-luvun puolivälistä jossa psykologi ja nykyinen kansanedustaja Veltto Virtanen rinnasti ääriuskovaisuuden mielisairauteen sanoen, että niissä molemmissa koetaan harhoja, uskotaan olemattomia ja pelätään kakkoset housussa. Molempiin liittyi myös musta-valkoinen ajattelu ja jotain muutakin.
        Rinnastus oli toimiva ja hauskasti esitetty.


      • uskova mies,,
        maisterinplanttu kirjoitti:

        "Miten voisin johtaa kun ei minulla ole omaa seurakuntaa? Jos opettaa ulkopuolisia, niin se ei ole johtamista vaan julistamista. On väärin tulkittu, että kertoisin mitä pitää ja mitä ei saa tehdä. Minä kerron vain mikä on hyväksi."

        Et voikaan johtaa, mutta haluat nostaa itsesi eli "julistaa" uskon avulla muiden yläpuolelle. Ateistit ja muiden maailmankatsomusten edustajat on sinulle kuvitteellisia johdettavia, joista saa omalle narsistisille kuvitelmillesi polttoainetta.

        "Minä kerron vain mikä on hyväksi."

        :D

        Ihan kuin joku ei itse tietäisi, mikä hänelle on hyväksi, että sinun pitää tulla se ihan erikseen kertomaan. :)))

        Minusta se on todella noloa ainakin täällä ateistipalstalla siksi, että jokainen ateisti on sinua tietävämpi kristillisen uskon ja sen oppien ja muidenkin uskontojen tietämyksessä. Sen takiahan sitä on ateistiksi päädytty, kun sadut ja puolitotuudet ei tyydytä. Huomaa, että täällä on todella jotkut perehtyneet erittäin perusteelliseseti ja mielenkiinnolla maailmankatsomusideologioihin ja niiden kritiikkiin. Se tuntuu siksi huvittavalta, että julistaudut opettajaksi, kun et osaa itse alkeitakaan siitä missä yrität päteä.

        Lienet vielä alaikäinen, eikä ole sitä Raamattua vielä luettu kunnolla, saati että muutakaan kirjallisuutta olisi tutkittu.

        Kristus on kohotettu kaikkien yläpuolelle. Hänelle jokainen on enemmän tai vähemmän ala-ikäinen.


      • sefsf
        uskova mies,, kirjoitti:

        Kristus on kohotettu kaikkien yläpuolelle. Hänelle jokainen on enemmän tai vähemmän ala-ikäinen.

        Eli aika sairas tyyppi.


      • maisterinplanttu
        ikiateisti kirjoitti:

        Olen ajatellut, että ne joilla niitä mielenterveyden tai psyykkeen ongelmia on, hakeutuvat keskimääräistä useammin noihin uskispiireihin ja ovat sitäkautta siellä yliedustettuina.

        Tuossa oli videonpätkä 80-luvun puolivälistä jossa psykologi ja nykyinen kansanedustaja Veltto Virtanen rinnasti ääriuskovaisuuden mielisairauteen sanoen, että niissä molemmissa koetaan harhoja, uskotaan olemattomia ja pelätään kakkoset housussa. Molempiin liittyi myös musta-valkoinen ajattelu ja jotain muutakin.
        Rinnastus oli toimiva ja hauskasti esitetty.

        Hyvin moni uskis ketä tiedän, on henkisesti tasapainoton. Velttohan on psykologi, niin hyvinkin havainnut tämän oman kokemuksensa ja koulutuksensa perusteella. Mitä suurempaa osaa uskonto elämässä näyttelee, sitä epävakaampi persoonallisuus ja mielenhäiriöt todennäköisiä. Kun katteli sitä saarikalle-videota mikä täällä oli ja pari valittua saarnauspätkää tv7:lta, niin maallikkokin voi jo löytää tiettyjä mielenterveyden häiriöiden oireita noista pätkistä, kun lukee sairausluokituksia.

        Fanaattiuus ja fundamentelistinen (mustavalkoinen) ajattelu on tietääkseni peräisin jostain psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä. Sitähän esiintyy jos missä maailmankatsomuksessa. Neurologiset häiriöt on myös tekemisissä asian kanssa. Epilepsiaan liittyy uskonnollisia kokemuksia. Yksi naapurini epilepsiaan sairastuttuaan hurahti ääriuskoon, kaatuili (ja sätki vaahto suussa) helluntaikokouksissa (itse kertoi) ja alkoi terrorisoida ympäristöään ja uskonnollisti kaiken normaalin elämisen lähes ulostamista myöten julistaen kakkimisen riemusanomaa ja demonisoi esim. meikäläisen pirun kätyrinä, joka yritti vaikuttaa hänen aivoihinsa riistämällä hänen uskonsa, vaikken mitään puhunut. Kuulemma minun aivoistani lähti demonisia aaltoja. Täysin sekaisen miesparka meni, ja pieniä lapsia oli. Työkyvyttömyyshän siitä tuli, koulutetulle osaajalle. Hän ei ollut ennen lainkaan uskonnollinen.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18171635

        Tässäpä ihan jotain kättä pidempää epilepsian ja uskonnollisten kokemusten yhteyksistä. Monilla fanaattisilla johtajillahan näitä psyykkisen ja neurologisen sairauden merkkejä on ollut.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Miten voisin johtaa kun ei minulla ole omaa seurakuntaa? Jos opettaa ulkopuolisia, niin se ei ole johtamista vaan julistamista. On väärin tulkittu, että kertoisin mitä pitää ja mitä ei saa tehdä. Minä kerron vain mikä on hyväksi. Homous ei sitä ole vaan se johtaa ihmisen turmioon. Ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

        USKOVA AVARUUSMIES. Etkö ole tietoinen, että heterous on johtanut monet ihmiset turmioon ja mielipuoliksi? On esimerkkejä laitapuolen kulkijoista hulluihin valtioiden johtajiin. Onko heterona olo "hyväksi?" Saanko vahvasti epäillä? Samalla sinun "kerronnalta hyvästä" putoaa pohja, ja olet tyhjää täynnä.

        Miehiä ja naisia todellakin on, mutta heitä on sitten vaikka mihin: on heteroita, bi-seksuaalisia, homoseksuaalisia, aseksuaalisia, vasen- ja oikeakätisiä, lapsettomia ja suurperheellisiä. Ei ole kovin järkevää niputtaa ihmisiä vain tiettyyn karsinaan.


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        USKOVA AVARUUSMIES. Etkö ole tietoinen, että heterous on johtanut monet ihmiset turmioon ja mielipuoliksi? On esimerkkejä laitapuolen kulkijoista hulluihin valtioiden johtajiin. Onko heterona olo "hyväksi?" Saanko vahvasti epäillä? Samalla sinun "kerronnalta hyvästä" putoaa pohja, ja olet tyhjää täynnä.

        Miehiä ja naisia todellakin on, mutta heitä on sitten vaikka mihin: on heteroita, bi-seksuaalisia, homoseksuaalisia, aseksuaalisia, vasen- ja oikeakätisiä, lapsettomia ja suurperheellisiä. Ei ole kovin järkevää niputtaa ihmisiä vain tiettyyn karsinaan.

        Sillä että ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi tarkoittaa juuri näiden kahden välistä yhteyttä, ei sitä että heidät olisi luotu toisistaan erillisiksi joukoiksi.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Sillä että ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi tarkoittaa juuri näiden kahden välistä yhteyttä, ei sitä että heidät olisi luotu toisistaan erillisiksi joukoiksi.

        USKOVA AVARUUSMIES. Vaikka olikin, kuten kuvittelet, niin ei miehet ja naiset ole kahden valisessa yhteydessä, vaan vaikka minkalaisissa koostumuksissa. Sinun luomisesi on siis epaonnistunut siina mielessa.

        Ja kaikki on silti hyvin! Turha tehda ongelmaa, jossa ei ongelmaa ole.


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        USKOVA AVARUUSMIES. Vaikka olikin, kuten kuvittelet, niin ei miehet ja naiset ole kahden valisessa yhteydessä, vaan vaikka minkalaisissa koostumuksissa. Sinun luomisesi on siis epaonnistunut siina mielessa.

        Ja kaikki on silti hyvin! Turha tehda ongelmaa, jossa ei ongelmaa ole.

        Vaikka olet himon sokaisema, niin yritä ymmärtää, että seksi on lähtökohtaisesti väärin. Ainoa viesti sen oikeellisuudesta on se, että ilman sitä ihminen kuolisi sukupuuttoon. Jumala on siis merkinnyt keskenään sopiviksi miehen ja naisen juuri siten, että on luonut heistä keskenään lisääntymiskykyisiä. Jos siis harrastat seksiä muuten kuin vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin mikään ei viittaa sen luonnollisuuteen. Ja se riittää tekemään siitä saastaista.


      • maisterinplanttu
        uskova mies,, kirjoitti:

        Sillä että ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi tarkoittaa juuri näiden kahden välistä yhteyttä, ei sitä että heidät olisi luotu toisistaan erillisiksi joukoiksi.

        "Sillä että ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi tarkoittaa juuri näiden kahden välistä yhteyttä, ei sitä että heidät olisi luotu toisistaan erillisiksi joukoiksi."

        Höpö.
        Etkö seuraa maailman tapahtumia? Sukupuoli ei ole sekään mustavalkoinen asia, vaikka tiukka kategoriointi pitää uskiksen mielen tasapainossa. On olemassa muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen. Juuri tuli telkkarista, miten australialainen on ekana maailmassa saanut x-sukupuolen statuksen, ja se lukee hänen passissaan. Eli hän on jotain m:n ja f:n väliltä.

        Osalla on naisen identiteetti, mutta miehen sukupuolielimet. Osalla miehen identiteetti mutta naisen sukupuolielimet. Osalla on miehen identieteetti ja naisen kromosomit, ja osalla päinvastoin. Sitten on vielä näiden välillä seksuaalisesti eri tavoin identifioituneita ihmisiä, eli naisen identiteetillä varustettu, jolla on miehen sukupuolielimet on kiinnostunut miehistä tai sitten naisista. Onko hän silloin lesbo vai hetero?

        Ei ole kovin mustavalkoista tämäkään asia. Ennen muinoin tällaiset ihmiset pysytteli piilossa ja syrjäytettynä yhteiskunnasta, sillä kaltaisesi mustavalkonatsit teki heidän elämästään helvettiä. Kuten on vieläkin.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Vaikka olet himon sokaisema, niin yritä ymmärtää, että seksi on lähtökohtaisesti väärin. Ainoa viesti sen oikeellisuudesta on se, että ilman sitä ihminen kuolisi sukupuuttoon. Jumala on siis merkinnyt keskenään sopiviksi miehen ja naisen juuri siten, että on luonut heistä keskenään lisääntymiskykyisiä. Jos siis harrastat seksiä muuten kuin vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin mikään ei viittaa sen luonnollisuuteen. Ja se riittää tekemään siitä saastaista.

        USKOVA AVARRUSMIES. Miksi kuvittelet minun olevan "himon sokaisema"? Minusta ei kyllä ihan niin, jos seksiä tarvitsen pari kertaa viikossa. Se lienee normaalin rajoissa? Eikä siihenkään määrään ole himon takia päästy.

        Jos sinusta on "saastaista" harrastaa seksiä muun kun vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin oletpa pahasti sekaisin. Mutta olet hyvin erikoinen kummallisten ajatustesi kanssa.

        Lisäksi syyllistyt uskovien perisyntiin: luulette tietävänne toisten ihmisten tavat ja seksielämän, vaikka aina menee pieleen. Siis väärän todistuksen sanominen toisista.


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        USKOVA AVARRUSMIES. Miksi kuvittelet minun olevan "himon sokaisema"? Minusta ei kyllä ihan niin, jos seksiä tarvitsen pari kertaa viikossa. Se lienee normaalin rajoissa? Eikä siihenkään määrään ole himon takia päästy.

        Jos sinusta on "saastaista" harrastaa seksiä muun kun vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin oletpa pahasti sekaisin. Mutta olet hyvin erikoinen kummallisten ajatustesi kanssa.

        Lisäksi syyllistyt uskovien perisyntiin: luulette tietävänne toisten ihmisten tavat ja seksielämän, vaikka aina menee pieleen. Siis väärän todistuksen sanominen toisista.

        Ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi ja heteroseksi on ainoa oikea tapa. Jos vanhempasi olisivat olleet homopari, niin sinua ei olisi koskaan syntynytkään


      • uskova mies,,
        maisterinplanttu kirjoitti:

        "Sillä että ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi tarkoittaa juuri näiden kahden välistä yhteyttä, ei sitä että heidät olisi luotu toisistaan erillisiksi joukoiksi."

        Höpö.
        Etkö seuraa maailman tapahtumia? Sukupuoli ei ole sekään mustavalkoinen asia, vaikka tiukka kategoriointi pitää uskiksen mielen tasapainossa. On olemassa muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen. Juuri tuli telkkarista, miten australialainen on ekana maailmassa saanut x-sukupuolen statuksen, ja se lukee hänen passissaan. Eli hän on jotain m:n ja f:n väliltä.

        Osalla on naisen identiteetti, mutta miehen sukupuolielimet. Osalla miehen identiteetti mutta naisen sukupuolielimet. Osalla on miehen identieteetti ja naisen kromosomit, ja osalla päinvastoin. Sitten on vielä näiden välillä seksuaalisesti eri tavoin identifioituneita ihmisiä, eli naisen identiteetillä varustettu, jolla on miehen sukupuolielimet on kiinnostunut miehistä tai sitten naisista. Onko hän silloin lesbo vai hetero?

        Ei ole kovin mustavalkoista tämäkään asia. Ennen muinoin tällaiset ihmiset pysytteli piilossa ja syrjäytettynä yhteiskunnasta, sillä kaltaisesi mustavalkonatsit teki heidän elämästään helvettiä. Kuten on vieläkin.

        Maailmalla tapahtuu ja on tapahtunut aina. Ihminen syntyy joko mieheksi tai naiseksi. Välimuotoja ei ole.


      • ojentamista
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        USKOVA AVARRUSMIES. Miksi kuvittelet minun olevan "himon sokaisema"? Minusta ei kyllä ihan niin, jos seksiä tarvitsen pari kertaa viikossa. Se lienee normaalin rajoissa? Eikä siihenkään määrään ole himon takia päästy.

        Jos sinusta on "saastaista" harrastaa seksiä muun kun vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin oletpa pahasti sekaisin. Mutta olet hyvin erikoinen kummallisten ajatustesi kanssa.

        Lisäksi syyllistyt uskovien perisyntiin: luulette tietävänne toisten ihmisten tavat ja seksielämän, vaikka aina menee pieleen. Siis väärän todistuksen sanominen toisista.

        #Jos sinusta on "saastaista" harrastaa seksiä muun kun vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin oletpa pahasti sekaisin. Mutta olet hyvin erikoinen kummallisten ajatustesi kanssa.#

        Se on saastaista ja järjenvastaista toimintaa

        #Lisäksi syyllistyt uskovien perisyntiin: luulette tietävänne toisten ihmisten tavat ja seksielämän, vaikka aina menee pieleen. Siis väärän todistuksen sanominen toisista. #

        Olet väärässä, silloin kun uskovainen puhuu vääryyden harjoittamisesta, se on ojentamista oikeaan


      • ertyuiop1212121212
        maisterinplanttu kirjoitti:

        "Sillä että ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi tarkoittaa juuri näiden kahden välistä yhteyttä, ei sitä että heidät olisi luotu toisistaan erillisiksi joukoiksi."

        Höpö.
        Etkö seuraa maailman tapahtumia? Sukupuoli ei ole sekään mustavalkoinen asia, vaikka tiukka kategoriointi pitää uskiksen mielen tasapainossa. On olemassa muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen. Juuri tuli telkkarista, miten australialainen on ekana maailmassa saanut x-sukupuolen statuksen, ja se lukee hänen passissaan. Eli hän on jotain m:n ja f:n väliltä.

        Osalla on naisen identiteetti, mutta miehen sukupuolielimet. Osalla miehen identiteetti mutta naisen sukupuolielimet. Osalla on miehen identieteetti ja naisen kromosomit, ja osalla päinvastoin. Sitten on vielä näiden välillä seksuaalisesti eri tavoin identifioituneita ihmisiä, eli naisen identiteetillä varustettu, jolla on miehen sukupuolielimet on kiinnostunut miehistä tai sitten naisista. Onko hän silloin lesbo vai hetero?

        Ei ole kovin mustavalkoista tämäkään asia. Ennen muinoin tällaiset ihmiset pysytteli piilossa ja syrjäytettynä yhteiskunnasta, sillä kaltaisesi mustavalkonatsit teki heidän elämästään helvettiä. Kuten on vieläkin.

        Tämä on kaikki ihmisen oman mielikuvituksen tuotetta joka muokkaa ihmistä suuntaan jos toiseen, olosuhteilla on myös oma vaikutuksensa.


      • satuahannevain
        uskova mies,, kirjoitti:

        Ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi ja heteroseksi on ainoa oikea tapa. Jos vanhempasi olisivat olleet homopari, niin sinua ei olisi koskaan syntynytkään

        ihmisiä tai mitään muitakaan eläimiä ei ole luotu. jumala on mielikuvituksen tuotetta :D


      • satujahve
        ojentamista kirjoitti:

        #Jos sinusta on "saastaista" harrastaa seksiä muun kun vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin oletpa pahasti sekaisin. Mutta olet hyvin erikoinen kummallisten ajatustesi kanssa.#

        Se on saastaista ja järjenvastaista toimintaa

        #Lisäksi syyllistyt uskovien perisyntiin: luulette tietävänne toisten ihmisten tavat ja seksielämän, vaikka aina menee pieleen. Siis väärän todistuksen sanominen toisista. #

        Olet väärässä, silloin kun uskovainen puhuu vääryyden harjoittamisesta, se on ojentamista oikeaan

        Uskovainen voi itse elää mielikuvitusjumalansa tahdon mukaan. Meitä muita ei tämän satujumalan tahto voisi vähempää kiinnostaa :D


      • ojentamista kirjoitti:

        #Jos sinusta on "saastaista" harrastaa seksiä muun kun vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin oletpa pahasti sekaisin. Mutta olet hyvin erikoinen kummallisten ajatustesi kanssa.#

        Se on saastaista ja järjenvastaista toimintaa

        #Lisäksi syyllistyt uskovien perisyntiin: luulette tietävänne toisten ihmisten tavat ja seksielämän, vaikka aina menee pieleen. Siis väärän todistuksen sanominen toisista. #

        Olet väärässä, silloin kun uskovainen puhuu vääryyden harjoittamisesta, se on ojentamista oikeaan

        OJENTAMISTA. Et tajunnut. Tarkoitin sitä, että uskovilla on tapana sanoa mitä toinen ihminen ajattelee ja tekee. Kuten USKOVA AVARUUSMIES, että "vaikka olet himon sokaisema". Se esim. on valehtelua, eli syntiä. Jos yhtään saan ojentaa. Ei pidä sanoa totuudeksi omia ajatuksia toisista.

        Ja lesboista ja homoista on järjenvastaista olla vastakkaisen sukupuolen kanssa. Eräs lesbo sanoi olleensa kerran miehen kanssa, mutta se oli tuntunut väärältä. Saastaista on minun mielestä enemmänkin raiskaukset, homo- ja lesbojutut ovat kaukana siitä.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Maailmalla tapahtuu ja on tapahtunut aina. Ihminen syntyy joko mieheksi tai naiseksi. Välimuotoja ei ole.

        *Ihminen syntyy joko mieheksi tai naiseksi. Välimuotoja ei ole.*

        Tietämättömyytesi laaja-alaisuus herättää epäilyjä mahdatko olla ulkoavaruuden asukas, kristinuskoa mustamaalaava feikki, vai ihan aidosti harvinaisen kujalla oleva uskovainen rassukka.

        Et ole edelleenkään ymmärtänyt sitä yksinkertaista asiaa että lausuntosi / mielipiteesi arvo on nolla, jos sinulla ei ole esittää minkään sortin näyttöä mielipiteesi tueksi. Niin kuin ei yleensä ole. Ei edes halua tai yritystä sellaiseen, koska omaa "totuuttaan" julistavilla umpimielisillä trolleilla harvemmin on.

        Luuletko sinä poloinen, että kuu olisi juustoa pelkästään sen perusteella että minä niin pontevasti väittäisin, jos niin uskoisin? Aivan yhtä vähän on todellisuuspohjaa sinun "tiedoillasi", joita suollat nettiin milloin minkäkin vaihtonikin takaa. Teet itsestäsi pellen kerta toisensa jälkeen esittämällä totena asioita, joiden todellisuuspohjaa et edes yritä todistaa esittämällä näyttöä. Toki myönnän että mielipiteidesi tueksi on varmasti haastavaa löytää todisteita, koska kirjoittamasi tiedot ovat miltei poikkeuksetta paikkansapitämätöntä sontaa.

        Jos haluat esittää vastaväitteen, ole hyvä ja tee niin, näytön kera. Sillä tavalla täällä netissä keskustellaan ja väitellään sivistyneesti, ei niin että spämmätään hatusta kiskottua valetta valheen perään.


      • vbnvbncvbnxcvbn
        ikiateisti kirjoitti:

        Kummasti niitä armolahjoja on usein juuri niillä, jotka välillä lataa akkujaan suljetulla.

        ateistina voit sinne joutua, kristittyä ohjaa Jumala


      • gsgsggsgsgsgsgsgsgs
        moro1 kirjoitti:

        Kirkon omissa selvityksissä jäsenet jaetaan neljään ryhmään sen mukaan, mikä heillä on pääsyy olla jäsen:

        Ei erityistä syytä (10 %)
        Kaste, vihkiminen ym. toimitukset (30 %)
        Kirkon avustustyö (30 %)
        Hengelliset syyt (30 %)

        Niin että ei ne kaikki seurakuntalaisetkaan usko jumalaan, vaan kuuluvat seurakuntaan erisyistä. Moniakaan kiinnosta vittuakaan puheet satuhahmoista, vaan ovat mukana vain perinteiden tai juhlien takia -.-'
        Pitäsköhän sun ensin opettaa heitä ja julistaa sitä suurta jumalan rakkautta heillekki :D Tuu sit sen jälkeen muille huutelee.

        Eri seurakunnat ovat itse vastuussa tekemisistään


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Maailmalla tapahtuu ja on tapahtunut aina. Ihminen syntyy joko mieheksi tai naiseksi. Välimuotoja ei ole.

        Miksi tämä uskova mies ei tiedä, tai halua tietää, että on olemassa sellaisiakin, jotka ovat sekä mies että nainen, ainakin on molemmat sukuelimet. Sitten on vielä niitä, jotka ovat vaikkapa nainen, mutta on kuitenkin mies henkisesti. Minusta ne ovat juuri niitä "välimuotoja", joita uskova mies ei tunnusta.

        Ja, ettei minua olisi, jos olisi ollut homopari kohdallani. Ehkä näin, mutta se ei estä sitä, että homoja ja lesboja on ja tulee aina olemaan. Homot eivätkä kaikki heterotkaan saa lapsia. Silti heteroitakin on ja tulee aina olemaan.


      • hhhhhhjjjjjkkkklllöö
        sefsf kirjoitti:

        Eli aika sairas tyyppi.

        et ymmärrä totuudesta mitään


      • ieieieiuuuuuuuuuuuu
        satuahannevain kirjoitti:

        ihmisiä tai mitään muitakaan eläimiä ei ole luotu. jumala on mielikuvituksen tuotetta :D

        puhuu, joka ei ole koskaan lukenut sanaa


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        OJENTAMISTA. Et tajunnut. Tarkoitin sitä, että uskovilla on tapana sanoa mitä toinen ihminen ajattelee ja tekee. Kuten USKOVA AVARUUSMIES, että "vaikka olet himon sokaisema". Se esim. on valehtelua, eli syntiä. Jos yhtään saan ojentaa. Ei pidä sanoa totuudeksi omia ajatuksia toisista.

        Ja lesboista ja homoista on järjenvastaista olla vastakkaisen sukupuolen kanssa. Eräs lesbo sanoi olleensa kerran miehen kanssa, mutta se oli tuntunut väärältä. Saastaista on minun mielestä enemmänkin raiskaukset, homo- ja lesbojutut ovat kaukana siitä.

        Seksuaalisuus vaikuttaa kaikkeen ihmisessä. Siksi on niin helppoa tunnistaa homouden ominaisuuskimppu. Homoista ei tarvitse luoda mitään keinotekoisia stereotypioita koska homot ovat oikeasti jokainen samanlaisia. Ehkeivät ulkoisesti mutta emotionaalisesti kyllä.

        Tämän takia moni homo, joka harrastaa homosuhteita, voikin esittää normaalia ja elää ihan hyvää elämää, mutta ei hän silloin elämästään nauti. Hänen on ensin päästävä eroon homoudestaan. Siihen tarvitsee Jumalaa.


      • rtyurtyrtyrty5555555
        bg-ope kirjoitti:

        *Ihminen syntyy joko mieheksi tai naiseksi. Välimuotoja ei ole.*

        Tietämättömyytesi laaja-alaisuus herättää epäilyjä mahdatko olla ulkoavaruuden asukas, kristinuskoa mustamaalaava feikki, vai ihan aidosti harvinaisen kujalla oleva uskovainen rassukka.

        Et ole edelleenkään ymmärtänyt sitä yksinkertaista asiaa että lausuntosi / mielipiteesi arvo on nolla, jos sinulla ei ole esittää minkään sortin näyttöä mielipiteesi tueksi. Niin kuin ei yleensä ole. Ei edes halua tai yritystä sellaiseen, koska omaa "totuuttaan" julistavilla umpimielisillä trolleilla harvemmin on.

        Luuletko sinä poloinen, että kuu olisi juustoa pelkästään sen perusteella että minä niin pontevasti väittäisin, jos niin uskoisin? Aivan yhtä vähän on todellisuuspohjaa sinun "tiedoillasi", joita suollat nettiin milloin minkäkin vaihtonikin takaa. Teet itsestäsi pellen kerta toisensa jälkeen esittämällä totena asioita, joiden todellisuuspohjaa et edes yritä todistaa esittämällä näyttöä. Toki myönnän että mielipiteidesi tueksi on varmasti haastavaa löytää todisteita, koska kirjoittamasi tiedot ovat miltei poikkeuksetta paikkansapitämätöntä sontaa.

        Jos haluat esittää vastaväitteen, ole hyvä ja tee niin, näytön kera. Sillä tavalla täällä netissä keskustellaan ja väitellään sivistyneesti, ei niin että spämmätään hatusta kiskottua valetta valheen perään.

        Se totuus on sinunkin löydettävissä Raamatusta, vaihda ammatiasi, että pääset alkuun uskonasioissa, se taitaa olla ainoa mahdollisuus .


      • satuahannevain
        uskova mies,, kirjoitti:

        Seksuaalisuus vaikuttaa kaikkeen ihmisessä. Siksi on niin helppoa tunnistaa homouden ominaisuuskimppu. Homoista ei tarvitse luoda mitään keinotekoisia stereotypioita koska homot ovat oikeasti jokainen samanlaisia. Ehkeivät ulkoisesti mutta emotionaalisesti kyllä.

        Tämän takia moni homo, joka harrastaa homosuhteita, voikin esittää normaalia ja elää ihan hyvää elämää, mutta ei hän silloin elämästään nauti. Hänen on ensin päästävä eroon homoudestaan. Siihen tarvitsee Jumalaa.

        Ei sinun mielikuvitusjumalaasi tarvita mihinkään :)


      • satuahannevain
        ieieieiuuuuuuuuuuuu kirjoitti:

        puhuu, joka ei ole koskaan lukenut sanaa

        5. Moos. 25:11 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, 12 naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.

        Voi kuule, on tästäs narsistisesta, moraallittomasta paskaläjästä luettu ihan tarpeeksi. Ei tarvitse olla mikään älyn jättiläinen huomatakseen että tämän psykopaattisen jumalan keksi muinaiset kamelikuskit :D


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Seksuaalisuus vaikuttaa kaikkeen ihmisessä. Siksi on niin helppoa tunnistaa homouden ominaisuuskimppu. Homoista ei tarvitse luoda mitään keinotekoisia stereotypioita koska homot ovat oikeasti jokainen samanlaisia. Ehkeivät ulkoisesti mutta emotionaalisesti kyllä.

        Tämän takia moni homo, joka harrastaa homosuhteita, voikin esittää normaalia ja elää ihan hyvää elämää, mutta ei hän silloin elämästään nauti. Hänen on ensin päästävä eroon homoudestaan. Siihen tarvitsee Jumalaa.

        USKOVA AVARUUSMIES. Nyt kyllä meni pahaksi; tiedät homoista enemmän kuin minä. Minusta homot ovat hyvinkin erilaisia, vaikka saman tyyppisiäkin löytyy. Yhtäläisyys löytyy siitä, että he eivät välitä vastakkaisesta sukupuolesta muuta kuin kavereina.

        Minä ainakin nautin elämästäni homona, ei heterona eläminen antanut mitään parempaa. Kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen. Jumala yhdisti väärin.


      • satujeesus
        hhhhhhjjjjjkkkklllöö kirjoitti:

        et ymmärrä totuudesta mitään

        On niin vaikea näin aikuisiällä uskoa näihin mielikuvitusolentoihin :)


      • pyyhkimiseen
        rtyurtyrtyrty5555555 kirjoitti:

        Se totuus on sinunkin löydettävissä Raamatusta, vaihda ammatiasi, että pääset alkuun uskonasioissa, se taitaa olla ainoa mahdollisuus .

        raamattu on paimentolaisten aivopiereskelemää sontaa. sillä voi korkeintaan pyyhkiä perseensä, ei muuta.


      • uskova mies,,
        bg-ope kirjoitti:

        *Ihminen syntyy joko mieheksi tai naiseksi. Välimuotoja ei ole.*

        Tietämättömyytesi laaja-alaisuus herättää epäilyjä mahdatko olla ulkoavaruuden asukas, kristinuskoa mustamaalaava feikki, vai ihan aidosti harvinaisen kujalla oleva uskovainen rassukka.

        Et ole edelleenkään ymmärtänyt sitä yksinkertaista asiaa että lausuntosi / mielipiteesi arvo on nolla, jos sinulla ei ole esittää minkään sortin näyttöä mielipiteesi tueksi. Niin kuin ei yleensä ole. Ei edes halua tai yritystä sellaiseen, koska omaa "totuuttaan" julistavilla umpimielisillä trolleilla harvemmin on.

        Luuletko sinä poloinen, että kuu olisi juustoa pelkästään sen perusteella että minä niin pontevasti väittäisin, jos niin uskoisin? Aivan yhtä vähän on todellisuuspohjaa sinun "tiedoillasi", joita suollat nettiin milloin minkäkin vaihtonikin takaa. Teet itsestäsi pellen kerta toisensa jälkeen esittämällä totena asioita, joiden todellisuuspohjaa et edes yritä todistaa esittämällä näyttöä. Toki myönnän että mielipiteidesi tueksi on varmasti haastavaa löytää todisteita, koska kirjoittamasi tiedot ovat miltei poikkeuksetta paikkansapitämätöntä sontaa.

        Jos haluat esittää vastaväitteen, ole hyvä ja tee niin, näytön kera. Sillä tavalla täällä netissä keskustellaan ja väitellään sivistyneesti, ei niin että spämmätään hatusta kiskottua valetta valheen perään.

        Homous on haitallista ihmisen itsetunnolle. Huono itsetunto ilmenee vihana itseä ja/tai muita kohtaan. Homoudesta seuraa suoraan huono itsetunto, koska homouteen liittyy aina huomion ja mielihyvän kiinnittyminen omaan suolentoimintaan. Ja tästä seuraa luonnollisesti että sitä hävetään, sillä ulosteet ovat saastaa. Homous on siis haitallista homolle itselleen. (Homoilla tarkoitan tässä miehiä. Naisilla homous toimii hieman eritavalla.)


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        USKOVA AVARUUSMIES. Nyt kyllä meni pahaksi; tiedät homoista enemmän kuin minä. Minusta homot ovat hyvinkin erilaisia, vaikka saman tyyppisiäkin löytyy. Yhtäläisyys löytyy siitä, että he eivät välitä vastakkaisesta sukupuolesta muuta kuin kavereina.

        Minä ainakin nautin elämästäni homona, ei heterona eläminen antanut mitään parempaa. Kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen. Jumala yhdisti väärin.

        Nyt olet asian ytimessä. Suurin synti on juuri siinä, että homot kuvittelevat, että he voivat sulkea naissukupuolen emotionaalisesti oman elämänsä ulkopuolelle. Se on hirveätä ihmisvihaa. Ilman naissukupuolta ihmiskunta lakkaa olemasta. Jos kaikki toimisivat yhtä ihmisvihaisesti kuin sinä, niin ihmisyys kuolisi.

        Miksi kuvittelet, että sinulla on erioikeus vapaamatkustaa? Tottakai jokaisen miehen mielestä on lähtökohtaisesti helpompaa ja mukavampaa olla miehen kanssa kaveri kuin naisen kanssa. Silti naisiin halutaan olla emotionaalisesti sitoutuneita koska he ovat ihmiskunnan toinen puolisko. Ilman sitä ei ole mitään.


      • ttiiirksjjjhhhhh
        satuahannevain kirjoitti:

        ihmisiä tai mitään muitakaan eläimiä ei ole luotu. jumala on mielikuvituksen tuotetta :D

        Ainoa järkevä selitys on se että Jumala on kaiken luoja, miksi purnaat vastaan`?


      • 6789yyyyyyyyyooooooo
        satujahve kirjoitti:

        Uskovainen voi itse elää mielikuvitusjumalansa tahdon mukaan. Meitä muita ei tämän satujumalan tahto voisi vähempää kiinnostaa :D

        Totuus koskee myös sinua


      • yui44vbnfghjdhmbv
        satuahannevain kirjoitti:

        Ei sinun mielikuvitusjumalaasi tarvita mihinkään :)

        Miksi käytät aivojasi väärin


      • lentävä lehmä
        uskova mies,, kirjoitti:

        Homous on haitallista ihmisen itsetunnolle. Huono itsetunto ilmenee vihana itseä ja/tai muita kohtaan. Homoudesta seuraa suoraan huono itsetunto, koska homouteen liittyy aina huomion ja mielihyvän kiinnittyminen omaan suolentoimintaan. Ja tästä seuraa luonnollisesti että sitä hävetään, sillä ulosteet ovat saastaa. Homous on siis haitallista homolle itselleen. (Homoilla tarkoitan tässä miehiä. Naisilla homous toimii hieman eritavalla.)

        Aivan selvä kokemuksen äänihän se siinä puhuu. Asiaa itse kokematon ei koskaan voisi olla asiasta noin varma.

        Jopa täältä navettaperspektiivistä seuraten huomaa, että olet päivä päivältä enemmän avun tarpeessa. Vaikka en sinusta sanottavasti pidäkään, en silti haluaisi tuon maniavaiheesi romahtavan depressioksi.


      • rtyurtyrtyrty5555555 kirjoitti:

        Se totuus on sinunkin löydettävissä Raamatusta, vaihda ammatiasi, että pääset alkuun uskonasioissa, se taitaa olla ainoa mahdollisuus .

        *Se totuus on sinunkin löydettävissä Raamatusta*

        Raamattu on alkeellinen myytti, joka on kopioitu monelta osaltaan vielä alkeellisemmista myyteistä. Raamatun totuusarvo on Kalevalan luokkaa, eli lähellä nollaa.

        *vaihda ammatiasi, että pääset alkuun uskonasioissa, se taitaa olla ainoa mahdollisuus .*

        Uskovaisetko eivät voi toimia opettajana? Toinen uskova paasaa että haluaa opettaa ihmisiä, toinen kertoo että pitäisi irtisanoutua opettajan työstä. Ei tarvi ihmetellä miksei teitä päästetä julistamaan "oppejanne" Suomen oppilaitoksiin, eihän jutuissanne ole päätä eikä häntää.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Nyt olet asian ytimessä. Suurin synti on juuri siinä, että homot kuvittelevat, että he voivat sulkea naissukupuolen emotionaalisesti oman elämänsä ulkopuolelle. Se on hirveätä ihmisvihaa. Ilman naissukupuolta ihmiskunta lakkaa olemasta. Jos kaikki toimisivat yhtä ihmisvihaisesti kuin sinä, niin ihmisyys kuolisi.

        Miksi kuvittelet, että sinulla on erioikeus vapaamatkustaa? Tottakai jokaisen miehen mielestä on lähtökohtaisesti helpompaa ja mukavampaa olla miehen kanssa kaveri kuin naisen kanssa. Silti naisiin halutaan olla emotionaalisesti sitoutuneita koska he ovat ihmiskunnan toinen puolisko. Ilman sitä ei ole mitään.

        USKOVAMIES. Ei se ole "hirveätä ihmisvihaa", jos ei tunne samoja tunteita miehiin ja naisiin. On aika kaukaa haettua, että esim. heteronainen tuntisi yhtä voimakkaasti naisiin kuin vaikkapa aviomieheensä, ja yhtä paljon elämäänsä kuuluvaksi. On hyväksyttävää, että suhtautuu emotionaalisesti eri ihmisiin eri tavalla. Ja kyllähän lesbot sitten puolestaan tykkäävät juuri naisista hyvin paljon, kuten heteromiehetkin.

        Ei homous ole erivapautta elää, eikä heterous pakkopaitaa, jos haluat kärjistää. Homous on miehistä tykkäämistä, ei siihen liity mitään kummallisempaa. Ei siis helpon elämän takia; homothan ovat olleet pilkan kohteita. Jos helppoa elämää haluaisi, pitäisi elää heterona.


      • aivot narikkaan
        uskova mies,, kirjoitti:

        Maailmalla tapahtuu ja on tapahtunut aina. Ihminen syntyy joko mieheksi tai naiseksi. Välimuotoja ei ole.

        "Ihminen syntyy joko mieheksi tai naiseksi. Välimuotoja ei ole."

        Kannattais lukea toinenkin kirja tai sivusto sen raamatun lisäksi.

        "Intersukupuolisuus on melko harvinainen ilmiö. Suomessa syntyy vuosittain noin 20 intersukupuolista lasta."

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus

        Ennen tällaista ihmistä nimitettiin hermafrodiitiksi.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Androgyyni

        Androgyyni (aner eli mies ja gyne eli nainen) on henkilö, joka ei tunne kuuluvansa selvästi kumpaankaan biologiseen sukupuoleen. Androgyyni voi tuntea sukupuoli-identiteettinsä koostuvan maskuliinisten ja feminiinisten ominaisuuksien yhdistelmästä tai mahdollisesti ei kummastakaan. Androgyyni on niin sanottu "kolmas sukupuoli". Henkilö saattaa vuorotella eri sosiaalisia sukupuolipiirteitä tarpeiden ja tilanteiden mukaan. Tällöin nimityksellä on enemmänkin kulttuurillinen merkitys kuin biologinen. Yleisimmin androgyyni-nimitystä käytetään hahmosta, jolla ei ole sukupuolta tai henkilöstä, jonka sukupuoli on epämääräinen.


      • hännätön nisäkäs
        bg-ope kirjoitti:

        *Se totuus on sinunkin löydettävissä Raamatusta*

        Raamattu on alkeellinen myytti, joka on kopioitu monelta osaltaan vielä alkeellisemmista myyteistä. Raamatun totuusarvo on Kalevalan luokkaa, eli lähellä nollaa.

        *vaihda ammatiasi, että pääset alkuun uskonasioissa, se taitaa olla ainoa mahdollisuus .*

        Uskovaisetko eivät voi toimia opettajana? Toinen uskova paasaa että haluaa opettaa ihmisiä, toinen kertoo että pitäisi irtisanoutua opettajan työstä. Ei tarvi ihmetellä miksei teitä päästetä julistamaan "oppejanne" Suomen oppilaitoksiin, eihän jutuissanne ole päätä eikä häntää.

        Eikä selkärankaa varsinkaan.


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        USKOVAMIES. Ei se ole "hirveätä ihmisvihaa", jos ei tunne samoja tunteita miehiin ja naisiin. On aika kaukaa haettua, että esim. heteronainen tuntisi yhtä voimakkaasti naisiin kuin vaikkapa aviomieheensä, ja yhtä paljon elämäänsä kuuluvaksi. On hyväksyttävää, että suhtautuu emotionaalisesti eri ihmisiin eri tavalla. Ja kyllähän lesbot sitten puolestaan tykkäävät juuri naisista hyvin paljon, kuten heteromiehetkin.

        Ei homous ole erivapautta elää, eikä heterous pakkopaitaa, jos haluat kärjistää. Homous on miehistä tykkäämistä, ei siihen liity mitään kummallisempaa. Ei siis helpon elämän takia; homothan ovat olleet pilkan kohteita. Jos helppoa elämää haluaisi, pitäisi elää heterona.

        Eri ihmisiin saa toki suhtautua eri tavoin mutta vain jos heidän seuransa on haitallista. Mutta nyt pitää muistaa että jos suhtautuu naiseuteen epäemotionaalisesti, niin suhtautuu siten myös miehuuteen.

        Kun joku paljastaa olevansa homo, niin usko tai älä, tiedän välittömästi että kyseinen henkilö ei ole millään tavalla emotionaalisesti sitoutunut kumpaankaan sukupuoleen.

        Vaikea luottaa ihmiseen joka on sisältä niin ontto vaikka hän olisikin ulkoa kuinka tyyni tahansa.

        Kaikki rakkaus ihmisyyttä kohtaan on peräisin rakkaudesta vastakkaista sukupuolta kohtaan. Tämä siksi että ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Homous on haitallista ihmisen itsetunnolle. Huono itsetunto ilmenee vihana itseä ja/tai muita kohtaan. Homoudesta seuraa suoraan huono itsetunto, koska homouteen liittyy aina huomion ja mielihyvän kiinnittyminen omaan suolentoimintaan. Ja tästä seuraa luonnollisesti että sitä hävetään, sillä ulosteet ovat saastaa. Homous on siis haitallista homolle itselleen. (Homoilla tarkoitan tässä miehiä. Naisilla homous toimii hieman eritavalla.)

        USKOVALLA AVARUUSMIEHELLÄ on näköjään erilainen kokemus ja tuntuma homoudesta kuin minulla. Minulla kun ei suolentoiminta ole mielihyvän kiinnittymiseen liittyvää. Eikä varsinkaan liity itsetuntoon millään lailla.

        USKOVAN AVARUUSMIEHEN pitäisi jo palata ulkoavaruuteen, on sen verran pahasti tästä maailmasta ulkona. Tunnen muuten monia uskovia heteroja, joiden itsetunto on heikko, ja moni on joutunut mielenterveyspotilaaksi.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Homous on haitallista ihmisen itsetunnolle. Huono itsetunto ilmenee vihana itseä ja/tai muita kohtaan. Homoudesta seuraa suoraan huono itsetunto, koska homouteen liittyy aina huomion ja mielihyvän kiinnittyminen omaan suolentoimintaan. Ja tästä seuraa luonnollisesti että sitä hävetään, sillä ulosteet ovat saastaa. Homous on siis haitallista homolle itselleen. (Homoilla tarkoitan tässä miehiä. Naisilla homous toimii hieman eritavalla.)

        Ei hyvää päivää. Ajattelut sitten perustella perustelemattoman mielipiteesi (jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ilman välimuotoja) kirjoittamalla litanian perustelemattomia mielipiteitä homoista, vaikka pitäisi keskustella transukupuolisuudesta ja esittää näyttöä oman väitteesi tueksi. Et siis todellakaan ymmärrä.

        Vertaus: jos olisin väittänyt kuun olevan juustoa, todisteena tästä alkaisin seuraavaksi listaamaan perustelemattomia mielipiteitäni Jupiterin ominaisuuksista.

        Ps. Voit puhua homojen itsetunnosta yms. asioista vain siinä tapauksessa että olet itse homo ja sinulla asiasta omakohtaista kokemusta. Neoroottisesta suhtautumisestasi päätellen näin voisi ollakin, mutta se on silti vain oma mielipiteesi, et voi puhua koko ihmisryhmän puolesta ilman näyttöä siitä että asia todella on niin kuin sanot (pitää olla tutkimustietoa ja linkki tutkimukseen, jotta tutkimuksen luotettavuus voidaan arvioida).

        Kirjoitustesi perusteella sanoisin että uskovaisuus on haitallista sinulle, jopa siinä määrin että olet hyvin todennäköisesti Supon tarkkailtavien listalla. Et ole antanut kovin tasapainoisen ihmisen kuvaa itsestäsi.


      • bg-ope kirjoitti:

        Ei hyvää päivää. Ajattelut sitten perustella perustelemattoman mielipiteesi (jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ilman välimuotoja) kirjoittamalla litanian perustelemattomia mielipiteitä homoista, vaikka pitäisi keskustella transukupuolisuudesta ja esittää näyttöä oman väitteesi tueksi. Et siis todellakaan ymmärrä.

        Vertaus: jos olisin väittänyt kuun olevan juustoa, todisteena tästä alkaisin seuraavaksi listaamaan perustelemattomia mielipiteitäni Jupiterin ominaisuuksista.

        Ps. Voit puhua homojen itsetunnosta yms. asioista vain siinä tapauksessa että olet itse homo ja sinulla asiasta omakohtaista kokemusta. Neoroottisesta suhtautumisestasi päätellen näin voisi ollakin, mutta se on silti vain oma mielipiteesi, et voi puhua koko ihmisryhmän puolesta ilman näyttöä siitä että asia todella on niin kuin sanot (pitää olla tutkimustietoa ja linkki tutkimukseen, jotta tutkimuksen luotettavuus voidaan arvioida).

        Kirjoitustesi perusteella sanoisin että uskovaisuus on haitallista sinulle, jopa siinä määrin että olet hyvin todennäköisesti Supon tarkkailtavien listalla. Et ole antanut kovin tasapainoisen ihmisen kuvaa itsestäsi.

        (Edellinen viesti on uskovalle miehelle, toim. huom.)


      • uskomaton mies
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        USKOVALLA AVARUUSMIEHELLÄ on näköjään erilainen kokemus ja tuntuma homoudesta kuin minulla. Minulla kun ei suolentoiminta ole mielihyvän kiinnittymiseen liittyvää. Eikä varsinkaan liity itsetuntoon millään lailla.

        USKOVAN AVARUUSMIEHEN pitäisi jo palata ulkoavaruuteen, on sen verran pahasti tästä maailmasta ulkona. Tunnen muuten monia uskovia heteroja, joiden itsetunto on heikko, ja moni on joutunut mielenterveyspotilaaksi.

        Uskovan miehen,, oma psykoseksuaalisuus on tainnut juuttua anaalivaiheeseen. On helppo uskoa että hän on Jeesukselle alaikäinen, niin perusteellisen alaikäisenä hän näytäkse kaikille muillekin.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Eri ihmisiin saa toki suhtautua eri tavoin mutta vain jos heidän seuransa on haitallista. Mutta nyt pitää muistaa että jos suhtautuu naiseuteen epäemotionaalisesti, niin suhtautuu siten myös miehuuteen.

        Kun joku paljastaa olevansa homo, niin usko tai älä, tiedän välittömästi että kyseinen henkilö ei ole millään tavalla emotionaalisesti sitoutunut kumpaankaan sukupuoleen.

        Vaikea luottaa ihmiseen joka on sisältä niin ontto vaikka hän olisikin ulkoa kuinka tyyni tahansa.

        Kaikki rakkaus ihmisyyttä kohtaan on peräisin rakkaudesta vastakkaista sukupuolta kohtaan. Tämä siksi että ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

        USKOVAMIES: Kirjoitat jatkuvasti aivan järjettömiä, puuta heinää. Eikö sinulla ole ainuttakaan järkevää kommenttia tai ajatusta? Tämä on jo aivan mielipuolista, mitä suollat.


      • näinkö tää menee
        bg-ope kirjoitti:

        *Se totuus on sinunkin löydettävissä Raamatusta*

        Raamattu on alkeellinen myytti, joka on kopioitu monelta osaltaan vielä alkeellisemmista myyteistä. Raamatun totuusarvo on Kalevalan luokkaa, eli lähellä nollaa.

        *vaihda ammatiasi, että pääset alkuun uskonasioissa, se taitaa olla ainoa mahdollisuus .*

        Uskovaisetko eivät voi toimia opettajana? Toinen uskova paasaa että haluaa opettaa ihmisiä, toinen kertoo että pitäisi irtisanoutua opettajan työstä. Ei tarvi ihmetellä miksei teitä päästetä julistamaan "oppejanne" Suomen oppilaitoksiin, eihän jutuissanne ole päätä eikä häntää.

        Raamatusta eim ole kadonnut totuus minnekkään.

        Opetat evoluutiota.

        Uskovaiset opettaisi totuutta.

        Ajattele tilannetta uudelleen, jos sinulle joskus selviää että raamatun totuus oli sittenkin totta, eikö sinua yhtää hävetä kuinka monta lasta olet johtanut harhaan, ehkä koko loppuiäksi.


      • satujahve
        6789yyyyyyyyyooooooo kirjoitti:

        Totuus koskee myös sinua

        Mielikuvitusjumalasi ei koske minua tippaakaan :)


      • rtyqqqqqqqqqqqffffff
        pyyhkimiseen kirjoitti:

        raamattu on paimentolaisten aivopiereskelemää sontaa. sillä voi korkeintaan pyyhkiä perseensä, ei muuta.

        Vessapaperi on sitä varten, etkö tiedä sitä vielä


      • satuavainnn
        näinkö tää menee kirjoitti:

        Raamatusta eim ole kadonnut totuus minnekkään.

        Opetat evoluutiota.

        Uskovaiset opettaisi totuutta.

        Ajattele tilannetta uudelleen, jos sinulle joskus selviää että raamatun totuus oli sittenkin totta, eikö sinua yhtää hävetä kuinka monta lasta olet johtanut harhaan, ehkä koko loppuiäksi.

        raamattu on paimentolaisten aivopiereskelemää sontaa narsistisesta, moraalisesta, kuvottavasta satujumalasta, joka murhasi, kehotti murhaamaan, ryöstämään neitsyet ja raiskaamaan nämä.


      • satuahannevain
        yui44vbnfghjdhmbv kirjoitti:

        Miksi käytät aivojasi väärin

        Miksi uskot mielikuvitusolentoihin? Käykö hammaskeiju kylässä? :D


      • uskova mies,,
        bg-ope kirjoitti:

        Ei hyvää päivää. Ajattelut sitten perustella perustelemattoman mielipiteesi (jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ilman välimuotoja) kirjoittamalla litanian perustelemattomia mielipiteitä homoista, vaikka pitäisi keskustella transukupuolisuudesta ja esittää näyttöä oman väitteesi tueksi. Et siis todellakaan ymmärrä.

        Vertaus: jos olisin väittänyt kuun olevan juustoa, todisteena tästä alkaisin seuraavaksi listaamaan perustelemattomia mielipiteitäni Jupiterin ominaisuuksista.

        Ps. Voit puhua homojen itsetunnosta yms. asioista vain siinä tapauksessa että olet itse homo ja sinulla asiasta omakohtaista kokemusta. Neoroottisesta suhtautumisestasi päätellen näin voisi ollakin, mutta se on silti vain oma mielipiteesi, et voi puhua koko ihmisryhmän puolesta ilman näyttöä siitä että asia todella on niin kuin sanot (pitää olla tutkimustietoa ja linkki tutkimukseen, jotta tutkimuksen luotettavuus voidaan arvioida).

        Kirjoitustesi perusteella sanoisin että uskovaisuus on haitallista sinulle, jopa siinä määrin että olet hyvin todennäköisesti Supon tarkkailtavien listalla. Et ole antanut kovin tasapainoisen ihmisen kuvaa itsestäsi.

        Homous liittyy hyvin vahvasti transseksuaalisuuteen. Molemmissa on kyse siitä, että ihminen erkanee sukupuolisuudesta. Se on pahaksi, sillä itsetunto on siihen sidoksissa.


      • 6789yyyyyyyyyooooooo
        satujahve kirjoitti:

        Mielikuvitusjumalasi ei koske minua tippaakaan :)

        Toivottavasti muutat kantasi jo huomenna


      • yui44vbnfghjdhmbv
        satuahannevain kirjoitti:

        Miksi uskot mielikuvitusolentoihin? Käykö hammaskeiju kylässä? :D

        Uskon, koska se on totta, olen saannut sen kokea elämässäni:
        Tee samoin, saat kokea sen myös


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Homous liittyy hyvin vahvasti transseksuaalisuuteen. Molemmissa on kyse siitä, että ihminen erkanee sukupuolisuudesta. Se on pahaksi, sillä itsetunto on siihen sidoksissa.

        Ja tämä USKOVAMIES suoltaa jatkuvalla syötöllä mitä sattuu puuta heinää. Hänellä ei näytä olevan minkäänlaista itsekritiikkiäkään. Hän vaikuttaa jonkinlaiselta avohoitopotilaalta. Ei ole juuri kommentoitavaa noin päättömiin juttuihin.


      • kyrlysika
        uskova mies,, kirjoitti:

        Homous liittyy hyvin vahvasti transseksuaalisuuteen. Molemmissa on kyse siitä, että ihminen erkanee sukupuolisuudesta. Se on pahaksi, sillä itsetunto on siihen sidoksissa.

        Enpäs kerrokaan mitä wikipedia sanoo transseksuaalisuudesta. Toivon sen sijaan, että sinä uskova mies,, kerrot siitä meille yhtä hätkähdyttäviä tosiasioita kuin homoudesta. Aina ne wikipedian voittavat.


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Ja tämä USKOVAMIES suoltaa jatkuvalla syötöllä mitä sattuu puuta heinää. Hänellä ei näytä olevan minkäänlaista itsekritiikkiäkään. Hän vaikuttaa jonkinlaiselta avohoitopotilaalta. Ei ole juuri kommentoitavaa noin päättömiin juttuihin.

        Minulla on tässä homoasiassa useita eri vaatimuksia. Tärkein on tietysti se, että erityisesti lapsia ja toki muitakin kansalaisia on suojeltava homopropagandalta. Toinen on se, että homoutta ei saa missään nimessä pyhittää sukupuolineutraalilla avioliittolailla. Kolmas on se, että homous on määriteltävä sairaudeksi.

        Tämä on parhaaksi homoille, heteroille, lapsille ja talouselämälle. Eli kaikelle.


      • uskova mies,,
        kyrlysika kirjoitti:

        Enpäs kerrokaan mitä wikipedia sanoo transseksuaalisuudesta. Toivon sen sijaan, että sinä uskova mies,, kerrot siitä meille yhtä hätkähdyttäviä tosiasioita kuin homoudesta. Aina ne wikipedian voittavat.

        Ennen kaikkea transseksuaalisuus erkaannuttaa sukupuolia toisistaan. Enää ei tarvita toista sukupuolta kun omassa itsessä on molemmat. Hirvittävä synti, joka johtaa aviorikoksiin, huumeisiin ja koko ihmiskunnan tuhoon.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Minulla on tässä homoasiassa useita eri vaatimuksia. Tärkein on tietysti se, että erityisesti lapsia ja toki muitakin kansalaisia on suojeltava homopropagandalta. Toinen on se, että homoutta ei saa missään nimessä pyhittää sukupuolineutraalilla avioliittolailla. Kolmas on se, että homous on määriteltävä sairaudeksi.

        Tämä on parhaaksi homoille, heteroille, lapsille ja talouselämälle. Eli kaikelle.

        Minulla olisi tässä asiassa sellainen toive että olisit valehtelematta.

        Käsittääkseni pidät Raamatun 10 käskyä totuutena ja ohjenuorana. Miksi silti rikot niistä 8. käskyä vastaan, jatkuvasti? Kerrot homoista asioita jotka eivät ole totta. Jos kertomasi "tiedot" olisivat totuudenmukaisia, voisit helposti todistaa sen tuomalla asiasta tutkimustietoa esille. Minä tiedän ettet voi tehdä niin, ja tiedät sen itsekin: Ei ole olemassa todisteita / näyttöä, joka tukisi väitteitäsi. Sinä valehtelet, täysin tietoisesti ja tarkoitushakuisesti. Teet siis syntiä niin että korvissa soi. Synnissä piehtaroinnin täydentää se, että sinulla tuntuu pyörivän pakonomaisesti homoseksi ja peräaukot mielessä, tavalla joka ei ole normaaliutta nähnytkään.

        (Kummallista, että minä ateistina huomaan olevani vähemmän syntinen kuin uskova, vaikka en usko koko synnin käsitteeseen.)

        Joka tapauksessa; uskovan miehen moraali on vääristynyt fanaattisen uskon ja neuroottisen homofiksaation takia. Supo todennäköisesti tarkkailee tilannetta, ei vähiten noiden kirjoittajan selvästi ilmaisemien natsisympatioiden ansiosta.


      • bg-ope kirjoitti:

        Minulla olisi tässä asiassa sellainen toive että olisit valehtelematta.

        Käsittääkseni pidät Raamatun 10 käskyä totuutena ja ohjenuorana. Miksi silti rikot niistä 8. käskyä vastaan, jatkuvasti? Kerrot homoista asioita jotka eivät ole totta. Jos kertomasi "tiedot" olisivat totuudenmukaisia, voisit helposti todistaa sen tuomalla asiasta tutkimustietoa esille. Minä tiedän ettet voi tehdä niin, ja tiedät sen itsekin: Ei ole olemassa todisteita / näyttöä, joka tukisi väitteitäsi. Sinä valehtelet, täysin tietoisesti ja tarkoitushakuisesti. Teet siis syntiä niin että korvissa soi. Synnissä piehtaroinnin täydentää se, että sinulla tuntuu pyörivän pakonomaisesti homoseksi ja peräaukot mielessä, tavalla joka ei ole normaaliutta nähnytkään.

        (Kummallista, että minä ateistina huomaan olevani vähemmän syntinen kuin uskova, vaikka en usko koko synnin käsitteeseen.)

        Joka tapauksessa; uskovan miehen moraali on vääristynyt fanaattisen uskon ja neuroottisen homofiksaation takia. Supo todennäköisesti tarkkailee tilannetta, ei vähiten noiden kirjoittajan selvästi ilmaisemien natsisympatioiden ansiosta.

        Siltä varalta että olet unohtanut mikä on 8. käsky:

        "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."


      • kyrlysika
        uskova mies,, kirjoitti:

        Ennen kaikkea transseksuaalisuus erkaannuttaa sukupuolia toisistaan. Enää ei tarvita toista sukupuolta kun omassa itsessä on molemmat. Hirvittävä synti, joka johtaa aviorikoksiin, huumeisiin ja koko ihmiskunnan tuhoon.

        Onko transseksuaalisuus oma valinta?


      • kyrlysika
        uskova mies,, kirjoitti:

        Minulla on tässä homoasiassa useita eri vaatimuksia. Tärkein on tietysti se, että erityisesti lapsia ja toki muitakin kansalaisia on suojeltava homopropagandalta. Toinen on se, että homoutta ei saa missään nimessä pyhittää sukupuolineutraalilla avioliittolailla. Kolmas on se, että homous on määriteltävä sairaudeksi.

        Tämä on parhaaksi homoille, heteroille, lapsille ja talouselämälle. Eli kaikelle.

        ~ Minulla on tässä homoasiassa useita eri vaatimuksia. Tärkein on tietysti se, että erityisesti lapsia ja toki muitakin kansalaisia on suojeltava homopropagandalta. Toinen on se, että homoutta ei saa missään nimessä pyhittää sukupuolineutraalilla avioliittolailla. Kolmas on se, että homous on määriteltävä sairaudeksi. ~

        Jos sinussa on miestä, esität vaatimuksesi julkisesti johtavien sanomalehtien mielipidesivuilla ja teet asiasta kansanedustajallesi laajan kirjeen, jossa vaadit että vaatimuksesi on otettava lainsäädännössä huomioon. Tarkkailemme johtavien sanomalehtien mielipidesivuja.

        Kerropas muuten mistä sitä homopropagandaa saisi luettavakseen. "Televisiosta" ei kelpaa vastaukseksi, koska en ole sitä sieltä löytänyt vaikka kuukausikaupalla olen etsinyt.


      • uskova mies,,
        kyrlysika kirjoitti:

        Onko transseksuaalisuus oma valinta?

        Transseksuaalisuus on oma valinta.


      • uskova mies,,
        bg-ope kirjoitti:

        Siltä varalta että olet unohtanut mikä on 8. käsky:

        "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."

        Todistukseni on oikea. Homoseksuaalisuus ei ole kukaan ihminen.


      • satujahve
        6789yyyyyyyyyooooooo kirjoitti:

        Toivottavasti muutat kantasi jo huomenna

        Ehkä jos mielisairaus iskee. Muutoin ei mielikuvitusolennot kiinnosta.


      • satuahanneain
        yui44vbnfghjdhmbv kirjoitti:

        Uskon, koska se on totta, olen saannut sen kokea elämässäni:
        Tee samoin, saat kokea sen myös

        Ai onko hammaskeiju käynyt kylässä? Minullekin jätti markan aikoinaan hampaasta. Harmi kun näistä mielikuvitusjumalista ei ole yhtä vankkaa todistusaineistoa.


      • satuakovainnn
        uskova mies,, kirjoitti:

        Transseksuaalisuus on oma valinta.

        Onko usko satuolentoihin oma valinta?


      • ---
        uskova mies,, kirjoitti:

        Todistukseni on oikea. Homoseksuaalisuus ei ole kukaan ihminen.

        Sinä olet ihan helevetin tyhmä. Todistukseni on oikea, koska tyhmyys ei ole ihminen.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Todistukseni on oikea. Homoseksuaalisuus ei ole kukaan ihminen.

        *Todistukseni on oikea. Homoseksuaalisuus ei ole kukaan ihminen.*

        Todistuksesi on sen tasoista että viimeinenkin inkkari on lähtenyt kanootista.


      • kyrlysika
        uskova mies,, kirjoitti:

        Eri ihmisiin saa toki suhtautua eri tavoin mutta vain jos heidän seuransa on haitallista. Mutta nyt pitää muistaa että jos suhtautuu naiseuteen epäemotionaalisesti, niin suhtautuu siten myös miehuuteen.

        Kun joku paljastaa olevansa homo, niin usko tai älä, tiedän välittömästi että kyseinen henkilö ei ole millään tavalla emotionaalisesti sitoutunut kumpaankaan sukupuoleen.

        Vaikea luottaa ihmiseen joka on sisältä niin ontto vaikka hän olisikin ulkoa kuinka tyyni tahansa.

        Kaikki rakkaus ihmisyyttä kohtaan on peräisin rakkaudesta vastakkaista sukupuolta kohtaan. Tämä siksi että ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

        Tunnistatko homon jo ennen kuin hän sanoo olevansa homo?


      • kokeiltu on
        pyyhkimiseen kirjoitti:

        raamattu on paimentolaisten aivopiereskelemää sontaa. sillä voi korkeintaan pyyhkiä perseensä, ei muuta.

        Raamattupaperi sopii paremmin hellan ja saunan pesään.


      • näinkö tää menee kirjoitti:

        Raamatusta eim ole kadonnut totuus minnekkään.

        Opetat evoluutiota.

        Uskovaiset opettaisi totuutta.

        Ajattele tilannetta uudelleen, jos sinulle joskus selviää että raamatun totuus oli sittenkin totta, eikö sinua yhtää hävetä kuinka monta lasta olet johtanut harhaan, ehkä koko loppuiäksi.

        *Raamatusta eim ole kadonnut totuus minnekkään.*

        Ok. No kerropa onko Jeesus jumala. Jos on, kumman jumalan nimeä ei saa 2. käskyn mukaan lausua turhaan ja kumpaa noista yhdestä jumalasta 1. käskyn mukaan saa pitää ja kumpi pitää hylätä? Ja että onko lepakko todella lintu, niin kuin Raamattu tietää kertoa?

        "Opetat evoluutiota. Uskovaiset opettaisi totuutta"

        Olen velvoitettu opettamaan peruskoulun opetussuunnitelman mukaan koululaisille vain tieteellisesti todistettuja asioita, en uskomuksia. Mainitsemistasi asioista evoluutio on todistettu luonnotieteellinen fakta, jälkimmäinen on erittäin arveluttava ja porsaanreikiä täynnä oleva höttöinen spekulaatio.

        *eikö sinua yhtää hävetä kuinka monta lasta olet johtanut harhaan, ehkä koko loppuiäksi*

        Huh huh. Tulisitpa tuollaisia laukomaan koululle niin heittäisin niskaperseotteella luokasta ulos, ja oppilaat hurraisivat.

        Minähän opetan oppilaille niinkin hirveitä "valheita" kuin että mannerlaatat liikkuvat, ympäristöolosuhteet muuttuvat ja eliöt sopeutuvat muuttuneisiin olosuhteisiin. Sinäkään - vaikka kuinka toivot ja saarnaat Jeesuksen Kristuksen eritteissä - et saa jälkeläisinä täydellisiä klooneja itsestäsi, vaan uusien ominaisuuksien yhdistelmällä (fenotyypillä) varustettuja yksilöitä. Hieman erilaisia kuin sinä. Ja siinä, hyvä ymmärtämätön kanssakulkija, on evoluutio. Silmiesi edessä. Tänään viimeksi kerroin oppilaille miksemme elä esim. 10 000 vuotta vanhoiksi, mitä ongelmia siitä seuraisi ja miksi elämämme on tietyn mittainen. Tiedäkö sinä?


      • 6789yyyyyyyyyooooooo
        satujahve kirjoitti:

        Ehkä jos mielisairaus iskee. Muutoin ei mielikuvitusolennot kiinnosta.

        Jumala on elävä persoona, joka toimii, jos annat siihen mahdollisuuden.


      • yui44vbnfghjdhmbv
        satuahanneain kirjoitti:

        Ai onko hammaskeiju käynyt kylässä? Minullekin jätti markan aikoinaan hampaasta. Harmi kun näistä mielikuvitusjumalista ei ole yhtä vankkaa todistusaineistoa.

        Todistusaineistoa on vaikka kuinka paljon, jotka ateistit kieltää.


      • ertaaaaaaaaaaaaaaaaa
        satuakovainnn kirjoitti:

        Onko usko satuolentoihin oma valinta?

        Satuolentoihin, siis akuankka, teräsmies, jne. ovat niitä, Jumala ei ole sitä, uskossa koet sen todeksi


      • 15+6
        6789yyyyyyyyyooooooo kirjoitti:

        Jumala on elävä persoona, joka toimii, jos annat siihen mahdollisuuden.

        Määrittele elävä.


      • kyrpysika
        uskova mies,, kirjoitti:

        Transseksuaalisuus on oma valinta.

        Onko hermafrodiittisuus oma valinta? (Käytän vanhanaikaista sanaa koska se on tässä tapauksessa helpompi ymmärtää.)


      • Granfors.
        ttiiirksjjjhhhhh kirjoitti:

        Ainoa järkevä selitys on se että Jumala on kaiken luoja, miksi purnaat vastaan`?

        Kreationismiä järkevänä selityksenä pitää vaan suomen maakunnissa hihhuliseurakuntia jotka elävät eristyksestä yhteiskunnasta.
        Seurakuntajohtaja on diktaattorimainen lahkojohtaja ja seurakunnassa esintyy paljon hyväksikäyttöä.


      • Derek.
        15+6 kirjoitti:

        Määrittele elävä.

        Jeesuksiahan mielisairaalasta löytyy, samoin napoleoneita..


      • ...
        yui44vbnfghjdhmbv kirjoitti:

        Todistusaineistoa on vaikka kuinka paljon, jotka ateistit kieltää.

        Anna yksi.


      • ...
        kyrlysika kirjoitti:

        Tunnistatko homon jo ennen kuin hän sanoo olevansa homo?

        Uskovan miehen yhteiskunnasta eristäytyny seurakunta näkee homoja joka kolkassa, samoinhan SamiA leimasi ihmisiä jo homoksi pelkästään ammattinsa puolesta.


      • Jallakuntilokan
        rtyqqqqqqqqqqqffffff kirjoitti:

        Vessapaperi on sitä varten, etkö tiedä sitä vielä

        "Maailmalla tapahtuu ja on tapahtunut aina. Ihminen syntyy joko mieheksi tai naiseksi. Välimuotoja ei ole."

        Entäs hermafrodiitit?

        http://en.wikipedia.org/wiki/Hermaphrodite

        Uskovaiset todellakin ovat sivistymättömiä eivätkä tiedä mistään mitään.


      • ,,,
        ertaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

        Satuolentoihin, siis akuankka, teräsmies, jne. ovat niitä, Jumala ei ole sitä, uskossa koet sen todeksi

        Jumala on satuolento, se on fakta eikä valinta. menes nyt jonnekkin ruohoa syömään ja Pirkko Jalovaaraa palvomaan.


      • ...
        vbnvbncvbnxcvbn kirjoitti:

        ateistina voit sinne joutua, kristittyä ohjaa Jumala

        Olemattoman mielikuvitusjumalan kun laittaa ohjaamaan niin pöpiläänhän siitä joutuu.


      • 54640604604604
        gsgsggsgsgsgsgsgsgs kirjoitti:

        Eri seurakunnat ovat itse vastuussa tekemisistään

        Eivätkä siis vastuussa Jumalalle.


      • Dr.Spanks
        bg-ope kirjoitti:

        *Raamatusta eim ole kadonnut totuus minnekkään.*

        Ok. No kerropa onko Jeesus jumala. Jos on, kumman jumalan nimeä ei saa 2. käskyn mukaan lausua turhaan ja kumpaa noista yhdestä jumalasta 1. käskyn mukaan saa pitää ja kumpi pitää hylätä? Ja että onko lepakko todella lintu, niin kuin Raamattu tietää kertoa?

        "Opetat evoluutiota. Uskovaiset opettaisi totuutta"

        Olen velvoitettu opettamaan peruskoulun opetussuunnitelman mukaan koululaisille vain tieteellisesti todistettuja asioita, en uskomuksia. Mainitsemistasi asioista evoluutio on todistettu luonnotieteellinen fakta, jälkimmäinen on erittäin arveluttava ja porsaanreikiä täynnä oleva höttöinen spekulaatio.

        *eikö sinua yhtää hävetä kuinka monta lasta olet johtanut harhaan, ehkä koko loppuiäksi*

        Huh huh. Tulisitpa tuollaisia laukomaan koululle niin heittäisin niskaperseotteella luokasta ulos, ja oppilaat hurraisivat.

        Minähän opetan oppilaille niinkin hirveitä "valheita" kuin että mannerlaatat liikkuvat, ympäristöolosuhteet muuttuvat ja eliöt sopeutuvat muuttuneisiin olosuhteisiin. Sinäkään - vaikka kuinka toivot ja saarnaat Jeesuksen Kristuksen eritteissä - et saa jälkeläisinä täydellisiä klooneja itsestäsi, vaan uusien ominaisuuksien yhdistelmällä (fenotyypillä) varustettuja yksilöitä. Hieman erilaisia kuin sinä. Ja siinä, hyvä ymmärtämätön kanssakulkija, on evoluutio. Silmiesi edessä. Tänään viimeksi kerroin oppilaille miksemme elä esim. 10 000 vuotta vanhoiksi, mitä ongelmia siitä seuraisi ja miksi elämämme on tietyn mittainen. Tiedäkö sinä?

        http://www.atheistmemebase.com/wp-content/uploads/2013/11/070-World-history-with-the-pope.png


      • Herodes Forsius
        lentävä lehmä kirjoitti:

        Aivan selvä kokemuksen äänihän se siinä puhuu. Asiaa itse kokematon ei koskaan voisi olla asiasta noin varma.

        Jopa täältä navettaperspektiivistä seuraten huomaa, että olet päivä päivältä enemmän avun tarpeessa. Vaikka en sinusta sanottavasti pidäkään, en silti haluaisi tuon maniavaiheesi romahtavan depressioksi.

        Kristillisyys on haitallista ihmisen itsetunnolle. Huono itsetunto ilmenee vihana itseä ja/tai muita kohtaan. Kristiillisyydestä seuraa suoraan huono itsetunto, koska Kristillisyyteen liittyy aina huomion ja mielihyvän kiinnittyminen omaan egoon. Kristillisyys on siis haitallista kristitylle itselleen.

        Tästä hyvä todiste on lähes kaikki uskovan miehen aloitukset.


      • tttttttttaaaaauuuuuu
        ... kirjoitti:

        Olemattoman mielikuvitusjumalan kun laittaa ohjaamaan niin pöpiläänhän siitä joutuu.

        Otat uskon vastaan, elämäsi muuttuu huomattavasti onnellisemmaksi ja paremmaksi


      • ...
        tttttttttaaaaauuuuuu kirjoitti:

        Otat uskon vastaan, elämäsi muuttuu huomattavasti onnellisemmaksi ja paremmaksi

        Yhtä onnelliseksi kuin teillä palstalla vellovilla katekerilla,vihaisilla ja kateellisilla uskovaisilla? i dont hink so!


      • Läski
        uskova mies,, kirjoitti:

        Jokainen kykenee jolla on siihen armolahja. Omat armolahjani liittyvät muihin toimiin. Johtamisen armolahjasta kertominen tuskin vielä on johtamista.

        Raamattu ei tunne johtamisen armolahjaa.Mistä ihmeestä tuommoista keksit.


      • Aada agnostikko
        ikiateisti kirjoitti:

        Olen ajatellut, että ne joilla niitä mielenterveyden tai psyykkeen ongelmia on, hakeutuvat keskimääräistä useammin noihin uskispiireihin ja ovat sitäkautta siellä yliedustettuina.

        Tuossa oli videonpätkä 80-luvun puolivälistä jossa psykologi ja nykyinen kansanedustaja Veltto Virtanen rinnasti ääriuskovaisuuden mielisairauteen sanoen, että niissä molemmissa koetaan harhoja, uskotaan olemattomia ja pelätään kakkoset housussa. Molempiin liittyi myös musta-valkoinen ajattelu ja jotain muutakin.
        Rinnastus oli toimiva ja hauskasti esitetty.

        Fanaattinen uskonnollisuus tukee mielenterveyden häiriintymistä, ei mielen eheytymistä.Ääriliikkeisiin sekä hakeutuu rikkinäisiä ihmisiä ja lahkot myös hajottavat ihmisen minuutta ja tekevät jos mahdollista ihmisistä robottejaan, jotka ohjelmoidaan yhteisön omia tarkoitusperiä varten. Masennus, saatika vakavammat mt häiriöt tulkitaan hyvin nopeasti riivaajan aiheuttamiksi, enkä millään voi ymmärtää kuinka tällainen merkityskokemuksien tulkinta voisi eheyttää ketään ihmistä.Näilläkin palstoilla voi sitten lukea lahkojen tuotoksista ihmisen mielen terveydelle.


      • qwertyuxcvbn
        ikiateisti kirjoitti:

        Kummasti niitä armolahjoja on usein juuri niillä, jotka välillä lataa akkujaan suljetulla.

        Oletko ollut sujetula, kun puhut tietäväsi mitä siellä tapahtuu, onko näitä todisteita lisää


      • agrrrrr
        ... kirjoitti:

        Yhtä onnelliseksi kuin teillä palstalla vellovilla katekerilla,vihaisilla ja kateellisilla uskovaisilla? i dont hink so!

        Tuntuu nuo vihat ja aggressiot tulevan ateisteilta.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aggressio


      • Ekonomivaan
        bg-ope kirjoitti:

        *Raamatusta eim ole kadonnut totuus minnekkään.*

        Ok. No kerropa onko Jeesus jumala. Jos on, kumman jumalan nimeä ei saa 2. käskyn mukaan lausua turhaan ja kumpaa noista yhdestä jumalasta 1. käskyn mukaan saa pitää ja kumpi pitää hylätä? Ja että onko lepakko todella lintu, niin kuin Raamattu tietää kertoa?

        "Opetat evoluutiota. Uskovaiset opettaisi totuutta"

        Olen velvoitettu opettamaan peruskoulun opetussuunnitelman mukaan koululaisille vain tieteellisesti todistettuja asioita, en uskomuksia. Mainitsemistasi asioista evoluutio on todistettu luonnotieteellinen fakta, jälkimmäinen on erittäin arveluttava ja porsaanreikiä täynnä oleva höttöinen spekulaatio.

        *eikö sinua yhtää hävetä kuinka monta lasta olet johtanut harhaan, ehkä koko loppuiäksi*

        Huh huh. Tulisitpa tuollaisia laukomaan koululle niin heittäisin niskaperseotteella luokasta ulos, ja oppilaat hurraisivat.

        Minähän opetan oppilaille niinkin hirveitä "valheita" kuin että mannerlaatat liikkuvat, ympäristöolosuhteet muuttuvat ja eliöt sopeutuvat muuttuneisiin olosuhteisiin. Sinäkään - vaikka kuinka toivot ja saarnaat Jeesuksen Kristuksen eritteissä - et saa jälkeläisinä täydellisiä klooneja itsestäsi, vaan uusien ominaisuuksien yhdistelmällä (fenotyypillä) varustettuja yksilöitä. Hieman erilaisia kuin sinä. Ja siinä, hyvä ymmärtämätön kanssakulkija, on evoluutio. Silmiesi edessä. Tänään viimeksi kerroin oppilaille miksemme elä esim. 10 000 vuotta vanhoiksi, mitä ongelmia siitä seuraisi ja miksi elämämme on tietyn mittainen. Tiedäkö sinä?

        Opetat itsestäänselvyyksiä.

        En silti sinua tuomitse, vaikka tapakristitty olenkin.

        Kyllähän jokainen tietää että mannerlaatat liikkuvat, mutta havainnollista asiaa vaikkapa yhtälöllä, silloin alan uskoa väitteisiisi, moni asia on hyvä mallintaa matemaattisesti. Matemaattinen malli on oikein selitetettynä havainnollinen.


      • pyyhkimiseen kirjoitti:

        raamattu on paimentolaisten aivopiereskelemää sontaa. sillä voi korkeintaan pyyhkiä perseensä, ei muuta.

        "raamattu on paimentolaisten aivopiereskelemää sontaa. sillä voi korkeintaan pyyhkiä perseensä, ei muuta."

        Raamattu pyyhkii tosi huonosti, se vain levittää, paremmin se sopii allelaittopaperiksi ettei loisku.


      • ertaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

        Satuolentoihin, siis akuankka, teräsmies, jne. ovat niitä, Jumala ei ole sitä, uskossa koet sen todeksi

        "uskossa koet sen todeksi"

        Jonkin kokeminen todeksi ei tarkoita että se olisi totta. Psykoosissa ihminen luulee asioita todeksi näiden sitä olematta. Uskonnolliset kokemukset ovat hyvinkin luultavasti psykoosin oireita.


      • maisterinplanttu kirjoitti:

        Mun ystävätär on töissä psykiatrisella kroonikko-osastolla, jääköön salaisuudeksi missä. Mutta hän on kertonut, että suurin osa potilaista on uskovaisia tai uskonnolla psyykkisesti lapsuudessa vahingoitettuja ihmisiä, käytökseltään arvaamattomia ja aggressiivisia. En tiedä onko sattumaa, että juuri siinä yksikössä on näin vai onko kyseessä yleinen ilmiö.

        Tuohon ilmiöön liittyy aika jännä ristiriita:Kyselyjen mukaan vahvasti uskonnollisilla on kaikkein vähiten psyykkisiä ongelmia, varsinaisten tutkimusten mukaan taas selvästi keskimääräistä enemmän. Tämä taitaa kertoa lähinnä siitä, miten uskonnon paineet vaikuttaa ihmisen psyykeen, mutta sitä vaikutusta salaillaan. Epäilen, että liittyy jotenkin siihen, että kristinuskonkin mukaan uskon pitäisi tehdä ihmisestä jotenkin täydempi ja kokonaisempi, ja kun niin ei käy, asiaa hävetään ja kuvitellaan että vika on itsessä tai omassa uskossa.


    • neuvoja mään

      Etköhän sinä uskova mies ole jo ihan riittävästi edistänyt ateismia tälle päivälle. Olet varmaan saanut jo monen uskonasiaa epävarmana harkitsevan suuttumaan kristittyihin niin, että jumalausko horjuu ja ateismi alkaa tuntua ihan ok-vaihtoehdolta.

      Menisit vaikka loppuviikoksi tänne:
      http://keskustelu.suomi24.fi/debate/6226

      • gagagagagagagaggaga

        Totuuden tuominen esiin aina satuttaa ja parantaa, mutta valheet vain huvittaa.


      • uskomaton mies
        gagagagagagagaggaga kirjoitti:

        Totuuden tuominen esiin aina satuttaa ja parantaa, mutta valheet vain huvittaa.

        Uskonnolliset valheet ei pitkän päälle edes huvita. Lähinnä säälittää.


      • gagagagagagagaggaga
        uskomaton mies kirjoitti:

        Uskonnolliset valheet ei pitkän päälle edes huvita. Lähinnä säälittää.

        Kuinka voit puhua uskonnolisista valheista jota itse et ole päässyt kokemaan ateistisuutesi takia.
        Minua säälittää se että olet kadottanut elämän tarkoituksesi.


      • uskomaton mies
        gagagagagagagaggaga kirjoitti:

        Kuinka voit puhua uskonnolisista valheista jota itse et ole päässyt kokemaan ateistisuutesi takia.
        Minua säälittää se että olet kadottanut elämän tarkoituksesi.

        Äläpäs hauku minua ateistiseksi, kerettiläinen. Tuolla menolla päädyt heIvettiin.


      • gagagagagagagaggaga
        uskomaton mies kirjoitti:

        Äläpäs hauku minua ateistiseksi, kerettiläinen. Tuolla menolla päädyt heIvettiin.

        Eikö ateistit juuri noin miten olet ilmaissut kantasi, epäuskosi vie sinut lopulliseen kuolemaan, mistä ei ole paluuta.


      • uskomaton mies
        gagagagagagagaggaga kirjoitti:

        Eikö ateistit juuri noin miten olet ilmaissut kantasi, epäuskosi vie sinut lopulliseen kuolemaan, mistä ei ole paluuta.

        Mikä ihmeen epäusko?


      • gagagagagagagaggaga
        uskomaton mies kirjoitti:

        Mikä ihmeen epäusko?

        Se on sinulla, mieti sitä miksi olet epäuskoinen ja tule uskoon.


      • uskomaton mies
        gagagagagagagaggaga kirjoitti:

        Se on sinulla, mieti sitä miksi olet epäuskoinen ja tule uskoon.

        Minulla on tosiaan epäuskoa moneenkin asiaan. En usko joulupukkiin, hammaskeijuihin, hammaspeikkoihin, lentäviin yksisarvisiin, puhuviin käärmeisiin enkä aaseihin enkä monee muuhunkaan asiaan. Mihinkä näistä haluaisit minun uskovan?


    • maisterinplanttu

      Mitä olen useita vuosia seuraillut sekä uskovaisten ja myös henkisen kehityksen porukoiden touhuja, pyrkimyksiä ja asenteita niin olenpa huomannut muutamia seikkoja.

      Moni uskovainen, ilmeisesti myös "uskova mies" ja monet nettihihhulit, kuten Paavolat, Haipolat, se takinkääntäjä Tammi (muslimiksi ja milloin miksikin kääntynyt multi-ideologi) Siitoimet, Saarikallet, Pihot,, Pila-Philips, David Koreshit ja muut erinomaisuuttaan tyrkyttävät kilahtaneet "profeetat" ja lahkoajattelijat ja "seurakuntien" eli korttelilahkojen perustajat tuntevat tarvetta nostaa itsensä esiin sama minkä ideologian nojalla. Halutaan olla johtajia, yksi ja sama, millä lailla. Uskonto on vain jokin väline kun halutaan keskipisteeksi, vaikkei olisi mitään kompetenssia, mutta suuruuskuvitelmia senkin edestä.

      On helppoa ruveta hengelliseksi johtajaksi. Ei tarvi käydä vuosia kouluja, ponnistella ja opiskella, perehtynä mihinkään eikä olla älykäs eikä saavuttaa kunnioitusta ja ihailua ansaitusti tekojen ja uhrautuvuuden vuoksi. Halutaan kuitenkin päteä ja jotenkin kompensoida sitä, ettei ole saavuttanut mitään yhteiskunnassa, eikä se mitä on, riitä. Oma ego on pakko saada jotenkin esiin, oli se kuinka onneton ja matalaotsainen ja jokainen kansakoulun käynytkin voi alkaa nimittää itseään pastoriksi ja hengelliseksi johtajaksi. Omat turhautumisen aiheet näkyy teksteissä ja julistuksissa. Tammella ja Philipsillä ne on vallanhimo, ollaan vaihdettu ideologiaan, missä laskelmoidaan parhaiten vallan optimi ja saada fanaattisia kannattajia. Ideologia vain on keppihevonen, millä se saavutetaan. Nettilahkokristityillä pyörii eniten mielessä seksikompleksisuus. Mutta yhdistävä tekijä on vallanhalu, varmuus omasta oikeassaolemisesta ja itsensä muiden johtajaksi mieltäminen. Renkipojan kompetenssi mutta presidentiksi on halu.

      Alkeellista mutta inhmillistä, kun kunnioitusta vaaditaan, vaikkei sitä ole mitenkään ansaittu. Uskonto on tässä läpinäkyvä väline. Minusta edelleenkin hyvä sananparsi: Ennen Jeesus ratsasti aasilla, mutta nyt aasit ratsastaa Jeesuksella.

    • epikuros,eikirj

      uskova mies

      Toivottavasti omaisit edes alkeelliset tiedot ja kyvyn tälläiseen nettikeskusteluu.
      Tarkoitan suoraan sanoen sitä että et postittaisi alvariinsa yllä olevaa aloitusta vaan voisti keskustella etkä spämmätä jumal-sanomaa johon harva täällä edes uskoo.
      Mene uskisten omille palstoille oppimaan nettikeskustelua.

      • paljon opittavaa

        Palstan atskitrollit opettavat hyvin nettikeskustelun alkeet, niin täällä ateismipalstalla kuin muillakin palstoilla.


      • oppikaa

        Miksi ette halua kuulla ("uskova mies,,) totuuksia, ihmettelen suuresti!


      • ei tarvitse kiittää
        oppikaa kirjoitti:

        Miksi ette halua kuulla ("uskova mies,,) totuuksia, ihmettelen suuresti!

        Saanen korjata komenttisi kieliopillisesti oikeaksi:

        Miksi ette halua kuulla, "uskova mies,,", totuuksia, ihmettelen suuresti?


    • rehellisyys puuttui

      Aloittajalta jäi sanomatta mihin seurakuntaan. Sanonkin, että mitä ilmeisimmin helluntaiseurakuntaan.

    • Ei kai tuo jälkeenjään... siis alkuruutuun juuttunut idiootti kuvittele, että hänellä on jokin 'johtamisen armolahja' ja nyt kuvittelee että pystyy käskyttämään ihmisiä?

      • Siinä on älyllisen sekoilun malliesimerkki. Voisi olla vaikka Jouko Pihon henkinen kaksoisolento.


      • Asiallinen kysymys

        Ottaisit oppia #uskova mies,,# viisauksista.
        Hän koko ajan neuvoo sinua kuinka pääset eroon homoudestasi pysyvästi
        Milloin muuten huomasit ensimmäisen kerran, että olet suuntautunut homouteen


      • ei mitään
        ikiateisti kirjoitti:

        Siinä on älyllisen sekoilun malliesimerkki. Voisi olla vaikka Jouko Pihon henkinen kaksoisolento.

        Mitä älyllistä on ateistisuudessa?


      • Asiallinen kysymys kirjoitti:

        Ottaisit oppia #uskova mies,,# viisauksista.
        Hän koko ajan neuvoo sinua kuinka pääset eroon homoudestasi pysyvästi
        Milloin muuten huomasit ensimmäisen kerran, että olet suuntautunut homouteen

        http://www.epiclylaterd.com/days_5473.jpg


      • asiallinen kysymys

      • ei mitään kirjoitti:

        Mitä älyllistä on ateistisuudessa?

        *Mitä älyllistä on ateistisuudessa?*

        Hienoa, keskustelua ateismista: Kristinuskoon nähden ateismista tekee älyllistä se, ettei tarvitse olla kummoistakaan yleissivistystä (perustiedot luonnontieteistä, historiasta ja uskonnoista), kykyä kriittiseen ajatteluun, älykkyyttä ja rohkeutta kyseenalaistaa, kun jo huomaa kristinuskon olevan aikalaistensa sepittelemä alkeellinen myyttiuskonto. Kun tutustuu tarkemmin muihin uskontoihin, huomaa nopeasti että niin ovat tyhjän päällä kaikki muutkin ihmisen kehittelemät uskonnot ja jumalat.

        Ei ole järkevää pitää totena asioita joista ei ole mitään näyttöä, kuten valtauskontojen persoonalliset jumalat. Näiden mielikuvitushahmojen uskottavuutta vähentää entisestään valtava lahkojen kirjo, jotka tulkitsevat kukin omalla tavallaan alkeellisten ja tulkinnanvaraisten uskonkappaleidensa opetuksia, usein ristiriitaisesti toisten tulkintojen kanssa. Kaikki uskottelevat olevansa oikeassa, vaikka kenelläkään ei ole esittää minkään sortin luotettavaa todistetta ainoastakaan jumalasta. Jumalaa ei kuulu, ei näy, eikä jumala vaikuta mihinkään asiaan maan päällä. Ei ole järkevää uskoa läpinäkyvän alkeellisiin myytteihin, kun maailman ilmiöille on parempiakin selityksiä olemassa. Minusta on parempi pyrkiä etsimään tietoa kuin pelkästään tyytyä luulemaan ja uskomaan. Raamattu sen paremmin kuin Koraani (tai muu) ei tuo lisätietoa ympäröivästä todellisuudesta, vaan jankkaa samoja vanhentuneita käsityksiä vuodesta toiseen.

        Älyllistä epärehellisyyttä uskovaiselta on väittää totena että jumala on. Vastaavaa älykkyyden puutetta ateistilta olisi väittää tietävänsä 100 % varmuudella ettei minkään sortin jumalaa ole, missään. Minä en usko jumalaan. Koskaan. Jos sellainen eloni aikana jostakin kuitenkin pompsahtaisi esille, minä en uskoisi vaan tietäisin että jumaliakin on. Pidän kuitenkin erittäin epätodennäköisenä että noin kävisi, kas kun mikään ei edelleenkään todista - ei edes vihjaa - sen puolesta että jumalolentoja olisi olemassa.


      • ---
        asiallinen kysymys kirjoitti:

        asialliseen kysymykseen tuli älyttömyyksiä!

        Vastenmielisen mulkeron vastenmielinen kysymys saa ansaitsemiaan vastauksia.


      • kokemaan
        bg-ope kirjoitti:

        *Mitä älyllistä on ateistisuudessa?*

        Hienoa, keskustelua ateismista: Kristinuskoon nähden ateismista tekee älyllistä se, ettei tarvitse olla kummoistakaan yleissivistystä (perustiedot luonnontieteistä, historiasta ja uskonnoista), kykyä kriittiseen ajatteluun, älykkyyttä ja rohkeutta kyseenalaistaa, kun jo huomaa kristinuskon olevan aikalaistensa sepittelemä alkeellinen myyttiuskonto. Kun tutustuu tarkemmin muihin uskontoihin, huomaa nopeasti että niin ovat tyhjän päällä kaikki muutkin ihmisen kehittelemät uskonnot ja jumalat.

        Ei ole järkevää pitää totena asioita joista ei ole mitään näyttöä, kuten valtauskontojen persoonalliset jumalat. Näiden mielikuvitushahmojen uskottavuutta vähentää entisestään valtava lahkojen kirjo, jotka tulkitsevat kukin omalla tavallaan alkeellisten ja tulkinnanvaraisten uskonkappaleidensa opetuksia, usein ristiriitaisesti toisten tulkintojen kanssa. Kaikki uskottelevat olevansa oikeassa, vaikka kenelläkään ei ole esittää minkään sortin luotettavaa todistetta ainoastakaan jumalasta. Jumalaa ei kuulu, ei näy, eikä jumala vaikuta mihinkään asiaan maan päällä. Ei ole järkevää uskoa läpinäkyvän alkeellisiin myytteihin, kun maailman ilmiöille on parempiakin selityksiä olemassa. Minusta on parempi pyrkiä etsimään tietoa kuin pelkästään tyytyä luulemaan ja uskomaan. Raamattu sen paremmin kuin Koraani (tai muu) ei tuo lisätietoa ympäröivästä todellisuudesta, vaan jankkaa samoja vanhentuneita käsityksiä vuodesta toiseen.

        Älyllistä epärehellisyyttä uskovaiselta on väittää totena että jumala on. Vastaavaa älykkyyden puutetta ateistilta olisi väittää tietävänsä 100 % varmuudella ettei minkään sortin jumalaa ole, missään. Minä en usko jumalaan. Koskaan. Jos sellainen eloni aikana jostakin kuitenkin pompsahtaisi esille, minä en uskoisi vaan tietäisin että jumaliakin on. Pidän kuitenkin erittäin epätodennäköisenä että noin kävisi, kas kun mikään ei edelleenkään todista - ei edes vihjaa - sen puolesta että jumalolentoja olisi olemassa.

        Raamattu todistaa itse itsensä.

        Näyttöä löytyy Raamatusta moniakin, jotka on tieteellisesti todistettu oikeiksi

        1. Et ole vielä ymmärtänyt sitä, että saat kokea uskon todellisuuden uskossa. Tule uskoon, se tulee muuttamaan elämäsi täysin.
        2. Älä turvaudu siihen että Jumalaa ei kukaan nänyt, Raamattuhan kertoo, että sitä ei voi maallinen ihminen nähdä koskaan. Tule uskoon, saat kokea Jumalan olemassaolon monin eri tavoin elämässäsi.


      • asiallinen kysymys
        --- kirjoitti:

        Vastenmielisen mulkeron vastenmielinen kysymys saa ansaitsemiaan vastauksia.

        Eikö ateistilta saa suoraan kysyä asiaa selventäviä kysymyksiä?


      • kokemaan kirjoitti:

        Raamattu todistaa itse itsensä.

        Näyttöä löytyy Raamatusta moniakin, jotka on tieteellisesti todistettu oikeiksi

        1. Et ole vielä ymmärtänyt sitä, että saat kokea uskon todellisuuden uskossa. Tule uskoon, se tulee muuttamaan elämäsi täysin.
        2. Älä turvaudu siihen että Jumalaa ei kukaan nänyt, Raamattuhan kertoo, että sitä ei voi maallinen ihminen nähdä koskaan. Tule uskoon, saat kokea Jumalan olemassaolon monin eri tavoin elämässäsi.

        KOKEMAAN; Et ole tainnut Raamattua lukea; ainakin Israelin Jumalan näki kerralla 72 ihmistä Mooseksen kertomuksen mukaan. Mutta missä se nyt on, kun ei ole Raamatun kirjoittamisen jälkeen näkynyt enää?


      • kokemaan kirjoitti:

        Raamattu todistaa itse itsensä.

        Näyttöä löytyy Raamatusta moniakin, jotka on tieteellisesti todistettu oikeiksi

        1. Et ole vielä ymmärtänyt sitä, että saat kokea uskon todellisuuden uskossa. Tule uskoon, se tulee muuttamaan elämäsi täysin.
        2. Älä turvaudu siihen että Jumalaa ei kukaan nänyt, Raamattuhan kertoo, että sitä ei voi maallinen ihminen nähdä koskaan. Tule uskoon, saat kokea Jumalan olemassaolon monin eri tavoin elämässäsi.

        *Raamattu todistaa itse itsensä.*

        Kopioiduksi, alkeelliseksi myytiksi. Kyllä vain, olen samaa mieltä. Sumerin tarut ovat vanhempia, ja eikös vain esim. Nooa vedenpaisumuksineen ole plagioitu sieltä. Vain nimet ovat vaihtuneet, kun tarinat ovat kulkeneet nuotiolta nuotiolle.

        *saat kokea uskon todellisuuden uskossa. *

        Tuo kuulostaa suurin piirtein yhtä järkevältä kuin "Saat kokea miltä tuntuu kun hakataan käsi irti, kun hakkaat kätesi irti". Paitsi että käden voi hakata oikeasti irti, usko taas on itsesuggestio, päänsisäinen illuusio, tunne vailla totuuspohjaa. Järkeni estää minua uskomasta ja järjestäni en luovu. Kiitos mutta ei kiitos.

        *Tule uskoon*

        Toistan edellisessä viestissä kirjoittamani asian: En usko jumalaan, koskaan.

        Mitä kohtaa edellisestä lauseesta et ymmärtänyt, vai etkö vain viitsinyt lukea viestiäni?


      • kokemaan
        bg-ope kirjoitti:

        *Raamattu todistaa itse itsensä.*

        Kopioiduksi, alkeelliseksi myytiksi. Kyllä vain, olen samaa mieltä. Sumerin tarut ovat vanhempia, ja eikös vain esim. Nooa vedenpaisumuksineen ole plagioitu sieltä. Vain nimet ovat vaihtuneet, kun tarinat ovat kulkeneet nuotiolta nuotiolle.

        *saat kokea uskon todellisuuden uskossa. *

        Tuo kuulostaa suurin piirtein yhtä järkevältä kuin "Saat kokea miltä tuntuu kun hakataan käsi irti, kun hakkaat kätesi irti". Paitsi että käden voi hakata oikeasti irti, usko taas on itsesuggestio, päänsisäinen illuusio, tunne vailla totuuspohjaa. Järkeni estää minua uskomasta ja järjestäni en luovu. Kiitos mutta ei kiitos.

        *Tule uskoon*

        Toistan edellisessä viestissä kirjoittamani asian: En usko jumalaan, koskaan.

        Mitä kohtaa edellisestä lauseesta et ymmärtänyt, vai etkö vain viitsinyt lukea viestiäni?

        Niin minäkin vannoin parikymmentä vuotta, etten tule koskaan uskoon, mutta kun sain sen kokea ensimmäisen kerran todella voimakkaalla tavalla, elämäni muuttui.
        Mikä estää sinua kokeilemasta uskoa, voit tehdä sen kotonasi tai missä vaan, YKSIN. Rukoilemalla voit haasta Jumalan vastaamaan sinulle sinun epäuskoosi.
        Usko ei ole mitään istesuggestiota, ymmärrät kun saat kokea sen


      • kyrlysika
        kokemaan kirjoitti:

        Niin minäkin vannoin parikymmentä vuotta, etten tule koskaan uskoon, mutta kun sain sen kokea ensimmäisen kerran todella voimakkaalla tavalla, elämäni muuttui.
        Mikä estää sinua kokeilemasta uskoa, voit tehdä sen kotonasi tai missä vaan, YKSIN. Rukoilemalla voit haasta Jumalan vastaamaan sinulle sinun epäuskoosi.
        Usko ei ole mitään istesuggestiota, ymmärrät kun saat kokea sen

        ~ Niin minäkin vannoin parikymmentä vuotta, etten tule koskaan uskoon ~

        Mikä sinut sitten vei uskoon? Kyllästyitkö vannomaan ja aloit pettää itseäsi?


      • kokemaan kirjoitti:

        Niin minäkin vannoin parikymmentä vuotta, etten tule koskaan uskoon, mutta kun sain sen kokea ensimmäisen kerran todella voimakkaalla tavalla, elämäni muuttui.
        Mikä estää sinua kokeilemasta uskoa, voit tehdä sen kotonasi tai missä vaan, YKSIN. Rukoilemalla voit haasta Jumalan vastaamaan sinulle sinun epäuskoosi.
        Usko ei ole mitään istesuggestiota, ymmärrät kun saat kokea sen

        *Usko ei ole mitään istesuggestiota, ymmärrät kun saat kokea sen*

        Oletko tullut ajatelleeksi missä se kokemus on? Onko se kokemus sellainen joka näkyy ja on todennettavissa kehosi ulkopuolella? Ei ole. Olet tehnyt sen siis itse, pääsi sisään. Suggestio vahvistuu kun kokoonnutte oikein porukalla suggeroimaan ja vahvistamaan toistenne houreita. Ei ole väliä kuinka vahvasti tunnette hallusinaationne, ne ovat edelleen pelkkää kuvitelmaa olemattomasta.


      • Näin lainaten. Aloittajan kaltaisesta runkkarista tuskin on muuhun kuin omille kalsareillen ruikkimiseen.


      • ---
        asiallinen kysymys kirjoitti:

        Eikö ateistilta saa suoraan kysyä asiaa selventäviä kysymyksiä?

        Saa. Tosin sinä itse et koskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, paitsi sarnaamalla uskoasi. Ja se ei kiinnosta ketään. Joten miksi sinulle pitäisi vastailla, varsinkin kun kysymyksesi ovat täysin absurdin typeriä?


      • kokemaan kirjoitti:

        Niin minäkin vannoin parikymmentä vuotta, etten tule koskaan uskoon, mutta kun sain sen kokea ensimmäisen kerran todella voimakkaalla tavalla, elämäni muuttui.
        Mikä estää sinua kokeilemasta uskoa, voit tehdä sen kotonasi tai missä vaan, YKSIN. Rukoilemalla voit haasta Jumalan vastaamaan sinulle sinun epäuskoosi.
        Usko ei ole mitään istesuggestiota, ymmärrät kun saat kokea sen

        "Mikä estää sinua kokeilemasta uskoa"

        Alkaa pikkuhiljaa tympimään tämä toistaminen, mutta koetetaan vielä: järki (logiikka) estää minua kokeilemasta uskoa. Se puuttuu kristinuskosta täysin. Se ei ole järkevä eikä uskottava. Se ei ole looginen vaan ristiriitainen, epäselvä ja uskonnoksi yksinkertaisesti perkeleen huono, muista uskonnoista kopioitu kyhäelmä. Haluatko että väännän rautalankamallia asiasta, vai joko riittäisivät perustelut?

        Et taida itse ymmärtää asiaa, mutta juuri kaltaistesi käännytyksen jankuttajat, v-käyrää nostattavat toivotaan-toivotaan-hurskastelijat ovat yleinen syy kokea uskovaiset epämiellyttävänä ja kääntyä pois kristinuskosta (tai mitä uskontoa he ikinä tuputtavatkin).

        Haaskaat aikaasi yrittämällä käännyttää minua. Jatka tuputtamista, ja upotat uskontosi yhä syvemmälle suohon.


      • kaiku1
        kyrlysika kirjoitti:

        ~ Niin minäkin vannoin parikymmentä vuotta, etten tule koskaan uskoon ~

        Mikä sinut sitten vei uskoon? Kyllästyitkö vannomaan ja aloit pettää itseäsi?

        RÖH RÖH


      • kokemaan
        bg-ope kirjoitti:

        *Raamattu todistaa itse itsensä.*

        Kopioiduksi, alkeelliseksi myytiksi. Kyllä vain, olen samaa mieltä. Sumerin tarut ovat vanhempia, ja eikös vain esim. Nooa vedenpaisumuksineen ole plagioitu sieltä. Vain nimet ovat vaihtuneet, kun tarinat ovat kulkeneet nuotiolta nuotiolle.

        *saat kokea uskon todellisuuden uskossa. *

        Tuo kuulostaa suurin piirtein yhtä järkevältä kuin "Saat kokea miltä tuntuu kun hakataan käsi irti, kun hakkaat kätesi irti". Paitsi että käden voi hakata oikeasti irti, usko taas on itsesuggestio, päänsisäinen illuusio, tunne vailla totuuspohjaa. Järkeni estää minua uskomasta ja järjestäni en luovu. Kiitos mutta ei kiitos.

        *Tule uskoon*

        Toistan edellisessä viestissä kirjoittamani asian: En usko jumalaan, koskaan.

        Mitä kohtaa edellisestä lauseesta et ymmärtänyt, vai etkö vain viitsinyt lukea viestiäni?

        Olen painottanut sitä, että Raamatusta löytyy totuus, vaikka sen sanomaa on muuteltu. Löytyy myös usita pappeja, jotka eivät usko vedenpaisumukseen, herää kysymys miksi ovat pappeja tai hyväksytty papeiksi.

        Mitätön esimerkkisi, siihen verrattuna miten saat kokea uskon Pyhän hegen voimasta, joka on Jumalan vaikuttava voima.Tämän voiman saat kokea todellisuudessa, jos annat siihen ITSE mahdollisuuden, koska olet sitä vailla, ennen kuin uskot. Anna Jumalan todistaa itsensä sinulle, tee se aloite tulemalla ensin uskoon.
        Minunkin järkeni toimi juuri samalla tavoin, en uskonut koska en kuullut ja nähnyt mitään, virhe oli siinä etten antanut epäuskossani Jumalalle mahdollisuutta todistaa olemassaoloaan, ajattele tuhlasin elämästäni 20 vuotta väittämällä tyhmänä vastaan, aiotko tehdä saman virheen.
        Sinulla on lähtökohta samanlainen kuin minulla, et usko, koska järkesi estää sen. Tee samoin kun, rukoile, kerro tämä huolesi Jumalalle miksi et usko ja muutakin mitä haluat ja lopeta sanomisesi lopuksi " jeesuksen nimessä amen". Tee sitä jonkin aikaa, uskon että Jumala puuttuu asiaan ja saat vahvistuksen epäuskoosi.
        Minä tein juuri näin ja sain sellaisen voiman osoituksen Jumalan olemassaolosta, että korkeasta pystykaapista piti ottaa tukea, että pysyin pystyssä.


      • Asiallinen kysymys
        --- kirjoitti:

        Saa. Tosin sinä itse et koskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, paitsi sarnaamalla uskoasi. Ja se ei kiinnosta ketään. Joten miksi sinulle pitäisi vastailla, varsinkin kun kysymyksesi ovat täysin absurdin typeriä?

        Tässähän keskustellaan Ateistisuus vastaan usko.

        Kannatat ateistisuuden puolesta, koska et tiedä ja ymmärrä uskosta mitään.


      • uskomaton mies
        kokemaan kirjoitti:

        Olen painottanut sitä, että Raamatusta löytyy totuus, vaikka sen sanomaa on muuteltu. Löytyy myös usita pappeja, jotka eivät usko vedenpaisumukseen, herää kysymys miksi ovat pappeja tai hyväksytty papeiksi.

        Mitätön esimerkkisi, siihen verrattuna miten saat kokea uskon Pyhän hegen voimasta, joka on Jumalan vaikuttava voima.Tämän voiman saat kokea todellisuudessa, jos annat siihen ITSE mahdollisuuden, koska olet sitä vailla, ennen kuin uskot. Anna Jumalan todistaa itsensä sinulle, tee se aloite tulemalla ensin uskoon.
        Minunkin järkeni toimi juuri samalla tavoin, en uskonut koska en kuullut ja nähnyt mitään, virhe oli siinä etten antanut epäuskossani Jumalalle mahdollisuutta todistaa olemassaoloaan, ajattele tuhlasin elämästäni 20 vuotta väittämällä tyhmänä vastaan, aiotko tehdä saman virheen.
        Sinulla on lähtökohta samanlainen kuin minulla, et usko, koska järkesi estää sen. Tee samoin kun, rukoile, kerro tämä huolesi Jumalalle miksi et usko ja muutakin mitä haluat ja lopeta sanomisesi lopuksi " jeesuksen nimessä amen". Tee sitä jonkin aikaa, uskon että Jumala puuttuu asiaan ja saat vahvistuksen epäuskoosi.
        Minä tein juuri näin ja sain sellaisen voiman osoituksen Jumalan olemassaolosta, että korkeasta pystykaapista piti ottaa tukea, että pysyin pystyssä.

        Eli ainoa mitä Jumala on antanut sinulle oli huimauskohtaus. Muuta et ole toistaiseksi pystynyt kertomaan.


      • kokemaan kirjoitti:

        Olen painottanut sitä, että Raamatusta löytyy totuus, vaikka sen sanomaa on muuteltu. Löytyy myös usita pappeja, jotka eivät usko vedenpaisumukseen, herää kysymys miksi ovat pappeja tai hyväksytty papeiksi.

        Mitätön esimerkkisi, siihen verrattuna miten saat kokea uskon Pyhän hegen voimasta, joka on Jumalan vaikuttava voima.Tämän voiman saat kokea todellisuudessa, jos annat siihen ITSE mahdollisuuden, koska olet sitä vailla, ennen kuin uskot. Anna Jumalan todistaa itsensä sinulle, tee se aloite tulemalla ensin uskoon.
        Minunkin järkeni toimi juuri samalla tavoin, en uskonut koska en kuullut ja nähnyt mitään, virhe oli siinä etten antanut epäuskossani Jumalalle mahdollisuutta todistaa olemassaoloaan, ajattele tuhlasin elämästäni 20 vuotta väittämällä tyhmänä vastaan, aiotko tehdä saman virheen.
        Sinulla on lähtökohta samanlainen kuin minulla, et usko, koska järkesi estää sen. Tee samoin kun, rukoile, kerro tämä huolesi Jumalalle miksi et usko ja muutakin mitä haluat ja lopeta sanomisesi lopuksi " jeesuksen nimessä amen". Tee sitä jonkin aikaa, uskon että Jumala puuttuu asiaan ja saat vahvistuksen epäuskoosi.
        Minä tein juuri näin ja sain sellaisen voiman osoituksen Jumalan olemassaolosta, että korkeasta pystykaapista piti ottaa tukea, että pysyin pystyssä.

        KOKEMAAN. Minä taas elin monta kymmentä vuotta antaen Jumalalle lukemattomia "mahdollisuuksia todistaa olemassaolonsa". Tulos oli nolla; Jumalaa ei näkynyt, ei kuulunut, ei tuntunut. Ja juuri siksi luovuin kristinuskosta ja minusta tuli ateisti.

        Mutta esim. ex-vaimoni totesi eräässä hengellisessä kokouksessa, että tunnenko minä siellä Jumalan olevan läsnä? En tuntenut muuta kuin seinät; jos Jumala todella olisi ollut siellä, niin kyllähän sen nyt olisi havainnut. Se jäi pään sisäiseksi jutuksi. Niinhän ne ovat muutkin uskonnot: pään sisäisiä, mutta totena pidetään.


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        KOKEMAAN. Minä taas elin monta kymmentä vuotta antaen Jumalalle lukemattomia "mahdollisuuksia todistaa olemassaolonsa". Tulos oli nolla; Jumalaa ei näkynyt, ei kuulunut, ei tuntunut. Ja juuri siksi luovuin kristinuskosta ja minusta tuli ateisti.

        Mutta esim. ex-vaimoni totesi eräässä hengellisessä kokouksessa, että tunnenko minä siellä Jumalan olevan läsnä? En tuntenut muuta kuin seinät; jos Jumala todella olisi ollut siellä, niin kyllähän sen nyt olisi havainnut. Se jäi pään sisäiseksi jutuksi. Niinhän ne ovat muutkin uskonnot: pään sisäisiä, mutta totena pidetään.

        Jos ei itse tunne Jumala läsnäoloa, niin se johtuu lähinnä siitä, ettei usko muiden kokemiin ihmeisiin ja merkkeihin. Silloin pilkkaat Pyhää henkeä mielessäsi ja silloin Jumala odottaa, että sinä teet ensimmäisen siirron ja alat kannustaa muita kokemaan yhä enemmän Pyhän hengen kosketusta.

        Miksi luulet, että Jumala puhuisi sinulle jos et usko että Hän puhuu muille?


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Jos ei itse tunne Jumala läsnäoloa, niin se johtuu lähinnä siitä, ettei usko muiden kokemiin ihmeisiin ja merkkeihin. Silloin pilkkaat Pyhää henkeä mielessäsi ja silloin Jumala odottaa, että sinä teet ensimmäisen siirron ja alat kannustaa muita kokemaan yhä enemmän Pyhän hengen kosketusta.

        Miksi luulet, että Jumala puhuisi sinulle jos et usko että Hän puhuu muille?

        *Miksi luulet, että Jumala puhuisi sinulle jos et usko että Hän puhuu muille?*

        Mitäpä jos hyäksyisit sellaisen tosiasian että yhä harvempi ihminen haluaa luulla tai uskoa mitään - ihmiset haluavat saada asioista mieluummin paikkansapitävää tietoa kuin höttöisiä taruja ja myyttejä.

        Jos et tätä linjavetoa voi hyväksyä, se on sinun ongelmasi.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Jos ei itse tunne Jumala läsnäoloa, niin se johtuu lähinnä siitä, ettei usko muiden kokemiin ihmeisiin ja merkkeihin. Silloin pilkkaat Pyhää henkeä mielessäsi ja silloin Jumala odottaa, että sinä teet ensimmäisen siirron ja alat kannustaa muita kokemaan yhä enemmän Pyhän hengen kosketusta.

        Miksi luulet, että Jumala puhuisi sinulle jos et usko että Hän puhuu muille?

        USKOVAMIES, miksi kirjoittelet, vaikka sinulla ei ole mitään järkevää annettavaa?

        Ei Jumalan läsnäolon tunteminen voi riippua muiden kokemuksista, se on naurettava ajatus.


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        USKOVAMIES, miksi kirjoittelet, vaikka sinulla ei ole mitään järkevää annettavaa?

        Ei Jumalan läsnäolon tunteminen voi riippua muiden kokemuksista, se on naurettava ajatus.

        Sama Pyhä henki vaikuttaa myös muissa ihmisissä. Jos et sitä usko, niin turha kuvitella, että se alkaisi vaikuttaa sinussakaan.

        Esim. kun seurakunnan johtaja sanoo, että homous on väärin, niin sinun tulee ymmärtää, että se on Pyhän hengen totuus, mutta jos sen sijaan vastustat johtajan sanomisia, niin miten Pyhä henki muka tulisi sinuun joka et ole johtaja etkä profeetta vaan tavallinen seurakuntalainen?


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Sama Pyhä henki vaikuttaa myös muissa ihmisissä. Jos et sitä usko, niin turha kuvitella, että se alkaisi vaikuttaa sinussakaan.

        Esim. kun seurakunnan johtaja sanoo, että homous on väärin, niin sinun tulee ymmärtää, että se on Pyhän hengen totuus, mutta jos sen sijaan vastustat johtajan sanomisia, niin miten Pyhä henki muka tulisi sinuun joka et ole johtaja etkä profeetta vaan tavallinen seurakuntalainen?

        USKOVAMIES. Kun seurakunnan johtaja sanoo, että homous on väärin, hän ei silloin ole Raamatun asialla, vaan omallaan.

        Ja ei pyhä henki tule Raamatun mukaan sillä, että uskoo muihin ihmisiin. Oletko edes kristitty noin oudoilla käsityksillä?


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        USKOVAMIES. Kun seurakunnan johtaja sanoo, että homous on väärin, hän ei silloin ole Raamatun asialla, vaan omallaan.

        Ja ei pyhä henki tule Raamatun mukaan sillä, että uskoo muihin ihmisiin. Oletko edes kristitty noin oudoilla käsityksillä?

        Vaikka Pyhä henki ei tulekaan uskomalla muihin, niin epäusko Pyhän hengen työtä kohtaan saa Pyhän hengen karttamaan juuri sinua itseäsi, epäuskoista. Raamattu kehottaa ylistämään yhdessä ja yksimielisesti Pyhän hengen vaikutuksesta. Jos joukossa on epäuskoinen ihminen joka elää edelleen synnin vallassa, niin miten hän voisi ylistää muiden kanssa, kun ei edes usko muiden ylistykseen?


      • asiallinen kysymys kirjoitti:

        asialliseen kysymykseen tuli älyttömyyksiä!

        Sinä ja muut kaltaisesi ihmissaasta ette kykene asiallisuuteen. Juuri teidän takia ihmiset inhoavat uskovia ja halveksuvat uskoa. Olette visvaa pursuava syöpäkasvain kristinuskon kyljessä. Kuten 'uskova mies,,', puhutte rakkaudesta lietsoaksenne vihaa ja ojennatte oliivipuun oksan lyödäksenne sillä. Harmi ettei uskovien enemmistö tee uskonpuhdistusta ja hankkiudu teistä loisista eroon.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Vaikka Pyhä henki ei tulekaan uskomalla muihin, niin epäusko Pyhän hengen työtä kohtaan saa Pyhän hengen karttamaan juuri sinua itseäsi, epäuskoista. Raamattu kehottaa ylistämään yhdessä ja yksimielisesti Pyhän hengen vaikutuksesta. Jos joukossa on epäuskoinen ihminen joka elää edelleen synnin vallassa, niin miten hän voisi ylistää muiden kanssa, kun ei edes usko muiden ylistykseen?

        Vai niin USKOVAMIES. Sinä nyt ainakin elät "synnin vallassa", kun suollat valheita ja vääriä todistuksia ihmisistä vähän väliä. Luulisi sinulla olevan vaikeaa yhtyä muiden ylistykseen, kun se liittyy mielestäsi siihen, ettei usko muiden ylistykseen.

        Olen ajatellut, että onkohan seurakuntasi johtaja saanut sinun päähäsi noin outoja käsityksiä homoudesta. Jos olet siis aivopesty, niin sinua on helpompi ymmärtää.


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Vai niin USKOVAMIES. Sinä nyt ainakin elät "synnin vallassa", kun suollat valheita ja vääriä todistuksia ihmisistä vähän väliä. Luulisi sinulla olevan vaikeaa yhtyä muiden ylistykseen, kun se liittyy mielestäsi siihen, ettei usko muiden ylistykseen.

        Olen ajatellut, että onkohan seurakuntasi johtaja saanut sinun päähäsi noin outoja käsityksiä homoudesta. Jos olet siis aivopesty, niin sinua on helpompi ymmärtää.

        Nyt ainakin olen kertonut, miksi et tullut uskoon vaikka olisit halunnut. Syy oli siinä, että pilkkasit Pyhää henkeä ajatuksissasi pitämällä sitä humpuukkina. Sen sijaan ajauduit epäpyhään homoseksuaalisuuteen ja kyyniseen ateismiin. Vielä sinulla on mahdollisuus ottaa usko ja palata elämän tielle.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Nyt ainakin olen kertonut, miksi et tullut uskoon vaikka olisit halunnut. Syy oli siinä, että pilkkasit Pyhää henkeä ajatuksissasi pitämällä sitä humpuukkina. Sen sijaan ajauduit epäpyhään homoseksuaalisuuteen ja kyyniseen ateismiin. Vielä sinulla on mahdollisuus ottaa usko ja palata elämän tielle.

        Aha. Siinäpä kaikki tietävä; uskova mies. Siis tyypillinen uskova. Mistä luulet minun pitäneen Pyhää Henkeä humpuukkina? Oli tosin nähtävissä, että ne jotka sanoivat olevansa Pyhässä hengessä, olivat valheessa, eikä heissä näkynyt mitään sitä mitä Raamatun mukaan olisi pitänyt. Ei kovin uskottava Pyhä henki.

        Ateismiin ajauduin vain sen takia, että kristinusko oli uskonto muiden joukossa: paljon puhetta, mutta tyhjää täynnä. Homoseksuaalisuuteen aloin myöhemmin, koska naiset eivät kiinnostaneet. Mutta olen ollut miehistä kiinnostunut jo lapsesta asti: se ei ole muuttunut, joten mitään muutosta ei minussa tapahtunut.

        Uskon tielle en voi lähteä enää koskaan, koska olen sen mädännäisyyden jo nähnyt. Sinun tapaiset uskovat vain pahentavat asiaa. Aivan sama vaikka olisi hindu. "Elämän tiellä" kyllä olen vahvasti.


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Aha. Siinäpä kaikki tietävä; uskova mies. Siis tyypillinen uskova. Mistä luulet minun pitäneen Pyhää Henkeä humpuukkina? Oli tosin nähtävissä, että ne jotka sanoivat olevansa Pyhässä hengessä, olivat valheessa, eikä heissä näkynyt mitään sitä mitä Raamatun mukaan olisi pitänyt. Ei kovin uskottava Pyhä henki.

        Ateismiin ajauduin vain sen takia, että kristinusko oli uskonto muiden joukossa: paljon puhetta, mutta tyhjää täynnä. Homoseksuaalisuuteen aloin myöhemmin, koska naiset eivät kiinnostaneet. Mutta olen ollut miehistä kiinnostunut jo lapsesta asti: se ei ole muuttunut, joten mitään muutosta ei minussa tapahtunut.

        Uskon tielle en voi lähteä enää koskaan, koska olen sen mädännäisyyden jo nähnyt. Sinun tapaiset uskovat vain pahentavat asiaa. Aivan sama vaikka olisi hindu. "Elämän tiellä" kyllä olen vahvasti.

        "Mistä luulet minun pitäneen Pyhää Henkeä humpuukkina? Oli tosin nähtävissä, että ne jotka sanoivat olevansa Pyhässä hengessä, olivat valheessa, eikä heissä näkynyt mitään sitä mitä Raamatun mukaan olisi pitänyt. Ei kovin uskottava Pyhä henki."

        Juuri tuo kyynisyys ja halveksunta ovat Pyhän hengen pilkan selkeimpiä vaikutuksia. Kai ymmärrät ettei yksikään seurakunta ole täydellinen vaan että se on olemassa juuri sitä varten, että ihmiset nuhtelisivat ja rohkaisisivat toisiaan? Sinulla olisi voinut olla hyvinkin paljon annettavaa mutta sen sijaan luovutit, koska et kestänyt väittämääsi mädänneisyyttä. Voitko kertoa, että mikä siellä oli mätää? Miten Pyhä henki muka ei näkynyt ja missä sen olisi mielestäsi pitänyt näkyä?


      • ...
        kaiku1 kirjoitti:

        RÖH RÖH

        Ota hihu strepsilsi jos noin röhnöttää.


      • ...
        uskova mies,, kirjoitti:

        "Mistä luulet minun pitäneen Pyhää Henkeä humpuukkina? Oli tosin nähtävissä, että ne jotka sanoivat olevansa Pyhässä hengessä, olivat valheessa, eikä heissä näkynyt mitään sitä mitä Raamatun mukaan olisi pitänyt. Ei kovin uskottava Pyhä henki."

        Juuri tuo kyynisyys ja halveksunta ovat Pyhän hengen pilkan selkeimpiä vaikutuksia. Kai ymmärrät ettei yksikään seurakunta ole täydellinen vaan että se on olemassa juuri sitä varten, että ihmiset nuhtelisivat ja rohkaisisivat toisiaan? Sinulla olisi voinut olla hyvinkin paljon annettavaa mutta sen sijaan luovutit, koska et kestänyt väittämääsi mädänneisyyttä. Voitko kertoa, että mikä siellä oli mätää? Miten Pyhä henki muka ei näkynyt ja missä sen olisi mielestäsi pitänyt näkyä?

        Miksi et uskova mies usko joulupukkiin?


      • uskova mies,, kirjoitti:

        "Mistä luulet minun pitäneen Pyhää Henkeä humpuukkina? Oli tosin nähtävissä, että ne jotka sanoivat olevansa Pyhässä hengessä, olivat valheessa, eikä heissä näkynyt mitään sitä mitä Raamatun mukaan olisi pitänyt. Ei kovin uskottava Pyhä henki."

        Juuri tuo kyynisyys ja halveksunta ovat Pyhän hengen pilkan selkeimpiä vaikutuksia. Kai ymmärrät ettei yksikään seurakunta ole täydellinen vaan että se on olemassa juuri sitä varten, että ihmiset nuhtelisivat ja rohkaisisivat toisiaan? Sinulla olisi voinut olla hyvinkin paljon annettavaa mutta sen sijaan luovutit, koska et kestänyt väittämääsi mädänneisyyttä. Voitko kertoa, että mikä siellä oli mätää? Miten Pyhä henki muka ei näkynyt ja missä sen olisi mielestäsi pitänyt näkyä?

        No, nuoruudessani eräs pastori sanoi, että minusta voi tulla jotain suurta kristillisissä piireissä. Oli kyllä kova into silloin. Mutta avioliittoni uskovan naisen kanssa oli epäonnistunut heti alkuunsa. Mm. eräs Paavalin aviojuttu ei toiminut käytännössä. Siinä kuitenkin oltiin hengellisessä elämässä, ja vähitellen näin, ettei mikään muukaan Raamatun juttu ole kristittyjen elämässä.

        Jätin uskon havaittuani, ettei minunkaan elämässä toimi se mitä Jeesus edellytti. Olin rehellinen itselleni, enkä jatkanut valheessa elämistä. Sekin vaikutti suuresti, kun näin ettei parantumiskokouksissa parantunut kukaan. Sekin oli valhetta vain. Nuoruuden into oli loppunut. Homojutuilla ei siihen ollut vaikutusta, pelkkä kristillisyyden näkeminen riitti.


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        No, nuoruudessani eräs pastori sanoi, että minusta voi tulla jotain suurta kristillisissä piireissä. Oli kyllä kova into silloin. Mutta avioliittoni uskovan naisen kanssa oli epäonnistunut heti alkuunsa. Mm. eräs Paavalin aviojuttu ei toiminut käytännössä. Siinä kuitenkin oltiin hengellisessä elämässä, ja vähitellen näin, ettei mikään muukaan Raamatun juttu ole kristittyjen elämässä.

        Jätin uskon havaittuani, ettei minunkaan elämässä toimi se mitä Jeesus edellytti. Olin rehellinen itselleni, enkä jatkanut valheessa elämistä. Sekin vaikutti suuresti, kun näin ettei parantumiskokouksissa parantunut kukaan. Sekin oli valhetta vain. Nuoruuden into oli loppunut. Homojutuilla ei siihen ollut vaikutusta, pelkkä kristillisyyden näkeminen riitti.

        Mikä Paavalin aviojuttu ei toiminut käytännössä? Mitkä Raamatunkohdat olisit toivonut näkeväsi toteutuvan paremmin? Teitkö itse parhaasi seurakuntasi hyväksi?


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Mikä Paavalin aviojuttu ei toiminut käytännössä? Mitkä Raamatunkohdat olisit toivonut näkeväsi toteutuvan paremmin? Teitkö itse parhaasi seurakuntasi hyväksi?

        En viitsi suoraan kertoa, mutta eräs Paavalin juttu ei toimi nykyaikana. Ei ainakaan vaimoni kanssa. Se oli kuin riippakivi avioliitossa ja meni usko Paavalin neuvoihin.

        Raamattu on sen verran vanhaa asiaa, ettei sen jutut voi toimiakaan. Mutta kun edes Jeesuksen edellyttämät asiat eivät toteudu, niin ei koko Raamatulla eikä kristinuskolla ole mitään pohjaa.

        Itse olin vain sivuosassa seurakunnassa. Aikoinaan kyllä opiskelinkin tarkoituksena olla joskus kirkon työntekijä.


      • uskova mies,,
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        En viitsi suoraan kertoa, mutta eräs Paavalin juttu ei toimi nykyaikana. Ei ainakaan vaimoni kanssa. Se oli kuin riippakivi avioliitossa ja meni usko Paavalin neuvoihin.

        Raamattu on sen verran vanhaa asiaa, ettei sen jutut voi toimiakaan. Mutta kun edes Jeesuksen edellyttämät asiat eivät toteudu, niin ei koko Raamatulla eikä kristinuskolla ole mitään pohjaa.

        Itse olin vain sivuosassa seurakunnassa. Aikoinaan kyllä opiskelinkin tarkoituksena olla joskus kirkon työntekijä.

        Mutta kyllä jutuistasi näkee ettet sinä oikeasti ollut uskossa. Eihän muiden tekemiset saa vaikuttaa sinun omaan uskoosi. Joten et voi sanoa, että tietäisit mistä puhut.


      • uskova mies,, kirjoitti:

        Mutta kyllä jutuistasi näkee ettet sinä oikeasti ollut uskossa. Eihän muiden tekemiset saa vaikuttaa sinun omaan uskoosi. Joten et voi sanoa, että tietäisit mistä puhut.

        Olisin toki oikeassa uskossa ollut, jos Jumala olisi ollut havaittavissa edes jollakin tavalla. Mutta kun sekään ei toiminut. Usko vaatii kaikissa uskonnoissa kovaa kuvittelua ja itsesuggestioa. Itse olen mieluummin rehellinen.

        Toki toisten seuraaminen vakuutti minulle miksi omakaan usko ei ollut mitään. Se oli siis moninkertainen toteamus, että koko usko on turhaa. Nyt kaikki on kuitenkin hyvin ja rehellisellä pohjalla. Uskonnoista rehellisyyttä on vaikea havaita.


      • poiuyt77777777777777
        bg-ope kirjoitti:

        *Miksi luulet, että Jumala puhuisi sinulle jos et usko että Hän puhuu muille?*

        Mitäpä jos hyäksyisit sellaisen tosiasian että yhä harvempi ihminen haluaa luulla tai uskoa mitään - ihmiset haluavat saada asioista mieluummin paikkansapitävää tietoa kuin höttöisiä taruja ja myyttejä.

        Jos et tätä linjavetoa voi hyväksyä, se on sinun ongelmasi.

        Raamattu on ainoa luotettava kirja mihin sinunki olisi aika tutustua paremmin.
        Miksi teet uskosta ongelman itsellesi, olet kuin ennen muinoin fariseukset.


    • Hienoa olla JOHTAJA. Rahaa ja Valtaa ja Kunniaa!!

      Sitä te kaikkis uskovaiset seurakunnissa tavoittelette.
      Ette ole päässyt sen pitemmälle elämässä, että ainoa mahdollisuus saada rahaa valtaa ja kunniaa on seurakunnissa. Ja alistaa ja kontroloida muita

      Olisko Jeesus johtaja? Se oli tavallinen ihminen joka kävi naisissa ja ryypyillä.

      • 345678921345678

        Miltä tuntuu olla valehtelija!!!!!!!


      • ---
        345678921345678 kirjoitti:

        Miltä tuntuu olla valehtelija!!!!!!!

        Mitenkäs se iso kirjanne sanoikaan siitä tuomitsemisesta?


      • 345678921345678
        --- kirjoitti:

        Mitenkäs se iso kirjanne sanoikaan siitä tuomitsemisesta?

        Tuomitseminen ja valehteleminen on kaksi eri asiaa


      • ---
        345678921345678 kirjoitti:

        Tuomitseminen ja valehteleminen on kaksi eri asiaa

        Valehtelijaksi tuomitseminen on siis sallittua.


      • ....
        --- kirjoitti:

        Valehtelijaksi tuomitseminen on siis sallittua.

        Tosiasian sanominen ei ole tuomitsemista.


      • 345678921345678
        --- kirjoitti:

        Valehtelijaksi tuomitseminen on siis sallittua.

        Kyllä, koska puhutte totuutta vastaan.


      • ...
        345678921345678 kirjoitti:

        Kyllä, koska puhutte totuutta vastaan.

        Tiede on kertonut totuudesta mutta hihulit kieltävät ne!


      • pahuslainen
        ... kirjoitti:

        Tiede on kertonut totuudesta mutta hihulit kieltävät ne!

        Ateisti hihhulit kieltää tieteen.


    • kunhan kysyn

      Suora kysymys sinulle, uskova mies,,: onko sinussa miestä mennä tekemään näitä aloituksiasi tuonne:

      http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3393

      Jos niitä ei muutaman päivän sisällä sinne ilmesty, jokainen arvostelukykyinen osaa varmasti tehdä johtopäätöksensä uskosi lujuudesta ja mieheytesi todellisesta laadusta.

    • ihan noin ohimennen

      Aloittaja ei kyllä ole saamansa huomion arvoinen.

      • ---

        Ehkä ei, mutta kyseessähän voi olla esim yksinäinen vanhus, jolle tämä on henkireikä. Annetaan julistaa, vaikka se keiltämättä ärsyttävää onkin. Kyllä hänkin tietää ettei kukaan juttujaan vakavissaan ota.


    • rasteri1

      Antoiko jumala Hitlerillekin johtamisen lahjan, jotta se voisi tappaa juutalaisia

      • vastaapas itse

        Mitäs itse arvelet?


    • Myös ateisti

      Moi,

      Olen siis itse ateisti. Kun luette näitä ateismi-palstan ateistien oksennusviestejä, niin ottakaa huomioon, että tämän palstan ateistit ovat älyllisesti vajaamittaisia, kapea-alaisia, rajoittuneita ja kärsivät patologisesta vihasta, katkeruudesta ja kaunasta.

      Ketjun avausviesti on ateistrolli "uskova mies,, ". Hän on uskomaton ateisti. Ateisteilla tulisi olla moraalia ja rehellisyyttä, että ei sortuisi trollaamiseen niin kuin uskomaton "uskova mies,, " En hyväksy ateistitrollien epärehellisyyttä.

      Hyväksykää palstan ateistit sellaisena kuin he ovat, koska eivät he itselleen mitään mahda. Kannattaa etsiä parempaa seuraa, sillä tänne palstalle ei kannata pysähtyä.

      Jatkakaa matkaa!

      • uskomaton mies

        No jatka nyt jo jumaIauta matkaa. Maailmassa on monia muitakin joita voisit mielipiteilläsi ilahduttaa, esimerkiksi arabimaissa on miljoonittain ihmisiä joille sinun kannattaisi tuota ilosanomaasi viedä.

        Mutta ethän sinä uskalla sieltä peräkammaristasi mihinkään liikahtaa.


      • totuutta peliin
        uskomaton mies kirjoitti:

        No jatka nyt jo jumaIauta matkaa. Maailmassa on monia muitakin joita voisit mielipiteilläsi ilahduttaa, esimerkiksi arabimaissa on miljoonittain ihmisiä joille sinun kannattaisi tuota ilosanomaasi viedä.

        Mutta ethän sinä uskalla sieltä peräkammaristasi mihinkään liikahtaa.

        Olette ateistit niin väärässä, ette edes ite tajua sen suurruutta


      • *Olen siis itse ateisti.*

        Epäilen. Jos haluat hälventää epäilyksiä, käyttäydy vähemmän kuin uskovainen trolli. Kerro vaikka että Raamattu on kokoelma epäuskottavia myyttejä. Kerro että Jeesus Kristus oli ihminen, ja kuoli kauan aikaa sitten. Kerro ettet usko kristinuskon jumalaan etkä muihinkaan jumaliin. Silloin kirjoittamasi tekstit voisi ottaa hieman enemmän todesta.

        Sen sijaan kirjoitit että...

        *Kun luette näitä ateismi-palstan ateistien oksennusviestejä, niin ottakaa huomioon, että tämän palstan ateistit ovat älyllisesti vajaamittaisia, kapea-alaisia, rajoittuneita ja kärsivät patologisesta vihasta, katkeruudesta ja kaunasta.*

        Onko sinulla joku muu syy kuin palstan häirintä, kun spämmäät tuota perusteettomien väitteiden listaa kuin vähämielinen sinne tänne palstaa?

        Onko sinulle joku erityinen syy toimia kuin pahainen trolli?

        Vaikka copy-pastetat väitteitäsi tuhat kertaa, väitteiden arvo ei siitä kasva. 0 0 0 0 on edelleen nolla, niin kauan kuin et voi todistaa ensimmäistäkään väitteistäsi todeksi.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/12141756

        Tuolla on rekistöröityjen käyttäjien - ateistien - kertomia elämänarvoja. Kirjoitukset antavat aivan eri kuvan palstan ateisteista; elämänarvot ovat kunnossa.

        Voithan toki yrittää perustella väitteesi ja tuoda esille näyttöä siitä että palstan ateisteista yli puolella on mainitsemasi ongelmia. Oman kokemukseni mukaan olet väärässä. Väitteidesi takana ole tietoa vaan ainoastaan yritys tahallisesti mustamaalata ateisteja. Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja tuo näyttöä keskusteluun.

        *Ketjun avausviesti on ateistrolli "uskova mies,,*

        Ihan mielenkiintoinen ajatus, mutta olisiko sinulla tuosta esittää todisteita? Miksi muuten itse käyttäydyt kuin trolli?

        *Hän on uskomaton ateisti.*

        Vähän sama asia kuin kirjoittaisit että "Hän on ihminen ihminen". Vain yksinkertainen henkilö joka ei tiedä mitä ateismi tarkoittaa voi kirjoittaa jostakin että "Hän on uskomaton ateisti". Vaikuttaa yhä vahvemmin siltä että sen lisäksi että olet trolli, olet myös uskovainen vaikka muuta väität.

        *En hyväksy ateistitrollien epärehellisyyttä*

        Mitäpä jos aloittaisit oman uskottavuutesi ja rehellisyytesi todistamisen sillä että rekisteröit itsellesi käyttäjänimen. Sen takaa kun on vaikeampi feikata, trollata, spämmätä ja valehdella.

        Oletko huomannut, että tällä palstalla ei kirjoita juuri yhtään sellaista uskovaa jolla olisi rekattu tunnus. Mistähän se johtuu?

        *Hyväksykää palstan ateistit sellaisena kuin he ovat, koska eivät he itselleen mitään mahda.*

        Ok. Olet uskovainen trolli.

        *Kannattaa etsiä parempaa seuraa, sillä tänne palstalle ei kannata pysähtyä. Jatkakaa matkaa!*

        Kenellä muulla kuin umpiuskovaisella kirjoittajalla voisi olla motivaatiota yrittää häiritä ateistipalstaa?


      • 345678921345678
        bg-ope kirjoitti:

        *Olen siis itse ateisti.*

        Epäilen. Jos haluat hälventää epäilyksiä, käyttäydy vähemmän kuin uskovainen trolli. Kerro vaikka että Raamattu on kokoelma epäuskottavia myyttejä. Kerro että Jeesus Kristus oli ihminen, ja kuoli kauan aikaa sitten. Kerro ettet usko kristinuskon jumalaan etkä muihinkaan jumaliin. Silloin kirjoittamasi tekstit voisi ottaa hieman enemmän todesta.

        Sen sijaan kirjoitit että...

        *Kun luette näitä ateismi-palstan ateistien oksennusviestejä, niin ottakaa huomioon, että tämän palstan ateistit ovat älyllisesti vajaamittaisia, kapea-alaisia, rajoittuneita ja kärsivät patologisesta vihasta, katkeruudesta ja kaunasta.*

        Onko sinulla joku muu syy kuin palstan häirintä, kun spämmäät tuota perusteettomien väitteiden listaa kuin vähämielinen sinne tänne palstaa?

        Onko sinulle joku erityinen syy toimia kuin pahainen trolli?

        Vaikka copy-pastetat väitteitäsi tuhat kertaa, väitteiden arvo ei siitä kasva. 0 0 0 0 on edelleen nolla, niin kauan kuin et voi todistaa ensimmäistäkään väitteistäsi todeksi.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/12141756

        Tuolla on rekistöröityjen käyttäjien - ateistien - kertomia elämänarvoja. Kirjoitukset antavat aivan eri kuvan palstan ateisteista; elämänarvot ovat kunnossa.

        Voithan toki yrittää perustella väitteesi ja tuoda esille näyttöä siitä että palstan ateisteista yli puolella on mainitsemasi ongelmia. Oman kokemukseni mukaan olet väärässä. Väitteidesi takana ole tietoa vaan ainoastaan yritys tahallisesti mustamaalata ateisteja. Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja tuo näyttöä keskusteluun.

        *Ketjun avausviesti on ateistrolli "uskova mies,,*

        Ihan mielenkiintoinen ajatus, mutta olisiko sinulla tuosta esittää todisteita? Miksi muuten itse käyttäydyt kuin trolli?

        *Hän on uskomaton ateisti.*

        Vähän sama asia kuin kirjoittaisit että "Hän on ihminen ihminen". Vain yksinkertainen henkilö joka ei tiedä mitä ateismi tarkoittaa voi kirjoittaa jostakin että "Hän on uskomaton ateisti". Vaikuttaa yhä vahvemmin siltä että sen lisäksi että olet trolli, olet myös uskovainen vaikka muuta väität.

        *En hyväksy ateistitrollien epärehellisyyttä*

        Mitäpä jos aloittaisit oman uskottavuutesi ja rehellisyytesi todistamisen sillä että rekisteröit itsellesi käyttäjänimen. Sen takaa kun on vaikeampi feikata, trollata, spämmätä ja valehdella.

        Oletko huomannut, että tällä palstalla ei kirjoita juuri yhtään sellaista uskovaa jolla olisi rekattu tunnus. Mistähän se johtuu?

        *Hyväksykää palstan ateistit sellaisena kuin he ovat, koska eivät he itselleen mitään mahda.*

        Ok. Olet uskovainen trolli.

        *Kannattaa etsiä parempaa seuraa, sillä tänne palstalle ei kannata pysähtyä. Jatkakaa matkaa!*

        Kenellä muulla kuin umpiuskovaisella kirjoittajalla voisi olla motivaatiota yrittää häiritä ateistipalstaa?

        Nuo jotka mainitsit ei ole kristittyjen kirjoittamia, varmaan erotat sen nyt viimeistään.

        Uskovaiset yrittää ihmistä ottamaan uskon vastaan henkilökohtaisestí, siihen ei ole muuta tietä. Jos et usko sanomaani en voi asialle mitään, olen kumminkin tarjonnut sinulle sen mahdollisuuden. Älä enään kuluta aikaasi epäuskoon.

        Samalla nim.merkillä löytyy muutakin mitä olen sanonut


      • ....
        totuutta peliin kirjoitti:

        Olette ateistit niin väärässä, ette edes ite tajua sen suurruutta

        Sinä et tiedä edes miten evoluutio toimii!


      • rollaattori
        345678921345678 kirjoitti:

        Nuo jotka mainitsit ei ole kristittyjen kirjoittamia, varmaan erotat sen nyt viimeistään.

        Uskovaiset yrittää ihmistä ottamaan uskon vastaan henkilökohtaisestí, siihen ei ole muuta tietä. Jos et usko sanomaani en voi asialle mitään, olen kumminkin tarjonnut sinulle sen mahdollisuuden. Älä enään kuluta aikaasi epäuskoon.

        Samalla nim.merkillä löytyy muutakin mitä olen sanonut

        sinä olet trolli!


      • tyuiopppppppppppp
        rollaattori kirjoitti:

        sinä olet trolli!

        sinä olet illort!


      • 345678921345678 kirjoitti:

        Nuo jotka mainitsit ei ole kristittyjen kirjoittamia, varmaan erotat sen nyt viimeistään.

        Uskovaiset yrittää ihmistä ottamaan uskon vastaan henkilökohtaisestí, siihen ei ole muuta tietä. Jos et usko sanomaani en voi asialle mitään, olen kumminkin tarjonnut sinulle sen mahdollisuuden. Älä enään kuluta aikaasi epäuskoon.

        Samalla nim.merkillä löytyy muutakin mitä olen sanonut

        *Nuo jotka mainitsit ei ole kristittyjen kirjoittamia, varmaan erotat sen nyt viimeistään.*

        Ei toki kristityn, vaan varmaankin jonkun ateistina esiintyvän muslimin, hindun tai budhalaisen kirjoittamia spämmejä. Tai taolaisen, kenties? Heitähän suorastaan kuhisee tällä palstalla. Ihmettelen vain että mikä hinku toisen uskonnon edustajilla on toitottaa jatkuvasti "Raamatun totuutta"?

        *Jos et usko sanomaani en voi asialle mitään, olen kumminkin tarjonnut sinulle sen mahdollisuuden. Älä enään kuluta aikaasi epäuskoon.*

        Mikähän mahtaa olla sanomasi ja milloin sitä tarjosit? Oletko huomannut käyttäväsi vaihtonikkiä? Aika fakiirin pitää lukijan olla jos tunnistaa mikä viesti on minkäkin kirjoittajan leipoma, kun aina kirjoitetaan eri nikin takaa. Vaihda nikkiä jatkuvasti ja voit olla varma ettei kirjoittamaasi oteta todesta. Oli sanomasi sitten mitä hyvänsä.

        Ja minä en kuluta aikaani epäuskoon vaan elämään. Nytkin on ollut hyvä sää pelata työpäivän jälkeen pojan kanssa vähän jalkapalloa.


      • 345678921345678 kirjoitti:

        Nuo jotka mainitsit ei ole kristittyjen kirjoittamia, varmaan erotat sen nyt viimeistään.

        Uskovaiset yrittää ihmistä ottamaan uskon vastaan henkilökohtaisestí, siihen ei ole muuta tietä. Jos et usko sanomaani en voi asialle mitään, olen kumminkin tarjonnut sinulle sen mahdollisuuden. Älä enään kuluta aikaasi epäuskoon.

        Samalla nim.merkillä löytyy muutakin mitä olen sanonut

        *Samalla nim.merkillä löytyy muutakin mitä olen sanonut*

        Millä nimimerkillä?

        Ps. Sanojen lyhennystä kannattaa käyttää niin että sana oikeasti lyhenee. "Nim.merkki" lyhenteenä käy hyvänä vitsinä, mutta äidinkielenopettajasi se saisi harmistumaan.


      • voivoivoivoivoivoi
        bg-ope kirjoitti:

        *Samalla nim.merkillä löytyy muutakin mitä olen sanonut*

        Millä nimimerkillä?

        Ps. Sanojen lyhennystä kannattaa käyttää niin että sana oikeasti lyhenee. "Nim.merkki" lyhenteenä käy hyvänä vitsinä, mutta äidinkielenopettajasi se saisi harmistumaan.

        Usko mon henkilökohtainen ratkaisu, valinta on sinun.

        Käytän taas uutta nimimerkkiiä


      • ytytyrewsdfghj
        rollaattori kirjoitti:

        sinä olet trolli!

        Mikä on trolli, liittyykö se pääsiäiseen?


      • voivoivoivoivoivoi kirjoitti:

        Usko mon henkilökohtainen ratkaisu, valinta on sinun.

        Käytän taas uutta nimimerkkiiä

        *Usko mon henkilökohtainen ratkaisu, valinta on sinun.*

        Niin onkin. Kukaan ei ole opettanut minua olemaan uskomatta heikosti tai ei lainkaan perusteltuihin asioihin, kuten ihmisen kehittelemiin jumalhahmoihin. Olen itse päätellyt että uskosta ei ole mitään hyötyä, ja hylännyt sen turhana. En yksinkertaisesti halua luulla tai uskoa, vaan tietää. Koska sinun on mahdotonta esittää minkään sortin luotettavaa tietoa jumalasta käyttämäsi multinikin suojista, puheesi on yhtä tyhjän kanssa.

        Olet sekavine viesteinesi vain vahvistanut valintaani olla uskomatta. Samoin ovat tehneet kaikki muut epätoivoiset käännyttäjät jotka ovat tarjonneet samoja kulahtaneita ja järjenköyhiä dogmeja uskon "houkuttimiksi" jotka olen jo aikaa sitten todennut järjettömiksi.

        *Käytän taas uutta nimimerkkiiä*

        Ei se ole usko joka sinut on noin sekaisin laittanut. Uskot, koska olet sekaisin.


      • Totuutta peliin
        .... kirjoitti:

        Sinä et tiedä edes miten evoluutio toimii!

        mitä minä tarpeettomalla tiedolla teen, en yhtikäs mitään.


      • tieto >> jumalat
        Totuutta peliin kirjoitti:

        mitä minä tarpeettomalla tiedolla teen, en yhtikäs mitään.

        Itseasiassa tieto on vihollisesi kun kerran uskot mielikuvitusolentoihin :D


      • akakakakakakakkakaka
        bg-ope kirjoitti:

        *Usko mon henkilökohtainen ratkaisu, valinta on sinun.*

        Niin onkin. Kukaan ei ole opettanut minua olemaan uskomatta heikosti tai ei lainkaan perusteltuihin asioihin, kuten ihmisen kehittelemiin jumalhahmoihin. Olen itse päätellyt että uskosta ei ole mitään hyötyä, ja hylännyt sen turhana. En yksinkertaisesti halua luulla tai uskoa, vaan tietää. Koska sinun on mahdotonta esittää minkään sortin luotettavaa tietoa jumalasta käyttämäsi multinikin suojista, puheesi on yhtä tyhjän kanssa.

        Olet sekavine viesteinesi vain vahvistanut valintaani olla uskomatta. Samoin ovat tehneet kaikki muut epätoivoiset käännyttäjät jotka ovat tarjonneet samoja kulahtaneita ja järjenköyhiä dogmeja uskon "houkuttimiksi" jotka olen jo aikaa sitten todennut järjettömiksi.

        *Käytän taas uutta nimimerkkiiä*

        Ei se ole usko joka sinut on noin sekaisin laittanut. Uskot, koska olet sekaisin.

        Koska olet noin välinpitämätön, etsi se totuus sitten omin voimin raamatusta, KUN tulee se aika, sieltä sen jokainen joutuu hakemaan jos ei halua tulla narutetuksi.
        Monet tulee uskoon kun hätä on suurin, sairastuu syöpään, sairastuu parkinsonin tautiin, monet tulee kun viimeiset minuutit ovat elämästä jäljellä jne. Mutta niin kauan kuin asiat on hyvin, usko ei kiinnosta, joka on ihmisen elämässä tärkein asia.
        Olen rukoillut, että Jumala puuttuu elämääsi, niin että saat vahvistusta epäilyksiisi, jeesuksen nimessä se toteutukoon, amen.

        # Ei se ole usko joka sinut on noin sekaisin laittanut. Uskot, koska olet sekaisin. #

        Voi sinua onnetonta, kuinka tietämätön olet, ymmärrän et ole kokenut uskoa, ihminen toimii ja ajattelee sen mukaan.
        Luulet olevasi välkky niitten kirjatietojesi kanssa, mutta Jumalan silmissä ne on turhuutta, todellinen viisaus löytyy kumminkin Raamatusta.
        En vastaa sinulle enään, olen tehnyt tehtäväni sinun suhteen, et ottanut sitä vastaan, mitä suotta jahkaamaan samoja asioita moneen kertaan. Kyse ei ole luovuttamisesta, vaan Raamatun sanan noudattamisesta.


      • akakakakakakakkakaka kirjoitti:

        Koska olet noin välinpitämätön, etsi se totuus sitten omin voimin raamatusta, KUN tulee se aika, sieltä sen jokainen joutuu hakemaan jos ei halua tulla narutetuksi.
        Monet tulee uskoon kun hätä on suurin, sairastuu syöpään, sairastuu parkinsonin tautiin, monet tulee kun viimeiset minuutit ovat elämästä jäljellä jne. Mutta niin kauan kuin asiat on hyvin, usko ei kiinnosta, joka on ihmisen elämässä tärkein asia.
        Olen rukoillut, että Jumala puuttuu elämääsi, niin että saat vahvistusta epäilyksiisi, jeesuksen nimessä se toteutukoon, amen.

        # Ei se ole usko joka sinut on noin sekaisin laittanut. Uskot, koska olet sekaisin. #

        Voi sinua onnetonta, kuinka tietämätön olet, ymmärrän et ole kokenut uskoa, ihminen toimii ja ajattelee sen mukaan.
        Luulet olevasi välkky niitten kirjatietojesi kanssa, mutta Jumalan silmissä ne on turhuutta, todellinen viisaus löytyy kumminkin Raamatusta.
        En vastaa sinulle enään, olen tehnyt tehtäväni sinun suhteen, et ottanut sitä vastaan, mitä suotta jahkaamaan samoja asioita moneen kertaan. Kyse ei ole luovuttamisesta, vaan Raamatun sanan noudattamisesta.

        *Koska olet noin välinpitämätön, etsi se totuus sitten omin voimin*

        En ole välinpitämätön, ja kristinuskon "totuuksilla" on hyvin vähän tekemistä reaalimaailman kanssa.

        *Olen rukoillut, että Jumala puuttuu elämääsi, niin että saat vahvistusta epäilyksiisi, jeesuksen nimessä se toteutukoon, amen.*

        Epäilyksiini mille?

        Tekisit jotain sellaista mistä on hyötyä tässä reaalimaailmassa, eikä ainoastaan kuvitteellista hyötyä mielikuvitusmaailmassa. Käy vaikka viemässä viltti kadunmiehelle joka joutuu nukkumaan yönsä taivasalla.

        Ulkopuolelta annettu rukous ei ole auttanut koskaan ketään, eikä tule auttamaan. Omaksi avuksi pyydetty rukous auttaa placebon (lumevaikutuksen) verran, ei sen enempää (ihminen uskoo että rukous auttaa, ja tästä syntyy positiivinen vaste kehoon, vrt. vehnäjauhotabletit).

        Et sinäkään varmaan kovin mielissäsi olisi, jos jankkaisin siitä kuinka sinun pitää ottaa Vaeltava aave eli Mustanaamio elämääsi. Rukoilisin että hän puuttuisi elämääsi ja antaisi voimia epäilyksiisi.

        Ymmärrätkö nyt miten suhtaudun tuohon käännytysyritykseesi? Jumalasi on minulle tasan yhtä vähän olemassa kuin Mustanaamio, eli täysin merkityksetön mielikuvitusolento.

        *Voi sinua onnetonta, kuinka tietämätön olet, ymmärrän et ole kokenut uskoa, ihminen toimii ja ajattelee sen mukaan.*

        Sinä et tiedä jumalasi olemassaolosta, sinä uskot. Sinä luulet että juuri sinulle esitelty jumalhahmo on ihmisen kehittelemistä tuhansista hahmoista "se oikea". Aivan kuten se on kaikilla uskovilla, kun ovat siinä uskossa. Mutta usko ei ole tietoa. Ei koskaan.

        Ole siis hyvä äläkä puhu tietämisestä ja uskomisesta samassa lauseessa.

        *ymmärrän et ole kokenut uskoa*

        Et ymmärrä.

        Minut on lapsena saatu uskomaan kristinuskon jumalaan ja peloteltu helvetillä siinä määrin, että minun oli aluksi vaikea (noin 12-13 -vuotiaana) olla pelkäämättä kun ajattelin ettei jumalaa ole olemassa. Ajan kuluessa pelko häipyi eikä ole koskaan palanut. Sen tilalle on tullut vapauden tunne, ymmärrys maailmasta. Mitä kauemmin olen uskontoja katsonut objektiivisesti, sitä lapsellisemmilta ja teennäisemmiltä ne vaikuttavat. Siksi kristinuskoa yritetäänkin istuttaa mahdollisimman nuoriin: aikuisille eivät moiset ristiriitaiset älyttömyydet ja kopioidut tarinat enää uppoa.

        Ole siis hyvä äläkä viitsi enää aikuiselle ihmiselle yrittää tuputtaa alkeellisia katsomuksiasi.

        *Luulet olevasi välkky niitten kirjatietojesi kanssa, mutta Jumalan silmissä ne on turhuutta, todellinen viisaus löytyy kumminkin Raamatusta.*

        Niinpä niin. Taleban-hengessä koulutusta vastaan. Vai sittenkin Boko Haram-hengessä, kuten Nigeriassa?

        *BBC:n haastattelussa järjestön entinen johtaja Mohammed Yusuf sanoi koulutuksen pilaavaan uskon Jumalaan. Hän esitti että sade on Jumalan luomaa ja kiisti teorian sen aiheutumisesta ilmaan haihtuneesta vesihöyrystä. Hän sanoi myös Maan väittämisen pyöreäksi olevan vastoin Allahin opetuksia ja kiisti darwinismin.*
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Boko_Haram

        Minä en luule olevani erityisen välkky, mutta sen verran tiedän ettei Raamattu tuo mitään uutta tietoa maailmasta. Ei mitään. Nekin vähäiset tiedot mitä se sisältää, ovat aikalaistensa rajoittuneita ja lapsellisia käsityksiä maailmasta. Lepakot ovat lintuja, tähdet tippuvat maan päälle, jne.

        *En vastaa sinulle enään, olen tehnyt tehtäväni sinun suhteen, et ottanut sitä vastaan, mitä suotta jahkaamaan samoja asioita moneen kertaan.*

        Hyvä päätös, säästät omaakin aikaasi. Se kristinuskon tarina kun on se sama kulahtanut ja epäuskottava stoori vuodesta toiseen, ei se siitä jankkaamalla parane.

        *Kyse ei ole luovuttamisesta, vaan Raamatun sanan noudattamisesta.*

        Älä huoli. Sinua ei kukaan rankaise siitä että epäonnistuit, koska sitä rankaisijaa ei ole olemassa. Hyvää elämän jatkoa sinulle, tee siitä hyvä matka.


      • 345123456789
        tieto >> jumalat kirjoitti:

        Itseasiassa tieto on vihollisesi kun kerran uskot mielikuvitusolentoihin :D

        Evoluutiota ei voida todistaa, aika typeriä väitteitä


    • uskovampi mies,,

      Olet paholaisen vallassa.

    • Valitse ja voita

      Haluan esitellä teille parhaimmat nettikasinobonukset vuonna 2014. Moni meistä pitää pelaamisen aloittamista ilmaiskierroksien turvin aivan normaalilta. Haluan esitellä teille kaikki nettikasinobonukset, jotka ovat oikeasti vuoden 2014 vuoden parhaita. Listauksessa on selkeät tiedot bonuksesta, jonka saat kun rekisteröidyt nettikasinon pelaajaksi. Valitse mieluisin tai vaikka kaikki bonukset alta.

      Rekisteröitymiseen johtavissa linkeissä on käytetty lyhennettyä osoitetta muodoltaan http://bit.ly/xxxx. Linkki ei johda virus-sivustoille eikä millekään muullekaan haitalliselle sivustolle. Linkit ovat lyhennetyssä muodossa, koska normaalit linkit bonuksiin ovat turhan pitkiä. Voit siis huoletta rekisteröityä lyhennettyjen linkkien kautta. Muista, että vain pelaajat jotka rekisteröityvät lyhennettyjen bonuslinkkien kautta saavat ilmaiset nettikasinobonukset.
      Ennen ilmaisbonuksia haluan mainita, että on olemassa yksi nettikasino jonne voin antaa kaikille 100% talletusbonuksen aina 250€ asti ilman kierrätysvaatimuksia. Sen nettikasinon nimi on 7Red.

      7Red Nettikasino: 100% talletusbonus aina 250€ asti ilman kierrätysvaatimuksia! Tosiaan 7Red antaa kaikille uusille pelaajille talletusbonuksen ilman kierrätysvaatimusta. Homma menee näin. Talletat 250€ saat 500€ pelirahaa tilillesi. Sinulla ei ole mitään kierrätysvaatimusta! Voit kotiuttaa kaikki voittosi mitkä ovat 250€ yläpuolella tililläsi. Esim jos pelaat ja voitat 1000€ on tililläsi 1500€ voit kotiuttaa voittosi 1000€ sekä 250€, jotka talletit. Näin sinulle jää pelitilillesi vielä bonusrahaa 250€, joilla voit pelata ja kaikki mitä voitat sen yläpuolelle olet oikeutettu pitämään ja kotiuttamaan.

      Rekisteröidy 7Red netticasinolle osoitteessa: http://bit.ly/1ed2crE

      Nettikasinobonus tarjotin:

      Mamamia Nettikasino: 20 ilmaiskierrosta ilman talletusta
      Rekisteröidy: http://bit.ly/1jGoafx

      EuCasino: 15€ ilman talletusta
      Rekisteröidy: http://bit.ly/1e8Sihw

      VikingSlots: 20 ilmaiskierrosta ilman talletusta. Alla oleva linkki vie englannin kieliseen sivustoon, voit vaihtaa kielen sivuston oikeasta yläkulmasta suomeksi.
      Rekisteröidy: http://bit.ly/1ipA9cd

      Redbet: 20 ilmaiskierrosta ilman talletusta
      Rekisteröidy: http://bit.ly/1g10trc

      Casino.com: 25€ ilmaiseksi ensitalletuksen yhteydessä
      Rekisteröidy: http://bit.ly/1emiFuR

      Whitebet: 10 ilmaiskierrosta ilman talletusta
      Rekisteröidy: http://bit.ly/1gAYNc7

      Mrgreen: 20 ilmaiskierrosta 5€ ilman talletusta
      Rekisteröidy: http://bit.ly/1dm7fcZ

      Golden Cherry Kasino: 20€ ilman talletusta tai 333 ilmaiskierrosta ilman talletusta
      Rekisteröidy: http://bit.ly/1kzJ1gI

    • oäöafdw4126738738747

      Lyhyitä ja teräviä vastauksia, on enemmän hyötyä ja varmempi paluu vastaus

    • Kalju apitkätukka

      Johtamisen armolahjasta puhui myös Elias Simojoki 30- luvulla.

      Jos Jumala nostaa Suomen kansasta miehen, jolle on suotu johtamisen lahja, älköön kukaan asettuko häntä vastaan.

      Saksassa Jumala asetti tähän tehtävään Hitlerin, joka johtaa Saksan kansaa kohti suuruutta.

      En muista onko sanatarkasti oikein, ei varmaankaan, mutta yhden hänen puheensa
      siältö oli tuo.

      Hyllyssäni on 1942 julkaistu kokoelma Simojoen puheita.

      Että semmoista johtamista suositteli pappismies 30- luvulla...

    • satujahve

      Mitä te ateistit tätäkin keskustelua jatkatte ihan turhaan typerillä mielipiteillänne. Keskustelkaa omilla aloituksillanne koska ette pidä siitä kun uskovaiset ovat palstallanne puhumassa asiaa. Jättäkää uskovaisten aloitukset rauhaa täst' eteenpäin.

      • "Kun uskovaiset ovat palstallanne puhumassa asiaa".

        Tämä on kyllä lähinnä suuri vitsi. Tuskin kukaan muu kuin kristitty uskova pitää omia kirjoituksiaan järkevinä. Lähinnä sääliä voisi.


      • satujahve
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        "Kun uskovaiset ovat palstallanne puhumassa asiaa".

        Tämä on kyllä lähinnä suuri vitsi. Tuskin kukaan muu kuin kristitty uskova pitää omia kirjoituksiaan järkevinä. Lähinnä sääliä voisi.

        Mitä te ateistit tätäkin keskustelua jatkatte ihan turhaan typerillä mielipiteillänne. Keskustelkaa omilla aloituksillanne koska ette pidä siitä kun uskovaiset ovat palstallanne puhumassa asiaa. Jättäkää uskovaisten aloitukset rauhaa täst' eteenpäin.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Paskakaivo Kuhmo

      Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi
      Kuhmo
      66
      4107
    2. Uskotko yliluonnolliseen?

      Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D
      Ikävä
      82
      3731
    3. Miten sinut

      Voisi hurmata uudelleen?
      Ikävä
      42
      3215
    4. Mitä kuuluu?

      Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul
      Ikävä
      19
      2568
    5. Keilahalli

      Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!
      Ähtäri
      22
      2427
    6. Uskallatko katsoa pitkään silmiin

      kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa
      Ikävä
      52
      2226
    7. Heippa mies......

      Milloin rakastellaan vai odotetaanko vielä 10 vuotta?
      Ikävä
      48
      2065
    8. Huomenta rakas

      Olet varmasti jo työn touhussa. Ahkera alfamies kun olet. 😅❤️
      Ikävä
      47
      1778
    9. Elämäni rakkaus

      Olet aina ollut ja luultavasti niin pysyykin 😘
      Ikävä
      36
      1730
    10. Alkaa olemaan

      IRL tylsää, vinkki ehkä
      Ikävä
      30
      1576
    Aihe