bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. *Minun ehdotukseni on että ateistit koko viikoksi töihin ja 5 viiden vuoden välein 1 viikon palkaton kesäloma.*

    Hei, tuossahan olisi oiva keino saada ihmisiä taas "uskomaan" jumalaan ja seurakunnan jäseneksi. Ei tarvitsi pelkällä helvetillä uhkailla. Siitä vain poliittista uraa rakentelemaan, vuosi vuodelta maallistuneempaan ja ateistisempaan maahan.
  2. *Kyllä sen 5 pv työviikon sai alun perin aikaiseksi Adventisti- seurakunta, jotka eivät suostuneet menemään töihin lauantaina, koska pitävät uskontonsa takia tärkeänä lepopv. Ammatti liito otti sen asiakseen vasta sen jälkeen vasta, näin se meni todellisuudessa.*

    Pari asiaa, jotka aveluttavat tuossa "todellisuudessa": kuinka suuri osa suomalaisesta työväestä kuului / kuuluu adventtikirkkoon? Meinaan että kuinka suuren porukan työhönmenemättömyydestä tässä oli kyse? Toisakseen, jos ammattiliitot olisivat ottaneet mallia adventisteista, sunnuntai olisi työpäivä.
  3. *Kaikilla pyhillä on joku suurempi merkitys joko pakana tai ei.*

    Niin. Joulun juhlinnassa suurempaa merkitystä vuoden pimeimmän ajan päättymisen lisäksi voi antaa esim. perhe ja onnellisuus siitä että saa olla yhdessä ja juhlia joulua maittavien ruokien ääressä. Tiesitkö että monilla ateisteilla on perhe?

    *Pakanatkaan ei olleet ateisteja. *

    Kuka sellaista väittää?

    *Aito ateisti ei pidä pyhiä ja on töissä eikä saa lisäkorvausta siitä.*

    Käsittääkseni kyse on sunnuntailisästä, joka maksetaan kaikille uskontokuntaan katsomatta. Vai pitääkö uskoa vankasti että on sunnuntai tahikka joku muu kansallinen vapaapäivä, ennen kuin on oikeutettu lisäkorvauksiin?

    Mielenkiintoinen tuo "aito ateisti" -ilmaus. Muut kuin ateistit tuntuvat tietävän paljon paremmin kuin ateisti itse millainen ateisti on ja miten hänen kuuluisi elää.

    *Että haistakaa ***** loiset näsäviisaat viisastelijat*

    Argumentit taisivat sitten olla siinä, kun ei ole muuta keinoa kuin yleistäviä haistatteluja kirjoittaa?

    Olen tehnyt tämän yhteiskunnan hyväksi todennäköisesti enemmän kuin sinä, jo ikäni puolesta. Jos et valehdellut nimimerkissä ammattiasi, maksan (ja tulen maksamaan) työstäni myös enemmän veroa kuin sinä, yhteiskunnan hyväksi. Olen ansainnut lomani pitkällä koulutuksella ja työlläni, eikä opettajan olisi muutenkaan kovin järkevää mennä koululaisten vapaapäivinä tyhjään kouluun opettamaan. Millä meriiteillä nimittelet minua loiseksi?
  4. *Kyllä te ateistin perkeleet olette kouluista viemässä kristilliset juhlat ja tilaisuudet, mutta uskonnolliset lomat kyllä haluatte pitää. Saatanan loiset. Joka ukko vaan töihin jouluna, pääsiäisenä ja muina juhlapyhinä. Ja ilman sunnuntaina korvausta! Kun pyhä ei kuulu ateistin sanastoon.*

    Porarin kannattaa ensin sivistää itseänsä ennen kuin lähtee meuhkaamaan ja syyttelemään ketään, mistään.

    Ota vaikka ensin selvää kumpi oli ensin, joulu vai kristinusko Suomessa. Juhannus on vuodenkierron juhlista keskikesän juhla, joulu keskitalven. Niitä juhlivat kukin tavallaan (tai ovat juhlimatta), mutta tasa-arvoisesti niitä on ruukattu pitää lomapäivinä kaikille (poislukien tietysti päivystävät lääkärit, palomiehet ynnä muut).

    Jos tätä maata käskytettäisiin edelleen Raamatun kulahtaneiden ohjeistusten mukaan, olisivat kaikki ihmiset 6 päivää viikossa töissä. Saat kiittää tuosta ylimääräisestä (lauantain) vapaasta ammattiliittoja, vasemmistopuolueita ynnä muita tahoja jotka ovat ajaneet työläisten - mukaan lukien sinun - etuja jo vuosikymmenet.

    Eli jos sinä vaadit että ei-kristittyjen pitää mennä töihin jokaisena, päälleliimattuinakin kirkkopyhänä, minä sanon että mene itse ensin joka arkilauantai sinne työmaalle poraamaan.

    *Saatanan loiset.*

    On todella typerää vihata jotakuta ihmisryhmää väärin perustein.

    Tiedätkö sinä millä perusteella olen lomalla juhlapäivinä aivan kuten kaikki muutkin? Jos et, on parempi pitää mölyt mahassa.
  5. Aloittajan olisi kohteliasta kiittää niitä jotka vaivautuivat vastaamaan hänen kyselyynsä.

    Rakkaudesta kertoi esim. Phoebus tähän malliin:

    "Rakkaus on se voima, joka pitää meidät läheiset ja ystävät yhdessä.

    Se on läsnä kaikessa vuorovaikutuksessamme. Sillä on monia muotoja ja sitä voi ilmaista monilla tavoin. Kaikkialla se on läsnä, itsestään selvänä kuin ilma jota vailla emme voi elää."

    Edellä nähty tarkoittaa "uskovan miehen" mukaan luonnollisesti sitä, että "ateistit eivät rakasta ja ateistiti elävät ilman rakkautta":

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/12144931

    Onhan se ymmärrettävää että kiittäminen unohtuu, kun on niin valtava kiire ja into laittaa jälleen uusi vihakampanja alulle.

    Kiitän aloittajan puolesta: Kiitos asiallisista viesteistä, niitä on ollut mukava lukea.
  6. Kävi kuten ennustin, ja olihan se aika ilmeistä: koska emme kertoneet elämänarvoistamme juuri niillä sanoilla kuin uskova mies halusi (ja siitä huolimatta), aloitettiin ateistit-sitä-sun-tätä -kampanja, jossa häirikkö ensin kehittelee "vastauksiemme perusteella" täysin tuulesta temmattuja houreita kuten "ateistit eivät rakasta", "ateistit elävät ilman rakkautta" ja sitten yleistää - kuten imbesillit tekevät - houreensa koskemaan kaikkia ateisteja.

    Ainoastaan vakuuttamalla turvaavamme Jeesukseen ja rakastavamme häntä yli kaiken olisimme välttyneet tuon kätilöntiputtaman trollin mustamaalaukselta. Tai ei todennäköisesti sittenkään, olisimme luultavasti vain "puolikristittyjä", vääräoppisia. Nyt olisi ip-bannauksen paikka uskovalle miehelle, jos sellainen olisi mahdollista.
  7. *Evoluutiokaan ei ole elämänkatsomus, vaan tieteellinen, yleisesti hyväksytty teoria.*

    Tarkennan hieman: evoluutio ei ole elämänkatsomus, vaan todellinen luonnossa tapahtuva ilmiö, jota evoluutioteoriat selittävät.
  8. *perustuvatko positiivisuutesi ja omanarvontuntosi kuitenkin tyhjänpäälle? Ovatko ne katteettomia? Myös heikkouksistasi olisi kiva kuulla tarkemmin? Ja siitä, mitä rakkaus sinulle käytännössä tarkoittaa? Miten se ilmenee?

    Eikö sinun muutenkin ole vaikea keskittyä rakkauteen kun sinulla on niin paljon muitakin intressejä, esim tämä huumoripuoli.*

    Eivät ole tainneet olla vastaukset uskovan miehen eli kiinostuneen mieleen. Ketjussa on hienoja kertomuksia, joista esim. Phoebuksen kirjoittamasta voisin allekirjoittaa jokaisen pointin, Kaarnenkin kirjoittamista suurimman osan. Paras keino ennakkoluuloja vastaan on kertoa totuus: jumaluskon puute ei tarkoita tyhjän päällä olemista, ei moraalin kieroutumista, ei huonoja elämänarvoja, ei rakkaudettomuutta. Ei mitään sellaista mitä uskova mies luulee ateismin aiheuttavan.

    Minusta on irvokasta mihin tapaan aloittaja yrittää kalastella "ateistien heikkouksia", jotta pääsisi myöhemmin toitottamaan "totuuttaan" moninaisen mustamaalaavien ateistit-sitä-ja-ateistit-tätä -aloitusten muodossa.

    Mutta ei muuta kuin lisää lääkettä ennakkoluuloja vastaan:

    Elän onnellista elämää rakastavan perheen keskellä. Positiivinen elämänasenteeni perustuu siihen, ettei naama norsun sukupuolielimen näköisenä eläminen ole itsestä eikä varsinkaan kanssaihmisistä mukavaa. Haluan elää pitkään ja onnellisena, siksi hymyilen ja nauran paljon. Yritän parhaani mukaan jakaa iloni muiden kanssa, ettei itsekseen tarvi hihitellä. Välitän läheisistäni, ystävistäni, luonnosta, yhteiskunnasta, koko maailman tulevaisuudesta. Yritän olla hyvä, avulias, ystävällinen, aina kun voimat siihen riittävät. Yleensä riittävät. Katson nenääni pidemmälle, pyrin saamaan tietoa itseäni kiinnostavista ja maailman tilaa koskevista aiheista (tiede, luonto ja musiikki ovat lähellä sydäntäni) enkä anna uskomusten vaikuttaa elämääni. Minulla on joitain heikkouksia niin kuin kaikilla, mutta niistä en uskovalle miehelle kerro, sattuneesta syystä.

    Olen itseni ja ympäristöni kanssa sinut ja tiedostan elämän rajallisuuden. Oppimani ja kokemani mukaan olen päässyt kuitenkin jo vuosia sitten tasolle, jossa ymmärrän kokonaispaletin: näin tämän homman pitääkin mennä. Siitä saan lohtua ja rauhan. Elämä jatkuu muissa eliöissä kun olen poissa, vartalossani olevat ravinteet ja alkuaineet lähtevät uudelle kierrokselle, evoluutio rullaa eteenpäin. Lapsillani on minun eläviä soluja, jotka ovat jakautuneet miljardeja ja miljardeja kertoja, eliöstä toiseen. Huikea ajatus kun sen oivaltaa. Tämä on ollut hyvä ja mielenkiintoinen matka, toivottavasti se on sitä jatkossakin.
  9. *Siis tuskin muualla elämää On =)*

    Perustele tuo "tuskin". Miksei olisi? Sopivia planeettoja elämälle on pelkästään omassa galaksissamme useita mirjardeja. Siis tuhansia miljoonia. Ja galakseja, joissa jokaisessa on tuhansia miljoonia elinkelpoisia planeettoja, on satoja miljardeja. Näkyvässä maailmankaikkeudessa on siis satoja tuhansia miljoonia x tuhansia miljoonia elinkelpoisia planeettoja.

    On huomattavasti todennäköisempää että elämää on muuallakin universumissa, kuin se ettei sitä ole. Se olemassa oleva elämä on vain meistä todennäköisesti niin kaukana, että jos lähetämme sinne valomerkillä terveiset, ja he lähettävät terveiset takaisin, ei täällä ole välttämättä enää ketään vastaanottamassa viestiä. Kun jo siihen menomatkaan on mennyt valolta miljoonia vuosia.

    Valolta kuluu pelkästään oman galaksimme reunasta reunaan matkustamiseen yli 100 000 vuotta. Alatko pikkuhiljaa käsittämään millaisesta kokoluokassa painimme planeettamme ja sen murheiden kanssa? Ja että kuinka pöykeilevää ja tietämätöntä on väittää, että kaikki universumissa on rakennettu MEILLE, vain ja ainoastaan MEIDÄN lajiamme ja sen tarpeita varten? (onkohan liene pullonokkadelfiineillä yhtä houreisia ajatuksia omasta lajistaan?) Jumala väkersi siis triljoonia tähtiä ja planeettoja oman Aurinkomme ja maapallon lisäksi, ihan noin iltapuhteena (Raamattuhan ei tiedä kertoa galakseista ja muista planeetoista mitään, kun se ei tiedä niistä mitään), vaikka tarkoitus oli vain leikitellä lajillla nimeltä ihminen. Ja Jumalalle tuli mukamas väsy maapalloa rakennellessa, vaikka planeettamme ei edusta edes yhden hiekanjyvän verran maailmankaikkeutta, joka suhteellisesti on paljon suurempi kuin maailman kaikki hiekkarannat yhteensä? Haloo.

    Suhteellisuudentaju olisi paikallaan, myös uskovilla.
  10. *Tämä riippuu ihmisen omista valinnoist.*

    Eli se jumalan töiden hehkutus vaihtuikin ihmisen syyttelyyn, että mitäs meni sitä pahis-polttoainetta käyttämään? Ennen ihanainen jumalan ihmisille tekemä polttoaine, ja hetken päästä "sittenkin ehkä polttoaine jota ei tarvitsisi käyttää".

    Kovin on ailahtelevaista, mutta positiivista sinänsä että olet kykeneväinen kyseenalaistamaan ja pohtimaan asioita. Päivittämään kantasi, etkä jumittamaan samassa kuin pahainen trolli.

    Kummeksun silti noita tekemiäsi ateismi - kommunismi -vihjauksia, tieteellisen tiedon kirsikanpoimintaa (otetaan vain se tieto joka sopii omiin tarkoitusperiin ja kielletään kaikki muu) ynnä muita uskovaisen kirjoittajan paikkansapitämättömän tiedon kliseitä, jotka tunnut hallitset jo noin nuorena. Mistä olet mahtanut oppisi ammentaa?
  11. *Homoudesta voi eheytyä vain Jumalan avulla.*

    Edellinen lause sisältää kaksi mielikuvituksen tuotetta: eheytyminen ja jumala. Homoseksuaalisuutta sen sijaan on ollut ja tulee olemaan, myös saarnaamisesi hiljennyttyä.

    *Päinvastoinhan se ei tietenkään toimi, sillä homous on rakkaudeton tila*

    Lisää houreita. Kokemuksesi miesrakkaudesta rajoittuu kirjoitamasi mukaan miespuolisiin mielikuvitusolentoihin, et ole siis oikeutettu puhumaan aidoista reaalimaailman suhteista etkä rakkaudesta mitään.

    Oletko koskaan rakastanut toista ihmistä? Tiedätkö edes miltä tuntuu rakastaa toista ihmistä? Montako lasta sinulla on syntynyt seksistä, jota harrastat vain lisääntymismielessä? Missä vaimosi luuraa? Ja jos ei ole vaimoa luuraamassa niin miksi ei ole? Sinulla kun tuntuu pyörivän vain homoseksi ja ateistien kuvitteelliset ominaisuudet neuroottisesti mielessä koko ajan, ei kai moista sontaa jaksa kuunnella naapurin Erkkikään kovin pitkään.
  12. *Tärkeä osa ihmisyyden rakastamista on se, että seksiä pidetään pyhänä kahden ihmisen välisenä linkkinä. Homoille ja atesteille se ei ole linkki, ja siksi sitä ei koeta luonnollisena vaan sitä hävetään.*

    Mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän paljastat kuinka harvinaislaatuisen pihalla olet erinäisten asioiden suhteen. Lähinnä kaiken suhteen.
  13. *Kyllä moni ns. geenihomokin on eheytynyt, eli se siitä ja geeniteorian kestävyydestä.*

    Siitä vain näyttämään mallia kuinka helppoa seksuaalisuutensa vaihtaminen on, ihan tuosta vain tahdonvoimalla ja valitsemalla: vietä vuosi homona. Pitäisi onnistua, koska saarnaat jatkuvasti että se on mahdollista.

    Jaa ei onnistu vai?
  14. *Lähtökohtaisesti kaikkien ihmisen toimien ajatellaan olevan omaa valintaa. Jos tästä periaatteesta joudutaan poikkeamaan, niin silloin ainakin kyseessä on sairaus.*

    Mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän laaja-alainen tietämättömyytesi paljastuu. Suosittelen lopettamaan, "kiinostunut".

    Edelläkirjoittamasi väitteen perusteella mm. ruuansulatus, sydämen sykkiminen, hikoilu ynnä muut tahdosta riippumattomat ihmiskehon toiminnot ovat sairauksia. Olet niin väärässä kuin vain voi olla.

    *Ja mitä tulee ihmisten syyllisyydestä, niin jokainenhan on syyllinen ja syntinen.*

    Ryve kuvitteellisessa synnissä ja syyllisyydentunnossasi ihan keskenäsi. Täällä reaalimaailmassa asiat ovat toisin.
  15. Maailmankaikkeudella on alku, sitä kutsutaan alkuräjähdykseksi ja siitä saatiin hiljattain lisää todisteita. Maailmankaikkeus jäähtyy hitaasti. Mikä edellämainituista asioista on todiste jumalasta?

    Miten suhtaudut siihen, että elämää on hyvin todennäköisesti muuallakin maailmankaikkeudessa kuin omalla planeetallamme? Kiellätkö senkin (jos ja kun saadaan tietoa elömästä muualla), koska tieto ei sovi tarinaan?
  16. Asia on niin, että mikään listaamistasi asioista ei ole sellainen mihin ei olisi luonnollista selitystä. Maapallolla on erittäin vähän selittämättömiä asioita ja ilmiöitä. Yliluonnolliset, selittämättömät ilmiöt ovat yksi toisensa jälkeen saaneet luonnollisen selityksen. Eikä yhdenkään ilmiön aiheuttajaksi ole paljastunut jumala. Jumala ei ole lorautellut sopivia määriä öljyä maan alle, vaan sitä on muodostunut sinne tiettyjen elämänhistoria lainalaisuuksien sanelemana. Voin kertoa lisää jos haluat.

    Jos taas ajatellaan niin kuin sinä, törmätään ongelmiin: miksi jumala loi polttoaineen joka on hengitettynä karsinogeeni (aiheuttaa syöpää), sisältää runsaasti ympäristömyrkkyjä ja tuhoaa poltettuna ilmakehän (tsekkaa Kiinan suurimpien kaupunkien ilmanlaatu)? Supervoimat ja rakastaa ihmistä, miksi moinen myrkky polttoaineeksi?
  17. *Täällä on voimakas saatanallinen vaikutus!*

    Tuo "voimakas saatanallinen vaikutus" lienee paikkansapitävät tiedot, mitä uskova nuori on vaarassa tällä palstalla saada esim. maailman luonnontieteellisistä ilmiöistä.

    Tieto ja usko eivät sovi yhteen, siksi uskontojen taruiluihin sopimattoman tiedon väitetään kiihkeimpien uskovien toimesta olevan perkeleestä. Perkeleellinen tieto on helpompi kieltää, koska se on pahaa. Pahaa ei saa uskoa eikä sitä saa omaksua. Siksi laaja-alainen tietämättömyys varsinkin luonnontieteiden saralla paistaa niin monen uskovaisen kirjoituksista.
  18. *Tiedetään että lajin sisällä voi tapahtua kehitystä.*

    Tietoa vääristelevien uskonnollisten piirien ulkopuolella tiedetään että eliöiden erilaistuminen ei pysähdy lajirajoihin. "Lajinsisäinen kehitys" on uskovaisten toiveajattelua, illuusio siitä että uusia lajeja ei synny eikä mikään muukaan "luomakunnassa" muutu. Raamatun kirjoittajat eivät ymmärtäneet lajeista ja lajiutumisesta mitään, silti edelleen sinnikkäimmät uskovaiset yrittävät pitäytyä tarinassa. Siitä huolimatta että kaikki tutkimustulokset antavat näyttöä Raamattuun kopioituja höperehtimisiä vastaan. Saimaannorppa on yksi miljoonista maapallon alalajeista, jotka ovat erilaistumassa omiksi lajeikseen. Ei taida saimaannorpan eikä minkään muunkaan eliön lajiutuminen saarnaamalla pysähtyä.
  19. Kuvittelua tarinoissasi on se että luonnonilmiöt ovat riippuvaisia henkiolennosta, henkiolennon ohjaamia. Jos näin olisi, olento olisi mielenlaadultaan sadistinen tyranni.
  20. *Mut miettikääpä sitä et kuka on antanut ihmiselle järjen??*

    Valitettavan usein törmää uskovaisten joukossa tapaan ajatella kaikki asiat ihmiskäsitteen kautta. Jos ihminen ei pysty tekemään sitä sun tätä, TÄYTYY olla joku valtavan taitava mestari joka pystyy. Joka tietysti näyttää ihmiseltä (mieheltä, "taivaan isältä"), mutta on vain pirun paljon taitavampi, vahvempi ja nopeampi kaikessa. Ihminen ei voi rakentaa tähtiä ja planeettoja, sen TÄYTYY siis olla jonkun valtavan taitavan miehen tekosia. Etc.

    Ihminen joka on käynyt koulunsa siinä määrin hyvin että ymmärtää perusteet maapallon historiasta ja ekosysteemin toiminnasta, ei kysele noin lapsellisia. On olemassa parempiakin vastauksia kuin jumala.

    Ja mikä on vastaus tuohon esittämääsi vastaukseen? Evoluutio. Järjestä on ollut hyötyä, joten sen määrä on ajan myötä tällä eläinlajilla jota kutsutaan ihmiseksi kasvanut. Joskus tullaan siihen tasoon tietoisuudessa että kaikki ihmiset voivat katsoa historiaan ja hymähdellä huvittuneena että aikoinaan maapallon asukkaan palvoivat henkiolentoja, koska luulivat niiden olevan luonnonilmiöiden takana.

    Lue vaikka Kalevalan luomiskertomus ja mieti miksi hymähtelet sille sekä ajatukselle että joku on voinut uskoa tarinan olleen totta. Saat samalla vastauksen tuohon alkuperäiseen kysymykseesi luomistarinasta.

    Tällä hetkellä maapallolla elää mijoonittain tietämättömiä, joiden mielestä maanjäristykset ovat jumalan rangaistus ihmisille. Sivistysvaltioissa harvemmat enää elävät moisen taikauskon vallassa, mutta valitettavasti sivistys ja tieto ei ole (usein uskonnosta johtuvista syistä) vielä niissäkään tavoittanut kaikkia.
    21. 310 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt